шенное преступление, но и за умысел. В отдельных случаях предусмат-
ривалось наказание за приготовления к совершению преступления. За-
конодательство Петра I еще не знало понятия покушения, однако от-
ветственность за начатое, но не оконченное преступление была преду-
смотрена.
Наиболее опасными считались групповые преступления; они влекли
за собой наиболее суровые меры наказания. Соучастники преступления,
как общее правило, наказывались одинаково, независимо от степени
виновности каждого.
Недоносительство очень часто составляло самостоятельное преступ-
ление, обычно по государственным преступлениям.
Виды преступлений. В соответствии с обычной феодальной систе-
мой уголовного права в Воинских артикулах на первом месте идут пре-
ступления против веры. Наиболее серьезными преступлениями этой
группы были чародейство, "идолопоклонство", которые наказывались
смертной казнью - сожжением при условии причинения вреда. На прак-
тике наблюдалось значительное количество дел о колдовстве. Богохуль-
ство наказывалось прожжением языка раскаленным железом и затем
отсечением головы. Преступлением являлось несоблюдение церковных
обрядов, непосещение богослужений, прибытие в церковь в пьяном ви-
де. Причем за последнее преступление офицеры наказывались штрафом,
рядовые - тюремным заключением. Каралось, так же как и само пре-
ступление, недоносительство о богохульстве. Вечной каторгой с конфи-
скацией имущества наказывалось совращение в раскол. Переход же в
раскол православных священников карался еще более жестокой мерой -
колесованием.
Так сурово охранялось государством единство церкви, являвшейся
опорой правительства крепостников. Считались преступными и кара-
лись штрафами неблагочинные разговоры "во время церковной службы,
небытие у исповеди". Значительно увеличилось количество видов пре-
ступлений против церкви в сравнении с Уложением 1649 г.
С дальнейшим укреплением абсолютизма детальную регламентацию
получают государственные преступления. Воинские артикулы даже за
умысел убить или взять в плен царя наказывали четвертованием и кон-
фискацией имущества. Так же наказывали за вооруженное восстание.
За эти преступления несли такое же наказание пособники и под-
стрекатели. Тяжким преступлением являлось оскорбление словом царя,
его жены и наследника, наказываемое смертной казнью - отсечением
головы.
В Воинских артикулах под страхом смертной казни запрещались
"все непристойные подозрительные сходбища... (хотя и не для зла)...
чрез что возмущение или бунт может сочиниться". Всякий бунт и
"возмущение" наказывались виселицей. Понимая опасность этих видов
преступлений, законодатель предписывал наказывать виновных прямо
на месте преступления, "дабы чрез то другим страх подать, и оных от
таких непристойностей удержать". Чаще всего смертной казнью кара-
лась измена. Уголовной ответственности подвергались также недоно-
сители о готовящемся или совершенном преступлении, причем о бун-
те, измене, преступлениях против монарха доносы предписывалось по-
давать непосредственно царю. Доносы получили широкое распростране-
ние, и часто в результате несправедливых доносов страдали невинные
люди.
Преобладающее место в Воинских артикулах занимают должностные
преступления. Под угрозой смертной казни предписывалось подчинен-
ным беспрекословно слушаться своих начальников. Сурово карались
всякое нарушение дисциплины, нерадивое отношение к своим обязанно-
стям, упущения по службе. Суровыми мерами наказания, вплоть до
смертной казни, наказывались нарушения караульной службы. Ослуша-
ние солдатом приказа начальника вело к расстрелу ("аркебузиро-
ванию"). Военнослужащие несли уголовную ответственность за остав-
ление оружия, его порчу, пропажу или продажу оружия и мундира, за
плохое их содержание. Государству нужна была послушная армия для
внешних завоеваний, для подавления крестьянских восстаний, а в армии
были те же крестьяне. Поэтому дисциплина держалась только на суро-
вых наказаниях.
К числу должностных преступлений относилось взяточничество,
влекущее телесное наказание, конфискацию имущества, смертную
казнь. Однако, несмотря на суровые карательные меры, взяточничество
в государственном аппарате процветало. Однажды разгневанный Петр I
сказал, что он повесит всех взяточников в стране, на что генерал-
прокурор Ягужинский хладнокровно заметил: "Не хватит веревок".
Следующим видом преступлений являлись преступления против по-
рядка управления. К ним относились: срывание и истребление указов и
распоряжений - наказывались тяжкими телесными наказаниями, ссыл-
кой на каторгу или смертной казнью; фальшивомонетничество - нака-
зывалось сожжением. Подделка печатей, расходных ведомостей вела к
суровым наказаниям вплоть до смертной казни.
Преступления против суда - лжеприсяга, лжесвидетельство - нака-
зывались отсечением двух пальцев.
К имущественным преступлениям по Воинскому уставу относились:
кража, грабеж, поджог, насильственное истребление или повреждение
чужого имущества. Поджигатели считались наиболее серьезными пре-
ступниками, поджигательство каралось сожжением. Грабеж наказывался
колесованием.
Воинские артикулы особо охраняли церковную собственность. Так,
церковная кража (святотатство) каралась колесованием.
При определении меры наказания за кражу имели значение и ее по-
вторность (рецидив), и цена похищенного имущества. Укравшего иму-
щество ценою более 20 руб., либо в четвертый раз, либо во время на-
воднения и пожара, а также из государственных учреждений, у своего
господина, на месте, где нес караул, наказывали повешением. Кража
людей наказывалась отсечением головы. Ночного вора можно было
убить на месте преступления без суда.
Значительную группу составляли преступления против нравственно-
сти: скотоложство, изнасилование, прелюбодеяние. Не наказывалось
лишь изнасилование своей невесты. Преступлениями считались двое-
женство, недозволенная связь между близкими родственниками.
Среди преступлений против личности можно выделить следующие
группы: преступления против жизни, преступления против телесной
неприкосновенности, преступления против чести.
К преступлениям против жизни относилось убийство. Артикулу во-
инскому известны: умышленное убийство (каралось отсечением голо-
вы); неосторожное убийство (наказывалось тюремным заключением,
денежным штрафом, шпицрутенами); случайное убийство (не наказыва-
лось).
К наиболее тяжким видам убийства законодательство относило:
убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца, офи-
цера. За такое убийство налагалась самая суровая мера наказания —
колесование.
Весьма своеобразным является отнесение в Воинских артикулах к
этой же категории преступлений самоубийства и дуэли. В уголовном
праве впервые устанавливается ответственность за самоубийство и по-
кушение на самоубийство. Самоубийца и дуэлянт являлись с точки зре-
ния законодателя "нарушителями государственных интересов", ибо они
распоряжались своей жизнью, которая принадлежала государству. В
решении споров с помощью дуэлей усматривалось также нарушение
прав судебной власти, которая разбирает дела и вершит приговор. И с
этой точки зрения дуэль является игнорированием судебных органов,
самоуправством. Палачу предписывалось тело самоубийцы в
"бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или
обозу". Покушение на самоубийство наказывалось смертной казнью.
Дуэлянты также подвергались смертной казни; причем убитого на дуэли
вешали за ноги.
Совершившие убийство в состоянии необходимой обороны освобож-
дались от наказания. За побои и увечья наказывали сурово, вплоть до
отсечения руки. Устная клевета наказывалась заключением в тюрьму.
За письменную анонимную клевету (пасквиль) пасквилянт приговари-
вался к такой мере наказания, к которой мог бы быть приговорен окле-
ветанный им человек. Даже если факты, изложенные в пасквиле, под-
тверждались, пасквилянт подлежал наказанию по судейскому усмотре-
нию тюремным заключением, сосланном на каторгу и т.д., "понеже он
истинным путем не пошел".
За оскорбление словом оскорбитель должен был перед судом про-
сить прощения у обиженного.
Наказание. Главной целью наказания являлось устрашение: "дабы
чрез то другим страх подать и оных от таких непристойностей удер-
жать". Устрашением пытались уменьшить преступность в стране, защи-
тить порядки, угодные господствующему классу дворян. В целях устра-
шения казни совершались публично.
Была и другая цель у наказания - возмездие: за убийство - смертная
казнь, за лжеприсягу отсекали два пальца.
Важной целью наказания являлась изоляция преступников от обще-
ства. Широкое распространение получили в это время ссылка и тюрем-
ное заключение, членовредительные наказания и клеймение.
Большое значение в данный период приобретала и такая цель нака-
зания, как эксплуатация труда преступников. Их труд широко исполь-
зовался при строительстве Петербурга, гаваней, дорог, каналов, крепо-
стей, на мануфактурах, рудниках.
Имущественные взыскания шли в казну, на содержание госпиталей,
больниц и т.д. Если преступник не мог заплатить присужденной суммы,
то он должен бьш ее отработать. Существовало объективное вменение,
когда вместе с преступником карались его жена, дети.
Формулировки наказания отличались крайней неопределенностью,
что подчас вело к судебному произволу и широко использовалось для
расправы с классовыми противниками.
Наказание назначалось в соответствии с классовой принадлежностью
преступника. За одно и то же преступление лица, принадлежавшие к
разным классам, отвечали не одинаково. По-разному карались за одно и
то же преступление офицеры и солдаты. Особенно ярко проявлялось
это неравенство в отношении политических преступников. Для суда
принадлежность к низшим социальным группам являлась фактором,
усиливающим степень виновности подсудимого, а следовательно, и меру
наказания. Принадлежность же к высшим, привилегированным социаль-
ным группам являлась обстоятельством, способствующим смягчению
вины и меры наказания. По приговору Петра I (в 1700 г.) стольник
Яков Полтев за слова "разорили-де нас корабли в конце и в конец нам
от кораблей погибнуть" и "тогда-де нашим кораблям конец будет, коли-
де головы на нем не будет" был сослан на каторгу на три года. Крестья-
нин Смакин за подобные разговоры был бит кнутом, "запятнан иглами",
подвергнут вырезанию ноздрей и сослан на каторгу пожизненно1.
Виды наказаний. Обострение классовой борьбы вело к усилению
уголовной репрессии. Смертная казнь по Артикулу воинскому преду-
сматривалась более чем в 100 случаях, в то время как по Соборному
уложению 1649 г. - только в 35.
Смертная казнь делилась на обыкновенную и квалифицированную. К
первой относились: отсечение головы, повешение, расстрел (аркебузи-
рование).
К квалифицированным видам смертной казни относились следую-
щие: четвертование, колесование, сожжение, залитие горла расплавлен-
ным металлом. В первой половине XVIII в. известно несколько случаев
применения такого вида смертной казни, как закапывание заживо в зем-
лю. В начале XVIII в. применялась смертная казнь в виде повешения за
ребро на железном кресте, вонзавшемся осужденному между ребрами.
Крюк вместе с преступником подвешивался к виселице.
Смертная казнь широко применялась за государственные преступле-
ния и в первую очередь к руководителям и участникам крестьянских
восстаний. После подавления стрелецкого восстания была казнена
большая часть восставших (799 человек). После подавления булавин-
ского восстания в июне 1708 г. было казнено 200 человек. Сам Булавин
был четвертован, а его голова, руки и ноги выставлены в г. Черкасске
на кольях. В августе 1708 г. после взятия городка Есаулово был казнен
каждый десятый. Плоты с более чем 200 повешенными были пущены по
Дону.
Значительное распространение имели телесные наказания, сопря-
женные с тяжкими физическими страданиями. Телесные наказания раз-
1 См.; Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. M., 1957. С. 52.
делились на членовредительные и болезненные. К членовредительным
относились: вырезание и прожжение языка каленым железом, отсечение
руки, пальцев, суставов, носа и ушей, рвание (вырезание) ноздрей,
клеймение.
К болезненным наказаниям относилось битье кнутом, батогами, пле-
тью, шпицрутенами, кошками, линьками и розгами. Битье кнутом часто
вело к смертельному исходу и являлось, таким образом, замаскирован-
ной смертной казнью.
Морской устав 1720 г. ввел на флоте специальные плети-кошки
(четыреххвостые плети с узелками на концах). Кошки являлись обыч-
ным наказанием для простых матросов; совершалось оно публично.
Матросов наказывали и линьками (линьки - это куски каната с узлами).
Впервые в уголовном праве появилось наказание шпицрутенами.
Шпицрутены представляли собой длинные гибкие прутья толщиной
2-3 см. Били осужденного шпицрутенами сами солдаты, что должно
было оказывать на них устрашающее воздействие.
Тяжелым видом наказания являлась ссылка на каторжные и другие
работы.
Большое распространение получило тюремное заключение, которое
делилось на простое и жестокое, сопровождавшееся заковыванием в
"железо".
Следующим- видом наказания было лишение чести и прав, осуществ-
ляемое в форме позорящих наказаний и в форме шельмования. К позо-
рящим наказаниям, лишающим чести, следует отнести повешение за
ноги после смерти, публичное испрашивание на коленях прощения,
прибитие имени к виселице и т.д. Своеобразным наказанием было
шельмование, впервые введенное Петром I. Шельмование происходило
так: имя преступника прибивали к виселице, палач переламывает шпагу
над его головой и он объявлялся вором (шельмой). Это наказание имело
поистине тяжелые для преступника последствия: он ставился вне обще-
ства и вне закона; его можно было безнаказанно ограбить, побить, ра-
нить и даже в случае его неявки на смотр убить. Он предавался анафе-
ме, отлучению от церкви, ему запрещалось вступать в брак.
В указах Петра встречается такое наказание, как политическая
смерть. Последствиями политической смерти были конфискация иму-
щества, лишение чести и всех прав.
Значительное место в уголовных репрессиях отводилось имущест-
венным наказаниям. Имущественные наказания разделялись на три ви-
да: конфискация имущества, штраф в пользу государства и частных
лиц, вычет из жалованья. Конфисковывалась как часть, так и все иму-
щество. Конфискация всего имущества обычно назначалась при смерт-
ной казни, ссыпке.
Воинским артикулам известно также наказание, заимствованное из
церковного нрава, - церковное покаяние.
Процессуальное право
Процессуальное право полностью отвечало задаче судебных органов
держать в повиновении эксплуатируемые массы и подавлять малейшие
их попытки к сопротивлению. Во второй половине XVII в. усиливается
роль следственного процесса. В Указе от 21 февраля 1697 г. "Об отмене
в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розы-
ску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидете-
лей и о пошлинных деньгах" был нанесен серьезный удар по состяза-
тельной форме процесса. Отмечая, что прежняя форма вела к злоупот-
реблениям со стороны участников процесса - "чинится многая волоки-
та..., а ябедникам и ворам поживки", указ предписывал: "А вместо су-
дов и очных ставок по челобитью всяких чинов людей в обидах и в ра-
зореньях чинить розыск в бранил или в бесчестьи или в бою и в увечье
и во всяких обидах и в разорение". Таким образом, широко вводилась
розыскная форма процесса (следственный, или инквизиционный, про-
цесс).
Подлинная причина введения розыска - обострение классовой борь-
бы, переход господствующего класса к террористическим методам по-
давления выступлений угнетенных масс, а также боярской оппозиции.
По Указу 1697 г. следственный процесс применялся при разборе как
гражданских, так и уголовных дел. Об этом прямо говорилось в Указе:
"А быть... вместо судов и очных ставок, розыску..."
Подробная регламентация инквизиционного процесса дается в
"Кратком изображении процессов или судебных тяжеб".
Прежде всего четко определялась подсудность судов, по которой все
дела, касающиеся военных, должны рассматриваться военным судом,
дела остальных граждан - гражданскими судами.
Еще встречаются понятия "челобитчик" и "ответчик", свойственные
состязательному процессу, но процесс носит уже ярко выраженный ро-
зыскной характер.
Ведущая роль в процессе отводилась суду: "Процесс есть... когда су-
дья ради своего чину по должности судебный вопрос и розыск чинит:
где, каким образом, как и от кого такое учинено преступление".
Процесс делился на три части: "1 начинается от повещания и про-
должается до ответчикова ответу. 2 часть продолжается до сентенцыи,
или приговору. 3 - от приговору даже до совершеннаго окончания про-
цессу".
Не допускалось судебное представительство. Только в исключитель-
ных случаях (в случае болезни) по гражданским делам позволялось
"употреблять адвокатов и оных вместо себя в суд посылать". По уго-
ловным делам это запрещалось. "Токмо при розыскных делах... вместо
себя адвокатов употреблять не позволяют, но принужден ответчик сам
своею особою ответствовать".
Первая часть процесса начиналась с оповещения о явке заинтересо-
ванных лиц в суд, где выяснялись претензии челобитчика и объяснения
ответчика, причем обычно это делалось в письменной форме. Вторая
часть процесса начиналась с анализа доказательств.
Доказательства были четырех видов: "1. Чрез своевольное призна-
ние. 2. Чрез свидетелей. 3. Чрез письменные доводы. 4. Чрез присягу".
Порядок перечисления доказательств неслучаен, доказательства распо-
ложены по степени важности и доказательной силы. Лучшим доказа-
тельством считалось собственное признание обвиняемого. "Когда он
признает, чем он винен есть, тогда дальнего доказу не требует, понеже
собственное признание есть лучшее свидетельство всего света". Для
получения признания нередко применялась пытка.
Следующим видом доказательства являлись свидетельские показания.
Законодатель перечислял значительную группу лиц, которые были
"негодными, презираемыми свидетелями", т.е. не могли быть свидетеля-
ми. Такими являлись клятвопреступники, проклятые церковью, не быв-
шие у святого причастия, портящие тайно межевые знаки, изгнанные из
государства, "которых преступления их ради, уши и нос резаны, или
знаки на щеке положены", "которые в суде объявлены нечестными
людьми", "разбойники и воры", "смертоубивпы", явные прелюбодеи,
враждебно относящиеся к тяжущимся, родственники челобитчиков, ма-
териально зависимые от челобитчика или ответчика, подкупленные,
дети моложе 15 лет, иностранцы, "о которых справедливом житии под-
линного известия не имеют", лица, знающие о деле со слов других.
Свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде. "Знатным
особам или шляхетским женам или немощным" можно было давать
свои показания дома. Выигрывал дело тот, кто "лучше и более свидете-
лей на своей стороне имеет". Причем заранее определялась сила свиде-
тельских показаний. "Сия слово лучше свидетели, разумеется, что сви-
детель мужеска полу, паче женска, и знатный паче худаго, ученый не-
ученого, духовный светского человека почтен бывает".
Третьим видом доказательств являлись письменные документы.
Письменные документы имели разную доказательную силу. Большей
доказательной силой обладали записи в "городовых, судейских книгах",
купеческие книги считались за половину доказательств, но если в книге
была подпись должника, тогда "уже совершенный есть доказ".
Четвертым видом доказательств была "присяга очистительная". При-
сяга приносилась ответчиком в случае явной недоказанности обвинения.
Законодатель предупреждает суд, что к присяге нужно обращаться
только в крайнем случае, когда использованы все иные способы разо-
брать дело "Токмо судьям не надлежит вскоре оного к присяге прину-
ждать, но прежде всемерно трудитися чрез иные способы правду изве-
дать, понеже сия присяга презираема и осторожности достойна есть".
Принесший присягу ответчик считался оправданным. Но если ответчик
отказывался принести присягу, то признавался виновным. Однако суды
предостерегались от обвинения при таких условиях, особенно в делах,
за которые грозила смертная казнь.
В судах широко применялась пытка. Перед пыткой обычно устраи-
вался допрос с угрозами и побоями (расспрос с пристрастием). Пытка
применялась, как правило, только в уголовных делах и "в больших и
важных гражданских делах". Пытать могли и свидетеля. Закон опре-
делял и степень жестокости пытки. За тяжкие преступления пытка была
более жестокой, чем за "малые" преступления; жестокость пытки зави-
села и от социальною положения обвиняемого: "бесстыдных и худых
людей жесточае, тех же, кои деликатного тела и честные суть люди,
легчее". Если было много обвиняемых, то прежде предписывалось пы-
тать того, "от которого он (судья) мнит скорее уведать правду" или
"того, который в злодействе более всех подозрителен явился". Когда же
среди преступников были отец с сыном или муж с женой, то вначале
пытали сына и жену. Если после жестокой пытки обвиняемый не при-
знавался, его нельзя было пытать вторично. Но если "новые явятся по-
дозрения, и тогда его к пытке привесть надлежит". Классовый характер
процесса проявляется и в применении пыток. Так, от пыток освобожда-
лись "шляхта" (дворяне), высшие чиновники (кроме дел о госу-
дарственных преступлениях и убийствах, причем "с подлинными о том
доводами"). От пыток освобождались "старые семидесяти лет, недорос-
ли и беременные жены".
После исследования доказательств суд переходил к вынесению при-
говора. При отсутствии единогласия приговор выносился большинством
голосов, при равенстве голосов принималось решение, за которое голо-
совал президент (председатель). Приговор составлялся в письменной
форме с изложением существа дела и оснований приговора, под-
писывался членами суда, президентом и аудитором. Затем секретарь в
присутствии челобитчика и ответчика публично зачитывал приговор.
С вынесением приговора начиналась последняя, третья часть процесса.
На приговор "нижнего" суда можно было жаловаться в "высший"
суд. Приговоры по делам, в которых применялась пытка, подавали па
утверждение фельдмаршалу или командующему генералу, которые мог-
ли "прибавить или убавить" меру наказания. После этого приговор при-
водился в исполнение.
Подведем итоги. Что же характерно для процесса по "Краткому изо-
бражению процессов или судебных тяжеб"?
Прежде всего активная решающая роль суда в процессе. Далее, бес-
правное положение участников процесса, которые являлись объектом
деятельности суда и к которым весьма часто применялись пытки. В
значительной степени процесс утратил устный характер и стал носить
преимущественно письменный характер. В процессе господствовала
формальная система доказательств, значение и доказательная сила ко-
торых определялись законом.
Однако рассмотрение гражданских и уголовных дел путем примене-
ния розыскного процесса имело обратный результат. Вместо ожидаемо-
го уменьшения числа злоупотреблений и волокиты они увеличились.
Для рассмотрения всех дел требовался громоздкий судебный аппарат.
Применять строго и последовательно правила розыскного процесса к
гражданским делам было невозможно. Жизнь диктовала необходимость
внести изменения в процессуальные нормы. С этой целью и был издан 5
ноября 1723 г. Указ "О форме суда", состоящий из 8 статей.
В указе говорилось "Понеже о форме суда многие указы прежде
были сочинены, из которых ныне собрано, и как судить надлежит, тому
форма яснее изображена, по которой во всяких делах, какого б оные
звания ни были, исполнять должно, а не по старым о том указам, ибо в
судах много дают липшего говорить и много неподобного пишут, что
весьма запрещается и не надлежит различать (как прежде бывало) один
суд, другой розыск, но токмо один суд... кроме дел... измены, злодейст-
ва или слов противных на Императорское величество и его величества
фамилию и бунт".
Мы видим, что законодатель возвращается к состязательной форме
процесса с целым рядом особенностей (активная роль суда, ограничение
прав сторон и т.д.). Вводилось устное судоговорение: "а письменного
ответа отнюдь не принимать".
Для борьбы с волокитой устанавливались сокращенные сроки явки
сторон в суд. "А ежели ответчик или истец к суду не станет на поло-
женный срок и не объявит о себе, для чего не стал, то его сыскивать
таким образом: первый день с барабанным боем, и указ публиковать,
чтоб явился к суду в неделю, и когда по прошествии недели не явится,
того обвинить". В законе перечислялись уважительные причины неявки:
в случае болезни, "ежели от неприятеля какое помешательство имел,
без ума стал; от водяного и людей какое несчастие пожарного случая и
воровские имел; ежели родители, или жена и дети умрут".
Челобитчик обязан был излагать свою жалобу по пунктам, и ответ-
чик должен был по пунктам отвечать. Значительно расширялось судеб-
ное представительство: "Челобитчикам же и ответчикам дается воля,
вместо себя посылать в суд кого хотят, только с письмами верющими,
что оный учинит, он прекословить не будет". По новьм процессуаль-
ным правилам суды должны были решать дела с начала 1724 г. Однако
уже в 1724 г. дела "доносительные и фискальные" стали решаться не по
Указу "О форме суда", а по "Краткому изображению процессов или
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 33 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |