Молодая самка шимпанзе как правило должна покинуть группу матери и присоединиться к незнакомой группе, где господствуют чужие самцы. Чтобы это сделать, она должна снискать расположение самок, которые уже живут в ее новом племени.
Самец, наоборот, остается в своей группе и вступает в союз с более могущественными родственниками в надежде позже получить по наследству их статус. Видите, как много отошло людям по наследству от обезьян. Как насчет среды обитания, в которой они живут? К концу миоценовой эры около 25 миллионов лет назад леса Африки начали меняться.
Стали расширяться засушливые, более сезонные зоны обитания - луга, кустарниковые заросли, саванны.
Приблизительно 7 миллионов лет назад предки людей начали отклоняться от предков современных шимпанзе.
Даже больше, чем шимпанзе, и намного больше, чем гориллы, предки людей переселились в эти новые, сухие места обитания и постепенно приспособились к ним. Мы знаем об этом, потому что древнейшие окаменелости человекообразных обезьян (представителей рода австралопитеков) жили в местах, которые в то время не были покрыты лесом - в Хадаре (Эфиопия) и Олдувае (Танзания).
По-видимому, эти относительно открытые места обитания благоприятствовали большим группам, как благоприятствовали шимпанзе и бабуинам, двум другим приматам, обитающим на открытой местности.
Как снова и снова убеждаются социологи, чем более открытой является среда обитания, тем больше группа, как потому что большие группы могут быть более бдительными при обнаружении хищников, так и потому что пища обычно приобретает более разнородный характер.
По причинам, которые не особенно убедительны (в основном явно большое различие в размерах самцов и самок), большинство антропологов полагает, что ранние австралопитеки жили в гаремах одного самца, как гориллы и некоторые виды бабуинов.
Но затем, приблизительно 3 миллиона лет назад, линия гоминид раскололась на две (или больше).
Роберт Фоли полагает, что все более и более сезонный характер дождей сделал образ жизни исходного обезьяночеловека неприспособленным, так как его пища, состоящая из плодов, семян и, возможно, насекомых, становилась все более и более редкой в сухие сезоны.
Одна линия его потомков развивала особенно крепкие челюсти и зубы, чтобы справляться с пищей из все более преобладающих грубых растений.
Australopithecus robustus, или "щелкунчики", могли тогда кормиться грубыми семенами и листьями во время голодных сезонов.
Его анатомия дает недостаточно информации, но Фоли предполагает, что "щелкунчики" жили в группах с множеством самцов, как шимпанзе.
Другая линия, однако, встала на совершенно иной путь. Животные, известные как Homo, перешли на мясную диету.
Около 1,6 миллионов лет назад, когда Homo erectus жил в Африке, он был, несомненно, самой плотоядной обезьяной, которую когда-либо знал мир.
Это, по крайней мере, ясно из костей, которые он оставил в местах разбивки лагеря.
Он, возможно, питался отбросами от добычи льва или, вероятно, начал использовать инструменты, чтобы бить дичь самому.
Но голодные сезоны он все больше мог полагаться на запасы мяса.
Как выразились Фоли и Ли: "В то время как причины плотоядности являются экологическими, последствия дистрибутивны и социальны".
Охота, или даже больше, поиски добычи льва потребовали, чтобы человек располагался дальше от дома и полагался на своих товарищей ради скоординированной помощи.
Следствие ли это или совпадение, его тело прибегло к ряду скоординированных постепенных изменений.
Череп стал сохранять более юную форму у взрослых за счет большего мозга и меньшей челюсти.
Зрелость постепенно задерживалась, так что дети медленно вырастали во взрослых и дольше зависели от родителей.
Затем, в течение более чем миллиона лет люди жили таким образом, что не могли сильно измениться. Они населяли луга и лесные саванны, сначала в Африке, позже в Евразии, и, в конечном счете, в Австралазии и Америках.
Они охотились на животных ради пищи, собирали плоды и семена, и были очень социальными в пределах каждого племени, но враждебными к представителям других племен.
Дон Симонс упоминает это сочетание времени и места как "эволюционно адаптирующую окружающую среду" или EEA, и он полагает, что она является главной в человеческой психологии. Люди не могут быть приспособлены к настоящему или будущему; они могут только быть приспособлены к прошлому.
Но он с готовностью признает, что трудно сказать однозначно, какой жизнью жили люди в EEA.
Вероятно, они жили в маленьких группах; возможно, кочевали; ели и мясо, и растительные вещества; по-видимому, разделяли особенности, которые универсальны среди современных людей всех культур: моногамию как систему, в которой воспитвали детей, романтичную любовь, ревность и сексуально стимулированное насилие мужчин над мужчинами, предпочтение женщинами мужчин высокого статуса, предпочтение мужчинами молодых женщин, войну между группами, и так далее.
Почти наверняка было сексуальное разделение труда между охотящимися мужчинами и собирающими женщинами, нечто уникальное для людей и некоторых хищных птиц.
По сей день среди народа Аче из Парагвая мужчины специализируются в получении тех продуктов, которые женщине, обремененной ребенком, не удается достать - например мясо и мед!
Ким Хилл из Университета Нью-Мексико утверждает, что не было никакой единой EEA, но тем не менее соглашается, что были универсальные особенности человеческой жизни, которых нет сегодня, но которые имеют эффект наследия прошлого.
Каждый знал или слышал почти о всех людях, которых мог встретит в своей жизни. Не было незнакомцев, факт, имевший огромную важность, среди прочего, для истории торговли и предотвращения преступлений.
Отсутствие анонимности означало, что шарлатаны и обманщики редко могли долгое время избегать неприятностей со своими обманами.
Другая группа биологов в Мичигане всецело отвергает эти доводы EEA на основании двух аргументов.
Во-первых, наиболее важная особенность EEA все еще с нами. Это другие люди. Наши мозги выросли такими большими не чтобы делать инструменты, а чтобы психологически анализировать друг друга.
Урок социоэкологии в том, что наша система спаривания определена не экологией, а другими людьми - представителями того же самого и противоположного пола.
Именно потребность одурачивать и обманывать, помогать и учить друг друга постоянно заставляла нас быть более умными.
Во-вторых, мы были приспособлены, помимо всего прочего, быть адаптивными.
Мы были созданы, чтобы иметь все виды альтернативных стратегий для достижения наших целей.
Даже сегодня существующие общества охотников-собирателей демонстрируют огромное экологическое и социальное разнообразие, и они, вероятно, не представляют собой типичный пример, потому что в основном занимают пустыни и леса, которые не были изначальной средой обитания человека.
Даже во времена Homo erectus, не говоря уже о более современных людях, возможно, были культуры, специализирующиеся на лове рыбы, прибрежном обитании, охоте или собирании растений.
Некоторые из них вполне могли себе позволить накопления богатств и многобрачие.
На недавней памяти существовала доземледельческая культура среди промышляющих лососем индейцев Тихоокеанского Северо-Запада Америки, которая была весьма многобрачной. Если местный промысел охотников-собирателей этому благоприятствовал, мужчины были способны быть многоженцами, а женщины были способны присоединяться к гаремам несмотря на протесты предыдущих жен. В противном случае мужчины были способны быть хорошими отцами, а женщины ревнивыми монополистками. Другими словами, у человечества есть много потенциальных систем спаривания, для любых условий.
Это подтверждается фактом, что более крупные, более умные и более социальные животные обычно гибче в системах спаривания, чем меньшие, более глупые или более уединенные.
Шимпанзе образуют от маленьких кормящихся ватаг до больших групп в зависимости от природы пищевых ресурсов.
Индюки делают то же самое.
Койоты охотятся стаями, когда их пища - олень, но в одиночку, когда это мыши.
Эти обусловленные питанием социальные структуры сами вызывают несколько различные структуры спаривания.
ДЕНЬГИ И СЕКС
Но если человечество - гибкий вид, то EEA в некотором смысле все еще с нами. Где люди в обществах двадцатого столетия действуют адаптивно или где власть увеличивает репродуктивный успех, так могло быть потому, что адаптации, сформированные в EEA (когда угодно и где угодно) все еще работают.
Технологические проблемы пригородной жизни могут быть за миллионы миль от проблем плейстоценовой саванны, но не человеческие.
Мы все еще поглощены сплетнями о людях, которых знаем или о которых слышали. Мужчины все еще одержимы стремлением к власти и построением коалиций мужчин или господством в них. Человеческие организации не могут быть поняты без понимания их внутренней политики.
Современное единобрачие может быть только одним из многих трюков в нашем репертуаре систем спаривания, как гаремное многобрачие в древнем Китае или геронтократическое многобрачие у современных австралийских аборигенов, где мужчины годами ожидают, чтобы жениться, а потом, в старческом маразме, наслаждаются огромными гаремами.
Если так, тогда "половое влечение", которое все мы в себе признаем, может быть намного более специфическим, чем мы понимает.
Учитывая тот факт, что мужчины могут всегда увеличить свой репродуктивный успех благодаря флирту, а женщины не могут, мы должны полагать, что мужчины обычно поведенчески приспособлены использовать в своих интересах возможности многобрачия, и некоторые из их действий преследуют эту цель.
Среди эволюционных биологов широко бытует соглашение, что большинство наших предков жило в условиях лишь случайного многобрачия в Плейстоценовый период (два миллиона лет существования современного человека до возникновения сельского хозяйства). Нынешние общества охотников и собирателей не сильно отличаются от современного Западного общества. Большинство мужчин моногамны, многие имеют связи на стороне, а некоторым удается быть многобрачными, поддерживая, возможно, до пяти жен в предельных случаях. Среди пигмеев Ака Центральноафриканской Республики, которые добывают пищу в лесу, используя сети, у 15 процентов мужчин есть по нескольку жен, картина, типичная для обществ собирателей.
Одна из причин, по которой охотники и сбиратели не могут поддеривать большее многобрачие - что в успехе охотников удача играет большую роль, чем мастерство.
Даже лучшие охотники часто возвращаются с пустыми руками и надеются на своих собратьев, чтобы разделить убитое ими.
Это равное разделение добытой пищи характерно для этих людей (у большинства других видов со стайной охотой имеет место беспредел), и это самый яркий пример обычая "взаимного альтруизма", на котором, как иногда кажется, основано все общество.
Удачливый охотник убивает больше, чем может съесть, поэтому он несколько проигрывает, делясь со своими товарищами, но получает многое взамен, потому что в следующий раз, если его постигнет неудача, любезность будет отплачена теми, с кем он поделился сейчас.
Такого рода обмен любезностями был давним предком монетарной экономики.
Но так как мясо нельзя было сохранять, а удачи хватает ненадолго, в обществах охотников-собирателей накопление богатства было невозможно.
С изобретением сельского хозяйства шансы некоторых мужчин стать многобрачными намного возросли.
Земледелие открыло возможности одному мужчине стать намного сильнее своих конкурентов, накапливая излишки пищи, или зерно, или домашних животных, чтобы купить труд других мужчин.
Труд других мужчин позволил ему увеличить свои излишки еще больше. Впервые наличие богатства стало наилучшим способом его получить.
Удача не определяет, почему один земледелец пожинает больше, чем его сосед, в той же степени, как она определяет успех охотника. Сельское хозяйство внезапно позволило лучшему земледельцу в группе иметь не только наибольший запас пищи, но и самые надежные ее поставки.
У него не было потребности щедро ее разделять, поскольку он не нуждался ни в каких услугах взамен.
Среди народа Гана Сан Намибии, которые оставили охотничью жизнь своих соседей, Кунг Сан, ради земледелия, меньше разделение пищи и больше политическое господство в пределах каждой группы.
Теперь, обладая наилучшими или наибольшими полями, или усерднее работая, или имея дополнительного вола, или будучи мастером с редкими навыками, человек мог стать в десятеро богаче, чем его сосед.
Соответственно, он мог приобрести больше жен.
Простые земледельческие общества часто устраивают гаремы, имеющие до сотни женщин на каждого важного мужчину.
Пастушеские общества, почти без исключения, традиционно многобрачны.
Нетрудно понять почему.
За стадом коров или овец почти столь же легко присматривать, когда оно содержит пятьдесят животных, как и двадцать пять.
Такая экономия за счет масштабов позволяет мужчинам накапливать богатство постоянно увеличивающимися темпами.
Положительная обратная связь приводит к имущественному неравенству, которое приводит к неравенству сексуальных возможностей. Причина, по которой некоторые мужчины племени мукогодо в Кении имеют более высокий репродуктивный успех, чем другие, в том, что они более богаты; богатство позволяет им жениться раньше и чаще.
К тому времени, когда наступила "цивилизация", независимо в шести различных частях света (от Вавилона 1700 года до н.э.
до инков 1500 года нашей эры),
у императоров в гаремах были тысячи женщин.
Навыки охотника и воина ранее приносили мужчине дополнительную жену или две, а потом богатство стало приносить им десять или больше.
Но богатство также имело и другое преимущество.
Мало того, что за него можно было купить жен напрямую, за него можно было также купить "власть".
Примечательно, что трудно провести различие между богатством и властью до периода ренессанса.
До той поры не было такой вещи как экономический сектор, независимый от властных структур.
Средствами к существованию мужчина был обязан тому же человеку с более высоким положением в обществе, которому был предан.
Власть, грубо говоря - это способность призвать помощников выполнять ваши распоряжения, и она зависела сугубо от богатства (с небольшой помощью от насилия).
Стремление к власти характерно для всех социальных млекопитающих.
Африканский буйвол поднимается на новую ступень в иерархии стада к доминантному положению, приносящему сексуальное вознаграждение.
Шимпанзе также стремятся стать "альфа-самцами" в отряде и при этом увеличить число спариваний, которые они осуществляют. Но как и мужчины, шимпанзе не приобретают вес исключительно грубой силой. Они используют хитрость, и прежде всего они создают альянсы.
Межплеменная война между группами шимпанзе является и причиной, и следствием тенденции самцов строить альянсы.
В исследовании Джейн Гудолл самцы одной группы шимпанзе хорошо знали, когда их численно превосходили самцы другой группы, и преднамеренно искали возможности отделить отдельных самцов от врага.
Чем больше и сплоченнее альянс самцов, тем он бвл более эффективным.
Коалиции самцов обнаружены у многих видов.
У индюков братства самцов демонстрируют соревновательность на токовище.
Если они побеждают, то самки спариваются со старшим братом. У львов братья объединяются, чтобы вытеснить самцов из прайда и захватить их власть; затем они убивают детенышей, чтобы вновь вызвать у львиц сезон течки, и все братья разделяют награду спаривания со всеми самками.
У желудевых дятлов группы братьев живут с группами сестер в свободной любви, коммуной, контролирующей одно "дерево для хранения зерна", в котором проделаны отверстия, где выставлены до тридцати тысяч желудей, чтобы поддерживать птиц в течение зимы. Птенцы, являющиеся племянницами и племянниками всех птиц, которым они не приходятся дочерьми и сыновьями, должны покинуть группу, сами образовав общины братьев и сестер, и захватив какое-то другое дерево для хранения зерна, вытеснив предыдущих владельцев.
Альянсы самцов и самок не обязательно должны основываться на родстве. Братья склонны помогать друг другу, потому что они связаны родством; что хорошо для генов вашего брата, хорошо и для ваших, так как вы с ним разделяете половину ваших генов. Но есть другой способ гарантировать, что альтруизм будет вознагражден: взаимная выгода.
Если животное хочет, чтобы ему помогло другое животное, оно могло бы пообещать сделать ответное одолжение в будущем.
Пока его обещание заслуживает доверия - другими словами, пока особи признают друг друга и живут вместе достаточно долго, чтобы взимать свои долги - самец может заставить других самцов помогать ему в сексуальной миссии.
Похоже, именно это происходит у дельфинов, сексуальная жизнь которых только недавно стала известной. Благодаря работе Ричарда Коннора, Рэйчел Смолкер и их коллег, мы теперь знаем, что группы самцов дельфинов похищают самок, не имеющих партнеров, запугивают их и демонстрируют хореографическую акробатику, а затем обладают над ними сексуальной монополией.
Как только самка рожает, альянсы самцов теряют к ней интерес, и она может возвратиться к группе, состоящей полностью из самок. Эти альянсы самцов зачастую временны и связаны на основе "вы помогаете мне, а я помогу вам".
Чем умнее виды и неустойчивее коалиции, тем меньше нужно амбициозному самцу ограничиваться силой. Буйволы и львы завоевывают власть, меряясь силой. Дельфины и шимпанзе не должны быть слабыми, чтобы завоевать власть, но могут намного больше положиться на свою способность формировать победные коалиции самцов. У людей фактически нет никакой связи между силой и властью, по крайней мере со времен изобретения оружия дистанционного действия, например рогатки, как убедился Голиаф на собственном горьком опыте.
Богатство, хитрость, политическое искусство и опыт приводят мужчин к власти.
От Ганнибала до Билла Клинтона, мужчины получают власть, собирая коалиции союзников.
У людей богатство стало способом собирать такие властные альянсы.
Вознаграждения для других животных, как правило, сексуальны.
А для человека?
СЕКСУАЛЬНО ОЧЕНЬ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ ИМПЕРАТОРЫ
В конце 1970-ых антрополог из Калифорнии Милдред Диккеман решила попытаться применить некоторые дарвинистские идеи к истории и культуре человечества. Она просто намеревалась узнать, относилась ли та категория предсказаний, которые эволюционисты делали для других животных, также и к людям. Она обнаружила, что в сильно расслоенных Восточных обществах в древней истории люди, казалось, вели себя точно так, как вы ожидали бы, если бы они знали, что их цель на Земле состояла в том, чтобы оставить насколько возможно больше потомков. Другими словами, мужчины были склонны добиваться многобрачия, тогда как женщины стремились выйти замуж за мужчин высокого статуса. Диккеман добавила, что многие культурные обычаи - приданое за невесту, умерщвление детей женского пола, заточение женщин так, чтобы их девственность не могла быть нарушена - согласуются с этой картиной. Например в Индии высшие касты практиковали больше убийств детей женского пола, чем низкие касты, потому что у них было меньше возможностей поставлять дочерей в еще более высокие касты. Другими словами, сочетание браком было торговлей: мужская власть и ресурсы за женский репродуктивный потенциал.
В то же самое время как Диккеман проводила свои исследования, Джон Хартанг из Гарвардского Университета начал рассматривать схемы наследования.
Он выдвинул гипотезу, что богатый человек в многобрачном обществе будет склонен оставлять свои деньги сыну, а не дочери, потому что богатый сын мог дать большее количество внуков, чем богатая дочь. Ведь у сына могут быть дети от нескольких жен, тогда как дочь не может увеличить число своих детей, даже если заводит много мужей. Поэтому, чем более многобрачным является общество, тем с большей вероятностью оно продемонстрирует наследование, смещенное в сторону мужчин. Обзор четырехсот обществ нашел решительную поддержку для гипотезы Хартанга.
Конечно, это ничего не доказывает. Могло быть совпадением, что эволюционные аргументы предсказывают то, что происходит в действительности.
Есть назидательная история, которую ученые рассказывают друг другу, о человеке, который отрезал блохе ноги, чтобы проверить свою теорию, что уши у блох расположены на ногах.
Затем он велел блохе прыгать, а она не прыгала, поэтому он заключил, что был прав; уши у блох находятся на ногах.
Тем не менее, дарвинисты начали полагать, что, вероятно, историю человечества можно осветить лучом эволюционного света.
В середине 1980-ых Лора Бетциг намеревалась проверить точку зрения, что люди сексуально приспособлены к эксплуатации, в какой бы ситуации они не оказались. У нее не было больших надежд на успех, но она полагала, что лучший способ проверить догадку состоял в том, чтобы просто постулировать простейшее предсказание, которое она могла сделать: что мужчины рассматривают власть не как самоцель, а как средство добиться сексуального и репродуктивного успеха.
Обзор современного мира ее не воодушевил; сильные мужчины часто бездетны.
Гитлер был столь поглощен амбициями, что у него оставалось мало времени на флирт.
Но когда она исследовала исторические записи, Бетциг была ошеломлена.
Ее простейшее предсказание, что власть используется для сексуального успеха, подтверждалось снова и снова.
Оно потерпело неудачу только в прошлые несколько столетий на Западе.
Мало того, что в большинстве многобрачных обществ были сложные социальные механизмы, чтобы гарантировать, что сильный многоженец оставляет полигамного наследника.
Шесть независимых "цивилизаций" ранней истории - Вавилон, Египет, Индия, Китай, ацтекская Мексика и Перу инков - были значительно менее значительными в их цивилизованности, чем в концентрации власти.
Ими всеми управляли мужчины, один мужчина в каждый момент времени, власть которого была деспотической и абсолютной.
Эти мужчины были деспотами, что означает, что они могли убивать своих граждан без страха понести наказание.
Эта огромная концентрация власти всегда, без исключения, преобразовывалась в потрясающую сексуальную продуктивность.
У вавилонского царя Хаммурапи были в распоряжении тысячи "жен"-рабынь.
Египетский фараон Эхнатон завел 317 наложниц и "стада" супруг.
Ацтекский правитель Монтесума обладал 4 000 наложниц.
Индийский император Удаяна охранял шестнадцать тысяч наложниц в апартаментах, окруженных огнем и охраняемых евнухами. У китайского императора Феи-ти было в гареме десять тысяч женщин.
Инок Атауальпа, как мы видели, держал наготове девственниц повсюду в королевстве.
Мало того, что эти шесть императоров, каждый типичный для своих предшественников и преемников, обладали одинаково большими гаремами, но они использовали схожие методы для их пополнения и охраны.
Они набирали молодых женщин (обычно в период полового созревания), держали их в хорошо защищенной и исключающей возможность побега крепости, охраняли евнухами, баловали и ожидали, что они воспроизведут императорских детей.
Меры для увеличения плодовитости гарема были общеприняты.
Кормилицы, которые позволяли женщинам возобновлять овуляцию, сокращая их периоды кормления, ведут начало по крайней мере с кодекса Хаммурапи в восемнадцатом столетии до н.э.;
они были воспеты о в шумерских колыбельных.
Китайские императоры династии Тан вели тщательные записи дат менструаций и зачатий в гареме, чтобы быть уверенными, что спариваются только с наиболее способными к зачатию наложницами. Китайских императоров также приучали сохранять свою сперму, чтобы поддерживать норму в две женщины в день, и некоторые даже жаловались на свои тяжелые сексуальные обязанности.
Эти гаремы едва ли могли быть более тщательно задуманы как машины размножения, предназначенные для распространения генов императора.
Императоры не были крайними примерами.
Лора Бетциг исследовала 104 политически автономных общества и обнаружила, что "почти в каждом случае власть определяет размер гарема мужчины." У мелких царьков в гаремах было сто женщин; у больших тысяча, у императоров пять тысяч.
Традиционная история уверяла нас, что такие гаремы были просто одними из многих наград, ожидавших успешного претендента на власть, наряду со всеми другими атрибутами деспотизма: слугами, дворцами, садами, музыкой, шелком, роскошной пищей и развлечениями.
Но женщины довольно видное место в списке.
Довод Бетциг в том, что одно дело признать, что влиятельные императоры были многобрачными, но совсем другое - обнаружить, что каждый из них принял подобные меры, чтобы увеличить свой репродуктивный успех в гареме: выкармливание, отслеживание способности к зачатию, заточение наложниц и так далее.
Это меры не тех мужчин, которые заинтересованы в сексуальной неумеренности. Это меры тех мужчин, которые заинтересованы в рождении множества детей.
Однако, если репродуктивный успех был одной из прерогатив деспотичной власти, обращает на себя внимание одна исключительная особенность. Все шесть древних императоров были моногамно женаты.
Другими словами, они всегда возвышали одну супругу над всеми другими в качестве "королевы".
Это характерно для человеческих многобрачных обществ. Везде, где есть гаремы, есть старшая жена, с которой обращаются иначе, чем с другими. Она обычно дворянского рода, и самое главное, ей одной разрешают родить законных наследников. У Соломона была тысяча наложниц и одна царица. Бетциг исследовала Римскую империю и обнаружила различие между моногамным браком и многобрачной супружеской неверностью, распространененной от вершины до основания римского общества.
Римские императоры были известны своим сексуальным мастерством, даже если женились на одной императрице. Романы Юлия Цезаря с женщинами "обычно описывались как сумасбродные" (Светоний).
Относительно Августа Светоний писал: "Приклеилось обвинение, что он был бабником, и как пожилой человек, он, как говорят, все еще питал страсть к лишению девственности девочек, отобранных для него его женой." "Преступная похоть" Тиберия была "достойна восточного тирана" (Тиберий).
Калигула "заигрывал почти с каждой знатной женщиной в Риме" (Дион), включая своих сестер.
Даже Клавдий использовал для сводничества свою жену, которая поставляла ему "различных горничных, чтобы с ними спать" (Дион). Когда Нерон спускался вниз по Тибру, у него "был ряд временных борделей, воздвигнутых на берегу" (Светоний).
Как и в Китае, хотя и не столь методично, размножение, похоже, было основной функцией наложниц.
Не было особых императоров. Когда богатый патриций по имени Гордиан умер, руководя восстанием в интересах своего отца против императора Максимина в 237 г.н.э., Гиббон помянул его таким образом: "Двадцать две признанных любовницы и библиотека из шестидесяти двух тысяч томов свидетельствует о разнообразии его склонностей, и из произведений, которые он после себя оставил, явствует, что и то и другое предназначались для использования, а не показной роскоши."
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |