Но нам нравится думать, что мы рационально и сознательно принимаем решения, а мыслящая личность может прийти к тем же выводам, что и эволюция.
Некоторые самые веские данные, поддерживающие предположение Триверса и Уилларда, получены не на животных, а благодаря тому, что человеческая культура повторно открыла прежнюю логику.
Во многих культурах сыновья получают наследство, родительскую заботу, средства к существованию и поддержку за счет дочерей.
До недавнего времени это казалось еще одним примером иррационального сексизма или жестоким фактом того, что сыновья представляют большую экономическую ценность, чем дочери.
Но явно используя логику Триверса-Уилларда, антропологи теперь начали замечать, что мужской фаворитизм вовсе не универсален, и что женский фаворитизм встречается именно там, где его появление меньше всего ожидается.
Вопреки широко распространенному мнению, предпочтение мальчиков девочкам не является всеобщим.
Действительно, существует тесная зависимость между социальным статусом и степенью предпочтения сыновей.
Лора Бетциг из Мичиганского университета заметила, что во времена феодализма лорды оказывали предпочтение сыновьям, но крестьяне скорее оставляли имущество дочерям.
В то время как их феодальная элита убивала или пренебрегла дочерьми, или ссылала их в женские монастыри, крестьяне оставляли им большую часть имущества. Сексизм был больше особенностью элиты, чем безвестных низов.
Как заключила Сара Блаффер Хрдай из Калифорнийского университета в Дэвисе, везде, на какие бы исторические записи вы ни взглянули, элита благоприятствовала сыновьям больше, чем другие классы: фермеры в Германии восемнадцатого века, индийские касты в девятнадцатом веке, родословные в средневековой Португалии, завещания в современной Канаде и скотоводы в современной Африке. Этот фаворитизм приобрел характер наследования земли и богатства, а также характер простой заботы.
В Индии даже сегодня девочкам часто предоставляют меньше молока и меньше медицинского обслуживания, чем мальчикам.
На нижних ступенях социальной лестницы дочерей предпочитают даже сегодня. Бедный сын часто вынужден остаться холостяком, но бедная дочь может выйти замуж за богатого человека.
В современной Кении племя мукогодо скорее отправит на лечение в клинику дочерей, чем сыновей, если те заболеют, и поэтому к четырем годам выживает больше дочерей, чем сыновей.
Родители из народа мукогодо поступают рационально, потому что их дочери могут поступить в гаремы богатых мужчин самбуру и масаи и преуспеть, тогда как их сыновья наследуют бедность своего племени.
По расчетам Триверса-Уилларда дочери - лучшее средство для рождения внуков, чем сыновья.
Конечно, это предполагает, что общества расслоены. Согласно постулату Милдред Диккеман из Калифорнийского государственного университета, перераспределение ресурсов сыновьям представляет собой лучшую инвестицию, которую могут сделать богатые люди в классово зависимом обществе.
Самые очевидные примеры демонстрируют собственные исследования Диккеман традиционных индийских брачных обычаев. Она обнаружила, что такая крайность, как убийство новорожденных женского пола, которое британцы стремились и не смогли искоренить, совпадало с относительно высоким социальным рангом в отчетливо расслоенном индийском обществе девятнадцатого столетия.
Индусы высших каст убивали дочерей чаще, чем индусы низших каст.
Один клан богатых сикхов обычно убивал всех дочерей и жил за счет приданого своих жен.
Есть конкурирующие теории, объясняющие этот пример, из которых самая сильная - что экономическая, а не репродуктивная, валюта определяет половое предпочтение. Мальчики могут зарабатывать на жизнь и жениться без приданого. Но эта теория не объясняет корреляцию с рангом.
Вместо этого она предсказывает, что низшие социальные классы, а не высшие, предпочитают сыновей, поскольку почти не могут позволить себе дочерей.
Зато если бы рождение внуков было стоящей валютой, индийские брачные обычаи имели бы больший смысл.
Повсюду в Индии всегда было так, что женщинам легче вступить в брак с человеком из более высокой социально-экономической касты, чем мужчинам, поэтому дочери бедных людей преуспеют скорее, чем сыновья.
В исследованиях Диккемана приданое является просто искаженным эхом эффекта Триверса-Уилларда у экзогамных для самок видов. Сыновья наследуют статус, необходимый для успешного размножения; дочери должны его купить.
Если у вас нет богатства, чтобы передать по наследству, воспользуйтесь тем, что вы должны купить своей дочери хорошего мужа.
Триверс и Уиллард предсказывают, что мужской фаворитизм в одной части общества будет уравновешен женским фаворитизмом в другой, по крайней мере потому, что чтобы родить ребенка нужен и один, и другой - снова логика Фишера.
У грызунов деление, кажется, основано на состоянии матери.
У приматов оно, похоже, основано на социальном ранге.
Но бабуины и паукообразные обезьяны считают само собой разумеющимся факт, что их общества строго расслоены.
Люди так не считают.
Что происходит в современном, относительно эгалитарном обществе?
В том Раю однородного среднего класса, который известен как Калифорния, Хрдай и ее коллега Дебра Джадж до сих пор не смогли обнаружить какое-либо связанное с богатством пристрастное по половому признаку отношение в завещаниях, оставляемых умирающими людьми.
Возможно, старая привычка элиты предпочитать мальчиков девочкам была, наконец, побеждена равноправием.
Но есть другое, более зловещее последствие современной уравнительной политики.
В некоторых обществах обычай предпочитать мальчиков, похоже, распространился от элиты на общество в целом.
Лучшими примерами являются Китай и Индия. В Китае политика одного ребенка, возможно, привела к смерти 17 процентов девочек.
В одной индийской больнице 96 процентов женщин, которым сказали, что они беременны дочерьми, прервали беременность, в то время как почти 100 процентов женщин, беременных сыновьями, вынашивали их до положенного срока.
Из этого следует, что дешевая технология, позволяющая людям выбрать пол своих детей, действительно вывела бы популяционное соотношение полов из равновесия.
Выбор пола вашего ребенка является личным решением, не представляющим большой важности для кого-либо еще.
Почему тогда эта идея по сути непопулярна? Это трагедия общины - ущерб коллективу, причиняемый в результате рационального преследования людьми личного интереса.
Один человек, который хочет иметь только сыновей, никому не причиняет никакого вреда, но если это делают все, все и страдают.
Страшные предсказания варьируют от общества с доминированием мужчин, в котором господствует насилие, беззаконие и менталитет всеобщих ограничений, до дальнейшего увеличения доминирования позиций мужской силы и влияния.
По крайней мере, сексуальная неудовлетворенность была бы не редкостью для многих мужчин.
Приняты законы, отстаивающие коллективные интересы за счет отдельных личностей, так же как кроссинговер был изобретен, чтобы предотвратить беззаконие генов.
Если бы выбор пола был дешевым, то равное соотношение полов было бы введено парламентами людей столь же несомненно, как справедливый мейоз был введен парламентом генов.
Готовый перевод Matt Ridley - The Red Queen / Мэт Ридли Красная королева: Chapter 5 (THE PEACOCK '' S TALE) - Павлинья история
Глава 5
ПАВЛИНЬЯ ИСТОРИЯ
Ты не видал еще других с ней рядом,
Она одна твоим владела взглядом;
На чашечках кристальных глаз твоих
Взвесь вид ее с наружностью других -
И красоты найдешь ты очень мало
В той; что твой взор доныне чаровала.
Вильям Шекспир, "Ромео и Джульетта" (пер. Д.Л.Михаловского)
Австралийская кустарниковая курица строит лучшие в мире компостные кучи.
Каждый самец строит многослойную кучу-инкубатор из двух тонн листьев, веток, земли и песка. Куча как раз нужного размера и формы, чтобы нагреться до идеальной температуры, позволяющей яйцу медленно превратиться в цыпленка.
Самка кустарниковой курицы посещает эту кучу, откладывает в нее яйца и уходит.
Когда цыплята вылупляются из яйца, они с трудом пробиваются на поверхность кучи, уже готовые постоять за себя.
Перефразируя Сэмюэла Батлера ("курица - это всего лишь средство для яйца создать еще одно яйцо"), если яйца - это средство для самок создать еще одну кустарниковую курицу, тогда куча-инкубатор - это средство для самца создать еще одну кустарниковую курицу.
Куча почти точно также является продуктом его генов, как и яйцо - ее. Однако в отличие от самок, у самцов остается некоторая неопределенность.
Откуда он может знать, что он отец яиц, находящихся в куче? Ответ, открытый недавно австралийскими учеными, заключается в том, что он не знает, и на самом деле зачастую не является отцом.
Так зачем же он строит огромные кучи, растя чужих птенцов, если вся суть полового размножения в передаче своих генов следующему поколению? Оказывается, самке не разрешается отложить яйцо в куче, пока она не согласится спариться с самцом. Это его цена за использование кучи.
Ее цена в том, что потом он должен принять яйцо.
Это честная сделка.
Но это представляет кучу-инкубатор в совершенно ином свете.
С точки зрения самца, куча, в конечном итоге, не является средством для создания молодых кустарниковых кур.
Это его способ привлечь самку к спариванию с ним. Конечно же, принимая решение, где отложить свои яйца, самки выбирают лучшие кучи и, следовательно, лучших строителей.
Иногда самцы захватывают кучи друг друга, поэтому владелец лучшей кучи может на самом деле оказаться лучшим кучекрадом.
Даже если бы подошла посредственная куча, самка благоразумно выберет лучшую, чтобы ее сыновья унаследовали от своего отца кучестроение, кучекрадство и качества, привлекающие самок.
Куча-инкубатор, построенная самцом кустарниковой курицы, является его вкладом в воспитание детей и убедительным проявлением ухаживаний.
История куч-инкубаторов кустарниковых кур взята из теории полового отбора, запутанной и удивительной коллекции информации о эволюции соблазнения у животных, которая обсуждается в данной главе.
И, как станет ясно из последующих глав, многое в человеческой природе можно объяснить с помощью полового отбора.
ЛЮБОВЬ РАЦИОНАЛЬНА?
Иногда даже для биологов сложно не забыть, что секс - это всего лишь генетическое совместное предприятие. Процесс выбора подходящей кандидатуры для секса, который был известен как влюбленность, загадочен, рассудочен и высоко избирателен. Мы не считаем любого представителя противоположного пола подходящим партнеров для генетического совместного предприятия.
Мы сознательно решаем, проявлять ли уважение к людям, мы влюбляемся себе вопреки, мы совершенно не в состоянии полюбить людей, влюбленных в нас.
Это чрезвычайно запутанное дело.
И также оно неслучайно.
Желание заниматься сексом у нас возникает потому, что мы все произошли от людей, у которых было желание заниматься сексом друг с другом; те, у кого не было такого желания, не оставили потомков.
Женщина, занимающаяся сексом с мужчиной (или наоборот), рискует оказаться с набором генов, который составит пару ее генам в следующем поколении. Неудивительно, что она готова тщательно их выбирать.
Даже наиболее неразборчивая в связях женщина не занимается сексом с любым, кто появится рядом, без разбора. Целью каждой самки является найти партнера с достаточными генетическими качествами, позволяющими ему быть хорошим мужем, отцом или осеменителем.
А целью каждого самца часто является найти как можно больше партнерш, иногда найти хороших материй и производительниц, и только в редких случаях - найти хороших жен.
В 1972 году Роберт Трайверс указал причину этой асимметрии, которая проходит через все царство животных; редкие исключения из его правила подтверждают, почему оно обычно работает. Пол, который вносит наибольший вклад в воспитание детей (вынашивая плод в своем животе в течение девяти месяцев, к примеру) - это пол, который меньше всего выигрывает от доволнительного спаривания. У пола, который вносит наименьший вклад, есть больше времени для поиска других партнеров.
Следовательно, грубо говоря, самцы вкладывают меньше и ищут большее количество партнерш, в то время как самки вкладывают больше и ищут качественных партнеров. В результате самцы конкурируют за внимание самок, что означает, что у них больше возможностей оставить многочисленных потомков, чем у самок, но и больший риск никогда их не воспроизвести. Самцы действуют как своего рода генетический фильтр. Только лучшие из них смогут размножаться, и постоянное репродуктивное исчезновение плохих самцов непрерывно освобождает популяцию от плохих генов.
Время от времени предполагалось, что это является целью самцов, но такое предположение приводит к ошибочному выводу о том, что эволюция создает то, что лучше для вида.
У некоторых видов этот фильтр работает лучше, чем у других. Морские слоны настолько жестко отфильтровываются, что в каждом поколении небольшая группа самцов производят все потомство. Самцы альбатросов настолько верны своим единственным партнершам, что практически каждый самец, который достигает соответствующего возраста, будет размножаться.
Тем не менее, справедливо утверждать, что в вопросах выбора половых партнеров, самцы обычно пытаются получить количество, а самки - качество. В случае такой птицы как павлин, самцы выполнят свой ритуал брачной церемонии для любой проходящей самки; самки будут спариваться только с одним самцом, обычно с тем, у кого наиболее искусно украшен хвост. Более того, согласно теории полового отбора, это вина самок, что у самцов вообще есть такой нелепый хвост. У них возникли длинные хвосты, чтобы очаровывать самок. У самок развилась способность очаровываться, чтобы быть уверенной в том, что они выбирают лучших самцов.
Эта глава посвящена своего рода состязанию Красной Королевы, тому, которое привело к появлению красоты. Когда у людей игнорируются все практические критерии выбора партнера - богатство, здоровье, совместимость, плодовитость, остается только очевидно необоснованный критерий - красота.
У многих животных происходит во многом то же самое.
По-видимому, у видов, у которых самки не получают ничего полезного от самцов, они основывают свой выбор только на эстетическом критерии.
УКРАШЕННОСТЬ И РАЗБОРЧИВОСТЬ
Если выразить это в человеческих понятиях, мы задаем вопрос о животных (точно также, как мы зададим его о людях): они "женятся" из-за денег, размножения или красоты? Теория полового отбора предполагает, что большая часть поведения и некоторая часть внешнего вида животных адаптирована не для того, чтобы помочь им выжить, а для того, чтобы помочь найти лучших или более многочисленных партнеров.
В некоторых случаях эти две цели - выживание и обретение полового партнера - конфликтуют. Идея принадлежит Чарльзу Дарвину, хотя его размышления по этому поводу нехарактерно туманны. Сначала он коснулся вопроса в "Происхождении видов", но позже написал об этом целую книгу "Происхождение человека и половой отбор".
Целью Дарвина было показать, что причина, по которой человеческие расы отличались друг от друга, заключалась в том, что много поколений в каждой расе женщины предпочитали спариваться с мужчинами, которые были, скажем, белыми или черными.
Другими словами, в затруднении объяснить полезность черной или белой кожи, он взамен предположил, что черные женщины предпочитали белых мужчин и утверждал, что это причина, а не эффект. Точно также как любители голубей могли выводить новые породы, позволяя размножаться только своим излюбленным видам, так животные могли делать тоже самое друг с другом с помощью избирательного выбора полового партнера.
Его расовая теория почти наверняка была ложным следом, но понятие избирательного выбора партнера не было. Дарвин задавался вопросом, является ли избирательное размножение со стороны самок причиной того, что столько самцов птиц и других животных ярки, пестры и имеют украшения.
Яркие самцы казались странным результатом естественного отбора, так как сложно было представить, что яркость помогала животным выжить. На самом деле, скорее наоборот. Яркие самцы должны быть более заметны для их врагов.
На примере павлина, с его большим хвостом, украшенным радужными глазами, Дарвин предположил, что у павлинов длинные хвосты (на самом деле это не хвосты, а удлиненные перья на гузке, которые покрывают хвост), потому что павы будут спариваться только с теми павлинами, у которых длинные хвосты.
В конце концов, отмечал он, павлины используют свои хвосты во время ухаживания за самками.
С тех пор павлин стал гербом, талисманом, эмблемой и источником информации о половом отборе. Почему павам нравятся длинные хвосты? Дарвин мог только ответить: "Потому что я так говорю".
"Павы предпочитают длинные хвосты, - сказал он, - из-за врожденного эстетического вкуса", что совсем не является ответом.
И павы выбирают павлинов скорее из-за их хвостов, чем наоборот, так как сперма активна, а яйца пассивны. Так обычно устроен мир. Самцы соблазняют, а самки соблазняемы.
Из всех идей Дарвина, выбор самок оказался наименее убедительным. Естествоиспытатели были рады принять точку зрения,
что мужское средство самозащиты, такое как рога, могло возникнуть, чтобы помочь самцам в битве за самок, но они инстинктивно отказались от легкомысленной идеи, что павлиний хвост ему нужен для того, чтобы соблазнять пав.
Они по праву хотели знать, почему самкам длинные хвосты казались бы привлекательными, и какую возможную пользу они могли принести павлинам. В течение века после того, как Дарвин предложил теорию женского выбора, ее игнорировали, в то время как биологи из кожи вон лезли, чтобы отыскать другое объяснение.
Первоначальным предпочтением современника Дарвина, Альфреда Рассела Уоллеса, была идея, что единственным объяснением украшенности, и даже павлиньего хвоста, было то, что они служили некого рода камуфляжем.
Позднее он считал, что они были простым выражением мужской силы.
Джулиан Хаксли, который играл решающую роль в дискуссии по данному вопросу в течение многих лет, предпочитал думать, что почти все украшения и ритуальные демонстрации служили для устрашения других самцов. Другие считали, что украшенность была средством, помогающим самкам различать виды, чтобы они выбирали самца, принадлежащего к правильному виду.
Естествоиспытатель Хью Котт был настолько впечатлен яркими цветами ядовитых насекомых, что предположил, что все яркие цвета и кричащие придатки предупреждали хищников об опасности. Некоторые действительно предупреждают.
Бабочки в дождевых лесах Амазонии закодированы цветом: желтые и черные неприятны на вкус, голубые и зеленые - слишком быстры, чтобы их ловить.
В 1980 году для птиц была адаптирована новая версия его теории, предполагающая, что цветные птицы быстро летают и бравирует этим фактом перед ястребами и другими хищниками: "Я быстр, так что даже не пытайся меня поймать". Когда один ученый поместил чучела самца и самки мухоловок-пеструшек на ветках дерева, ястребы атакавали первой именно неярких самок, а не пестрых самцов.
Казалось, что любая теория лучше идеи предпочтения самками красивых самцов. И тем не менее, невозможно наблюдать за демонстрационным поведением павлинов и не прийти к выводу, что хвост имеет какое-то отношение к соблазнению пав.
В конце концов, именно так Дарвину пришла в голову идея изначально; он знал, что наиболее яркое оперенье самцов птиц использовалось для ухаживания за самками, а не для выполнения других функций. Когда два павлина дерутся или один убегает от хищника, хвост тщательно сложен.
ЗАВОЕВАТЬ ИЛИ УХАЖИВАТЬ
Потребовалось более убедительное доказательство, чтобы установить факт выбора самок.
Было много консерваторов, которые придерживались теории Хаксли о том, что ухаживание было вопросом конкуренции между самцами.
Еще в 1983 году британский биолог Тим Хэллидей писал: "В тех случаях, где был описан выбор самок, он играет вспомогательную и, вероятно, менее значимую роль, чем конкуренция между самцами." Подобно тому, как самка благородного оленя принимает своего хозяина гарема, который боролся за гарем, точно также, возможно, и пава принимает то, что она будет спариваться с самцом-победителем.
В каком-то смысле различие не так важно.
И павы, которые выбирают одного и того же павлина, и самки благородного оленя, безразлично подчиняющиеся хозяину гарема, в конечном итоге "выбирают" одного самца из многих.
В любом случае, выбор пав может быть не более добровольным или сознательным, чем выбор оленух. Просто павы были соблазнены, а не завоеваны.
Они могли быть соблазнены даже не задав сознательного вопроса, а там более поняв, что то, что они сделали, было выбором. Вспомним аналогии у человека.
Два карикатурных пещерных человека, которые сражались не на жизнь, а на смерть, чтобы победитель мог перебросить жену проигравшего через плечо и унести ее, на одном конце; Сирано да Бержерак, который пытался соблазнить Роксану только словами, на другом.
А между ними существуют тысячи комбинаций. Мужчина может "завоевать" женщину, соревнуясь с другими мужчинами, или добиться ухаживанием, или и то, и другое.
Оба метода - ухаживание и завоевание - с одинаковой вероятностью отфильтруют "лучшего" мужчину.
Разница в том, что первый метод отберет щеголей, а второй - бугаев.
Таким образом, самцы морского слона и благородного оленя крупны, вооружены и опасны.
Павлины и соловьи - эстетические позеры.
К середине 80-х начали накапливаться данные о том, что самки имели большое влияние в вопросе выбора половых партнеров. Когда самцы собираются в общих местах для брачных игр, самец больше обязан своим успехом способности танцевать и расхаживать с напыщенным видом, чем способности сражаться с другими самцами.
Ряду гениальных скандинавов удалось установить, что самки птиц действительно обращают внимание на оперение самцов при выборе партнера.
Андерс Моллер, датский ученый, чьи эксперименты продуманы до мельчайших деталей и основательны, обнаружил, что самцы ласточек с искусственно удлиненными хвостами быстрее приобретали партнерш, выводили больше птенцов и имели больше связей на стороне, чем самцы с нормальной длиной хвостов.
Якоб Хоглунд доказал, что самцов дупеля, брачный ритуал которых заключается в выставлении напоказ белых перьев хвоста проходящим самкам, можно было заставить привлечь больше самок с помощью простой уловки - покрасив их хвосты белым корректором. Но самый лучший эксперимент провел Мальте Андерссон, который изучал африканских вдовушек.
У вдовушек черные толстые хвосты, во много раз превышающие длину их тела, которыми они размахивают в полете над травой.
Андерссон словил тридцать шесть самцов, отрезал их хвосты и либо прилепил им более длинные хвосты, либо оставил их укороченными.
Самцам с удлиненными хвостами доставалось больше спариваний, чем с укороченными или неизмененной длины. Эксперименты с удлинением хвостов у других видов с необычно длинными хвостами аналогично увеличивали успех самцов.
Таким образом, самки выбирают. Окончательное подтверждение того, что предпочтение самок само по себе наследственно, до сих пор было сложно обнаружить, но было бы странно, если бы это оказалось легко.
Наводящая на мысли подсказка получена в Тринидаде, где цвет маленьких рыбок, называемых гуппи, варьирует в зависимости от водного пространства, в котором они обитают. Два американских ученых доказали, что у тех видов гуппи, у которых самцы ярко оранжевые, самки оказывают строжайшее предпочтение оранжевым самцам.
Это предпочтение самками украшенных самцов может, в действительности, быть угрозой для их выживания. Нитехвостая нектарница - это птица переливающегося зеленого цвета, которая живет высоко на склонах горы Кения и питается нектаром цветов и насекомыми, которых она ловит на лету.
У самца имеются два длинных рулевых пера, и самки предпочитают самцов с самыми длинными рулевыми перьями.
Удлиняя и укорачивая рулевые перья у некоторых самцов, добавляя им веса у самцов третьей группы, и просто надевая кольца аналогичного веса на ноги самцов четвертой группы, ученые смогли доказать, что предпочитаемые самками рулевые перья представляют собой обузу для их владельцев.
Те, у которых были удлинены или утяжелены хвосты, хуже ловили насекомых; самцы с укороченными хвостами, были лучше; у тех, которым надевали кольца на ноги, не было изменений.
Самки выбирают; их выбор наследуется; они предпочитают преувеличенную украшенность, которая является обузой для самцов.
Сейчас это бесспорный факт. Итак, Дарвин был прав.
ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ МОДА
Вопрос, на который Дарвин не смог ответить, был "почему". С какой стати самки должны предпочитать броскость у самцов? Даже если "предпочтение" было совершенно бессознательным и являлось просто инстинктивным ответом на превосходные методы соблазнения ярких самцов, именно эволюцию предпочтения самок, а не характерных особенностей самцов, было сложно объяснить.
Где-то в 70-х годах людям стало ясно, что вполне подходящий ответ на этот вопрос существовал с 1930 года.
Сэр Рональд Фишер предположил, что самкам для предпочтения длинных хвостов не требовалось лучшего повода, чем предпочтение длинных хвостов другими самками.
Сначала такое утверждение звучит подозрительно нелогично, но в этом и заключается его прелесть.
Как только большинство самок начинают предпочитать спариваться с одними самцами, а не с другими, используя в качестве критерия хвост (большой, естественно, но мы вернемся к этому вопросу), тогда у любой самки, которая выступает против тенденции и выбирает короткохвостого самца, сыновья также будут короткохвосты.
(Это предполагает, что сын унаследует короткий хвост от отца.)
Все другие самки ищут длиннохвостых самцов, поэтому короткохвостые сыновья не будут пользоваться успехом. На данный момент, предпочтение длиннохвостых самцов не более чем капризная мода, но она все равно принудительна.
Каждая самка павлина находится на беговой дорожке и не смеет спрыгнуть с нее, во избежания осуждения своих сыновей на безбрачие.
В результате капризные предпочтения самок ее вида обременили самцов еще более гротескной помехой.
Даже когда эта помеха сама по себе угрожает жизни самца, процесс может продолжаться до тех пор, пока угроза его жизни меньше, чем повышение успеха у самок. Словами Фишера: "Две характеристики, на которые воздействует данный процесс, а именно, оперенье у самцов и половое предпочтение у самок, должны, таким образом, развиваться сообща, и пока этому процессу не препятствует жесткий негативный отбор, он будет прогрессировать с все возрастающей скоростью".
Полигамия, кстати, не является неотъемлемой частью доказательства.
Дарвин заметил, что у некоторых моногамных птиц самцы очень пестры, например, у крякв и черных дроздов.
Он предположил, что привлекательность для самок все равно принесла бы им пользу, и они смогли бы завоевать первых самок, готовых к спариванию. Его гипотеза в значительной степени подтверждается недавними исследованиями.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |