Но люди возвели этот обычай в искусство.
И они обычно проявляют намного большую заинтересованность в переходе богатства по наследству сыновьям, чем дочерям.
Это, на первый взгляд, странно. Мужчина, оставляющий свое состояние дочерям, вероятно, понимает, что богатство переходит к какой-то его внучке. Мужчина, оставляющий свое состояние сыновьям, вероятно, понимает, что богатство остается тому, кто может являться, а может не являться его внуком.
В немногих обществах с наследованием по материнской линии действительно существуют такие беспорядочные полвые связи, что мужчины не уверены в отцовстве, и в таких обществах дяди играют роль отца для своих племянников.
Действительно, в более расслоенных обществах бедные чаще помогают своим дочерям по сравнению с сыновьями.
Но не из-за уверенности в отцовстве, а потому что бедные дочери будут размножаться вероятнее, чем бедные сыновья.
У сына вассала, принадлежащего феодалу, были большие шансы остаться бездетным, в то время как его сестру забирали в местный замок, чтобы сделать плодовитой наложницей местного лорда.
И вправду, есть некоторые свидетельства, что в пятнадцатом и шестнадцатом веке в Бедфордшире крестьяне больше оставляли наследство дочерям, чем сыновьям.
В восемнадцатом веке в Восточной Фризии в Германии у фермеров в устоявшихся поселениях были семьи со странным преобладанием женщин, тогда как в растущих поселениях были семьи с преобладанием мужчин. Трудно избежать вывода, что третьи и четвертые сыновья были обузой семьи, если не было новых деловых возможностей, и с ними при рождении обходились соответствующим образом, что приводило к соотношению полов, смещенному в сторону женщин в устоявшихся поселениях.
Но в высших слоях общества преобладало противоположное предубеждение.
Средневековые лорды высылали многих своих дочерей в женские монастыри.
Во всем мире богатые мужчины всегда поддерживали своих сыновей и часто только одного из них.
Богатый или сильный отец, оставляя свое общественное положение или способ его достичь своим сыновьям, оставляет средства, чтобы те стали успешными прелюбодеями со многими побочными сыновьями.
Такое преимущество не может достаться богатым дочерям.
У этого есть любопытное следствие. Это означает, что наиболее успешная вещь, которую могут сделать мужчина или женщина, это породить законного наследника богатого человека.
Подобная логика предполагает, что развратники не должны быть неразборчивы. Они должны соблазнять женщин с лучшими генами, а также женщин с лучшими мужьями, у которых поэтому есть возможность произвести самых плодовитых сыновей. В средневековые времена это было возведено в ранг искусства. Прелюбодеяние с наследницами и женами великих лордов считалось высшей формой изысканной любви. Рыцарские поединки для потенциальных волокит были лишь способом произвести впечатление на знатных леди. Как выразился Эразм Дарвин:
"А вепрь, разя противника, спешит
Косой удар клыка принять на щит;
Толпа ж немая самок в отдаленьи
Взирает на героев в изумленьи.
Романсы так о рыцарях гласят,
Которые, коня разгорячая,
Удар копьем склоненным намечая,
Несутся вихрем и врага разят;
И тот, чья храбрость бурная и сила
Врага с конем, повергнув, поразила,—
В блаженстве пред красавицей своей
Склонясь, улыбку получал от ней."
В то время, когда законнорожденный старший сын знатного лорда унаследовал бы не только богатство своего отца, но также и его многоженство, наставление рогов таким лордам было на самом деле спортом. Тристан ожидал, что унаследует королевство своего дяди, короля Марка, в Корнуолле.
При этом в Ирландии он игнорировал внимание красавицы Изольды, пока она не была вызвана королем Марком, чтобы стать его женой.
Охваченный паникой при мысли о потере права своего наследования, но полный решимости сохранить его, по крайней мере, для своего сына, он внезапно проявил огромный интерес к Изольде.
Или, во всяком случае, так Лора Бетциг пересказывает старую историю.
Анализ средневековой истории Бетциг содержит идею, что рождение богатых наследников было основной причиной разногласий между государством и церковью. Серия связанных событий произошла приблизительно в десятом веке. Власть королей уменьшилась, а власть местных феодалов увеличилась.
Как следствие, дворяне постепенно стали больше беспокоиться о рождении законнорожденных наследников, чтобы те наследовали их титул, когда была установлена помещичья система первородства.
Они разводились с бесплодными женами и оставляли все первородному сыну.
Тем временем, возродившееся Христианство побеждало своих конкурентов, становясь доминирующей религией Северной Европы. Ранняя церковь страстно интересовалась вопросами брака, развода, многобрачия, супружеских измен, и кровосмешения.
Кроме того, в десятом веке церковь начала пополнять ряды монахов и священников из числа аристократии.
Одержимость церкви сексуальными вопросами очень отличалась от одержимости св. Павла. Она почти не возражала против многобрачия или рождения множества внебрачных детей, хотя и то и другое было обычным и направлено против доктрины.
Вместо этого она сконцентрировалась на трех вещах: во-первых, на разводе, повторном браке и усыновлении; во-вторых, на выкармливании и сексе во время менструаций, когда литургия требовала воздержания; и в-третьих, на "кровосмешении" между людьми, женатыми в рамках семи канонических колен. Во всех трех случаях церковь, похоже, пыталась препятствовать зачатию лордами законнорожденных наследников. Если мужчина повиновался доктринам церкви году в 1100, то он не мог развестись с бесплодной женой, не мог, конечно, вступить в повторный брак, пока она жива, и не мог усыновить наследника. Его жена не могла отдать свою дочь кормилице и была готова родить другого ребенка в надежде на то, что это будет сын, а он не мог заниматься любовью со своей женой в течение трех недель на Пасху, четыре недели на Рождество, и от одной до семи недель на Троицу; плюс воскресенья, среды, пятницы и субботы - дни покаяний или проповедей; плюс разные праздники. Он также не мог родить законного наследника от любой женщины, ближе чем седьмиюродная сестра - что исключало самых знатных женщин в пределах трехсот миль. Все это сводится к длительному наступлению церкви на зачатие наследников, и это происходило, пока церковь не начали пополнять младшие братья государственных мужей, которые начали борьбу за наследование - за брак - между собой.
Отдельные люди в церкви (лишенные наследства младшие сыновья) манипулировали сексуальными нормами, чтобы увеличить собственное богатство церкви или даже вернуть себе имущество и титул. Ликвидация Генрихом VIII монастырей, после его разрерыва с Римом, последовавшим за неодобрением Римом его развода с не имевшей сыновей Екатерины Арагонской, является своего рода притчей для всей истории отношений государства и церкви.
Действительно, противоречие между государством и церковью было только одним из многих исторических примеров разногласий, связаных с накоплением богатства.
Практика права первородства была хорошим способом сохранить богатство - и его потенциал для многоженства - нетронутым на протяжении поколений. Но были также и другие способы. Первым из них был сам брак.
Выдать замуж наследницу всегда было самым быстрым путем к богатству. Конечно, стратегический брак и право первородства работают друг против друга. Если женщины не наследуют богатства, то нет ничего, что можно было бы получить от женитьбы на дочери богатого человека. Среди королевских династий Европы, тем не менее, в большинстве которых женщины могли наследовать трон (при отсутствии наследников мужского пола), перспективные браки часто были возможны. Алиенора Аквитанская принесла Британским королям большой кусок Франции.
Война за испанское наследство велась исключительно чтобы воспрепятствовать французскому королю унаследовать трон Испании в результате стратегического брака. Вплоть до эдвардианской практики английских аристократов жениться на дочерях американских баронов-разбойников, альянсы великих семей были силой, концентрирующей богатство.
Другим способом, практикуемым обычно среди рабовладельческих династий на американском Юге, было устраивать брак в пределах семьи. Нэнси Вильмсен Торнхилл из университета Нью-Мексико показала, как в таких семьях мужчины нередко женились на своих двоюродных сестрах. Проследив родословные четырех южных семей, она обнаружила, что добрая половина всех браков заключались в семье или предполагала сестринский обмен (два брата женятся на двух сестрах). В отличие от этого, в северных семьях в то же время только 6 процентов браков заключались в семье. Особенно интригующим этот результат делает то, что Торнхилл предсказала его раньше, чем обнаружила. Концентрация богатства более эффективна для земли, ценность которой зависит от ее дефицита, чем для состояний, нажитых бизнесом, которые зарабатываются и теряются во многих семьях параллельно.
Торнхилл продолжала утверждать, что так же, как у некоторых людей есть стимул использовать брак, чтобы сконцентрировать богатство, так и у других есть стимул препятствовать этому.
И у королей, в частности, есть и стимул, и власть добиться желаемого. Это объясняет иначе озадачивающий факт, что запрет на "кровосмесительные" браки между кузенами жестоки и многочисленны в одних обществах и отсутствуют в других. Во всяком случае, более сильно расслоенные общества больше регулируют браки.
Среди трумаев Бразилии, эгалитарного народа, к браку между родственниками относятся просто неодобрительно. Среди масаев Восточной Африки,
у которых есть значительное неравенство в богатстве, такой брак карается серьезным телесным наказанием. Среди народа инков любому осмелившемуся жениться на родственнице (из широко очерченного круга) выкалывали глаза и четвертовали. Император был, конечно, исключением. Его королева была его родной сестрой, а Пачакути основал традицию жениться также на всех своих сводных сестрах. Торнхилл заключила, что эти правила не имели никакого отношения к кровосмешению, но очень нравились правителям, старавшимся предотвратить накопление богатства всеми семьями, кроме своей собственной; они обычно исключали себя из таких законов.
ДАРВИНИСТСКАЯ ИСТОРИЯ
Эта разновидность науки известна под названием дарвинистской истории, и она была встречена прогнозируемыми насмешками настоящих историков.
Для них концентрация богатства не требует дальнейших объяснений. Для дарвинистов она должна была быть (или все еще должна быть) средством достижения репродуктивной цели. Никакая другая валюта не принимается во внимание естественным отбором.
Когда мы изучаем шалфейных тетеревов или морских слонов в их естественной среде обитания, мы можем быть вполне уверены, что они стремятся максимизировать свой долгосрочный репродуктивный успех.
Но намного труднее предъявить те же требования к людям. Люди, конечно, стремятся к чему-то, но это обычно деньги, или власть, или безопасность, или счастье.
Факт, что они не преобразуют это в детей, выдвигается в качестве свидетельства против всего эволюционного подхода к человеческим любовным отношениям.
Но эволюционисты заявляют не что эти показатели успеха сегодня служат залогом репродуктивного успеха, а что они ими когда-то были.
Действительно, в удивительно большой мере они все еще ими являются. Успешные мужчины вступают в повторный брак чаще и распространеннее, чем неудачливые, и даже с контрацепцией, препятствующей превращению всего этого в репродуктивный успех, у богатых людей все же приблизительно столько же детей, как и у бедных.
Все же люди на Западе заметно избегают иметь столько детей, как могли бы.
Уильям Айронс из Северо-западного университета в Чикаго занялся этой проблемой.
Он полагает, что люди всегда принимали во внимание потребность дать ребенку "хорошее начало в жизни".
Они никогда не были готовы пожертвовать качеством детей ради количества. Таким образом, когда дорогое образование стало предпосылкой успеха и процветания, примерно во временя демографического перехода к низкой рождаемости, люди смогли скорректировать и понизить число детей, чтобы позволить себе отдавать их в школу.
Именно так сегодня таиландцы объясняют причину, почему у них меньше детей, чем у их родителей.
Не было никаких генетических изменений со времен, когда мы были охотниками-собирателями, но глубоко в мозгу современного человека есть простое мужское правило охотника-собирателя. Стремись приобрести власть и использовать ее, чтобы соблазнить женщин, которые родят наследников; стремись приобрести богатство и использовать его, чтобы купить жен других мужчин, которые родят внебрачных детей.
Это началось с мужчины, который разделил часть ценной рыбы или меда с привлекательной женой соседа в обмен на краткую любовную связь, и продолжается поп-звездами, ведущими модель в свой мерседес.
От рыбы до мерседеса, история непрерывна: через шкуры и бусы, плуги и скот, мечи и замки.
Богатство и власть - средство добиться женщин; женщины - средство генетической вечности.
Аналогично, глубоко в мозгу современной женщины есть тот же основной калькулятор охотника-собирателя, слишком недавно эволюционировавший, чтобы сильно измениться. Стремись приобрести мужа-кормильца, который вложит пищу и заботу в твоих детей; стремись найти любовника, который может дать этим детям первоклассные гены.
Только если ей очень повезет, это будет один и тот же мужчина. Это началось с женщины, которая вышла за лучшего неженатого охотника в племени и завела роман с лучшим женатым охотником, таким образом гарантируя своим детям щедрое снабжение мясом.
И это продолжается до сих пор - когда жена промышленного магната растит ребенка, похожего на ее мускулистого охранника. Мужчины используются как источники отцовской заботы, богатства и генов.
Цинично? Не столь же цинично, как большинство расчетов в истории человечества.
Готовый перевод Matt Ridley - The Red Queen / Мэт Ридли Красная королева: Chapter 8 (SEXING THE MIND) - Пол мозга
Глава 8
Пол мозга
"Нет, женщина, не плачь"
Боб Марли
О, беда, беда всех женщин,
Я повторяю это снова и снова,
От Каламазу до Камчатки,
Беда всех женщин - это мужчины.
Огден Нэш и Курт Вейль
Подземная полевка, Microtus pinetorum, - это моногамный вид мышей.
Самцы помогают самкам следить за потомством.
Устройство мозга у самок и самцов подземных полевок аналогично. В частности, гиппокамп у обоих имеет одинаковый размер.
Когда нужно бежать по лабиринту, оба пола подземных полевок одинаково хорошо выполняют задание. С серой полевкой, Microtus pennsylvanicus, совершенно другая история. Она полигамна. Самцы, посещающие разбросанные норы своих нескольких жен, перемещаются каждый день дальше, чем самки. У них гиппокамп больше, чем у самок, и они лучше находят и запоминают путь по лабиринту.
Их мозг лучше справляется с пространственными задачами.
Как и в случае с серой полевкой, мужчины лучше выполняют пространственные задачи, чем женщины. Когда необходимо сравнить формы двух объектов, наблюдаемых под разным углом, и сделать вывод, одинаковой ли они формы, или оценить, одинаково ли наполнены два стакана разной формы, или выполнить другое подобное задание, которое подразумевает пространственное мышление, мужчины обычно справляются с ними лучше женщин. Похоже, что у нескольких видов полигамия и способность выполнять пространственные задания сочетаются.
РАВЕНСТВО ИЛИ ИДЕНТИЧНОСТЬ?
Тела мужчин и женщин различаются. Различия представляют собой непосредственный результат эволюции. Тело женщины развивалось для рождения и воспитания детей и сбора растительной пищи.
Тело мужчин формировалось для возвышения в мужской иерархии, борьбы за женщин и обеспечения семьи мясом.
Умственная деятельность у мужчин и женщин разная. Различия являются непосредственным результатом эволюции. Женский ум развивался для рождения и воспитания детей и сбора растительной пищи. Мужской ум формировался для возвышения в мужской иерархии, борьбы за женщин и обеспечения семьи мясом. Первый абзац банален, второй - провокационен.
Утверждение, что ум мужчин и женщин различается, это предмет порицания любого социолога и политически корректного индивида.
Но я считаю, что это правда по двум причинам.
Во-первых, логика безупречна. Как было продемонстрировано в двух последних главах, в течение длительных промежутков эволюционного времени мужчины и женщины подвергались разному эволюционному воздействию, поэтому преуспели те, чей мозг вырабатывал поведение, хорошо приспособленное к такому воздействию. Во-вторых, доказательства сокрушительны. Осторожно, неохотно, но с возрастающей убежденностью, физиологи и психологи начали исследовать различия между мужским и женским мозгом. Часто они это делали с уверенностью, что не обнаружат никакой разницы.
И тем не менее, они снова и снова возвращаются с достаточным подтверждением того, что такие различия существуют.
Не все различается; по сути, большинство признаков между полами одинаковы.
Большая часть фольклора о различиях является просто удобным сексизмом. Хотя будет справедливым обобщением сказать, что мужчины выше женщин, тем не менее самая высокая женщина в большой группе людей, как правило, выше самого низкого мужчины. Точно также, даже если среднестатистическая женщина лучше справляется с умственными задачами, чем среднестатистический мужчина, есть много женщин, которые хуже выполняют эти задачи, чем самый лучший мужчина, или наоборот. Но доказательства того, что мозг среднестатистического мужчины определенным образом отличается от мозга среднестатистической женщины, сегодня неоспоримы.
Развившиеся различия по определению генетические, и любой намек на то, что мужской и женский ум генетически отличаются, ужасает современную науку, потому что выглядит оправданием предрассудков. Как мы можем стремиться к созданию равноправного общества, если мужской сексизм получил научную поддержку? Дайте мужчинам вершок в вопросах неравенства, и они все три аршина отхватят.
Викторианцы верили в то, что мужчины и женщины настолько различны, что женщины даже не имели права голоса; некоторые мужчины в восемнадцатом веке считали, что женщины не способны мыслить.
Такая обеспокоенность имеет основания. Но это не значит, что половые различия не могут существовать только лишь потому, что в прошлом люди их преувеличивали.
Нет теоретических оснований считать, что умственная деятельность мужчин и женщин идентична, и даже если очень хотеть сделать ее такой, она все равно одинаковой не станет.
Различие не значит неравенство.
Мальчики интересуются оружием, девочки куклами.
Это может быть связано с воспитанием, а может быть обусловлено генами, но ни одно из них не "лучше" другого.
Как сказал антрополог Мелвин Коннер: "Мужчины жестче женщин, а женщины более заботливы, по крайней мере по отношению к младенцам и детям, чем мужчины."
Прошу прощения за клише, но это не делает его менее действительным. Более того, допустим, что существуют различия между мужским и женским мышлением.
Разве справедливо в таком случае притворяться и действовать, как будто их нет? Допустим, мальчики состязательнее девочек.
Не предполагает ли это, что для девочек было бы лучше получать образование отдельно от мальчиков? Факты показывают, что действительно девочки, получившие образование в школе с раздельным обучением, более успешны.
Одинаковое образование для обоих полов может быть неправильным.
Другими словами, делать вид, что психика обоих полов идентична, при наличии доказательств об обратном, также несправедливо, как и допускать, что есть половые различия, при наличии доказательств, что их нет.
Мы всегда считали само собой разумеющимся, что бремя доказывания должно лежать на тех, кто верит, что существуют врожденные психические различия между полами. Возможно, мы ошибались.
МУЖЧИНЫ И ЧТЕНИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ
Отложив этот вопрос в сторону, давайте рассмотрим доказательства.
Существуют три причины, позволяющие предполагать, что эволюция породила различный склад ума у мужчин и женщин.
Первая - это то, что люди относятся к млекопитающим, а у всех млекопитающих наблюдаются половые различия в поведении.
Как говорил Чарльз Дарвин: "Никто не спорит, что по нраву бык отличается от коровы, кабан от свиньи, а жеребец от кобылы".
Вторая - это то, что мужчины и женщины - приматы, самцам которых свойственно проявлять агрессию к соперникам и искать особей противоположного пола для спаривания, а самкам - уделять много внимания своим детёнышам.
Третья причина заключается в том, что мужчины и женщины - люди, а люди являются млекопитающими с одной очень необычной особенностью - разделением труда по половому признаку.
В то время как самец и самка шимпанзе ищут одни и те же источники пищи, практически в любом доземледельческом обществе мужчина и женщина занимаются сбором пищи разными способами. Мужчины ищут подвижные, удаленные и непредсказуемые источники (обычно мясо), тогда как женщины, обремененные детьми, ищут неподвижные, близко расположенные и предсказуемые источники (обычно растения).
Другими словами, вовсе не являясь приматом, у которого количество половых различий меньше обычного, человек может оказаться приматом, у которого количество половых различий больше обычного.
В самом деле, люди могут быть млекопитающими с наиболее выраженными разделением труда по половому признакому и психическими различиями между полами. Тем не менее, хотя к списку причин полового диморфизма у людей и добавилось разделение труда, эффект отцовской заботы был вычтен.
Из многих психических характеристик, которые, как считается, отличаются между полами, четыре обращают на себя внимание повторяемостью, реальностью и постоянством во всех психологических тестах.
Во-первых, девочки лучше в вербальных задачах.
Во-вторых, мальчики лучше в математических задачах.
В-третьих, мальчики более агрессивны.
В-четвертых, мальчики лучше выполняют одни визуально-пространственные задачи, а девочки - другие.
Грубо говоря, в среднем мужчины лучше читают географические карты, а женщины лучше разбираются в людях и их настроениях.
(И, что интересно, в некоторых из этих аспектов геи больше похожи на женщин, чем на гетеросексуальных мужчин.)
Ситуация с визуально-пространственными задачами курьезна, так как она использовалась для доказывания того, что мужчины по своей природе полигамны, по аналогии с мышами, о которых шла речь в начале данной главы.
Грубо говоря, полигамным мышам необходимо знать дорогу от дома одной "жены" к дому другой. И совершенно верно, что у многих полигамных животных, включая наших родственников орангутангов, самцы охраняют участок, включающий территорию нескольких самок. Когда людям предлагают мысленно поворачивать изображение предмета, чтобы определить, одинаков ли он с другим предметом, только одна из четерых женщин справляется с заданием так же хорошо, как среднестатистический мужчина.
Данное различие возрастает в детстве. Мысленный поворот предметов является основой чтения географических карт, но мне кажется, что это слишком резкий переход к утверждению, что мужчины полигамны, так как они лучше читают географические карты, только потому что то же самое наблюдается у мышей.
Кроме того, есть пространственные задачи, которые женщины выполняют лучше. Ирвин Сильверман и Мэрион Илс из Йоркского университета в Торонто утверждают, что способность мужчин мысленно поворачивать предметы, возможно, отражает не какую-то аналогию с полигамными самцами мышей, охраняющими обширные территории, чтобы посещать нескольких самок, а более конкретный факт из истории человечества: во время Плейстоцена, когда первые люди были африканскими охотниками-собирателями в течение миллионов лет или более, мужчины были охотниками.
Поэтому им необходимо было превосходно ориентироваться в пространстве, чтобы бросать оружие в движущиеся мишени, отыскивать путь домой к стоянке после длительных переходов и так далее.
Многое из этого - обычный здравый смысл, но Сильверман и Илс задались вопросом: "Какие специфичные пространственные навыки были бы необходимы женщинам-собирательницам, а мужчинам нет?" Одной особенностью, которую они предугадали, была необходимость для женщин лучше замечать детали (чтобы находить коренья, грибы, ягоды, растения) и запоминать ориентиры, чтобы знать, где искать. Таким образом, Сильверман и Илс провели серию экспериментов, в которых студентам необходимо было запоминать изображение с большим количеством предметов, а затем вспомнить их, или находиться в течение трех минут в комнате и вспомнить, какие предметы там были.
(Студентам говорили, что им просто нужно подождать в комнате, пока не будет готов другой эксперимент). Каждое измерение предметной памяти и запоминания местонахождения показало, что студентки выполняли их на 60-70 процентов лучше студентов.
Старые шутки о том, как женщины все замечают, а мужчины все теряют по дому и вынуждены спрашивать жен об этом, вполне правдивы.
Различие возникает примерно в подростковом возрасте, как раз тогда, когда женские социальные и речевые навыки начинают превосходить мужские.
Если семья в машине заблудится, женщина хочет остановиться и спросить дорогу, тогда как мужчина настойчиво пытается найти дорогу по карте и ориентирам.
Это клише настолько распространено, что в нем должна быть доля правды.
И оно соответствует тому, что мы знаем о двух полах. Для мужчины остановиться, чтобы спросить дорогу, является признанием поражения, тем, чего мужчины, заботящиеся о своем общественном положении, пытаются избежать любой ценой. Для женщины это здравый смысл и использование ее сильных сторон в навыках общения.
ВОСПИТАНИЕ И НАТУРА
Данные социальные навыки также могут брать свое начало в плейстоцене.
Насколько успешно женщина находит союзников в племени, манипулирует мужчинами, заставляя их помогать ей, оценивает потенциальных партнеров и отстаивает интересы своих детей, зависит от ее интуиции и социальных навыков.
Не будем утверждать, что различие исключительно генетическое. Также может быть верно (как верно в моем браке), что мужчины больше читают географические карты, а женщины романы. Поэтому, возможно, это вопрос тренировки. Женщины больше думают о личности, поэтому их мозг больше практикуется в этом. Тем не менее, откуда возникает предпочтение? Возможно, оно связано с воспитанием.
Женщины учатся подражать своим матерям, которые
больше заинтересованы в чтении характера, чем географических карт. А откуда возникает интерес у матерей? От их матерей? Даже если предположить, что первозданная Ева случайно решила больше интересоваться характером Адама, невозможно избежать генетических изменений, так как потомки Евы женского пола, концентрирующиеся на характере друг друга, расплодились бы пропорционально их способности разбираться в людях и настроениях, поэтому гены, кодирующие эти способности, распространились бы. Если такие навыки были генетически запрограммированы, люди не смогли бы избежать влияния со стороны генов на предпочтение того, что у них генетически лучше всего получается, и поэтому генетические различия были бы усилены воспитанием.
Данное явление (что люди специализируются в том, что у них лучше всего получается, и таким образом создают условия, которые подходят их генам) называется эффектом Болдуина, так как впервые он был описан Джеймсом Марком Болдуином в 1896 году.
Это приводит к выводу, что сознательный выбор и технология могут оказывать влияние на эволюцию (идея подробно рассмотрена Джонатаном Кингдоном в его недавно выпущенной книге "Человек, создавший себя самого, и его уничтожение"). Невозможно, в конце концов, отрицать, что даже черта, в большой мере обусловленная воспитанием, может существовать без биологического основания, или наоборот.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |