"Сутнісна воля". Таке воление формується не толь до під впливом сприйнятого вчення, але під впливом способу мислення і відчуття, успадкованих від предків і попередників. У зв'язку з цим типом розглядаються усі емоційні, афектні, напівінстинктивні потяги, що реалізовуються в діяльності.
"Виборча воля". У ній переважаючу, керівну роль грає мислення, це раціональна воля, орієнтована тільки на засіб.
"Усі види зв'язаність, в якій переважає сутнісна воля, я називаю спільністю (Gemeinschaft), все ті, які формуються за допомогою виборчої волі або істотно нею обумовлені, - суспільством (Gesellschaft)"[1, с.218].
Стосунки, які дані від природи і по суті своїй взаємні, своєрідні природні стосунки, які здаються само собою зрозумілими (наприклад, стосунки братів) підпадають під поняття спільності. Стосунки ж, що виникають між роз'єднаними особами укладенням абстрактного (не обов'язково формального) договору (за принципом: те, що я роблю для тебе, це лише для того, щоб викликати дію у відповідь), потрапляють під поняття суспільства. Таке відмінність між общностными і громадськими стосунками. Общностные відношення діляться на товариські, за типом панування (відношення батька до сина) і змішані. Подібний розподіл властиво громадським стосункам (таблиця. 1.1).
Сукупністю називається деяка безліч взаємозв'язаних речей, внаслідок чого виникають загальні почуття і загальні образи думок, але сукупність не здатна на дійсне воление, ухвалення рішення. Сукупність може бути природною, душевною і соціальною (свідомо прийняті, бажані природні і душевні стосунки). До сукупності застосовані поняття спільності і суспільства. Соціальні сукупності носять общностный характер, якщо вони усвідомлюються як дані від природи або створені богом (касти в Індії, взагалі стани), або громадський характер, якщо вони не визнають ніяких даних від природи панів і підлеглих. "Народ", стан мають більше общностный характер, клас - більше громадський.
Корпорація не є щось природне, вона існує завдяки тому, "що її разом мислить багато хто", вона здатна до єдиного волению і діяння, ухваленню рішень. Корпорація може виникнути (етапи виникнення):
з природних стосунків, якщо вони сталі соціальні мі. Виникають на основі родової общини, родового союзу або клану. Характеризується тим, що з простого почуття згуртованості виростає постійне почуття "Я";
земля і спільне проживання. Це узи, що зв'язують людей разом з узами походження, проте останні з часом слабшають;
тісніше спільне життя (місто).
Таке явище, як індивідуалізм, полягає в тому, що збавляється не просто соціальне життя, а общностная соціальне життя, замість якого будується життя, що походить з потреб, інтересів, бажань, рішень діючих осіб. Це і є умови виникнення "громадянського суспільства", засноване на понятті "суспільства" Ф. Тенісу. Відповідно до цього держава може або більшою мірою наближатися до спільності (в цьому випадку воно мислиться як організм) або до суспільства, в цьому випадку воно є машиною, механізмом впорядкування раціональних обачливих індивідів.
Б. Концепція Ф. Тенісу має відношення до розглянутої нами проблеми співвідношення суспільства і співтовариства. Річ у тому, що назва статті Тенісу " Gemeinschaft und Gesellschaft " і, відповідно, поняття, що вводяться їм, можна переводити по-різному. " Gemeinschaft " традиційно переводиться як "община", проте останнім часом найчастіше вживається "спільність" або "співтовариство" [2, с. 341]. Тому, по суті, і ми і Теніс використовували однакові слова (суспільство і співтовариство) для позначення різних явищ. Хоча поняття Тенісу були розглянуті вище, я вважаю необхідним провести їх розмежування з лекційними (для уникнення плутанини використовуватиму терміни Тенісу на німецькому - Gemeinschaft і Gesellschaft).
Передусім, суспільство і співтовариство дають нам уявлення про деяку сукупність соціальних зв'язків (за "кількісною" ознакою: співтовариство - це лише найближче середовище людини, або маленька модель суспільства, "субсуспільство", суспільство - і найближче, і далеке середовище людини), тоді як Gemeinschaft і Gesellschaft - про особливий тип цих зв'язків. Хоча, в деяких випадках поняття, наприклад, співтовариства і Gemeinschaft співпадатимуть. Наприклад, така група, як родичі. Це найближче середовище людини, тобто співтовариство, і за умови, що її члени у своїй поведінці керуються інстинктом, звичкою і пам'яттю, то це буде і Gemeinschaft. Якщо ж раптом ці родичі вирішать зайнятися підприємництвом, домовляться для цього, то це вже швидше буде співтовариство типу Gesellschaft.
Тобто, Gemeinschaft і Gesellschaft це швидше за властивість, типи, характеристики об'єднань, а не самі назви об'єднань, які Теніс називає соціальними сутями, розділяючи їх на стосунки, сукупності, корпорації. Відповідно, якщо співтовариство є частиною суспільства, то такого не може бути з Gemeinschaft і Gesellschaft. Співтовариство не може перетворитися на суспільство (співтовариство - частина суспільства), тоді як існує думка, що Gemeinschaft може "еволюціонувати і змінюватися", і тоді можна "розглядати Gesellschaft як збочений, звироднілий Gemeinschaft " [2, 349].
Ми визначали суспільство як об'єднання, що задовольняє ознакам, відміченим Э. Шилзом, це соціальна організація, де основою виступає соціальна структура і соціальні інститути, а початковою "цеглою" виступають статуси і ролі. Застосовуючи термінологію Тенісу, можна додати, що суспільство (сучасне) - це сукупність типу Gesellschaft, або сукупність типу Gemeinschaft (наприклад, кастове суспільство Індії).
Однозначно пояснити поняття соціальної організації в широкому значенні слова (як форму впорядкованої діяльності людей, що протікає за чіткими законами) використовуючи термінологію Тенісу, практично неможливо. Це можуть бути усі соціальні суті типу Gemeinschaft і Gesellschaft.
Соціальна організація у вузькому значенні слова - це, швидше за все, корпорація типу Gesellschaft (наприклад, підприємство, університет і ін.).
Соціальні інститути теж не можна визначити однозначно. Якщо розглядати традиційний приклад держави або церкви, то ці поняття потрібно було б розшифровувати по-різному в різні часи (наприклад, церква в середні віки - це Gemeinschaft -отношение типу панування). Але ж якщо ми беремо соціальний інститут в якийсь конкретний момент часу, то ми автоматично замінюємо його конкретними організаціями.
Таким чином, можна сказати, що поняття " Gesellschaft " і "суспільство", " Gemeinschaft " і "співтовариство" - абсолютно різні поняття, проте що іноді характеризують одне і те ж явище соціальної реальності.
Література
Теніс Ф. Спільність і суспільство // Соціологічний журнал. 1998. № 3-4. С. 206-229.
Історія теоретичної соціології. У 4-х т. / Відповідь, ред. і укладач Ю. Н. Давыдов. М.: Канон+, 1997. Т. 1. С. 340-352.
Варіант 2.
Суть концепції Фердинанда Тенниса. У рамках соціального еволюціонізму виникли ряд теорій, що поставили перед собою мету відбити поступальний розвиток суспільства на основі порівняння його минулого і нинішнього стану. Першу спробу створення такої теорії зробив німецький соціолог Ф. Теніс (1855 - 1936) у своїй знаменитій книзі "Община і суспільство". Ф. Теніс використовує німецькі терміни Gemeinschaft і Gesellschaft, щоб провести розмежування між традиційним і сучасним суспільством на основі 5 основних типів соціального взаємозв'язку. Поняття Gemeinschaft (община) застосовується до селянської сільської общини, а поняття Gesellschaft (суспільство) - до індустріального міського суспільства. Основні відмінності мЈчекаю ними полягають в наступному: 1) Gemeinschaft припускає, що люди живуть відповідно до громадського принципу і мирських цінностей, а суспільство типу Gesellschaft засноване на прагненні до особистої вигоди; 2) Gemeinschaft надає основне значення звичаям, в той час, як Gesellschaft засноване на формальних законах; 3) Gemeinschaft припускає обмежену і нерозвинену спеціалізацію, в той час, як в Gesellschaft проявляються спеціалізовані профессино-альные ролі; 4) Gemeinschaft спирається на релігійні, а Gesellschaft - на світські цінності; 5) в основі Gemeinschaft лежить сім'я і община, а в основі Gesellschaft - великі корпоративні і асоціативні форми об'єднання людей. Еволюціоністська теорія Тенісу, як і інші теорії, грунтується на ідеї громадського прогресу. Критерієм прогресу у Фердинанда Тенниса є зміна в системі соціальних зв'язків і типі регуляції громадських стосунків.
Лекційний матеріал за допомогою концепції Ф. Тенісу. На лекції ми обговорювали такі поняття, як "суспільство" і "співтовариство". Проаналізувавши ці поняття, ми дійшли висновку, що "суспільство" набагато ширше, ніж "співтовариство". Оскільки співтовариство - найближче середовище людини, до якого відносяться сім'я, родичі, друзі (тобто ті люди, з якими людина щодня вступає в тісний контакт); а суспільство - найближча і далека середовища (мал. 1.5).
Також ми з'ясували, що будь-яке суспільство повинне задовольняти восьми ознакам, виявленим Шилзом, а співтовариство тільки декільком.
Важливою відмінністю співтовариства від суспільства, являється те, що суспільство - завжди соціальна організація, співтовариство - не завжди. Суспільство задовольняє п'яти основним фундаментальним потребам і нефундаментальним потребам людей, існуючих історично тривалий час.
Якщо проаналізувати матеріал теми і концепцію Тенісу, то можна зробити деякі висновки. Поняття "община" або " Gemeinschaft " і "співтовариство" - слова по суті своїй тотожні. Члени спільності або співтовариства можуть бути пов'язані кровною спорідненістю, дружбою або бути сусідами. Ці зв'язки носять чисто емоційний характер, хоча і не виключено, що така група намагається добитися якої-небудь певної мети. Община відрізняється єдністю "сутнісної волі". Воля може бути розумною, але нераціональною. Основою взаємин в суспільстві є раціональне воление. Оскільки суспільство є сукупністю усіх міжособових стосунків, то потрібно наявність певної системи управління. Вона повинна полягати в тому, що воля одного члена суспільства або обмеженого кола людей керує волею інших. Кожне суспільство має свої історично сталі цінності, норми, правила поведінка, якою користуються члени цього суспільства. Поняття Gemeinschaft і Gesellschaft схемний зображені на мал. 1.6.
Якщо ми порівняємо мал. 1.5 і 1.6, то побачимо, що можна ототожнити між общиною Тенісу і співтовариством і між суспільством Тенісу і суспільством, яким розглядаємо його ми.
Коментар. Мною вибрані ті завдання, в яких відбитий творчий підхід його до виконання. Більшістю домашніх робіт на цю тему були конспективний, а іноді дослівний переказ статті, опублікованої у відповідному журналі. У багатьох роботах не було аналізу і порівняння з лекційним матеріалом. Обидві опубліковані роботи відрізняються і творчим підходом, і умінням провести порівняльний аналіз. Правда, в одній з них не вказані джерела, за що вона втратила декілька десятих балу.
Завдання 4 Здоровий глузд і наука
Формулювання завдання. Знайдіть 5 прикладів, які показують, як судження здорового глузду розходяться з судженнями науки, і опишіть, чому так відбувається.
Варіант 1.
У дійсності, що оточує нас, можна виявити немало розбіжностей між судженнями здорового глузду і науки.
Здоровий глузд нам підказує, що вживання алкоголю більшою мірою властиво жінкам з низьким рівнем освіти, чим з високим. Проте дослідження в цій області спростували це судження. "З підвищенням рівня освіти відносна частота споживання спиртного знижується у чоловіків і підвищується у жінок. Жінки з незавершеною середньою і середньою освітою п'ють рідше за чоловіків, що мають той же освітній статус, а жінки з середньою спеціальною і вищою освітою - частіше". Пояснення: "..У чоловіків низький освітній рівень пов'язаний із зловживанням спиртним. Для жінок з тим же освітнім статусом характерна тенденція дотримуватися норми. Взагалі конформізм і прагнення відповідати нормі в усіх областях життєдіяльності найбільшою мірою розвинені саме у жінок з низьким рівнем освіти". (Соціологічний журнал. 1996. №1-2.)
Виходячи із звичних для нас суджень здорового глузду, "бездомним" або "бомжем" ми назвемо людину, що втратила будинок, тобто спочатку людина втрачає будинок, а потім стає бездомним. Проте у доктора П. Анри, консультанта паризького центру по наданню допомоги бездомним, інша думка: "Бомжем людина, передусім, являється у своїй свідомості, а матеріальний крах людини приховує за собою особистий провал, уразливість, нестабільність, самотність, і навіть психіатричні проблеми вже наклали свій відбиток на тих, кого криза штовхає до краху".
Ці слова підтверджуються наступними даними: 91% чоловіків-бомжів не одружені, 85% з них - вихідці з соціальних шарів, що знаходяться в несприятливому положенні, 13 % бомжів випробовують серйозні нервово-психологічні проблеми. (Питання статистики. 1977. № 2.)
Існує переконання, що чоловіки і жінки "від природи" створені для певних ролей, тобто робота, захоплення і т. д. підрозділяються на чоловічі і жіночі. Це судження в 1935 році спростувала американський антрополог Маргарет Мид. Вона спостерігала за життям трьох племен в Новій Гвінеї і виявила, що всупереч очікуванням: "В кожному з трьох племен чоловіка і жінки виконували абсолютно різні ролі, іноді прямо протилежні загальноприйнятим стереотипам, що вважаються "природними" для кожної підлоги". (Смелзер Н. Соціологія. М., 1994).
Якщо нас запитають "Як проводять своє дозвілля бізнесмени"?, ми відразу згадаємо про ресторани і бари, адже виходячи із здорового глузду, люди бізнесу - найзабезпеченіша частина населення, чим же ним ще займатися у вільний час, як не веселитися від душі, були б гроші. Проте соціологічні дослідження показують абсолютно іншу картину: 88 % опитаних бізнесменів ніколи не відвідують бари і ресторани у вільний час, 10,2 % - іноді і тільки 1,8% - часто.
В ході дослідження дозвілля бізнесменів сталося ділення на шість груп по стилю (типу) досугового поведінки: "трудоголіки", "орієнтовані на сім'ю", "товариські", такі, що "розважаються", "індивідуалісти-інтроверти" і "господарські", з цих шести груп по частоті відвідування ресторанів і барів різко виділяється група тих, що "розважаються", в інших групах переважають інші інтереси, опиняється біля багатьох просто немає ні часу, ні бажання для подібних розваг. (Соціологічний журнал. 1995. №3.)
Нарешті, ще один міф - про несумісність жіночого бізнесу з повноцінним сімейним життям. 80% з обстежених жінок-менеджерів вважають себе щасливим в сімейному житті, і їм вдається компенсувати зайнятість в діловій сфері або за рахунок допомоги батьків, або за допомогою перерозподілу сімейних турбот між чоловіком і дорослішаючими дітьми. Тільки 2 жінки з 15 не мали чоловіків, одна з яких розійшлася з чоловіком із-за бізнесу. Усім відомо, як складно поєднувати відповідальну роботу і сімейне життя, тому не дивне виникнення подібного судження, навпроти ці дослідження викликають здивування. (Соціологічні дослідження. 1996. №3).
Висновки. Судження здорового глузду грунтуються на суб'єктивному погляді на реальність, як ми бачимо, часто необгрунтованому, безпідставному, і це не випадково. Часто подібні судження висловлюються людьми некомпетентними, що не мають до цього питання анінайменшого відношення. Судження науки, що грунтуються виключно на перевірених фактах, носять об'єктивний характер. Часто по результату вони протилежні до суджень здорового глузду, але це не означає, що вони ніколи не співпадають. Гіпотези, що висуваються ученими апріорі, суть по своєму джерелу судження здорового глузду і тільки коли вони підтверджуються або не підтверджуються досвідом, стають судженнями науки.
Варіант 2.
З початку 90-х років з'явився новий чинник стабілізації рівня життя студентів - додатковий заробіток. Що спонукає студента йти працювати? На це питання будь-кого міг би відповісти: сильна нужда студента в грошах або бідна сім'я. Але виявляється, бідна сім'я в додаткових зароботках ролі не грає.
В1992 року було проведено дослідження "Соціально-економічні основи життєдіяльності студентства" серед студентів країн СНД.
Дещо несподіваним виявився наступний факт: прямого зв'язку з рівнем життя сім'ї студента не спостерігається, тобто підробляють як остронуждающиеся, так і ті, у кого відмічений високий рівень життя. Для 14% опитаних гроші дуже важливі, т. до. дозволяють досягти хоч би елементарного рівня життя, для 40% - дозволяють мати "кишенькові гроші". І тільки для 5% вони забезпечують високий рівень добробуту. Ці студенти перетворюються на "заочників", оскільки робота у них переважає над навчанням.
Мені б хотілося розглянути приклад, який тим або іншим чином тісно стикається з цією темою. Усюди існує думка, що гумор - це лише щось побічне в житті суспільства і не несе в собі ніякого смислового навантаження. Усі вважають, що гумор існує для народу, а наука їм зовсім не цікавиться. Але ця думка помилкова. Ця тема давно стала цікавити учених.
Журнал "Соціологічні дослідження" неодноразово і в різних формах звертався до цієї теми, а початок був покладений в 1986 році публікацією гумористичних заміток Парамонова "Повість про невдалий респондент". Потім час від часу на сторінках журналу з'являлися і публіцистичні нотатки і аналітичні статті про гумор. Так, наприклад, книга А. В. Дмитриева "Соціологія гумору. Нариси" повністю присвячена цій проблемі.
Очевидно, що тема гумору є досить цікавою для вивчення. Написано багато робіт по цій темі, тому думка про те, що наука не займається гумором, невірно.
У народі існує припущення, що безробітних жінок більше, ніж безробітних чоловіків. Звідси вираження "безробіття має жіноча особа". Проте дослідження показують, що різниця дуже невелика і, можна сказати, рівень безробіття чоловіків і жінок майже однаковий. У журналі "Соціологічні дослідження" приводяться цифри, що підтверджують цей факт,: 5% безробітних жінок, 4,8% безробітних чоловіків було в економічно активному населенні 1992 року. 5,5% безробітних жінок, 5,4% безробітних чоловіків - в 1993 році. Очевидна тенденція до вирівнювання рівня безробіття чоловіків і жінок. Отже громадська думка може бути помилковою.
Засоби масової інформації вважаються найпрестижнішим розповсюджувачем інформації. Раніше було радіо, а тепер телебачення. Варто врахувати, що люди проводять велику частину життя перед екранами своїх телевізорів. Рідко хто сумнівається в тій інформації, яку отримує від ЗМІ. Хоча і даремно. Дослідження, проведене в 1995 році, показало, що найбільшим рознощиком помилкової інформації або чуток є телебачення і радіо. Варто розглянути підсумки дослідження, як усе стане ясно. Нижче представлені варіанти відповідей і процентне їх співвідношення. Яким способом поширюються чутки? При спілкуванні з сусідами - 17%. У розмові з товаришами по роботі - 30%. При зустрічі з приятелями - 11%. У бесіді з друзями по телефону - 3%. На вулицях, в транспорті - 24%. У очередях- 15%. У СМИ- 32%.
У результаті отриманий ще один привід, щоб сказати, що ЗМІ часто дезинформують людей.
У зв'язку з появою телебачення, людей, які читають книги, стало менше. Зараз багато хто вважає, що люди в загально перестали читати. А що вже говорити про відношення до письменності вищих шарів. Адже ми вважаємо, що там знаходяться одні "нові росіяни". Дослідження, проведені в 1996 році, допомогли роз'яснити ситуацію. Вони проводилися серед представників радянської номенклатури і нової російської інтелігенції. Ось дані, отримані в ході дослідження.
Освіта:
Технічні дисципліни - 28%.
Экономика- 18%.
Гуманітарні - 12%.
Природні - 9%.
Не закінчили внз - 3%.
Наукова міра - 21%.
Мають свій бізнес - 23%.
Читання книг:
Читають частіше, ніж один раз в тиждень, - 52%.
Раз на місяць - 27%.
Не читають - 2%.
Для порівняння приведемо ці дослідження масового опитування:
Ніколи не читають - 23%.
Кілька разів в рік - 20%.
Один або кілька разів в місяць - 30%.
Неодноразово в тиждень - 25%.
Видно, що наша еліта набагато більш освічена, ніж ми представляємо.
Література
Эфендиев А.Г., Дудина О. М. Московське студентство в пері од реформування російського суспільства // Социол. исслед. 1997. № 9. С. 41-56.
Бутенко ІЛ. Гумор як предмет соціології // Социол. исслед. 1997. №5. С. 135-141.
Ржаницына Л.С., Сергеев Г. Г. Жінка на російському ринку праці//Социол. исслед. 1995. № 7. С. 57-62.
Пластівців А. Т. Криві толк Росії // Социол. исслед. 1995. № 1. С. 21-33.
Головачев Би. В., Косова Л. Би. Високостатусні групи: штрихи до соціального портрета//Социол. исслед. 1996. № 1. С. 45-51.
Завдання 5 Соціологія в художній літературі
Формулювання завдання. З художньої літератури (російської і зарубіжної класики) знайти фрагменти, що ілюструють які-небудь соціологічні поняття, ситуації, процеси з курсу "Загальна соціологія", наприклад, по стратифікації, соціалізації, субкультурі, мобільності і т. п.
Варіант 1.
Наочною замальовкою "соціальних сходів" російського міста минулого століття є комедія Н. В. Гоголя "Ревізор". Особливо яскраво промальовували риси російського чиновництва: хабарництво борзими цуценятами Тяпкина-Ляпкина, казнокрадство (церква, яку розтаскали по частинах), грубе свавілля городничого по відношенню до купців ("прийде в крамницю і, що не потрапить, усе бере.".) і ін. Ці фрагменти ілюструють не лише соціальну стратифікацію російського суспільства, але і особливу субкультуру чиновницької корпорації.
У алегоричній формі з'являється перед читачем процес соціалізації (швидше, правда, негативною) в байці І. А. Крылова "Квартет": "А ви, друзі, як не сідаєте, усе в музиканти не годитеся". У цьому висновку Солов'я про спроби мавпи, осла, ведмедика і козла створити музичний колектив відбиті усі труднощі процесу соціалізації (в даному випадку в професійному відношенні).
Прикладом соціального конфлікту може служити сюжет повести А. С. Пушкіна "Дубровский". Виростаючи з особистої образи (Дубровский несхвально відзивається про умови життя слуг Троекурова в порівнянні з собаками, а один з псарів заявляє, що "іншому панові непогано б проміняти садибу на собачу будку"), конфлікт переростає в запекле протистояння не лише поміщиків, але і їх дворових і кріпосних людей. Селяни покійного батька Володимира Дубровского відмовляються переходити до чужого пана і підпалюють садибу (гл. 6).
Традиційним стало звернення до роману М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу" з метою ілюстрації процесу соціалізації "зайвої людини". Але в контексті сучасних проблем Росії не менш цікаве питання національної специфіки і самобутності менталітету горских народів. Красномовний приклад тому - опис весілля місцевого князя і історія життя Казбича.
Яскравою картиною селянського життя кріпосної Росії є поема Н. А. Некрасова "Кому на Русі жити добре". Соціологічні поняття "бідність", "убогість" набувають своєї крові і плоті: "Страшна сім'я селянська в ту годину, як їй доводиться годувальника втратити". Бідність диктує і особливу лінію поведінки. Мужик, що пропив усі гроші на ярмарку, замість того, щоб купити домашнім подарунки, викликає співчуття, але не бажання допомогти: "Такий сам ні з чим залишишся". Неодмінним супутником бідності і "непрохідності" намальованого поетом життя соціальних низів виступає пияцтво: "Розумні селяни росіяни, одне недобре, що п'ють до дурманення, в рови, канави валяться - образливо подивитися"! І це явище швидше соціального порядку: "Прийде печаль велика, як перестанемо пити"!
Варіант 2.
Я вважаю, що практично будь-який художній твір можна розглядати з точки зору соціології. І майже в будь-кому можна знайти соціологічні аспекти, ситуації, процеси. Я вирішив спробувати розглянути декілька творів з соціологічної точки зору.
Візьмемо, наприклад, широко відомий роман І. Тургенева "Батьки і діти". У романі протиставляються два покоління, тобто покоління батьків і покоління дітей. Розглядаються два різні погляди на життя і на те, як потрібно жити, один погляд - більше старшого покоління, а інший - молоді. Тут показана субкультура молоді.
Цією субкультурою наказувало заперечення живих почуттів і емоцій людини, науки признавалися тільки природні. Людина перетворювалася на типовий механізм. А люди ж старшого покоління, тобто покоління батьків, мали абсолютно іншу субкультуру. Одні жили за сухими законами нігілізму, заперечуючи психічні і психологічні аспекти людини, інші, навпаки, визнаючи індивідуальність і можливість різних внутрішніх переживань кожного індивіда.
Перейдемо до ще одного класичного твору російської літератури - комедії у віршах "Горе від розуму" А. Грибоедова. У комедії показано суспільство, де усі його члени прагнуть до досягнення вищих статусів і найбільш вигідного положення. Вони домагаються престижу за допомогою того, що "прислужуються", не служать, а саме "прислужуються". Усе залежить від того, хто кому більшою мірою догодить. Про чесну службу не йдеться. А що стосується освіти - то це суспільства вважало його марною тратою часу. У цьому суспільстві життя складалося з постійних розваг, балів і званных вечерь.
Яскравий приклад соціальної мобільності видимий в казці А. Пушкіна "Про рибалку і рибку". Коли рибалка упіймала золоту рибку, вона обіцяла виконати будь-яке його бажання, якщо він відпустить її на волю. Спочатку він попросив для старої корито, потім вже стара побажала стати баринею, а старий, відповідно, ставав паном. Хоча вони були бідними старими і старими. Він - простою рибалкою. А за допомогою золотої рибки їм вдалося змінити свій статус, перебратися у вищий клас. Тут ми спостерігаємо приклад вертикальної висхідної мобільності. Але що відбувається із старим і старим? Бажання старої стають все більш і більш вимогливими, вона ніяк не може зупинитися на тому, що вже має, і хоче все більшого. А в результаті вона покарана, перетворившись на ту ж стару у розбитого корита, якою вона була із самого початку. Тут вже приклад вертикальної низхідної мобільності. Загалом же тут можна говорити про внутрипоколенной мобільність, оскільки цей процес - спочатку підвищення положення, а потім пониження - спостерігається протягом одного покоління.
На прикладі роману М. Булгакова "Майстер і Маргарита" я хочу спробувати показати, що в будь-якому суспільстві існують соціальні норми, тобто приписи, вимоги, побажання і очікування відповідної (суспільно схвалюваного) поведінки, і що за недотриманням або дотриманням громадських норм йдуть соціальні санкції. Соціальними нормами наказують, як і що людина повинна робити, а іноді і що думати, як наприклад, в "Майстрові і Маргариті". У цьому романі зображена творча інтелігенція, в якою нормою вважався атеїзм, що пропагувався в усіх літературних творах. Тут навіть не допускалися інші форми мислення, і відповідно, не признавалися інші за змістом твору. Показана строга цензура, приписуюча, що писати і як, стандартний і неоригінальний хід думок. За норму признавалося суспільство, в якому не було місця добру і теплу. І Майстер, який створив твір, не схожий на інші, в якому висловив інші погляди, жив іншим життям, не схожим на інші. А в результаті він покараний суспільством за зроблене. Він опиняється в психіатричній лікарні. Тобто по відношенню до нього були зроблені негативні соціальні санкції. Неформальні - невизнання його думок і твору, а формальні - ізоляція від суспільства в психіатричну лікарню. Його поведінка і думки не стали нормою для цього суспільства.
З іншого боку, ми бачимо застосування негативних санкцій по відношенню до суспільства, яке не прийняло Майстра, на прикладі боротьби Зла із злом, тобто Зла надприродного (в особі Воланда) і зла земного, людського. З боку Зла ми бачимо застосування до Майстра позитивних неформальних санкцій: зустріч з Маргаритою, зустріч і з'єднання їх сердець на балу у Сатани.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |