Ассоциация юридический центр 69 страница

сти последствий, указанных в статьях УК об ответственности за

умышленное уничтожение или повреждение имущества.

75 См.: п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г.

«О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами»

// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 3.

768 Глава VIII

Туманов был осужден за то, что, завладев легковой автомаши-

ной и добравшись на ней до нужного ему населенного пункта, с це-

лью скрыть следы преступления, путем поджога машину уничтожил.

Эти действия органы следствия и суд, наряду с угоном, квалифици-

ровали как умышленное уничтожение имущества путем поджога.

Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев данное де-

ло, нашла такую юридическую оценку ошибочной, поскольку, как

указывается в определении коллегии, умышленное уничтожение или

повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, при-

обретает квалифицирующее значение лишь в тех случаях, когда по

условиям совершения этот способ носил общеопасный характер. Из

материалов же дела усматривается, что Туманов поджег угнанную

автомашину на берегу озера в безлюдном месте, вдали от строений, и

кроме уничтожения машины его действия не повлекли за собой ни-

каких других последствий.

К иным тяжким последствиям, которые предусмотрены ст. 167

УК, можно отнести, в частности, причинение тяжкого вреда здоро-

вью хотя бы одного человека или причинение вреда здоровью сред-

ней тяжести двум и более лицам, массовые отравления или заболе-

вания людей, животных и растений, прекращение или приостано-

вление работы жизнеобеспечивающих объектов, повлекшее общес-

твенное бедствие, оставление людей без жилья или средств к суще-

ствованию; длительная приостановка или дезорганизация работы

предприятия, учреждения, организации и т. п.

Что же касается размера имущественного ущерба, позволяюще-

го считать его тяжкими последствиями, то здесь можно ориентиро-

ваться на п. 1 Приложения к приказу МВД России № 65-1994, со-

гласно которому в настоящее время крупным пожаром признается

пожар, повлекший материальный ущерб, превышающий 3420-

976 тт

кратный минимальный размер оплаты труда. Думается, что этот

критерий применим как к ч. 2 ст. 167, так и к ч. 2 ст. 168 УК ввиду

однотипности устанавливаемых ими квалифицирующих признаков в

виде тяжких последствий.

В тех случаях, когда в результате умышленного уничтожения

или повреждения имущества потерпевшему по неосторожности бы-

ли причинены смерть или тяжкий вред здоровью, содеянное следует

квалифицировать только по ч. 2 ст. 167 УК. Если же виновный пред-

976 Приказ Министерства внутренних дел РФ от 30 апреля 1999 г. № 186 «О мерах по

совершенствованию взаимодействия служб органов внутренних дел в предупрежде-

нии, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами» // Вопросы

расследования преступлений: Справочное пособие. М., 1996.

видел возможность или неизбежность подобных последствий и же-

лал либо сознательно допускал их наступление, содеянное должно

квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотрен-

ных ч. 2 ст. 167 и, соответственно, ст. 105, или 111 УК.

Неосторожное обращение с огнем или иными источниками по-

вышенной опасности, квалифицирующее уничтожение или повреж-

дение имущества по неосторожности (ч. 2 ст. 168 УК), вызывает во-

прос об отграничении неосторожного уничтожения или поврежде-

ния имущества, повлекшего гибель людей или иные тяжкие послед-

ствия, от нарушения правил пожарной безопасности, повлекшего те

же последствия. Решая этот вопрос, следует исходить из того, кто

является субъектом преступления — лицо, ответственное за выпол-

нение правил пожарной безопасности, либо лицо, на которое такая

ответственность не возлагалась.977 Субъектами нарушения правил

пожарной безопасности могут быть как должностные лица, так и

другие работники любых предприятий, учреждений, организаций, на

которых действующими правилами (инструкциями) или специаль-

ным распоряжением непосредственно возложена 'обязанность вы-

полнять правила пожарной безопасности или контролировать и

обеспечивать их соблюдение на определенном участке работы. При

нарушении правил пожарной безопасности лицом, на которое такая

обязанность не возлагалась, содеянное, в зависимости от должност-

ного или служебного положения виновного, характера и тяжести

наступивших последствий, может квалифицироваться по статьям

УК, предусматривающим ответственность за должностные преступ-

ления либо неосторожные преступления против жизни или здоровья

личности, за неосторожное уничтожение или повреждение чужого

имущества.

Специфика субъективной стороны уничтожения или повреж-

дения имущества, вызвавшего дополнительные последствия, изло-

женные в ч. 2 ст. 167 УК (смерть человека или иные тяжкие послед-

ствия), состоит в том, что, умышленно уничтожая или повреждая

имущество, к указанным последствиям виновный проявляет неосто-

рожную вину, что позволяет говорить о том, что данное деяние от-

носится к числу преступлений, совершаемых с двумя формами вины

977 См.: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г.

«О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожа-

рами».

770 Глава VIII

(ст. 27 УК). При установлении же умысла на причинение таких по-

следствий, как, например, человеческие жертвы, действия виновного

должны квалифицироваться соответственно по ст. 105 и ст. 167 УК.

Что же касается квалифицированного состава уничтожения или по-

вреждения имущества по неосторожности, изложенного в ч. 2 ст.

168 УК, то он предполагает исключительно неосторожность.

Наказывается квалифицированное умышленное уничтожение

или повреждение имущества по ч. 2 ст. 167 УК лишением свободы

на срок до пяти лет, а уничтожение или повреждение имущества по

неосторожности по ч. 2 ст. 168 УК — штрафом в размере от двухсот

до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере за-

работной платы или иного дохода осужденного за период от двух до

пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного

года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет,

либо лишением свободы на срок до двух лет.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Л. А., Волженкин Б. В., Овчинникова Г. В. Понятие

хищения социалистического имущества. Л., 1985.

2. Андреева Л. А., Волженкин Б. В., Пинчук В. И. Квалифици-

рованные виды хищений социалистического имущества. Л., 1986.

3. Белокуров О. В. Присвоение и растрата: проблема квалификации.

Ульяновск, 1996.

4. Борзенков Г. Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971.

5. Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества.

М., 1974.

6. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные

посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

7. Волженкин Б. В. Мошенничество. СПб., 1998.

8. Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления.

М., 1974.

9. Гаухман Л. Д. Уголовная ответственность за вымогательство. М.,

1996.

10. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления

против собственности. М., 1997.

11. Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. А. П. Сергеева,

Ю. К. Толстого. М., 1998-1999.

12. Григорьева Л. В. Уголовная ответственность за мошенничество.

Саратов, 1999.

13. Дерендяев В. Н. Уголовная ответственность за присвоение или

растрату вверенного имущества. М., 1998.

14. Ераксин В. В. Ответственность за грабеж. М., 1972.

15. Жижиленко А. А. Преступления против имущества и исключи-

тельных прав. Л., 1928.

16. Зелинский А. Ф. Криминальная мотивация хищений и иной

корыстной преступной деятельности. Киев, 1990.

17. Исаев М. М. Преступления против личной собственности. М.,

1939.

18. Кардава А. Разбой по советскому уголовному праву. Сухуми,

1976.

19. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

20. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском

праве. СПб., 2001.

21. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против

собственности. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.

22. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического

имущества. М., 1974.

23. Кригер Г. А. Ответственность за разбой. М., 1968.

24. Курс советского уголовного права: В 5 т. Часть Особенная. Т. 3 /

Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л., 1973.

25. Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском

праве. СПб., 2001.

26. Ларичев В. Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса.

М., 1996.

27. Литвинов В. Н. Корыстные посягательства на личную

собственность и их предупреждение. Минск, 1989.

28. Малахов Л. К. Ответственность за вымогательство: квалификация

и наказание по российскому и зарубежному праву. Н. Новгород,

1995.

29. Мальцев В. В. Ответственность за преступления против собствен-

ности. Волгоград, 1999.

30. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против со-

циалистической собственности. Киев, 1983.

31. Миненок М. Г., Миненок Д. М. Корысть. Криминологические и

уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.

32. Минская В. С, Чечель Г. И. Уголовная ответственность за вымо-

гательство: Актуальные вопросы квалификации и совершенство-

вания законодательства. Ставрополь, 1994.

33. Никифоров Б. С. Уголовно-правовая охрана личной собствен-

ности в СССР. М., 1954.

34. Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

35. Павлов В. П. Проблемы теории собственности в российском гра-

жданском праве. М., 2000.

Основная литература 773

36. Панов Н. И. Уголовная ответственность за причинение имущест-

венного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Харьков, 1977.

37. Пинаев А. А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков,

1975.

38. Резван А. П., Сенцов А. С. Уголовно-правовые меры борьбы с хи-

щениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград, 1999.

39. Сафонов В. Н. Организованное вымогательство: уголовно-пра-

вовой и криминологический анализ. СПб., 2000.

40. Свидлов Н. М., Сенцов А. С. Квалификация угонов транспортных

средств. Волгоград, 1988.

41. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Россий-

ской Федерации: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М., 1999.

42. Симонов В. К, Шумихин В. Г. Преступное насилие: понятие,

характеристика и квалификация насильственных посягательств на

собственность. Пермь, 1992.

43. Сирота С. И. Преступления против социалистической собствен-

ности и борьба с ними. Воронеж, 1968.

44. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

45. Тенчов Э. С. Квалификация преступлений против,собственности.

Иваново, 1981.

46. Тенчов Э. С, Корягина О. В. Вымогательство. Иваново, 1998.

47. Тишкевич И. С. Уголовно-правовая охрана личной собственности

граждан. Минск, 1988.

48. Тишкевич И. С, Тишкевич С. И. Квалификация хищений имущест-

ва. Минск, 1996.

49. Устинов В. С. Российское уголовное законодательство об ответ-

ственности за преступления против собственности (история и

концепция). Н. Новгород, 1997.

50. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Пося-

гательства личные и имущественные. 4-е изд. СПб., 1901.

51. Хабаров А. В. Преступления против собственности. Тюмень, 1999.

52. Хомич В. М. Уголовная ответственность за угон транспортных

средств. Минск, 1982.

53. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

54. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.,

1996.

55. Яни П. С. Посягательство на собственность. М., 1998.

АССОЦИАЦИЯ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 15.

Телефон: [phone]

Факс: [phone] E-mail: [e-mail]

ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ПРАВОВЫХ

И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

«ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - НАУКА»

— НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ОТДЕЛ

— ОТДЕЛ ОБОБЩЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРЕСС

ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - РИЭЛТЕР

КОНСУЛЬТАЦИЯ ГОРОДСКОЙ КОЛЛЕГИИ

АДВОКАТОВ СПб №65

«ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - АДВОКАТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - АУДИТ

ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - СЕРВИС

— ИНФОРМАЦИОННО-РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ОТДЕЛ

— ОТДЕЛ ПАСПОРТНО-ВИЗОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

— ПАТЕНТНОЕ БЮРО

— ОТДЕЛ ПЕРЕВОДОВ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРЕСС

/. Серия «Теория и практика гражданского права

и гражданского процесса»

К.И. Голубев, СВ. Нарижний. Компенсация морального вреда как способ

защиты неимущественных благ личности. 2-е изд. с изм. и доп. Книга посвя-

щена институту неимущественных прав и компенсации морального вреда. Эта

серьезная, интересная и значимая работа сконцентрирована на анализе конк-

ретных норм и теоретических положений действующего законодательства и

судебной практики.

2001 г., 295 стр. Переплет №7. Формат 60x90 1/16. ISBN 5-93292-012-0.

А.В. Коновалов. Владение и владельческая защита в гражданском праве.

Книга является первым за последние десятилетия монографическим исследо-

ванием, непосредственно посвященным понятию владения и такому специфи-

ческому способу его защиты, как владельческий (посессорный) процесс. Ав-

тором сделан ряд практических выводов и предложений, основанных на глубо-

ком изучении теоретических аспектов фактического владения, права собствен-

ности и вещных прав.

2001 г., 299 стр. Переплет № 7. Формат 60x90 1/16. ISBN 5-94201-007-2.

Д.Г. Лавров. Денежные обязательства в российском гражданском пра-

ве. В книге анализируются нормы действующего российского гражданско-

го законодательства, посвященные деньгам и денежным обязательствам,

судебно-арбитражная практика, теоретические и практические исследова-

ния по проблемам обязательного права. Большое внимание уделено разра-

ботке понятия денежного обязательства, позволяющего ограничить его от

иных правоотношений, возникающих по поводу денег.

2001г., 299 стр. Переплет №7. Формат 60x90 1/16. ISBN 5-94201-011-0.

А.А. Павлов. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как

способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях.

Данная работа посвящена исследованию присуждения к исполнению обя-

занности в натуре, регламентированного ГК РФ в качестве отдельного спо-

соба защиты субъективных гражданских прав. В книге содержится общая

характеристика данного варианта защиты, анализируются специфика ме-

ханизма его практической реализации, особенности использования его в

рамках отдельных разновидностей обязательственных отношений.

Дата добавления: 2015-09-29