ступенях правового познания они вообще неразличимы.
Лишь при достижении юриспруденцией определенной
степени зрелости они выделились и теоретические формы
мышления стали способом осмысления эмпирических
данных. На современном уровне правовых знаний нет ни
<чистой> эмпирии социологии права, ни <чистой> умозри-
тельности теории права. Только их диалектическое един-
ство открывает верный путь к познанию права.
Бесспорно, теорию, в том числе правовую, нужно вы-
вести, извлечь из всей суммы реальных явлений и фак-
тов. Но на уровне фактов еще нельзя дать полную карти-
ну правовой действительности. Прежде всего сама право-
вая форма общественной жизни сложна, а ее изменения,
проявления столь различны, что эмпирически просто
невозможно все их охватить и таким образом раскрыть
общую картину. Критикуя взгляды Богданова и отмечая
многообразие изменений в мировом хозяйстве, В. И. Ле-
нин писал: <Сумму всех этих изменений во всех их раз-
ветвлениях не могли бы охватить в капиталистическом
мировом хозяйстве и 70 Марксов. Самое большее, что
открыты законы этих изменений, показана в главном
и в основном объективная логика этих изменений и их
исторического развития>. (*1).
Без эмпирического знания нет науки, в том числе
правовой. Но из этого не следует, что теоретические вы-
воды есть суммирование эмпирических данных и фактов
действительности. В эмпирических данных правовая дей-
ствительность отражена в своих проявлениях, доступных
наблюдению и живому созерцанию, т. е. со стороны
внешне выраженных связей и отношений, представле-
на как констатация и описание определенных фактов.
(**1) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 345.
-152-
Между тем, как отметил К. Маркс, <задача науки заклю-
чается в том, чтобы видимое, лишь выступающее в явле-
нии движение свести к действительному внутреннему
движению>. (*1). Решить эту задачу на эмпирическом уровне
невозможно. Для этого требуется еще и рациональная,
умозрительная обработка эмпирических данных, т. е. тео-
ретическое мышление, с помощью которого правовая
действительность постигается со стороны ее внутренних
связей и сущности. Теоретическое мышление, отправля-
ясь от непосредственного опыта, выходит за его пределы
и дает знание того, что опытом не может быть постигну-
то,-обобщенную теоретическую картину закономерно-
сти и конкретности правовой действительности. Поэтому
теоретические научные знания - необходимый компонент
правовой научной мысли и результат процесса познания
правовой действительности. В этом плане спор о том, ка-
кая наука должна концентрировать теоретические пра-
вовые знания-теория государства и права или, как по-
лагает А. Подгурецкий, социология права, - свелся бы
к спору о наименовании, если бы не два серьезных об-
стоятельства.
Первое относится к трактовке социологии права как
обобщающей теоретической науки, изучающей законо-
мерности действия права. Только закономерности дейст-
вия права не могут составить фундаментальной теории
правоведения. Так или иначе, но это - чисто юридиче-
ский опыт, взятый сам по себе. Теория государства и пра-
ва как марксистско-ленинская наука имеет более широ-
кую базу, цели и задачи. Она исходит прежде всего из
опыта и общественной практики в широком их понима-
нии - как революционной борьбы и революционных дей-
ствий трудящихся масс во главе с рабочим классом в хо-
де пролетарской революции, социалистического и комму-
нистического строительства. Взятые как момент объек-
тивных законов общественного развития, закономерности,
сущность и назначение государственно-правовой надст-
ройки - предмет изучения и выводов этой науки. Поэто-
му именно теория государства и права (а не иная право-
вая дисциплина) выступает как фундаментальная и
методологическая наука правоведения.
(**1) Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 343.
-153-
Второе обстоятельство связано с интерпретацией
перспективы развития теории государства и права в на-
уку, призванную заниматься семантическим упорядоче-
нием правового языка. А. Подгурецкий <переключает>
теорию государства и права на эмпирические исследова-
ния. Содержание эмпирического мышления составляют
не только данные непосредственного опыта и факты, оно
включает и понятия, имеющиеся в языке, которые фикси-
руют результаты эмпирических исследований. Считать,
что теория государства и права изучает такие понятия,
занимается инструментальными языково-аналитическими
правовыми исследованиями, значит ошибаться относи-
тельно ее назначения и роли, смешивать теоретический
и эмпирический уровни правовых знаний.
Научная система предполагает соответствующие до-
казательства. Они отличаются не только в пределах
эмпирического и теоретического знания, но и различны
в разных областях теоретических знаний. Теория госу-
дарства и права не стоит в ряду таких наук, которые ос-
нованы, по словам Ф. Энгельса, на <непосредственном
материальном созерцании, хотя и абстрактном>, (*1), и по-
этому пользуются математическим аппаратом. На эмпи-
рическом уровне изучения отдельных проявлений и воз-
действий права возможно применение статистических
методов и т. д. Но для теоретического познания права
они непригодны, так же как не находят в нем применения
материальные доказательства и проверка, основанная на
математических действиях. Теоретическое правовое мыш-
ление оперирует абстракциями, использует логические
действия как доказательства. В структурно-логических
построениях теории государства и права мы оперируем
юридическими категориями и понятиями, содержание ко-
торых не принято нами в наследство от буржуазной
юриспруденции, а переосмыслено с марксистоко-ленин-
ских позиций. Иначе мы были бы бессильны в попытках
объяснить новое в социалистической правовой действи-
тельности, используя прежнее содержание правовых ка-
тегорий.
Опираясь на совпадения и различия в наименованиях
используемых категорий, неверно было бы делать выво-
(**1) Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 631.
-154-
ды при сопоставлении образа мышления и правовых
взглядов буржуазной юриспруденции с марксистско-ле-
нинской теорией правоведения. Принципиальные разли-
чия лежат в другой плоскости. Они заключаются, во-
первых, в способе объяснения государственно-право-
вых явлений. Марксистско-ленинская теория правоведе-
ния при объяснении правовой специфики основывается
на законах всеобщих связей общественных явлений. Без
изучения законов взаимодействия общественных явлений,
побудительных сил их развития не может быть и научно-
го правового познания. Всеобщее берется как предпо-
сылка объяснения специфического. Специфическое рас-
сматривается как момент, сторона всеобщего: специфи-
ческое во всеобщем. Во-вторых, принципиально
различна оценка познавательного значения правовых ка-
тегорий как инструментов теоретического мышления.
Марксистско-ленинская правовая теория исходит из при-
знания проникающей силы абстрактного теоретического
мышления, способного не только отметить видимое, но и
проникнуть мысленным взором в глубинные процессы,
зафиксировать в понятиях объективно необходимое, сущ-
ностное и закономерное в праве. Она стремится понять,
познать и выразить в своем категориальном аппарате на-
правленность, закономерность движения правовой фор-
мы, чтобы дать возможность целесообразно использовать
ее для регулирования процессов общественной жизни.
Для нее внешние различия правовых структур-лишь
ступенька на пути выяснения внутренних зависимостей,
обусловленных сущностью права. И, в- третьих, разли-
чие состоит в понимании необходимости рассмотрения
правовых категорий и диалектико-логических операций
с ними как необходимого элемента метода научного пра-
вового мышления и познания права. Диалектическое ре-
шение задачи свести внешние соотношения к подлинному
внутреннему движению состоит в том, чтобы выразить
внутреннюю специфическую логику правовой материи,
использовать правовые категории как действительные
ступени познания права, отразить в их связях необходи-
мые правовые взаимодействия. Это имеет принципиаль-
ное значение и при решении вопроса о логике правовых
структур, отражением которых выступают структурные
понятийные ряды категорий теории права. Следовать в
данном вопросе по диалектическому пути-значит уста-
-155-
новить необходимые проявления, формы и структурные
звенья права и их зависимости, отправляясь от его объ-
ективной сущности.
Категории основного понятийного ряда
теории права
Основной понятийный ряд правовых категорий со-
ставляют всеобщие абстрактные правовые определения,
которые фиксируют главные стороны и важнейшие фор-
мы проявления государственной воли господствующего
класса. Это правовые абстракции, которые после катего-
рии <сущность права> выступают как наиболее широкие
по объему и глубокие по содержанию правовые катего-
рии.
В категориальной системе теории права всеобщие
правовые абстракции несут многоплановую нагрузку.
Во-первых, эти категории представляют собой первую
ступень конкретизации сущности права. Во-вторых,
они выражают основные стороны внутренней организации
правовой формы общественной жизни, поэтому высту-
пают как опорные пункты для структурных рядов пра-
вовых категорий. В-третьих, с их помощью отражают-
ся общие моменты развития и действия права, а потому
они необходимы и для характеристики генезиса и функ-
ционирования правовой формы.
Категории основного понятийного ряда теории права
призваны отобразить в научном мышлении последова-
тельность переходов сущности права в основные явления
и формы правовой действительности. К всеобщим пра-
вовым абстракциям основного понятийного ряда отно-
сятся: норма права, система права, форма (источники)
права, законность, осуществление права, правовое отно-
шение, правопорядок.
Все названные правовые категории непосредственно
ориентированы на исходную правовую категорию и мо-
гут быть верно осмыслены лишь на базе основного зако-
на правовой формы общественной жизни. В таком ряду
на первый план выступают иерархические связи между
основными правовыми категориями. С одной стороны,
связи категорий отражают движение правовой формы от
ее оснований, которые выступают в виде экономических,
-156-
классовых, политических отношений, определяющих ее
содержание и зафиксированных категорией <сущность
права>, к ее проявлениям и результатам. С другой-по-
казывают путь восхождения при познании права от абст-
рактного к более конкретному, благодаря чему отража-
ется многосторонность правовых проявлений, необходи-
мая для понимания конкретной сути права. Понятие
сущности права, а также категории, отнесенные к всеоб-
щим абстракциям основного понятийного ряда, выража-
ют и фиксируют итоги познания наиболее общих, суще-
ственных проявлений, свойств и закономерностей право-
вой сферы общественной жизни. Это понятие и эти
категории представляют собой как бы глубинный мыс-
ленный срез правовой действительности, доступный не
непосредственному наблюдению и простому обобщению
эмпирических данных, а лишь абстрактному теоретиче-
скому мышлению. Поэтому и форма данных понятий пре-
дельно всеобща и абстрактна для правоведения, ибо
только таким путем возможно обобщенно выразить в ито-
ге существенное первого порядка в праве, показать отно-
шение в сфере действия основного закона правовой фор-
мы. Но именно потому, что определения правовых кате-
горий основного понятийного ряда всеобщи и абстрактны,
они в свою очередь требуют дальнейшей конкретизации
для полного выражения правовой действительности. Ведь
общее существует лишь в связи с отдельным, в отдель-
ном и через него. <Всякое отдельное есть (так или иначе)
общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или
сущность) отдельного>. (*1). В праве общее и существенное
первого порядка обусловлены всеми срезами, слоями
правовой действительности, которые проявляются как
отдельное и существенное уже второго, третьего и т. д.
порядка, фиксируемые правовыми категориями соответ-
ствующего логического уровня.
В этом смысле каждая из правовых абстракций ос-
новного понятийного ряда, которым подытоживается
первоначальное развертывание сущности права, в свою
очередь может рассматриваться как наиболее обобщен-
ное выражение сущности второго порядка. Каждая из
таких абстракций соответственно раскрывается следую-
(**1) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 318.
-157-
щими понятийными рядами правовых категорий, выра-
жающими менее глубокий срез правовой действительно-
сти. Диалектика требует развертывания всех сторон и
моментов правовой действительности во множестве ря-
дов правовых понятий, ибо, как подчеркивал В. И. Ле-
нин, <развертывание всей совокупности моментов дейст-
вительности NB=сущность диалектического познания>. (*1).
Таков, как представляется, должен быть принцип
развертывания правовых категорий при характеристике
юридических структур, который позволяет теории права
с помощью определенных рядов правовых понятий охва-
тить, зафиксировать и выразить правовую действитель-
ность во всем многообразии ее проявлений. По такому
принципу должна быть не только развернута каждая из
правовых абстракций основного понятийного ряда, отра-
жающего сущность первого порядка в праве, должны
быть не только раскрыты ее переходы к сущностям вто-
рого порядка, зафиксированным соответствующими юри-
дическими понятиями, но и показаны переходы к поня-
тийным рядам следующих порядков. Как отмечал
В. И. Ленин, <анализ понятий, изучение их, "искусство
оперировать с ними" (Энгельс) требует всегда изучения
движения понятий, их связи, их взаимопереходов>. (*2).
Диалектический образ правового мышления выраба-
тывается и проявляется в процессе изучения, рассмотре-
ния противоположностей, связей правовых категорий
основного понятийного ряда и перехода этих категорий
к выражаемому каждой из них существенному второго
порядка в праве, развертываемому в правовых катего-
риях последующих понятийных рядов, и т. д.
Всеобщность правовых категорий, составляющих ос-
новной понятийный ряд, при логических оценках выра-
жается в том, что они так или иначе находят отражение
в любых опорных понятийных рядах, ибо более или ме-
нее отчетливо проявляются на всех исторических этапах
правового развития и во всех правовых формах. Всеоб-
щие правовые абстракции требуются при характеристи-
ках возникновения и развития права, при освещении осо-
бенностей его функционирования, при изучении внутрен-
(**1) Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 141.
(**2) Там же, с. 227.
-158-
ней организации правовой формы общественной жизни
в целом. Без их использования ничего, собственно, и
нельзя сказать о праве.
Всеобщие правовые абстракции являются исходными
и для опорных структурных понятийных рядов правовых
категорий. Именно потому, что во всеобщих правовых
абстракциях основного понятийного ряда выражены
главные проявления, стороны и связи правовой формы,
при установлении логики ее внутренней организации та-
кие абстракции выступают как отправные моменты конк-
ретизации для структурных понятийных рядов правовых
категорий следующего логического уровня. Каждая та-
кая абстракция дает как бы начало соответствующему
структурному понятийному ряду правовых категорий, по-
лучающему от нее свое наименование. Обозначаются, та-
ким образом, определенные понятийные <гнезда>, логи-
ческие комплексы правовых категорий, раскрывающие
в определенной последовательности и системе дальней-
шее развертывание сущности первого порядка через оп-
ределения ряда сущностей второго порядка. Познание,
которое идет путем восхождения от абстрактного к конк-
ретному, движется от сущности одного порядка к сущно-
стям другого порядка, устанавливая различия, связи, пе-
реходы. <Движение познания к объекту,-отмечал
В. И. Ленин,-всегда может идти лишь диалектически:
отойти, чтобы вернее попасть... Линии сходящиеся и рас-
ходящиеся: круги, касающиеся один другого>. (*1). Такие
линии как бы указывают направления логических связей,
переходов, тех отношений, в которых находится данный
понятийный ряд в системе правовых категорий, раскры-
вающих правовые структуры. А эти логические связи да-
леко не однозначны.
С одной стороны, понятийный структурный ряд вклю-
чен как элемент в главное отношение, в котором он
ориентирован на основную правовую категорию, как
момент, как одно из определений сущности права. С дру-
гой стороны, он не только ориентирован в данном отно-
шении вообще на абстрактную категорию сущности пра-
ва, но взят в нем как связь через определенную правовую
категорию, применительно к которой конкретизируется
(**1) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 252.
-159-
сущность права. Поэтому, будучи как бы вычленен, т.е.
рассматриваемый лишь по отношению к правовой кате-
гории, давшей ему наименование, он одновременно пред-
ставляет собой развертывание структуры правовой сущ-
ности второго порядка. Здесь мы имеем уже более узкую
подсистему правовых категорий, в которой в свою оче-
редь фиксируются своебразные отношения и связи права,
благодаря чему раскрывается суть той или иной его сто-
роны или проявления его сущности, выражаемой катего-
рией основного понятийного ряда и послужившей для
последующего структурного ряда правовых категорий
непосредственным исходным пунктом. Развертывание со-
ответствующей подсистемы правовых категорий дает
возможность интерпретировать такую подсистему как
развитое понятие определенной абстракции, относящейся
к основному понятийному ряду правовых категорий, ина-
че говоря, представлять ее логически как специальную
правовую теорию.
Следовательно, группировка и развертывание право-
вых категорий по пути от абстрактного к конкретному
дает возможность очертить и другие компоненты в логи-
ческом аппарате теории права-специальные правовые
теории, в которых соответствующая подсистема юриди-
ческих категорий выступает в новом качестве.
Опорные структурные понятийные ряды
правовых категорий
Всеобщие правовые абстракции дают наименование
соответствующим опорным структурным понятийным ря-
дам, которые их конкретизируют. Данные понятийные
ряды и составляют категориальный <остов> специальных
теоретических построений в составе теории права, таких,
как теория юридической нормы, теория системы права,
теория источников права, теория социалистической за-
конности, теория осуществления права, теория правоот-
ношения, теория правопорядка. Фундаментальная, моно-
графическая разработка основных проблем теории права
осуществлялась в юридической науке прежде всего по
этим направлениям. Поэтому содержательные характе-
ристики правовых категорий, относящихся к структур-
ным понятийным рядам, нашли свое отражение в теоре-
-160-
тических исследованиях. Такое положение позволяет,
отправляясь от данных характеристик, сосредоточить
главное внимание на логических определениях и связях
которые из них вытекают.
Л. С. Явич правильно отмечает, что структурность
обусловливает качественную определенность права и его
отдельных элементов, что структурность в праве-<объ-
ективные свойства внутренней формы права, существую-
щие в реальной действительности, а не выдуманные юри-
стами для удобства пользования или изучения закона>. (*1).
Действительно, это общий принцип, выступающий как
момент закономерного в праве, который необходимо учи-
тывать при анализе правовых структур. Можно лишь за-
метить, что этот тезис имеет, видимо, более широкое зна-
чение: он касается не только нормативных сторон пре-
ломления государственной воли господствующего класса,
но и других ее юридических проявлений и характеристик.
Нормативная сторона права представляет собой наибо-
лее рельефную видимость права при сопоставлении ее с
другими его сторонами. Поэтому развертывание струк-
турных понятийных рядов целесообразно начинать имен-
но с нее, выражая тем самым первоначальный момент
конкретизации государственной воли господствующего
класса. Но в целом структура права может быть пред-
ставлена лишь через все ее проявления, что дает синтез
названных структурных понятийных рядов правовых ка-
тегорий.
А. Структурный понятийный ряд
категории <норма права>
Категория <норма права> отражает одно из наиболее
характерных правовых определений. Поэтому не случай-
но то внимание, которое уделяется в советской юридиче-
ской литературе теории правовой нормы. (*2). Рассматрива-
емая всеобщая правовая абстракция отражает представ-
(**1) Явич Л. С. Право и общественные отношения, с. 72.
(**2) Данной проблеме посвящены достаточно обширная специаль-
ная литература и главы в учебниках. Думается, нет нужды назы-
вать здесь эту литературу. Отметим только работы, в которых те-
ория правовой нормы представлена на уровне монографического
исследования: Недбайло П. Е. Советские социалистические
правовые нормы. Львов, изд-во Львовского ун-та, 1959;
Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., <Юридическая
литература>, 1962. В ряде обобщающих исследований по теории
права данной проблеме отведены специальные главы. См.: Иоф-
фе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права,
гл. III; Общая теория советского права. Под ред. С. Н. Братуся и
И. С. Самощенко, гл. V; Алексеев С. С. Проблемы теории
права, т. 1, гл. XII, XIII, XIV; Марксистско-ленинская общая
теория государства и права. Социалистическое право, гл. VI. Нуж-
но отметить, что вопросы теории правовой нормы поднимаются и
в ряде журнальных статей, а также в монографиях, рассматриваю-
щих смежные проблемы. Перечень таких работ тоже значителен,
поэтому сошлемся для примера лишь на статью С. А. Голунского
<К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического
права> (<Сов. государство и право>, 1961, № 4) и на книгу
Н. Г. Александрова <Право и законность в период развернутого
строительства коммунизма> (М., Госюриздат, 1961).
-161-
ление о важнейшем элементе простейшей правовой
конкретности. <Норма права-это первичная клеточка
права>, которая существует и действует в составе права. (*1).
Раскрывая содержание этой категории, теория права
основывается на марксистско-ленинской теории отраже-
ния и объясняет норму права материалистически, как
отдельный, частный момент проявления государственной
воли господствующего класса, содержание которой опре-
деляется материальными условиями жизни этого класса.
Норма права обобщенно моделирует желательное с точ-
ки зрения его интересов поведение членов общества в об-
щественных отношениях определенного предметного ви-
да. Этот принципиальный взгляд на понятие правовой
нормы в корне противоположен представлениям буржу-
азной юриспруденции, трактующей правовую норму иде-
алистически, как самоопределяющийся и отправной пра-
вовой феномен (дюрмативисты), или рассматривающей
ее как <клочок бумаги>, лишенный социальной значимо-
сти (социологи).
Учение о норме права обстоятельно разработано со-
ветскими юристами. Позитивное содержание этого уче-
ния определяет категориальную логику выражения тео-
рии правовой нормы в структурных понятийных рядах.
Ведь такая логика верна тогда, когда она отражает объ-
ективную сущность и специфику нормы права как обще-
ственного явления. С этих позиций и нужно, очевидно,
(**1) Марксистско-ленинская общая теория государства и права.
Социалистическое право, с. 226: см. также Алексеев С. С.
Проблемы теории права, т. 1, с. 203.
-162-
рассмотреть те структурные понятийные ряды правовых
категорий, в которых развертывается всеобщая правовая
научная абстракция <норма права>.
В сущностном плане это ряд понятий, характеризую-
щих норму права как момент государственного воления,
т. е. как момент основной категории теории права. Логи-
ческая конкретизация понятия нормы права происходит
путем определения ее государственной установленности,
властности, императивности, общеобязательности и все-
общности, обеспеченности средствами государственного
принуждения.
В предметном (вещественном) плане абстракция пра-
вовой нормы соответственно развертывается через опре-
деления ее как общего, формально-определенного прави-
ла поведения, как желательной для господствующего
класса идеальной модели поведения членов общества в
отношениях предусмотренного вида, как государственно-
го масштаба оценки поступков людей при сопоставлении
их с устанавливаемыми нормой правами, обязанностями
и юридическими последствиями.
Наконец, надо отметить и такой структурный поня-
тийный ряд правовых категорий, который дает представ-
ление об определенной внутренней логической организа-
ции государственного веления, формулируемого правовой
нормой. В нем объединяются понятия гипотезы, диспози-
ции и санкции правовой нормы. (*1). В юридической литера-
туре ведется дискуссия о том, какую-двух- или трех-
звенную-логическую структуру имеет правовая норма.
По существу спора нами разделяется мнение П. Е. Нед-
байло о том, что <только при наличии всех трех элемен-
тов мысль законодателя, хотя бы и высказанная в раз-
ное время, является правовой нормой>. (*2). Однако следует
сказать вполне определенно и то, что независимо от по-
зиции в этом споре для полного отражения в теории пра-
ва возможных логических сочетаний структурных эле-
(**1) В связи с этим Д. А. Керимов справедливо заметил, что
<правовая норма-это организованное в определенной структуре
и выраженное в установленной форме общее правило> (Кери-
мов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М., Госюриз-
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |