принципов в праве нуждается в ином наименовании, ибо, когда
речь идет о <принципах, выводимых из норм права>, соотношению
принципов и норм права придается обратное значение.
-221-
видимо, выводить правовые принципы из содержания
права. Они являются идейно-правовой, научной основой,
на которой строится, формируется и развивается гос-
подствующим классом система правовых норм данного
общества. Они обобщенно, синтезирование отражают
главные классовые позиции и интересы, которые конкре-
тизируются и развиваются в правилах и требованиях
данной правовой системы. Правовые идеи (принципы)
определяют как бы общие параметры и границы дан-
ной правовой системы. Смена одного исторического
типа права другим означает смену идей (принципов)
права, на которых строилась предшествующая система
правовых норм, и развитие ее на новой идейно-классо-
вой основе.
Однако было бы неточным считать, что правовые
идеи (принципы) окончательно реализуются лишь в
системе правовых норм. Во-первых, правовые идеи
(принципы), отраженные в законодательстве, несомнен-
но, сами приобретают регулирующее значение, ибо, как
показывают социологические исследования, большинст-
во членов общества руководствуются в своем поведении
ими, а не точным знанием нормы, относящейся к дан-
ной ситуации. (*1). Во-вторых, правовые идеи выступают в
качестве отправных начал в целенаправленной деятель-
ности людей при формировании с помощью юридичес-
ких норм необходимого общественного порядка. Поэто-
му принципы права преломляются при реализации
норм права, в правоприменительной деятельности, во-
площаются в правопорядке.
Полная реализация правовых идей (принципов)
имеет место в ходе государственно-правовой и вообще
общественной практики, когда устанавливаются такие
юридические формы общественных отношений, к кото-
(**1) См.: Социология и право. Под ред. Ю. А. Тихомирова и
В. П. Казимирчука. М., <Наука>, 1973. Отметим лишь один сде-
ланный здесь вывод, являющийся итогом социально-правовых ис-
следований: <Правовая информированность свидетельствует об
относительно слабом знании правовых норм и довольно прочном
знании общих принципов права. Граждане обычно знакомы и хо-
рошо усваивают общие требования права, вошедшие в правовое
сознание как социальные ценности, как социальные требования,
как генеральная идея, и вместе с тем частные его предписания да-
леко не всегда им известны> (с. 72-73).
-222-
рым законодатель сознательно стремится, когда скла-
дывается угодный господствующему классу правопоря-
док. В этом смысле, по нашему мнению, правопоря-
док-заключительная стадия (форма) реализации пра-
вовых идей.
На данном уровне правовые идеи как бы сбрасывают
свою субъективную форму и переходят в содержание
правовой формы общественных отношений. Отразив
первоначально свой объект (определенные обществен-
ные отношения и их стороны), правовые идеи (принци-
пы) опредмечиваются в сфере практической деятель-
ности и в ходе общественной практики целенаправлен-
но изменяют объект на основе общей программы
действий, заложенной в правовом идеале. Отсюда сле-
дует значение правовых идей (принципов) в формооб-
разовательном процессе и правовом регулировании
общественных отношений. Это общегносеологический
план решения вопроса.
Действенность правовых принципов зависит от их
научной зрелости и обоснованности, от уровня культур-
ного развития общества, от совершенства правовых
средств, с помощью которых они подкрепляются и раз-
виваются.
Творческая роль правовых идей (принципов) зави-
сит прежде всего от того, на какой основе они выраба-
тываются-эмпирической, прагматической или строго
научной. Творческая роль правовых идей определяется
и тем, насколько выражаемый ими правовой идеал
соответствует достигнутому уровню и потребностям раз-
вития общественных отношений. Творческая роль пра-
вовых идей зависит также от состояния и совершенства
имеющегося правового инструментария, правовых
средств, с помощью которых правовой идеал переводит-
ся в реальные формы общественных отношений.
В ранних антагонистических общественно-экономи-
ческих формациях значение правовых идей-принципов
было ничтожно. В них отражались лишь ближайшие,
имеющиеся на данный момент классовые интересы, про-
диктованные насущными общественными потребностя-
ми, постигаемые эмпирическим путем в ходе классовых
противоборств. Правовые представления не шли дальше
представлений об уже сложившихся отношениях, за-
крепление которых было выгодно господствующему
-223-
классу. Конечно, нельзя утверждать, что правовые идеи
в те времена вообще не содержали каких-либо объек-
тивно-верных моментов с точки зрения потребностей
общественного развития. Но говорить об их творческом,
созидательном заряде, направленном на формирование
новых черт общественных отношений, вряд ли оправ-
данно.
Нельзя забывать о том, что правовые идеи (прин-
ципы) рабовладения и феодализма включали в себя и
объективно-ложные формулы, например установки о
божественной силе права, о рабе как говорящем ору-
дии, о возможности правовой связи человека с вещью
и животными, об ордалиях и т. п.
Капиталистическое общество отказалось от такого
мистицизма. Но оно породило юридические иллюзии и
мистификацию иного рода, которые свидетельствуют об
ограниченности буржуазных идей (принципов) с точки
зрения строго научных знаний об общественных зако-
номерностях. Поэтому правовые идеи буржуазии не
могут служить основой использования возможностей
права в прогрессивном развитии общества. Нужно за-
метить, что правовой инструментарий и юридическая
техника в развитых капиталистических странах, не-
сомненно, достигли высокого уровня, и было бы непра-
вильно отрицать это. Но даже самая высокая юриди-
ческая техника и наилучший правовой инструментарий
сами по себе совершенно недостаточны для того, чтобы
служить подлинному общественному прогрессу, ибо они
основываются на ложных в научном отношении право-
вых идеях.
Марксистско-ленинское учение о законах развития
общества и его переустройстве становится основой пра-
вовых идей рабочего класса, взявшего в свои руки
государственную власть. В странах социализма идеи
марксизма-ленинизма специфически, своеобразно реа-
лизуются правовой теорией как правовые идеи-принци-
пы, которые получают свое объективное выражение в
системе норм социалистического права, развивающих и
конкретизирующих эти принципы, выступают как
направляющие установки в правоприменительной дея-
тельности и, наконец, воплощаются в новом, социали-
стическом правопорядке. Заложенный в них правовой
идеал концентрированно выражает общие интересы и
-224-
стремления членов социалистического общества. <Каж-
дому человеку важно сознание того, - говорил
Л. И. Брежнев, - что он равен в правах с другими
членами общества, всегда может рассчитывать на спра-
ведливое, уважительное к себе отношение, на заботу
государства, на помощь и поддержку коллектива>. (*1).
Социалистический правовой идеал отражает достижения
научных знаний о закономерностях общественного раз-
вития, об объективно необходимых путях и средствах
осуществления поставленных целей. На его основе раз-
вивается правовой инструментарий, совершенствуется
юридическая техника правотворчества и правопримене-
ния.
Научно обоснованные правовые принципы - идей-
ная основа максимального использования творческих
возможностей права и правового регулирования в про-
цессе формирования социалистических и коммунисти-
ческих общественных отношений. Поэтому, видимо,
можно заключить, что правовые принципы преломля-
ются во всем механизме правового регулирования и
представляют собой, образно говоря, идейную пружи-
ну данного механизма.
Необходимым условием нормального процесса пра-
вового регулирования является единство идейно-теоре-
тических установок - правовых принципов, которые
развиваются в нормах социалистического права и в то
же время определяют направление правоприменитель-
ной деятельности. Они имеют существенное значение
для общей и специальной ориентации юридической
практики и правильного подхода к решению конкретных
правовых вопросов обеспечения правопорядка.
По этим соображениям категория <принципы пра-
ва> включена нами в состав основного функционального
понятийного ряда правовых категорий и поставлена в
нем на первое место, а категория <правопорядок>-на
заключительное место. Категория <принципы права>
служит в теории права для отображения основных
идейных начал- целенаправленного правового регулиро-
(**1) Брежнев Л. И. Все для блага парода, во имя советского
человека. Речь на встрече с избирателями Бауманского избиратель-
ного округа г. Москвы 14 июня 1974 года, с. 12.
-225-
вания, лежащих в основе как отдельных его компонен-
тов, так и всего его механизма в целом, обеспечиваю-
щего в своей деятельности необходимый правопорядок.
Логические связи правовых категорий
функционального понятийного ряда
В подсистеме опорного функционального понятийно-
го ряда развертывание категорий логически отражает
структуру и необходимые связи механизма правового
регулирования.
В качестве первого компонента понятийного ряда
развертыванию подлежит категория <правовые принци-
пы>. В логическом плане она конкретизируется с точки
зрения как общих, так и специальных начал правового
регулирования. Исходя из этого в советской теории
права проводится классификация правовых принципов
по степени их общности на основные (общие) принци-
пы, межотраслевые принципы, отраслевые принципы,
институционные принципы. (*1). Для общетеоретической
характеристики механизма правового регулирования и
основных идейно-теоретических установок его функцио-
нирования определяющую роль, несомненно, играют
основные правовые принципы. Именно они конкретизи-
руют логически правовую абстракцию <принципы пра-
ва> и развертываются в функциональный понятийный
ряд следующего порядка. В юридической литературе
существуют различные мнения относительно числа
основных правовых принципов социалистического права
и формул, в которых они выражены. (*2). Однако при всех
(**1) См: Алексеев С. С. Проблемы теории права, т. 1,
с. 105-106; Явич Л. С. Право и общественные отношения,
с. 63; Шебанов А. Ф. Советское социалистическое общенарод-
ное право, с. 53, и др.
(**2) См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права, т. 1,
с. 106-110; Я в и ч Л. С. Право и общественные отношения, с. 45;
Шебанов А. Ф. Советское социалистическое общенародное пра-
во, с. 54-62; Марксистско-ленинская общая теория государства и
права. Социалистическое право, с. 47_61; Лукашева Е. А.
Принципы социалистического права. - <Сов. государство и право>,
1970, № 6; Остроумов Г. С. Правовое осознание действительно-
сти, с. 124, и др.
-226-
разночтениях несомненна общность характеристики
идейных основ социалистического права. В состав соци-
алистических правовых принципов большинство авторов
включают следующие основные принципы: закрепление
политической власти трудящихся во главе с рабочим
классом; закрепление, развитие и охрана социалисти-
ческой собственности на средства производства; все-
общность труда членов общества и распределение по
труду соответственно с его количеством и качеством;
социалистический демократизм; охрана прав, интересов
и свобод трудящихся; интернационализм; социалисти-
ческий гуманизм. Эти принципы обеспечивают единство
исходных начал правового регулирования благодаря
тому, что опосредствуют в праве коммунистические
идеалы, о которых говорил на XXV съезде КПСС
Л. И. Брежнев: <Свобода от эксплуатации и угнетения,
полновластие людей труда, развитие социалистической
демократии, расцвет культуры и подъем благосостояния
широчайших народных масс, равенство и братство всех
народов и национальностей>. (*1). Правовые принципы вы-
ражают одновременно и тот общий идеал в организации
общественных отношений, который должен быть оформ-
лен с помощью средств правового регулирования.
В логическом, категориальном плане каждый из
принципов данного функционального ряда, естественно,
получает свое раскрытие в понятийных рядах следую-
щего уровня. Причем, видимо, можно говорить о кон-
кретизации по двум направлениям, которые наметились
в литературе. Во-первых, о развертывании основных
принципов через подсистемы межотраслевых, отрасле-
вых, институционных принципов. Во-вторых, об их кон-
кретизации в специальных началах правового регули-
рования. В этом случае, как представляется, конкрети-
зация должна идти по линии <специально-юридических>
принципов, предложенных С. С. Алексеевым, (*2), и принци-
пов социалистического права, названных Е. А. Лукаше-
вой. (*3). В связи со сказанным, думается, логически не
(**1) Материалы XXV съезда КПСС, с. 5.
(**2) См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права, т. 1,
с. 107-110.
(**3) См.: Лукашева Е. А. Принципы социалистического пра-
ва.-<Сов. государство и право>, 1970, № 6, с. 25-29.
-227-
оправдан тот общий перечень принципов социалисти-
ческого права, который дан авторами курса марксист-
ско-ленинской общей теории государства и права, ибо
в нем не различаются принципы первого и второго по-
рядка. Безусловно, интересен поставленный С. С. Алек-
сеевым вопрос о так называемых <правовых аксиомах>
как моменте последующей конкретизации <специально-
юридических> принципов. (*1). Он раскрывает правовые
идеи (принципы) с точки зрения необходимых юриди-
ческих средств и требований, которые включают в себя
правовой идеал как представление об условиях своей
конечной реализации, действенности правового ре-
гулирования.
Правовое регулирование, т. е. функционирование
правовой формы, имеет своим основанием волевую
деятельность людей, обращено к ней, выступает как
момент ее целенаправленной организации господствую-
щим классом. Вне перечисленных условий не может
идти речь о праве как регуляторе общественных отно-
шений. Из этого в свою очередь следует, что те право-
вые идеи (принципы), которые одухотворяют правовую
организацию общественных отношений, будучи объек-
тивированы в системе правовых норм, не могут оставаться
застывшими, а должны влиться в общественную прак-
тику, трансформироваться в убеждение тех, кто форму-
лирует на их основе новые нормы права, кто применяет
действующее право, кто руководствуется им в повсе-
дневной деятельности, следует ему и использует его.
Только на такой общей идейной основе, превратившей-
ся в убежденность всех участников правового общения,
которая возможна лишь в обществе без классовых
антагонизмов, т. е. при социализме, обеспечивается
единство взаимодействия всех звеньев механизма пра-
вового регулирования и создаются условия прочного и
устойчивого правопорядка. В этом, собственно, состоит
назначение теоретической разработки проблемы право-
вых идей (принципов) и ее логического развертывания
в функциональном понятийном ряду абстракции <меха-
низм правового регулирования>.
(**1) См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права, т. 1,
с. 111-112.
-228-
Следующей в функциональном понятийном ряду
поставлена категория <правотворчество>. Она вырабо-
тана теорией права для отображения государственной
деятельности, в процессе которой возводится в закон
воля господствующего класса: создаются государствен-
ные нормативные акты, санкционируются обычаи и
иные формы права, устанавливаются правовые нормы.
Правотворчество дает государственно-волевой импульс
правовым идеям (принципам), объективируя и конкре-
тизируя их в общеобязательных нормативно-правовых
предписаниях, определяя юридические средства их
практической реализации. В этом значении категория
<правотворчество> включается в функциональный по-
нятийный ряд категории <механизм правового регули-
рования>. (*1).
Проблемы правотворчества в позитивном аспекте
получили серьезную разработку и научное обоснование
в советской юридической литературе. (*2). Поэтому можно
отметить коротко направления логической конкретиза-
ции категории <правотворчество>, В функциональном,
т. е. правообразовательном, плане она конкретизирует-
ся понятиями следующего ряда: правообразующие фак-
торы - виды правотворчества - субъекты правотворче-
ства-стадии правотворчества-правотворческие акты
Естественно, что каждая из этих категорий логически
конкретизируется в понятиях следующего уровня Так.
(**1) Несомненно, что, взятая в других отношениях, эта категории
несет и иную теоретическую нагрузку. Так, будучи рассмотрена
как особый вид государственной деятельности, она входит в состав
категорий теории государства, характеризует особую форму осу-
ществления государственных функций. Поэтому можно отметить.
что она является примером логической связи категорий теории
государства и теории права как компонентов единой науки обще?
теории государства и права.
(**2) Вопросы теории правотворчества исследуются одновременно
с вопросами форм (источников) права. Поэтому важные выводы о
правотворчестве содержатся в работах, о которых говорилось в
гл. V в связи с рассмотрением категорий формы права. См. также
Мицкевич А. В. Юридическая природа актов правотворчестве
высших органов государственной власти и управления.-Автореф.
докт. дисс. М., 1967; Пиголкин А. С. Теоретические проблемы
правотворческой деятельности в СССР.-Автореф. докт. дисс. М-
1972; Марксистско-ленинская общая теория государства и права.
Социалистическое право: Нашиц А. Правотворчество. М.,
<Прогресс>. 1974
-229-
применительно к категории <виды правотворчества> сле-
дует говорить сначала о понятиях правоустановления и
правосанкционирования, а, скажем, понятие правоуста-
новления развертывается далее на основе установленно-
го содержания и объема компетенции правотворческих
органов социалистического государства. Аналогично
разрешается вопрос и о развертывании других компо-
нентов данного понятийного ряда. В этом случае при
развертывании категорий имеется в виду не полная
структурная и историческая характеристика выражае-
мых ими правопроявлений, а их роль и значение в про-
цессе правового регулирования, в его механизме. Поэто-
му при логической классификации актов правотворчества
и формировании их функционального понятийного ряда
на первый план выступают различия этих актов по юри-
дической силе, по сфере и объема влияния на ход пра-
вового регулирования. В этом смысле и значение самой
категории <правотворчество> состоит в том, что с ее
помощью раскрывается процесс выработки нормативной
основы правового регулирования, претворения исходных
правовых идей (принципов) в прямые и конкретные
установки правового регулирования. Для понимания ее
положения в составе основного функционального ряда
правовых категорий важно и то, что правотворчество
не просто устанавливает точные нормативные позиции
правового регулирования, но и корректирует их, уточ-
няет, согласует с общественными потребностями разви-
тия социалистического общества, практикой правопри-
менения. Иначе говоря, оно подключено к механизму
правового регулирования на основе не только прямой,
но и обратной связи. Следовательно, процесс право-
творчества обеспечивает нормальные условия и дейст-
венность правового регулирования, функционирования
правовой формы.
Следующей в составе функционального понятийного
ряда является категория <норма права>. Логическая
конкретизация этой категории показывает роль право-
вых норм как регуляторов общественных отношений.
Они рассматриваются под углом зрения функций, кото-
рые выполняются ими в процессе правового регулиро-
вания, и устанавливаемых ими способов юридического
воздействия на поведение людей. В этом аспекте важ-
ны не столько различия в формах выражения норматив
-230-
ных предписаний, сколько характеристика правовых
норм с точки зрения специализации в выполняемых ими
регулятивных функциях и способов установления пра-
вовых связей в отношениях между людьми. Поэтому
логическая конкретизация категории <норма права> в
функциональном аспекте, как нам представляется,
должна следовать по двум определившимся в теории
права направлениям и соответственно раскрываться в
следующих понятийных рядах: регулятивные нормы
права-правоохранительные нормы права (*1) (первое на-
правление); обязывающие нормы права-запрещаю-
щие нормы права-управомочивающие нормы права
(второе направление).
Одним из моментов, определяющих своеобразие и
эффективность правового регулирования по сравнению
с иными формами социального регулирования, является
то, что правила поведения, выраженные в абстрактных
формулах юридических норм, всегда <привязываются>
к реальным, конкретным жизненным условиям и об-
стоятельствам, лишь с наступлением которых приво-
дятся в действие требования нормативных установок.
Для обобщенного выражения в теории права таких об-
стоятельств и условий служит категория <юридический
факт>. Специфика механизма действия правового регу-
лирования необходимо связана с тем, что трансформа-
ция всех нормативных предписаний (велений) в
(**1) Авторы курса марксистско-ленинской обшей теории государ-
ства и права возражают против такого расчленения правовых
норм, введенного в научный оборот С. С Алексеевым, отмечая,
что <одна и та же норма может быть регулятивной в одном отно-
шении и правоохранительной в другом> (Марксистско-ленинская
общая теория государства и права. Социалистическое право,
с. 261). Это, конечно, так, ибо любая норма права, в принципе,
есть регулятор общественных отношений. Естественно, что данное
положение само собой разумеется при таком подразделении право-
вых норм. Однако указанное подразделение несет особую теорети-
ческую нагрузку, которая, думается, делает его необходимым в
функциональном плане. Ведь речь идет о различиях двух основных
нормативных моделей, которые определяют правовую форму об-
щественных отношений при их нормальном и аномальном, с точки
зрения господствующего класса, развитии. Поэтому регулятивные
нормы не определяют правовых параметров юридической ответст-
венности. так как это-специальное назначение правоохранитель-
ных норм
-231-
правовую форму реальных общественных отношений
(правоотношение, субъективное право, юридическая
обязанность) связывается законодателем со строго оп-
ределенным набором юридических фактов. Юридиче-
ские факты играют роль рубежей, отмечают вехи раз-
вития правоотношений. Поэтому они имеют определяю-
щее значение среди юридических условий правового
регулирования на уровне движения реальных правоот-
ношений. Раскрыть динамику развития правоотноше-
ний невозможно без учета обстоятельств, с которыми
закон связывает их возникновение, изменение и прекра-
щение. В структурных понятийных рядах категория
<юридический факт> выступает как момент конкретиза-
ции абстракции <правоотношение> и рассматривается
под углом зрения свойств самих юридических фактов.
В функциональном понятийном ряду рассматриваемая
категория логически отражает объективную роль, кото-
рую юридические факты играют в правовом регулиро-
вании, и конкретизируется прежде всего с точки зрения
правовых последствий, которые с ними связываются
С. С. Алексеев пишет, что <было бы неправильным свя-
зывать юридические факты с каким-либо одним звеном
механизма правового регулирования>. Это бесспорно.
Однако его вывод о том, что <они выполняют лишь слу-
жебную роль, обеспечивая переход от одной стадии
(регламентирование общественных отношений) к дру-
гой стадии (правоотношения)>, (*1), видимо, не может озна-
чать, что данная категория не должна быть представле-
на в функциональном понятийном ряду. В такой систе-
ме, какой является механизм правового регулирования.
связь элементов происходит через определенные контак-
ты, обеспечивающие ее функционирование. Юридиче-
ские факты как раз и выполняют роль этих социально-
правовых контактов. Это требует своей логической фик-
сации, причем в двух аспектах. Во-первых, необходимо
отразить их роль как отправного момента образования
конкретного правоотношения, возникновения субъектив-
ного права и юридической обязанности. Это обеспечи-
вается включением категории <юридический факт> в
(**1) Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в
социалистическом государстве, с. 152-153.
-232-
опорный функциональный понятийный ряд вслед за
категорией <норма права>. (*1). Во-вторых, нужно пока-
зать значение юридических фактов для обеспечения
прямого перевода субъективных прав и юридических.
обязанностей в поведение участников правоотношения.
Это закрепляется включением в функциональный поня-
тийный ряд специальной категории <индивидуальные
акты реализации прав и обязанностей>. Если иметь в
виду первый аспект, то логическая конкретизация кате-
гории <юридический факт> на следующем уровне долж-
на быть представлена как виды правообразовательных
юридических фактов, причем наиболее существенным
является их дальнейшее расчленение по видам право-
мерных и неправомерных действий, от которых зависят
характер и связанная с ним форма (вид) возникающих
конкретных правоотношений.
Категория <правоотношение>, будучи компонентом
функционального понятийного ряда, выражает специ-
фику данного правопроявления как момента непосред-
ственной правовой организации реальных общественных
отношений на уровне прямого формирования поведения
их участников государственным велением. Это и служит
основанием ее включения в состав данного функцио-
нального ряда, равно как и категорий <субъективное
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |