ных ступенях общественно-экономического прогресса.
В этих категориях исторически преходящий характер и
отношения зависимости права от экономического строя
и обусловленного им культурного развития находят
свое объективное отражение, а обусловленность права
уровнем экономического развития выявляется как не-
обходимость в пределах больших исторических перио-
дов и, таким образом, раскрывается нагляднее и ярче.
Выражаемые ими основные отношения и зависимости
дают возможность, с одной стороны, верно подойти к
объяснению положения К. Маркса и Ф. Энгельса о
том, что право не имеет собственной истории, (*1), а с дру-
гой-установить основания группировки правовых ка-
тегорий, резюмирующих необходимое в возникновении,
развитии и типах права.
Понятийный ряд категорий правового генезиса
Становление и своеобразие правовой формы выра-
жает категориальный аппарат марксистско-ленинской
теории происхождения права. Принципиальными явля-
ются положения о том, что образование права связано
с появлением частной собственности, расколом общест-
ва на классы и выделением экономически и политиче-
ски господствующего класса. Первобытнообщинный
строй не знал права, хотя в нем и имели место процес-
сы социального нормирования, использования определен-
ных правил поведения (обычаев) в интересах общест-
венного самоуправления. Право возникает не как раз-
(**1) См.; Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 64.
-187-
новидность или продолжение таких правил поведения,
а как новая ступень и новое качество в социальном нор-
мировании, как новый момент самого общества. Право
появляется тогда, когда господствующий класс самими
условиями своего существования ставится перед необхо-
димостью и получает возможность говорить за все
общество, утверждать свою волю как всеобщую с по-
мощью специального аппарата - аппарата принужде-
ния и угнетения, который этим классом создан, т. е. го-
сударства. В сущностном плане право как специфиче-
ское общественное явление формируется именно в
качестве воли одного - политически господствующего
класса. В историческом плане право есть продукт клас-
сового общества и условий его образования - экономи-
ческих (появление частной собственности), социальных
(возникновение противоборствующих, антагонистиче-
ких классов), политических (установление отношений
господства и подчинения). В предметном (веществен-
ном) плане право появляется как инструмент (орудие,
средство) организации отношений между людьми для
поддержания внешних условий экономического и поли-
тического господства, т. е. для закрепления и развития
того способа производства, носителем которого выступа-
ет данный господствующий класс. (*1).
Для логического выражения отличий права от норм
социального регулирования в условиях первобытнооб-
щинного строя теория выработала категорию историче-
ских признаков права, которую конкретизирует истори-
(**1) Не решая здесь задачи позитивного рассмотрения происхож-
дения права, отметим, что общность причин и условий, которые
привели к возникновению как государства, так и права, их необ-
ходимая взаимосвязь между собой обусловили то, что в учебной
литературе и курсе марксистско-ленинской общей теории государ-
ства и права (Исторические типы государства и права) вопросы госу-
дарства и права рассматриваются одновременно. Можно считать, что
эта традиция в марксистско-ленинской литературе заложена рабо-
тами Ф. Энгельса <Происхождение семьи, частной собственности
и государства> и В. И. Ленина <О государстве>. Это, конечно, не
исключает специального исследования вопросов происхождения пра-
ва. Хорошим примером служит работа Л. И. Спиридонова <Соци-
альное развитие и право> ( 1 и 2 гл. III), хотя нами и выска-
заны возражения против предложенной им категориальной схемы
становления права в процессе развития общества.
-188-
ческий понятийный ряд таких признаков. Признаки пра-
ва такого рода выявляются при сопоставлении социаль-
ных норм родового строя и первого типа права, каким
было право рабовладельческое. Обобщенно можно, оче-
видно, отметить следующие признаки, которые харак-
теризуют возникновение права:
а) введение публичной координации поведения лю-
дей, основанной не на кровнородственных связях и
общих интересах коллективного труда, а на различиях
их положения в общественной системе производства и в
обладании собственностью. Первоначальным проявлени-
ем этого было уже разграничение людей по территори-
альным делениям, установление различий в положении
собственников и несобственников, низведение рабов до
положения вещей и т. д.;
б) установление всеобщего официального масштаба
поведения людей, поддерживаемого и охраняемого го-
сударственной властью. Общественный смысл этого
масштаба заключался не только в определяемом эконо-
мической необходимостью формальном сведении оди-
наковых общественных условий к одинаковым следст-
виям, но и в классовом отборе из возможных вариантов
этих следствий именно таких, которые обеспечивали
поддержание условий жизни власть имущих;
в) создание специального аппарата правообеспече-
ния и правоприменения (суда и других органов), фор-
мирование специфической (процессуальной) процедуры
его деятельности и образование особой группы людей,
связанных с такого рода деятельностью,- профессио-
нальных юристов.
Перечислены лишь основные признаки, которые ло-
гически выражают главные отличительные моменты
становления права как общественного явления, как во-
ления класса, получившего в свои руки государствен-
ную власть. При дальнейшем развертывании, опираю-
щемся на историю стран рабовладельческого мира, эти
признаки конкретизируются теорией права.
Неизбежность и необходимость возникновения права
объективно выявляется в дальнейшем как основной за-
кон соответствия права экономическому строю общества
и обусловленному им культурному развитию. В связи с
этим можно отметить, что на ранних стадиях своего
развития право проявлялось <со всей грубостью своей
-189-
молодости>. (*1). Поэтому при ретроспективном взгляде
становится очевидным, что в примитивной правовой
системе рабовладения периода его утверждения дейст-
вие права было более отчетливо и наглядно. Во-
первых, право появилось как момент волевого регу-
лирования таких общественно-экономических отноше-
ний, которых родовой строй вообще не знал, оно воз-
никло прежде всего из потребности самих этих отноше-
ний. Во-вторых, первоначальное его ядро составили
именно установления, закрепившие формы отношений
частной собственности (денежной и земельной) и ее
защиты, из которых развились институты вещного и
обязательственного права, и положение подданных, со-
измерявшееся с ее размерами. В-третьих, в пра-
ве ясно просвечивал диктат имущего класса, и
никогда впоследствии прямая связь его экономи-
ческих интересов с содержанием правовых установ-
лений в целом не выступала столь открыто, как
тогда. В-четвертых, первичная форма восстановле-
ния и защиты права, как и само его непосредственное
общественное действие, была грубой, жестокой, безжа-
лостной к ответчику.
В теоретическом плане проблема происхождения
права связана и с установлением определенной после-
довательности создания тех структурных правовых
форм, в которых опосредствовался и вырисовывался
процесс его образования. В юридической литературе
высказано справедливое, опирающееся на вполне опре-
деленные положения К. Маркса и Ф. Энгельса мнение
о том, что <исторически процесс становления права шел
от отношения к норме>. (*2). Однако этот взгляд встречает
возражения на том основании, что такое соотношение
(**1) Ф. Энгельс писал: <Никогда впоследствии власть денег не
выступала в такой первобытно грубой и насильственной форме,
как в этот период их юности. Вслед за покупкой товаров па день-
ги появилась денежная ссуда, а вместе с ней-процент и ростов-
щичество. И ни одно законодательство позднейшего времени не
бросает должника столь жестоко и беспощадно к ногам кредито-
ра-ростовщика, как законодательство Древних Афин и Рима, - а
то и другое возникло спонтанно как обычное право, исключительно
в силу экономической необходимости> (Маркс К. и Энгельс Ф.
Соч.. т. 21, с. 16.6).
(**2) Туманов В, Л. Буржуазная правовая идеология, с. 260.
-190-
Противоречит их соотношению в настоящее время. Веска
ли такая аргументация? Ведь следственные зависимости
нельзя рассматривать раз и навсегда данными. Они
по-разному выступают в категориальных отношениях,
выражающих состояние сложившейся, развитой право-
вой структуры и историческую последовательность
становления элементов данной структуры. Поэтому
логика зависимостей категорий, фиксирующих современ-
ную правовую действительность, не может совпадать с
той, которая подытоживает последовательность истори-
ческого развития права. Отсюда и вытекает различие в
структурных и исторических понятийных рядах право-
вых категорий. В таком, историческом плане представ-
ляется вполне обоснованной позиция В. А. Туманова,
которую ранее четко выразил С. Ф. Кечекьян: <Здесь
речь идет о генетическом примате повторяющихся фак-
тических отношений, которые составляют питательную
почву для возникновения обычая, а затем законода-
тельного акта>. (*1). Исторический понятийный ряд право-
вых категорий отражает в данном случае последова-
тельность в процессе первоначального образования пра-
ва. Причины этого процесса - экономические, а его
истоки заключены в повторяющихся фактических от-
ношениях, участники которых оказывались вынужденны-
ми силой экономических обстоятельств действовать оди-
наково. Постепенно установившийся способ действий в
повторяющихся фактических отношениях приобретал
форму правовой связи. В условиях частной собственности
и политического господства имущего класса те требова-
(**1) Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом об-
ществе, с. 23. Эта позиция встречает все большее понимание. Ряд
веских аргументов в ее развитие выдвинул в своей книге <Соци-
альное развитие и право> Л. И. Спиридонов. Л. С. Явич заметил,
что в историческом плане такая точка зрения имеет основание
(см.:Явич Л. С. Право и общественные отношения, с. 104).
А. А. Пионтковский, всегда придерживавшийся такого взгляда,
высказался более широко. Он считал, что данная категориальная
последовательность не только относима к происхождению права,
но и определенным образом выражает становление новой право-
вой формы в нашей стране после Октябрьской революции (см.:
Пионтковский А. А. Актуальные вопросы общей теории со-
циалистического права.-В сб.: Проблемы Советского социалисти-
ческого государства и права в современный период. М., 1969,
с. 103).
-191-
ния и притязания участников общественных отношений,
которые отражали интересы имущих, получали поддерж-
ку государственной власти, оформлялись решениями су-
дей и магистратов, закреплялись в складывавшихся на
этой основе правовых обыкновениях. Благодаря этому, во-
первых, создавалась устойчивость и стабильность отно-
шений, выгодных господствующему классу, а во-вторых,
возникала некоторая абстрагирующая деятельность-
юридическое обобщение, прокладывавшее дорогу буду-
щему нормативному регулированию, законодательной де-
ятельности.
Так же постепенно зарождаются различия в так на-
зываемых источниках права, которые были достаточно
разнообразны уже в развитом рабовладении. Если пе-
речислять их в порядке исторической последовательно-
сти, они могут быть представлены в таком понятийном
ряду: правовые обычаи, решения магистратов и судей
(прецедент), официальные записи обычаев, мнения юри-
стов, законодательство, кодификация. В связи с этим
можно заметить, что законодательство, а тем более его
кодификация есть результат более поздних правовых
образований. Закон тогда не играл столь преимущест-
венную роль, как ныне. Он санкционировал существо-
вавшие отношения, поэтому творческие начала в нем
были ничтожны. Потеряли в дальнейшем значение как
официальное основание для юридических действий мне-
ния юристов. На этот феномен рабовладельческого пра-
ва интересно обратить внимание лишь с одной сторо-
ны-как на своеобразную предтечу законодательной
кодификации, как на фактор в развитии юридического
обобщения.
В процессе формирования так называемых источни-
ков и складывалось рабовладельческое право. Как оп-
ределенная система правовых норм оно, конечно, отра-
жало состояние общественных отношений своей эпохи.
Поэтому общая дифференциация норм в такой системе
была неразвитой. Однако уже тогда в ней проводились
некоторые группировки норм, которые отражали поня-
тия публичного и частного права, процессуального пра-
ва, уголовного права. В определенном плане античный
мир дал классические примеры правового оформления
отношений, основанных на частной собственности. Та-
ковым было римское частное право <с его,- как гово-
-192-
рил Ф. Энгельс,- непревзойденной по точности разра-
боткой всех существенных, правовых отношений простых
товаровладельцев>. (*1). <Римляне, собственно, впервые
разработали,-писал К. Маркс,-право частной собст-
венности, абстрактное право, частное право, право абст-
рактной личности. Римское частное право есть частное
право в его классическом выражении>. (*2). Но если иметь
в виду общую дифференциацию норм рабовладельческо-
го права, в которой частное право выступало как один
из ее элементов, то, конечно, она выглядит примитивной.
Категории исторических типов права
как понятийный ряд
Логику исторического развития права обобщенно
выражают специальные правовые категории. Ими фик-
сируются главные этапы в развитии правовой формы,
содержание которых определяют исторически сменявшие
друг друга способы производства и распределения ма-
териальных благ. С этих позиций марксистско-ленин-
ская теория права подходит к решению принципиально-
го вопроса о типологии права, к разработке понятия
<тип права>, к конкретизации данной абстракции в по-
нятиях исторических типов права. Категория <тип пра-
ва>-одна из краеугольных в марксистском понимании
права. В методологическом плане правовая наука при
разработке правовой типологии опирается на маркси-
стское учение об общественно-экономической формации,
которое позволяет установить закономерную зависи-
мость классовой сущности права от системы обществен-
но-экономических отношений, которые представлены
данной формацией. (*3). Категория <тип права> выработана
марксистско-ленинской теорией права для отображения
классового качества государственной волн господствую-
щего класса. В этом значении она вообще неизвестна
немарксистской юриспруденции. Данная категория не-
(**1) Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 311.
(**2) Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 347.
(**3) См. подробнее: Марксистско-ленинская общая теория госу-
дарства и права. Исторические типы государства и права, М,-
<Юридическая литература>, 1971, гл. I,
-193-
посредственно включена в поле действия основного
закона правовой формы общественной жизни и конкре-
тизирует установленную зависимость права от опреде-
ленного уровня экономического развития.
Категория <тип права>, последовательно разверты-
ваемая в понятийном ряду как рабовладельческий, фео-
дальный, буржуазный и, наконец, социалистический типы
права, раскрывает качественные особенности содержания
и проявлений правовой формы в рамках соответствую-
щей общественно экономической формации. Благодаря
такой классовой качественной определенности, основу
которой составляют интересы и государственная воля
исторически определенного господствующего класса, пра-
вовая форма оказывает обратное формирующее воздей-
ствие на общественные отношения в целом и может рас-
сматриваться как относительно самостоятельная в рам-
ках основных ступеней общественного развития. Абстрак-
ция <тип права> очень емкая. Она уступает в этом
отношении лишь основной правовой категории-абст-
ракции <сущность права>, которую конкретизирует в ис-
торическом и содержательном аспектах.
Развертывание категории <тип права> в историческом
аспекте фиксирует последовательную смену типов права
в ходе поступательного общественного развития и рево-
люционных'переходов от одной общественно-экономи-
ческой формации к другой. Смена типов права в этом
значении-результат переворота в экономических усло-
виях производства, результат социальной революции,
которая выдвигает на арену политического господства
класс, являющийся носителем новых производственных
отношений и потому создающий новую правовую систе-
му, необходимую для обслуживания и упрочения этих
отношений. При конкретизации в историческом аспекте
на первый план выступает группировка типов права по
классовому признаку: рабовладельческий, феодальный,
буржуазный и социалистический типы. При несколько
ином логическом развороте, который фиксирует харак-
тер отношений между классами, поддерживаемых в об-
ществе с помощью права, группировка права по типам
может быть другой: эксплуататорские типы права, с од-
ной стороны, и социалистическое право-с другой. Пра-
во всех эксплуататорских типов служит утверждению
и закреплению господства меньшинства над большинст-
-194-
вом, будь то, по выражению И. С. Перетерского, прямой
<легальный террор> в отношении рабов или условия на-
емного рабства при капитализме. Эксплуататорское пра-
во всегда есть воля меньшинства-эксплуататоров, на-
вязываемая большинству-эксплуатируемым классам.
Социалистическое право качественно отличается как раз
этими сущностными моментами, ибо оно является волей
самих трудящихся во главе с рабочим классом, т.е. во-
лей большинства (в развитом социалистическом общест-
ве-общенародной волей).
Таким образом, при диалектико-материалистическом
понимании закономерного хода общественного развития
абстракция <тип права> и категории исторически конк-
ретных типов права позволяют выявить в содержании
данных категорий последовательно отражаемую суть
главных ступеней общественно-исторического развития,
а также раскрыть на этой основе специфику правовой
формы на каждой из указанных ступеней. Поэтому, дума-
ется, верно подчеркивает Л. И. Спиридонов: <Сущность
права может быть раскрыта лишь системой категорий,
воспроизводящих его реальную историю>. (*1). В этом состо-
ит значение правовых категорий, с помощью которых
обобщенно логически раскрываются основные этапы ис-
торического развития, пройденные правом.
При дальнейшей конкретизации каждой из категорий,
выражающих определенный исторический тип права,
выделяются понятийные ряды, которые объединяют
правовые категории, фиксирующие тот или иной период
развития права в рамках этого исторического типа, свя-
занный с изменениями в развитии данной общественно-
экономической формации. Каждая антагонистическая
общественная формация знала периоды становления,
апогея в развитии и загнивания. Право никогда не было
безразлично к этим социальным изменениям. Напротив,
оно всегда выражало отношение господствующего клас-
са к нараставшему конфликту в экономических условиях
данного способа производства: господствующий класс
стремился использовать правовые средства для упроче-
ния своего господства и сохранения угодной себе систе-
мы хозяйства. В таком широком, монистическом подходе
(**1) Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право, с. 171.
-195-
к социальному назначению и роли права в исторически
конкретные периоды развития общества коренится
марксистское объяснение его изменений. Не сами по себе
внешне проявляющиеся моменты изменений в правовой
системе, в источниках права, в его институтах составляют
действительные вехи истории права, а такие изменения
в условиях общественного развития и классовой борьбы,
юридическим выражением которых становятся измене-
ния в праве. Поэтому теория права при понятийном раз-
вертывании правовых категорий в историческом плане
за основу берет логику главных периодов исторического
развития данной общественно-экономической формации.
дающую ключ к объяснению тех изменений, которые
претерпевает правовая форма, сохраняя свою классовую
определенность в пределах данного исторического типа. (*1).
При таком подходе, например, применительно к буржу-
азному типу права различается право периода свободно-
го развития капитализма и право периода империализ-
ма. В феодальном праве выделяются периоды раздроб-
(**1) В связи с этим напомним лишь один пример того, как круп-
нейший советский специалист в области римского права И. С. Пе-
ретерский решал вопрос о коренной причине кодификации римско-
го права, проведенной в Восточно-Римской империи в 528-534 гг.
И. С. Перетерский писал: <При этом автор имеет в виду не от-
дельные частные причины (вроде появления некоторых новых ин-
ститутов и отмирании отдельных древних институтов), о которых
речь будет идти в дальнейшем (глава II), а именно об основной
причине, определившей среди прочих последствий и необходимость
кодификации (включившей, в себя и частичный пересмотр) всего
римского права. Эту основную причину мы должны искать в кри-
зисе, который постиг Римскую империю в III веке н. э.,--кризисе
рабовладельческого способа производства> (Перетер-
ский И. С. Дигесты Юстиниана. М., Госюриздат, 1956, с. 6)
И еще: <Правление Юстиниана было последней судорожной по-
пыткой класса рабовладельцев сохранить свое господство... Кризис
рабовладельческой системы хозяйства имел одним из своих послед-
ствий многочисленные и практически важные изменения в правовой
части надстройки Древнего Рима. Но это еще не значило, что
можно было отказаться от овеянного величием старины прежнего
права, что нужно было заново создавать все законодательство,
С сохранением добротного материала Древнего Рима нужно быль
внести (или, сказать лучше, закрепить) ряд дополнений, сокраще-
ний и изменении. То обстоятельство, что применять старое законо-
дательство было нецелесообразно, а создать новое не было воз-
можным, и заставило римских юристов идти по среднему пути -
по пути кодификации> (там же, с. 10)
-196-
ленности, централизации и абсолютизма, которые отра-
жали ступени развития и падения феодализма и связан-
ные с ними моменты развития и изменения правовой
формы крепостничества. Поэтому позитивная разработка
правовых категорий в таком плане составляет необходи-
мый момент конкретизации категорий исторических ти-
пов права и развития теории права в целом. (*1).
Каждая из категорий в исторических понятийных ря-
дах несет самостоятельную и важную теоретическую
нагрузку, что необходимо для осмысления основных
моментов логики исторического развития права вплоть
до его современного состояния в раз.витом социалистичес-
ком обществе. Конечно, это не беспрерывная цепь поня-
тий, отражающая сплошную эволюцию правовой формы.
Напротив, в ней фиксируются перерывы постепенности-
узлы переходов, отрицания предшествующих ступеней.
Это характерно для категорий каждого исторического
типа права, которые выражают изменение классовой
сущности права, происходящее в результате социальной
революции. А само марксистское учение о необходимой
революционной смене одного исторического типа права
другим в результате социальной революции, разрабаты-
вающее эту закономерность, тоже выступает как один
из моментов логической конкретизации сущности права
в исторических понятийных рядах.
Наконец, следует отметить то коренное изменение
в развитии правовой формы общественной жизни, кото-
рое имеет место в результате социалистической револю-
ции. Здесь переход не равнозначен тем, которые наблю-
дались при смене рабовладельческого права феодальным,
а феодального - буржуазным, ибо происходит замена
эксплуататорского права правом антиэксплуататорским.
Коренные особенности и отличия социалистической рево-
люции обусловливают в итоге и своеобразие социалис-
тического права как права нового, высшего историчес-
кого типа. Категория социалистического права логически
выражает те новые черты, качества, свойства, которые
присущи праву, ставшему впервые волей большинства-
трудящихся, руководимых рабочим классом.
(**1) См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и
права. Исторические типы государства и права, гл. III 5;
гл. IV, 4; гл. V, 4; гл. VIII.
-197-
В связи с этим желательно еще раз подчеркнуть зна-
чение разработки советской теорией права категории
общенародного права, учитывая ее роль в становлении
исторического понятийного ряда категории социалисти-
ческого права. Такой понятийный ряд сформировался
как логическое обобщение основных этапов, которые
проходит в своем развитии социалистическое право, на-
чиная от социалистической революции до настоящего
времени, следуя в своих изменениях за преобразования-
ми в экономике, классовой структуре и культурном разви-
тии нашего общества и способствуя его преобразованиям.
Исходя из этого в развитии социалистического права вы-
деляются два главных этапа: право периода диктатуры
пролетариата и общенародное право, а также право
промежуточного периода перерастания, перехода перво-
го во второе. Следовательно, категория общенародного
права, выразив новый момент и новый этап развития
социалистического права, логически привела еще и к
тому, что исторически категория социалистического пра-
ва стала раскрываться не в одном понятии, а в ряде
категорий, каждая из которых отражает определенный
этап его изменения и развития. Важно подчеркнуть, что
в таком понятийном ряду помимо общей исторической
последовательности фиксируется также общая законо-
мерность развития социалистического права: неизменное
расширение на каждом этапе развития его социальной
базы, в результате чего социалистическое право пре-
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |