с помощью таких категорий, как причина и следствие,
необходимость и случайность, общее и единичное и
т. п.>. (*1). Значит, для теории государства и права они
являются важнейшим средством доказывания, выведе-
ния, обоснования, развития результатов своих исследо-
ваний и выводов. Поэтому справедливо заключение
В. А. Шабалина о том, что марксистско-ленинское
мировоззрение для советского правоведения служит
<основой, теоретико-познавательным и идейным плац-
дармом>. (*2).
В ином плане выступают как основание теории госу-
дарства и права положения исторического материализ-
ма-общей социологической теории. Эти положения
являются отправными "знаниями, которые развертывают-
ся в теоретических построениях, законах, категориях,
понятиях теории государства и права, т. е. ее прямыми
научными основаниями. Через положения исторического
материализма теория государства и права непосредст-
венно связана с марксистско-ленинскими представле-
ниями об общественной жизни в целом и законах ее
развития. Особое значение для теории права имеют
такие категории исторического материализма, как об-
щественное бытие и общественное сознание, базис и
(**1) Розенталь М.О характере развития философских кате-
горий. - <Коммунист>, 1972, № 13, с. 104.
(**2) Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения,
с. 28.
-77-
Надстройка, материальные и идеологические отношения,
движущие силы общественного развития, классы, лич-
ность, историческая свобода и необходимость, объектив-
ные предпосылки и субъективные факторы и др., выра-
жающие объективную диалектику общественной жизни
и взаимосвязи ее основных сторон. Аккумулированные
в них знания открывают теории права путь к пониманию
и объяснению специфического в праве, позволяют ей
воссоздать цельную картину правовой реальности, не
давая возможности раствориться в деталях и частностях,
искажающих представление о месте права в общей сис-
теме общественных взаимодействий. Поэтому категории
исторического материализма и выступают как собствен-
но основание теории государства и права, принимаются
за исходные принципы при характеристике государства
и права в качестве общественных явлений и установле-
нии специфических закономерностей их функционирова-
ния и развития. Как основание, на которое опирается
теория государства и права, положения исторического
материализма характеризуются и потому, что они ею
непосредственно не разрабатываются, а воспринимаются
как готовые, в виде доказанных определений и обоб-
щений.
Следовательно, взаимосвязь теории государства и
права с историческим материализмом складывается как
отношение специальной теории со своими исходными
теоретическими основаниями. Теоретическое познание
объекта изучения правовой науки-государственно-пра-
вовой части общественной надстройки-немыслимо в
научном плане без учета основополагающих принципов
и выводов исторического материализма.
Обратим внимание лишь на два момента, которые
в связи с этим желательно подчеркнуть в порядке кон-
кретизации данной мысли.
Государство и право занимают особое место в систе-
ме общественной надстройки потому, что испытывают
на себе наиболее прямое влияние экономического бази-
са, будучи ближайшими к нему надстроечными форма-
ми, а также потому, что обладают способностью оказы-
вать наиболее эффективное, непосредственное и сильное
воздействие на развитие экономических отношений и,
следовательно, на весь уклад и ход общественной жизни.
Изменения в экономическом базисе влекут за собой пе-
-78-
ремены в государственно-правовых формах. Перемены
в государственных учреждениях и правовых установле-
ниях влияют на условия развития общества и его эко-
номическую основу.
Поэтому в правовых исследованиях, фиксируемых и
подытоживаемых правовыми категориями, принципами
и понятиями, важное значение приобретает не только
верный учет общих законов взаимодействия базиса и
надстройки, но и правильная оценка взаимозависимости
субъективного и объективного в общественном развитии,
объективных условий и субъективных факторов.
Государство и право-явления исторические, их су-
ществование связано лишь с определенными историче-
скими фазами развития производства, которые обуслов-
ливают наличие классов. В тех исторических рамках, в
которых существуют государство и право, они не неиз-
менны.
При переходе от одной ступени развития общества к
другой, более высокой, изменяется классовое содержа-
ние государства и права, соответственно выражаясь в бо-
лее высоких их типах и более развитых государственных
и правовых формах. Исторические рамки существования
и пройденные ступени развития объекта юридической
науки обусловливают особенности проявления и взаимо-
связи логического и исторического в теории правове-
дения. (*1). Единство исторического и логического - необ-
ходимая методологическая предпосылка воспроизведения
в теории сущности государственно-правовой действи-
тельности и истории ее развития-проявляется в пра-
воведении двояко: как отражение в его понятийной
структуре истории и основных этапов развития его объ-
екта; как соотношение между изменяющимися в совре-
менной действительности государством и правом и тео-
рией права, ее внутренней логической структурой.
Поэтому теоретические представления в правоведении,
их структура, категориальный состав и система понятий
(**1) А. И. Денисов справедливо пишет, что <правильное соедине-
ние исторического и логического методов является одной из важных
гарантий успешного развития как истории государства и права, так
и теории государства и права> (Денисов А. И. Некоторые вопро-
сы предмета марксистско-ленинской теории государства и права,
с. 5).
-79-
обогащаются за счет не только более глубокого и деталь-
ного изучения истории предмета, но и за счет анализа
и обобщения изменений и новых процессов, происходя-
щих в государственно-правовой действительности, кото-
рые связаны с более высокой ступенью общественного
развития\. Несомненно, например, что проводимые под
руководством КПСС мероприятия Советского государ-
ства по дальнейшему совершенствованию демократии,
политической системы и законодательства развитого
социалистического общества серьезно влияют на фор-
мирование понятийного аппарата теории правоведения
и развитие ее проблематики.
Сказанное позволяет еще раз подчеркнуть, насколько
тесно взаимосвязаны философские основания и теорети-
ческие звенья в логической структуре теории государст-
ва и права. Конечно, в данном разделе эти взаимосвязи
не рассмотрены во всей их полноте. Здесь выделен лишь
один из подходов, необходимый для осмысления логиче-
ской связи философских и правовых категорий в системе
теоретических правовых знаний.
Правовые категории как научные понятия
Предмет науки, как отмечалось, отражается в ее по-
нятиях. <Форма отражения природы в познании челове-
ка,-писал В. И. Ленин,-эта форма и есть понятия,
законы, категории etc.>. (*2).
В. С. Библер, говоря о научном понятии, отмечает:
<В теоретическом понятии предмет воспроизводится в
своей сущности, воспроизводится идеально. Поэтому
понятие о предмете и тождественно (предмет воспроиз-
водится), и не тождественно (предмет "отражается",
воспроизводится идеально) самому предмету. Вне та-
(**1) На это справедливо обращает внимание А. И. Денисов, отме-
чая, что один из путей уточнения предмета теории государства и
права связан с <включением в предмет теории новых моментов, но-
вой политической или юридической материи, возникшей в связи
с объективным ходом развития общества, государства и права>
(Денисов А. И. Теория государства и права. М., изд-во МГУ,
1967, с. 6).
(**2) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 164.
-80-
кого соотношения, противоположения предмета и его
идеального образа, понятия и действительности, т. е.
вне отношений познания (субъект-объект, предмет и
его идеальная модель), понятие вообще теряет смысл,
не имеет никакого рационального содержания>. (*1).
Необходимо иметь в виду непрерывное развитие,
углубление и движение научных понятий. В субъектив-
ной диалектике их развития преломляется объективная
диалектика познания окружающего мира. Б. М. Кедров
замечает, что <люди стремятся все более точно и полно
отразить в понятиях отображаемый ими объект, но каж-
дый раз делают это лишь в меру достигнутых знаний о
нем, в которые нередко вкрадываются неточности>. (*2). Со-
ответственно и в теории права понятия должны быть
рассмотрены в развитии и движении от уже достигнутого
уровня знания к более глубокому его уровню. (*3). Только
на такой основе возможно предельно адекватно отра-
зить в логике движения и соотношения юридических
понятий процессы изменения и развития, происходящие
в правовой сфере общественного бытия.
Научные понятия-это содержательные представле-
ния о закономерном и существенном в явлениях и про-
цессах окружающего мира. Поэтому при оценке роли
юридических понятий на первый план выступает вопрос
о том, насколько верно, адекватно, объективно отражено
в них познание действительности. (*4).
Наконец, как и вообще научные понятия, категории
и понятия, сформулированные правовой теорией, высту-
пают в качестве инструмента познавательной деятель-
ности, способа понимания и фиксации достигнутых пра-
(**1) Библер В. С. Понятие как элементарная форма движения
науки.-В кн.: Анализ развивающегося понятия, с. 35.
(**2) Кедров Б. М. Характер изменения объема и содержания
развивающихся понятий. - В кн.: Анализ развивающегося понятия,
с. 359.
(**3) А. В. Сурилов справедливо заметил: <Правовые понятия не
являются застывшим и раз навсегда данным образом объекта... Пра-
вовое понятие должно воспроизводить объект в движении> (Сури-
лов А. В. О понятийных средствах советской юридической науки.
Некоторые вопросы советской правовой науки. Кишинев, 1968, с. 39).
(**4) <Понятия объективны по своему содержанию, - отмечал
П. В. Копнин. - Даже самые абстрактные понятия имеют свои ана-
логи, прообразы в объективном мире. В понятиях отражается то
содержание, которое заключается в вещах> (Копнин П. В. Фило-
софские идеи В. И. Ленина и логика, с. 238).
-81-
вовых знаний. Благодаря тому, что в них подытожены
содержательные, предметные знания о правовой дейст-
вительности, они и являются ступеньками, по которым
правовая наука движется к новым результатам в
познании. Поэтому, хотя правовые категории и пред-
ставляют собой субъективное отражение правовой реа-
льности, в научном плане важно именно то их объек-
тивное содержание, которое верно отразило эту реаль-
ность, независимо от привнесенного исследователем.
В связи с этим не бесспорна трактовка правовых
понятий, которую дает А. В. Сурилов в работе <О по-
нятийных средствах советской юридической науки>.
Представляется, что он не учитывает в полной мере
диалектику объективного и субъективного в научных
понятиях, поэтому главное внимание акцентируется им
на субъективных моментах и обходится стороной вопрос
об объективном содержании юридических понятий. (*1).
Конечно, трудно оспорить сам по себе тезис А. В. Су-
рилова о том, что, <преломляясь через внутреннюю
природу ученого, в которой сочетаются индивидуально-
психологические особенности с тем или иным диапазоном
и глубиной располагаемой им научной информации,
теоретические представления о понятии зачастую отра-
жают и субъективный фактор>. (*2). Но главное ли это а
характеристике юридических понятий? Восприятие и ход
мышления ученого определяются в конечном счете сис-
темой общественных отношений. Теоретические построе-
ния ученого-юриста неизменно отражают его классовую
позицию. Реальные условия, в которых работает и жи-
вет ученый-юрист, являются определяющими при фор-
мировании объективного содержания правовых понятий,
установлении их научной ценности. (*3). Думается, это не-
(**1) См.: Сурилов А. В. О понятийных средствах советской юри-
дической науки. Некоторые вопросы советской правовой науки,
с. 37-38.
(**2) Там же, с. 37.
(**3) Говоря в данном случае об <объективном> и <субъективном>,
за исходные посылки принимаем положения, высказанные в фило-
софской литературе, в частности А. П. Шептулиным. Им отмечено,
что понятие <объективное> имеет два смысла: <I) то, что существу-
ет вне и независимо от субъекта, вернее, от человеческого сознания;
2) то, что существует в сознании, но отражает действительное поло-
жение вещей и в этом смысле не зависит от субъекта - человека и
-82-
достаточно учтено А. В. Суриловым при характеристике
понятийного аппарата теории юриспруденции. Для пра-
вовой науки теоретически и методологически важно уста-
новить не то, какие психологические процессы происходят
при разработке юридических категорий и понятий, а преж-
де всего то, что объективно в их содержании. Важно не
просто отметить, что они <не являются зеркалом право-
вой действительности>, но и показать, насколько дос-
товерно и объективно их содержание схватывает эту
действительность. Бесспорно, что форма существования
понятий и категорий, которыми оперирует правовая
теория, субъективна. Однако содержание, которое выра-
жено в них как итог научного познания государственной
и правовой действительности, объективно. Иначе теория
права не может достигнуть своей цели-научного по-
знания сущности и закономерностей государственно-пра-
вовой сферы общественного бытия. Поэтому для научных
понятийных средств выражения правовой действитель-
ности субъективные моменты не могут иметь определя-
ющего значения. Их ценность прямо пропорциональна
объективной правильности отражения ими реальной сути
правовых явлений.
Правовые категории-результат
абстрагирования
Понятия и категории-результат обобщения и абст-
рагирования. Обобщение в данном случае не может
трактоваться как формально-логический прием. Катего-
риальное обобщение есть прежде всего диалектическая
обработка материала, при которой обнаруживаются
внутренне необходимые и существенные свойства право-
вых явлений и процессов, общее раскрывается в особен-
ном, отдельном, частном, богатство отдельного включа-
ется в общее.
человечества>. А понятие <субъективное>: имеет три значения: <I) при-
надлежность к внутреннему миру субъекта и в этом смысле за-
висимость от него; 2) определенные, выражающие особенности субъ-
екта и в этом смысле зависимые от него стороны внутреннего мира;
3) активность субъекта, обусловливающая превращение субъективно-
го в объективное> (Система категорий диалектики. М., <Наука>,
1967, с. 170).
-83-
Уплотняя юридические знания, правовые категории
воспроизводят стороны и моменты правовой действи-
тельности в <чистом> от случайных проявлений виде.
Благодаря этому они выражают объективно необходимое
и существенное в праве - его сущность, качество,
структуру, форму и т. д.
Конечно, обобщение, абстрагирование предполагают
не только отвлечение от несущественных свойств, но и
определенную схематизацию, огрубление воспроизводи-
мого в понятии правового явления или процесса. Однако
именно благодаря абстрактным понятиям, связанным
воедино общей логической системой правовой теории,
возможно выразить правовую действительность во всей
ее полноте и конкретности. Использование теорией пра-
ва на диалектической основе общих юридических поня-
тий и абстрактных категорий не равнозначно абстракт-
ному мышлению как таковому. (*1). Л. И. Спиридонов
правильно отмечает, что конкретное не означает еди-
ничный, эмпирически наблюдаемый предмет, и, рас-
сматривая конкретное и абстрактное, пишет, что <истин-
ное отношение между ними есть отношение органического
целого (конкретное) и вычлененного в нем момента,
стороны, "элемента" (абстрактное)>. (*2). Поэтому восхо-
дить к конкретному, мыслить о праве конкретно воз-
можно лишь с помощью общих юридических понятий,
которые выработала теория права.
Несомненно, общее беднее, одностороннее, недоста-
точнее отдельного, но-именно оно и есть важнейшая
ступень познания, то его важнейшее звено, которое по-
зволяет проникнуть в содержание правовых явлений,
выразить их сущность. Поэтому В. И. Ленин отмечал,
(**1) Конкретное, если придерживаться определения К. Маркса, ни
в коем случае не есть синоним единичной вещи, подлежащей непо-
средственному созерцанию. Это прежде всего единство во многооб-
разии, т. е. объективно-реальное множество взаимодействующих ве-
щей. Мыслить абстрактно вовсе не достоинство, а, наоборот, недо-
статок. Вся хитрость в том, чтобы мыслить конкретно, чтобы
выражать через абстракции конкретную, специфическую природу ве-
щей, а не просто сходство, не просто общее между различными ве-
щами (См.: Ильенков Э. В. Понимание абстрактного и конкрет-
ного в диалектике и формальной логике.-В кн.: Формы мышления,
с. 197 и 190).
(**2) Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право, с 23.
-84-
что хотя общее мертво и неполно, <но оно только и есть
ступень к познанию конкретного>. (*1).
В юридической литературе понятия и категории тео-
рии права подчас интерпретируются только как резуль-
тат прямого обобщения нормативного материала и юри-
дической практики, короче, действующего права.
Подобная оценка иногда наблюдается и в философских
исследованиях. Так, Н. Стефанов считает, что право как
особая форма духовного освоения действительности
относится к оценочному познанию. Поэтому правовая
наука может познавать общественные процессы лишь
косвенным путем, через анализ правовых взглядов и
норм. (*2). Такой мысленный рисунок объекта правовой тео-
рии представляется недостаточно четким. Правовые ис-
следования охватывают всю государственно-правовую
организацию общества. Правосознание и юридические
нормы- лишь элементы в ее общей структуре. Поэтому
вопрос следует ставить иначе: правовая теория познает
правовые взгляды и нормы права через анализ законо-
мерностей общественного развития вообще и государст-
венно-правовых процессов в особенности.
Только понимание закономерностей общественного
развития в целом, его глубинных процессов открывает
путь к научному познанию природы правовых явлений,
внутренних причин их происхождения, развития, сущно-
сти и исторических судеб. На этой основе теоретическая
деятельность, поднимаясь над эмпирическим материалом
правовой действительности, выделяет из множества от-
дельных правовых явлений, актов, отношений устойчивое,
необходимое, общее и соединяет его с помощью своего
понятийного аппарата в определенную систему правовых
знаний. Это тем более важно, что в теории права, как
и при анализе экономических форм, нельзя пользоваться
ни микроскопом, ни химическими реактивами. <То и
другое должна заменить сила абстракции>. (*3).
Следует, однако, заметить, что оценки и классифи-
кация правовых понятий, даваемые в юридической ли-
тературе, далеко не всегда могут быть признаны доста-
(**1) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 252.
(**2) См.: Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках,
с. 48.
(**3) Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 6.
-85-
точно совершенными. Так, авторы учебника <Теория
государства и права> (1974 г.) пишут, например, о трех
видах понятий, которые вырабатывает и использует об-
щая теория государства и права: <описательные>, <от-
ражающие классовую сущность>, <сочетающие в себе
как описательные, так и социально-классовые призна-
ки>. (*1). В. А. Шабалин также говорит об <описательных
понятиях> и выделяет <общие понятия, характеризующие
социально-экономическую природу и классово-полити-
ческую сущность правовых явлений>. (*2). Такая трактовка
вопроса представляется недостаточно четкой потому,
что, судя по приведенным примерам, авторы ведут речь
не о понятиях, а об их определениях.
В юриспруденции, как и в любой науке, задача опре-
деления (дефиниции) как логической операции над по-
нятиями заключается в том, чтобы раскрыть содержание
этих понятий путем указания на основные, существенные
признаки изучаемого предмета, которые отличают его
от других общественных явлений и выделяют из числа
правовых. В этом смысле можно говорить, что теория
права пользуется определениями, выражающими клас-
совую сущность. Определения используются и как вспо-
могательный прием для подхода к раскрытию сущест-
венных признаков явления: сначала указываются лишь
некоторые его черты, в особенности внешне выделяющие
его, с тем чтобы при последующем изучении установить
существенные, характерные признаки данного явления.
Таковы описательные определения, которыми пользуется
теория государства и права. Наконец, можно отметить
и генетические определения, указывающие на специфиче-
ский способ происхождения или образования явления. (*3).
Однако <все дефиниции имеют в научном отношении
незначительную ценность>, (*4), чего нельзя сказать о науч-
(**1) Теория государства и права. Под ред. Н. Г. Александрова. М.,
<Юридическая литература>, 1974, с. 19-20. Следует подчеркнуть,
что постановка вопроса о юридических понятиях является достоин-
ством данного учебника по сравнению с другими учебниками.
(**2) Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения,
с. 29.
(**3) См.: Логика. Под ред. Д. П. Горского и В. П. Шванца. М.,
1956, с. 55-57.
(**4) Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 84. Ф. Энгельс пи-
сал, что определение бывает часто полезно и необходимо, <да оно и
не может вредить, если только от дефиниции не требуют, чтобы она
давала больше того, что она в состоянии выразить> (там же, с. 635).
-86-
ных понятиях. Поэтому вряд ли оправданно переносить
различия в определениях, которыми пользуется теория
государства и права, на характеристику ее понятий.
Научное юридическое понятие как мысль, отражаю-
щая основные, важнейшие признаки правового явления
или отношения, существующего между рядом явлений,
есть итог, сумма добытых о нем объективных, научных
знаний. Оно обозначается термином, состоящим из одно-
го слова или словосочетания (например, <правоотно-
шение>, <государственный нормативный акт>), и логи-
чески характеризуется с точки зрения своего содержа-
ния (мыслимые существенные признаки правового
явления) и объема (совокупность мыслимых при его
посредстве правовых явлений);
По формально-логическим признакам юридические
понятия можно подразделять в зависимости от их со-
держания на конкретные, в которых явление мыслится
в целом (например, право), и абстрактные, в которых
выражается свойство явления или отношение между
явлениями (например, правоспособность или юриди-
ческая ответственность), а в зависимости от объема-
на единичные, в которых мыслится одно явление (на-
пример, Конституция СССР 1936 года), и общие, в
которых отражается совокупность однородных явле-
ний (например, закон). В правовой литературе не всег-
да точно проводятся эти различия, хотя следует заме-
тить, что общие и единичные юридические понятия мо-
гут быть как конкретными, так и абстрактными, и на-
оборот.
Среди понятий, которыми оперирует правовая нау-
ка, следует отметить соподчиненные понятия, т. е. соот-
носящиеся так, что объем одного понятия входит в
объем другого (например, понятия <указ> и <государ-
ственный нормативный акт>).
Наконец, необходимо выделить правовые катего-
рии-наиболее глубокие, фундаментальные понятия,
являющиеся пределом обобщения как в определенной
области юридических знаний, так и в правоведении в
целом. В этом смысле можно говорить о категориях,
-87-
например, государственного, гражданского, уголовного
права и об основных правовых категориях, которыми
оперирует теория права.
Следует, однако, сказать, что различение юриди-
ческих понятий по формально-логическим признакам
отнюдь не исчерпывающе. С позиций диалектической
логики, которая воспроизводит процесс познания во
всей его всесторонности и конкретности, оно, естествен-
но, требует развития. Для диалектического мышления
научные понятия не являются застывшими, а постоянно
изменяются, развиваются и обогащаются в процессе
познания. Определенность понятий-лишь момент,
фиксирующий соответствующую ступень познания пред-
мета. Поэтому при диалектико-логических характери-
стиках вопросы образования, развития, взаимосвязи и
переходов научных понятий решаются прежде всего с
позиций того, насколько адекватно ими отражаются
сущность и связи реальных процессов и явлений, мыс-
ленным аналогом которых эти понятия выступают. Не
случайно В. И. Ленин отмечал, что <категории надо
вывести (а не произвольно или механически взять)>. (*1).
Диалектический подход к правовым категориям
означает, что они выступают как отражение своеобраз-
ной формы и специфической сущности правовых явле-
ний и процессов. Благодаря этому правовые категории
ведут научное мышление по пути, определяемому их
объективным содержанием. Марксистско-ленинская те-
ория права выводит свои категории, основываясь на
специфической диалектике государственно-правовой
действительности, учитывая противоречивость ее раз-
вития и обусловленность материальными отношениями
разносторонних правовых связей и процессов, переходы
и своеобразие правовых явлений.
Правовые категории - отражение права
как такового
Правовые категории представляют собой высшую
ступень абстрактных знаний в теории права. Они дале-
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 50 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |