(**4) См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и пра-
ва. Основные институты и понятия, с. 44-63; Недбайло П. Е.
Введение в общую теорию государства и права, с. 23-48; Кери-
мов Д. А. Философские проблемы права, с. 6-27; Шабалин В. А.
Методологические вопросы правоведения, с. 18-25; Алексеев С. С.
Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1972, с. 380-384.
-18-
познания между философским уровнем обобщения и
специальными юридическими науками. (*1).
Утвердилось также представление о теории государ-
ства и права как о методологической науке по отноше-
нию к специальным областям юридических знаний. (*2). Это
следует подчеркнуть потому, что немногим более десяти
лет назад отрицалась возможность выполнения теорией
государства и права методологической роли в право-
вых исследованиях. <Методологическая наука,- писа-
ли, например, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский,-
это наука, разрабатывающая метод научного исследо-
вания. Совершенно очевидно, что общая теория не
выполняет и не способна выполнить подобную роль.
Она сама пользуется методом, созданным марксистско-
ленинской философией,- наукой диалектического ма-
териализма>. (*3). Для преодоления такой односторонней
трактовки вопроса положительное значение имели ди-
скуссии, которые велись на научных конференциях,
состоявшихся в Киеве и Кишиневе в середине 60-х го-
дов. (*4). Представляется, что в то время наиболее четко
(**1) <Общая теория государства и права,- отмечал Н. Г. Александ-
ров,- является общей наукой по отношению к отраслевым юриди-
ческим и государствоведческим дисциплинам. Но она в то же время
представляет собой и специальную науку по отношению к наиболее
общей марксистско-ленинской науке об обществе, каковой является
исторический материализм> (Александров Н. Г. Сущность со-
циалистического государства и права. М., <Знание>, 1969, с. 3).
(**2) Это положение сформулировано в работах Н. Г. Александрова,
С. Н. Братуся, В. П. Казимирчука, М. Д. Луцкого, А. А. Пионтков-
жого, И. С. Самощенко и др. См. также: Марксистско-ленинская
общая теория государства и права. Основные институты и понятия;
Фельдман Д. И., Курдюков Г. И., Лазарев В. В. Теорети-
ческие проблемы методологии исследования государства и права.
Казань, изд-во Казанского ун-та, 1975; Денисов А. И. Методоло-
гические проблемы теории государства и права. М., изд-во МГУ, 1975.
(**3) Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории
права. М., Госюриздат, 1961, с. 12. Заметим, кстати, что судя по бо-
лее поздним работам, авторы определенным образом пересмотрели
свои позиции (см.: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. О зна-
чении общих определений в исследовании вопросов права и соци-
алистической законности.-<Сов. государство и право>, 1963, № 5,
с. 51; Шаргородский М. Д. Право и объективные законы обще-
ственной жизни.-<Правоведение>, 1972, № 5, с. 101).
(**4) О содержании дискуссий см.: Тезисы докладов и сообщений
на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим
проблемам правовой науки. Кишинев, 1965; Конкретно-социологиче-
ские исследования в правовой науке. Киев, 1967.
-19-
отношение к данной проблеме выразил А. Ф. Шебанов.
<Общая теория государства и права,- говорил он,-
являясь марксистско-ленинской наукой об особых об-
щественных явлениях: государстве и праве и их специ-
фических закономерностях, выступает в целом как
наука методологическая, как творческий метод научно-
го познания государственно-правовой действительности
во всех ее проявлениях>. (*1).
Действительно, нельзя представить себе теорию, ко-
торая не играла бы методологической роли в дальней-
ших исследованиях. Однако развитие этого положения
приводило в ряде случаев к заключению, что теория
государства и права является вместе с тем философской
наукой. А. Ф. Шебанов, например, отмечал тогда же:
<По отношению к другим правовым наукам общая тео-
рия государства и права, несомненно, выступает как
общеметодологическая наука, являясь вместе с тем на-
укой философской, ибо она дает научное решение ос-
новного гносеологического вопроса применительно к
государству и праву>. (*2). Трудно согласиться с таким
мнением. Думается, оно нарушает точное представление
об этом вопросе и не случайно имеет оппонентов. (*3).
Вряд ли следует аргументировать отнесение той или
иной науки к числу философских тем, что ею конкрети-
зируется решение основного философского вопроса в
специальной области знаний. Философское знание -
это знание самого высокого теоретического уровня.
Именно поэтому оно лежит в основе всех обществен-
ных наук и вооружает их общими мировоззренческими
и методологическими принципами.
Известно, что появление марксизма было переворо-
том в развитии философии, означавшим прежде всего
разрыв с прежними представлениями о ней как о нау-
ке, которая охватывает все области знаний. В связи с
этим примечательна следующая мысль Ф. Энгельса:
(**1) Шебанов А. Ф. Общая теория государства и права как ме-
тодологическая наука.-В сб.: Некоторые вопросы советской право-
вой науки, с. 45.
(**2) Там же.
(**3) См., например: Недбайло П. Е. Введение в общую теорию
государства и права, с. 59; Шабалин В. А. Методологические во-
просы правоведения, с. 18-25.
-20-
<Современный материализм является по существу диа-
лектическим и не нуждается больше ни в какой фило-
софии стоящей над прочими науками... Из всей прежней
философии самостоятельное существование сохраняет
еще учение о мышлении и его законах - формальная
логика и диалектика. Все остальное входит в положи-
тельную науку о природе и истории>. (*1). Конечно, пер-
спектива интерпретации теории государства и права как
философской науки весьма заманчива для юристов. Но
если отбросить чисто внешнюю привлекательность та-
кой трактовки и обратиться к ее существу, то не вста-
нем ли мы на путь расширения предмета философии за
счет положительных наук?
Это вызывает справедливые возражения философов.
Так, говоря о рецидивах натурфилософского (расши-
ренного) толкования предмета философии, Б. М..Кед-
ров отмечал: <... по-видимому, здесь сказывается то, что
диалектика единства и противоположности между об-
щим (представленным философией) и частным (пред-
ставленным положительными науками) при ее непра-
вильном понимании всегда может быть истолкована
так, что общую науку (философию) следует расширять
в том или ином пункте за счет частных (положительных)
наук>. (*2).
Имеющиеся в юридической литературе утверждения
о философском характере теории государства и права
представляются спорными прежде всего потому, что
такая постановка вопроса не укладывается в русло
предмета философии как теории, раскрывающей
всеобщие свойства и закономерности развития природы,
общества и мышления и их взаимосвязь. Не наши по-
ложения, а предмет философии - основание для отнесе-
ния той или иной области теоретических знаний к числу
философских наук. Такое решение этого вопроса ни в
коей мере не принижает методологического значения
философского осмысления теоретических проблем госу-
дарства и права, а направлено на то, чтобы правильно
(**1) Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 25.
(**2) Формы мышления. М., изд-во АН СССР, 1962, с. 138. См. так-
же: Копнин П. В. Философские идеи В. И. Ленина и логика. М.,
<Наука>, 1969, с. 53.
-21-
установить различия в уровне научного познания меж-
ду философией и теорией государства и права.
Поэтому представляется, что укрепление союза фи-
лософии и правоведения требует от юристов не фор-
мального провозглашения теории государства и права
философской наукой, а прежде всего установления ро-
ли,и значения философских положений и принципов
для развития научной теории государства и права, их
мировоззренческого и методологического влияния на ее
содержание и разработку. В связи с этим принципиаль-
ное значение имеет выяснение вопросов об уровне
теории государства и права как специальной социоло-
гической науки, о ее соотношении с общей марксистско-
ленинской социально-философской теорией-историче-
ским материализмом.
При сопоставлении теории государства и права с
историческим материализмом становится очевидным,
что уровень изучаемых ею закономерностей и обобще-
ний на порядок ниже, поскольку объектом специально-
го познания для нее является не все общество в целом,
а лишь его государственно-правовая надстройка. В этом
значении о ней следует говорить как о специальной со-
циологической теории, призванной раскрыть диалекти-
ку государственно-правовой сферы общественной жизни.
Поэтому-то по уровню теоретического познания и сте-
пени обобщения теория государства и права может
быть поставлена в системе обществоведения в один ряд
с теоретическими общественными науками, изучающи-
ми диалектику различных сторон общественной жизни.
В редакционной статье <Правды> <Высокий долг
советских философов> говорилось о задаче <дальней-
шей всесторонней разработки диалектико-материали-
стической общенаучной методологии, обобщения част-
ного теоретико-методологического знания>. (*1). Эти положе-
ния являются принципиальными не только в плане
поставленных задач, но и с позиции решения вопроса о
соотношении философии с теоретическими знаниями в
специальных областях обществоведения. В связи с этим
представляется правильным говорить о теории государ-
ства и права как о науке, аккумулирующей теоретико-
(**1) <Правда>, 1975, 19 сент.
-22-
методологические знания о государстве и праве, и с
данной точки зрения характеризовать ее как теоретико-
методологическую дисциплину правоведения.
Такая постановка вопроса дает возможность более
объемно и четко представить себе уровень ее теоретиче-
ского познания: по отношению к философскому знанию
теория государства и пра'ва проявляется как частное
теоретическое знание, а по отношению ко всем дисци-
плинам правоведения - и как специальная методоло-
гия. Надо подчеркнуть, что между теорией государства
и права и философским знанием, в частности историче-
ческим материализмом, промежуточных теоретических
звеньев нет. Поэтому философские построения и прин-
ципы для нее имеют значение прямых научных основа-
ний, определяющих исходные позиции нашего теорети-
ческого понимания проблем государства и права. Марк-
систско-ленинское диалектико-материалистическое ми-
ровоззрение и методология существенно влияют на со-
держание, смысл и перспективу развития теории госу-
дарства и права.
Всеобщность и универсальность философских зако-
нов и категорий позволяет им выполнять методологиче-
ские функции в любом процессе познания. Поэтому
Программа КПСС выдвигает задачу разработки ва-
жнейших вопросов науки <на основе диалектического
материализма, как единственного научного метода по-
знания>. (*1). Диалектика как теория познания и как логи-
ка лежит в основе метода каждой специальной науки. (*2).
В правоведении философские категории определя-
ют общий путь исследования, способ мысленного обоб-
щения того круга общественных процессов и явлений,
которые составляют предмет теории государства и пра-
ва.
(**1) Материалы XXII съезда КПСС. М., Госполитиздат, 1962, с. 417.
(**2) <Обобщая универсальные, существенные, закономерные связи
природы и общества, законы их развития, философские категории
тем самым выступают и как категории мышления, познания. В этом
состоит их решающая особенность по сравнению с категориями и
понятиями специальных наук, придающая философским категориям
всеобщее методологическое значение, роль опорных пунктов всякого
познания> (Розенталь М. О характере развития философских ка-
тегорий-<Коммунист>, 1972, № 13, с. 103-104).
-23-
Теория государства и права непосредственно опи-
рается на выводы и принципы исторического материа-
лизма. Раскрыть сущность и специфику любого обще-
ственного явления невозможно без уяснения его связей
со всеми сторонами общественной жизни, без выясне-
ния законов взаимодействия всех частей общества и его
движения в целом. Понимание объективных законо-
мерностей общественного развития и его глубинных
процессов открыло путь к научному познанию природы
и внутренних причин происхождения государственно-пра-
вовых явлений, их развития и перспектив. Поэтому
можно сказать, что материалистическое понимание
истории, представившее общественное развитие как
естественно-исторический процесс, положило начало на-
учной теории государства и права. В теоретических
построениях и методе законы и категории историческо-
го материализма составляют необходимый момент и
предпосылку познания специфики государственно-пра-
вовой сферы общественного бытия.
Развиваясь на философском фундаменте диалекти-
ческого и исторического материализма, теория государ-
ства и права выясняет объективное содержание государ-
ственно-правовых процессов и явлений. Она добивается
доказательности, совершенствует логику своих теорети-
ческих построений, опираясь на марксистскую диалекти-
ку. Поэтому новые положения философской мысли ока-
зывают на нее большое воздействие. Но это не одно-
сторонняя связь, а взаимодействие наук разного уров-
ня, в процессе которого теория правоведения в свою
очередь выдвигает перед философией ряд проблем.
В этом плане опыт обогащения и углубления соци-
ального познания представляется как путь восхождения
от абстрактного к конкретному, от общих законов и
категорий, отражающих объективную диалектику раз-
вития общественной жизни в целом, к теоретическим
отраслям обществознания, изучающим специфические
закономерности и свойства основных областей общест-
венной практики, в том числе правовой. Но научные
знания, полученные теорией государства и права и вы-
раженные в ее понятийном аппарате, не являются лишь
иллюстративным материалом для понимания диалекти-
ки общественного развития. Они обладают собственной
доказательственной силой и потому непосредственно
-24-
обогащают содержание определенных философских
представлений об общественном развитии.
Таким образом, развитие исторического материализ-
ма в современных условиях происходит вместе с разви-
тием теории правоведения. Благодаря их взаимопро-
никновению (интеграции) углубляются научные пред-
ставления в обеих областях знаний (дифференциация),
происходит их взаимное обогащение. (*1).
Невозможно не учитывать того факта, что на совре-
менном этапе социального развития при существующих
общественных формациях важнейшие процессы в хозяй-
ственной, политической, культурной, семейной областях
получают свое правовое оформление. С помощью пра-
вовой регламентации политически господствующие
классы обеспечивают закрепление и охрану внешних
условий того способа производства, который они пред-
ставляют, добиваются выгодного им порядка взаимоот-
ношений людей, выступающего при первоначальном ви-
дении как правопорядок. Точно так же и положение
человека в обществе как личности и гражданина с
внешней стороны оценивается формальной меркой при-
надлежащих ему прав, свобод и юридических обязан-
ностей. Благодаря этому создается благоприятная поч-
ва для неосознанных или культивируемых юридических
иллюзий, заслоняющих правильный подход к понима-
нию действительного содержания и закономерностей
социальных процессов. В то же время научный подход к
исследованию общества требует учитывать значение
той правовой формы, в которой закрепляются общест-
венные отношения и проявляется положение личности
при различных общественно-экономических формациях,
и изучать эту правовую форму.
Правовая форма, пока она существует, присуща не
одной какой-либо области общественной жизни. В эту
(**1) В философской литературе отмечается: <Обогащение и разви-
тие категорий исторического материализма происходит вместе с раз-
витием исторических, экономических, юридических, языковедческих
и других наук. Отдельные понятия этих наук становятся объектом
изучения исторического материализма, и за счет их пополняются со-
циологические категории> (Джунусов М. С. О взаимосвязи основ-
ных научных понятий исторического материализма.-<Вопросы фило-
софии>, 1965, № 7, с. 149). См. также: Чесноков Д. И. Истори-
ческий материализм. М., Политиздат, 1965, с. 13-14.
-25-
форму облекаются важнейшие комплексы общественных
отношений в различных сферах человеческой деятель-
ности. Поэтому она сама выступает как определенная
сторона, момент общественной жизни в целом. Выра-
ботанные теорией государства и права знания, выражая
объективную суть правовых явлений, создают возмож-
ность, таким образом, глубже подойти к изучению тех
общественных явлений и процессов, к которым отно-
сится данная правовая форма.
Расширение объема и углубление содержания юриди-
ческих знаний, вызванные усложнением процессов и
ростом масштабов развития во всех областях общест-
венной жизни и связанной с этим тенденцией увеличения
воздействия на социальное развитие средствами право-
вого регулирования, делают необходимым еще более
глубокое философское осмысление процессов, происхо-
дящих в правовой сфере общественного бытия.
Тенденция интеграции философского и правового
познания несомненна. Она является показателем того,
насколько неразрывно связана марксистско-ленинская
философия с теоретическим познанием государства и
права. Вместе с тем не менее существенна тенденция уг-
лубленной специализации знаний. Посредством изуче-
ния противоречивого единства обеих тенденций происхо-
дит в современных условиях дальнейшее изучение пра-
вовой действительности и развитие теории государства
и права как специфической общественной науки.
Теория государства и права в системе
научного правоведения
Субъективные мотивы отнесения теории государства
и права к философии, видимо, можно объяснить и тем,
что такие ее характеристики, как политическая, полити-
ко-юридическая, юридическая дисциплина, не отража-
ют ее своеобразия как теоретической дисциплины. Дан-
ные определения, несомненно, фиксируют отдельные
стороны объекта ее познания и имеют значение прежде
всего при отграничении теории государства и права
от неюридических дисциплин. В той или иной степе-
ни они приложимы к каждой из наук правоведе-
ния, а в принципиальном плане отражают их единство,
-26-
поскольку указывают на общий объект познания, на
базе которого сформировалась специальная область на-
уки - правоведение. Поэтому такие определения не
<работают> при выделении теории государства и права
из числа других наук правоведения. Для этого, видимо,
нужны иные оценки.
С данной точки зрения представляет значительный
интерес рассмотрение теории государства и права в
качестве фундаментальной науки правоведения. При
такой характеристике учитывается и ее положение в
общей системе обществознания (правоведение), и ее
своеобразие среди других юридических наук (фунда-
ментальные знания). Понятийный смысл такой характе-
ристики в правовой литературе специально не рассмат-
ривался, хотя принципы разграничения фундаменталь-
ных и практических научных знаний получили философ-
ское обоснование.
Развивая принципиальную установку Программы
КПСС о необходимости эффективных теоретических ис-
следований во всех областях научных знаний',
Л. И. Брежнев неоднократно подчеркивал значение
фундаментальных наук для решения данной задачи.
Так, о необходимости развития фундаментальных от-
раслей науки он говорил на XIX Московской городской
партийной конференции. (*2). На это обращалось особое
внимание в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду
партии. (*3). В речи на торжественном заседании в Алма-
Ате, посвященном 20-летию освоения целины,
Л. И. Брежнев, касаясь развития сельского хозяйства,
говорил, что оно <нуждается в новых идеях, способных
революционизировать сельскохозяйственное производст-
во, в постоянном притоке фундаментальных знаний о
природе растений и животных, которые могут дать
биохимия, генетика, молекулярная биология>. (*4). Под
фундаментальными знаниями здесь имеются в виду
знания о природе, т. е. об объективной сути и законо-
(**1) См.: Материалы XXII съезда КПСС, с. 415-417.
(**2) См.: Брежнев Л. И. О коммунистическом воспитании тру-
дящихся. Речи и статьи. М., Политиздат, 1974, с. 162.
(**3) См.: Материалы XXIV съезда КПСС, с. 56, 87.
(**4) См.: Брежнев Л. И. Великий подвиг партии и народа. М.,
Политиздат, 1974, с. 21.
-27-
мерностях определенного круга явлений действитель-
ности, которые составляют основу конкретных научных
рекомендаций, решений и повседневной практики в
данной сфере человеческой деятельности.
На XXV съезде КПСС Л. И. Брежнев вновь под-
черкнул заботу партии о развитии фундаментальной на-
уки, отметив при этом, что <правильно говорится: нет
ничего более практичного, чем хорошая теория>. (*1).
Проблема соотношения фундаментальных и при-
кладных наук не исчерпывается естествознанием, где
она в той или иной мере получила свое разрешение, но
распространяется и на область общественных наук.
Советские философы, развивая ленинские идеи, уста-
новили принципы соотношения и взаимодействия при-
кладного и фундаментального знания. Можно отметить
основные линии философской разработки данного вопро-
са: во-первых, выявление соотношения и взаимодей-
ствия теоретического познания с прикладным, практиче-
ским; во-вторых, установление различий в целях
познания и в использовании общественной практикой
абстрактного и конкретного знания; в-третьих, оп-
ределение места фундаментальных и прикладных наук в
системе классификации наук вообще и в определенной
области знаний в частности. (*2).
Фундаментальные (теоретические) науки раскрывают
определенные закономерности внешнего мира, имеющие
объективный характер, и условия их действия. Этому
соответствуют и цели познания. Сущность и закономер-
ности изучаемых явлений должны быть представлены
такими, каковы они в объективной действительности,
независимо от того, какими мы хотим их видеть. В прик-
ладных (практических) науках, напротив, субъективный
фактор выступает на передний план, поскольку решают-
ся задачи использования полученных знаний об объек-
тивно-закономерном и существенном для достижения
конкретных результатов, к которым стремятся люди
(**1) Материалы XXV съезда КПСС, с. 48.
(**2) См.: Кедров Б. М. Соотношение фундаментальных и приклад-
ных наук.-<Вопросы философии>, 1972, № 2; Келле В. Роль об-
щественных наук в управлении социальными процессами. - <Комму-
нист>, 1974, №7; Трапезников С. П. Наука и коммунизм.-
<Проблемы мира и социализма>, 1976, № 1.
-28-
в определенной области своей практической деятель-
ности.
Заметим применительно к правоведению, что дости-
жению таких целей развитого социалистического общест-
ва, как повышение производительности труда и мате-
риального благосостояния трудящихся, служат разраба-
тываемые отраслевыми юридическими науками предло-
жения и рекомендации о правовом оформлении имуще-
ственных отношений и вознаграждении за труд. Задачи
таких наук, как гражданское и трудовое право, состоят,
в частности, в определении конкретных практических
средств правовой регламентации комплекса этих от-
ношений. Здесь речь идет о прямом внедрении в прак-
тику определенных правовых установлений и средств,
обеспечивающих условия для достижения целей, к ко-
торым наше общество сознательно стремится. Однако
такие рекомендации могут оказаться не реальными, если
они не будут соответствовать закономерностям, выяв-
ленным теорией государства и права, например не будут
отвечать объективным возможностям и пределам право-
вого регулирования.
Следовательно, и в правовой науке можно и нужно
четко различать разные по характеру знания: во-пер-
вых, знания, которые выражают объективно-закономер-
ное, необходимое и существенное в правовой действи-
тельности; во-вторых, знания, которые на этой основе
призваны разрабатывать практические рекомендации
и средства правового регулирования определенных отрас-
лей общественных отношений.
С этих позиций следует рассматривать вопрос об от-
несении теории государства и права к числу фундамен-
тальных общественных наук.
Характеристика теории государства и права как
фундаментальной науки выражает связь и взаимодей-
ствие между разными по характеру и уровню знаниями,
соотношение между нею и специальными, отраслевыми
юридическими науками. Такое соотношение выявляется
при сопоставлении фундаментальных (теоретических,
<чистых>) знаний о государственно-правовой действи-
тельности, подытоженных теорией государства и права,
со знаниями, аккумулируемыми специальными правовы-
ми науками. В этом смысле правовая наука отражает
в своей структуре общий путь диалектического познания
-29-
окружающей действительности: от абстрактного, теоре-
тического знания-ко все более конкретным, практи-
ческим отраслям юридических знаний.
Отнесение теории государства и права к числу фун-
даментальных наук одновременно означает признание
достаточно высоким уровня развития правоведения в це-
лом как определенной отрасли научных знаний. Ста-
новление фундаментальных наук имеет место лишь в тех
областях, в которых получили свое объяснение эмпири-
ческие знания, раскрыты закономерности, сущность и ос-
новные свойства изучаемого объекта.
Характеристика теории государства и права как
фундаментальной науки вытекает из особенностей в пос-
тановке ею целей и задач исследования. Для нее цель
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 46 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |