познания-раскрыть закономерности, содержание объ-
ективной диалектики основных процессов в государст-
венно-правовой сфере общественной жизни. Эта цель
обусловливает задачу добиться максимальной объектив-
ности, чтобы в итоге получить достоверную на данный
момент картину государственно-правовой формы общест-
венной жизни.
Отнесение теории государства и права к фундамен-
тальным наукам означает признание того, что <выход>
в практику, в сферу общественно-политической и юри-
дической деятельности людей полученных ею знаний
имеет определенные особенности. Речь идет о том, что
формы ее связи с практикой, каналы воздействия на
практику иные, нежели у специальных юридических наук.
Теория дает практике перспективу, знание закономер-
ного и необходимого в праве, которое служит ориентиром
в практической деятельности.
Правовые знания, как и научные знания вообще, не
однородны с точки зрения их <выхода> в практику. (*1).
Существует как бы два основных потока знаний: а) с
непосредственным <выходом> в практику (знания ис-
пользуются для конкретных нужд правотворчества
и правоприменения); б) с опосредствованным <выходом>
в практику (речь идет о познании объективно-закономер-
ного и существенного в государстве и праве, необходимом
(**1) См.: Ракитов А. И. Анатомия научного знания. М., Поли-
тиздат, 1969, с. 23.
-30-
для выработки новых практических знаний, т.е. о раз-
работке теории и методологии правоведения в целом).
Специфика теории государства и права как фундамен-
тальной науки в том и выражается, что она дает знания
главным образом для второго потока. В равной степени
и критерий использования практики для ее теоретичес-
ких исследований не может оцениваться так же, как
в специальных юридических науках. Это не только чисто
юридическая и государственная деятельность. Для тео-
рии государства и права, более чем для любой другой
юридической науки, критерием правильности ее выводов
служит общественная практика в целом, практика в ее
глубоком философском понимании. Она постоянно
присутствует в теоретической познавательной деятель-
ности.
Рассматривая теорию государства и права как фун-
даментальную науку, мы подчеркиваем ее методологи-
ческое значение по отношению к конкретным и специ-
альным исследованиям явлений, сущность и основные
свойства которых она выражает. Но методологическая
функция теории государства и права этим, конечно, не
исчерпывается. Давая научное представление об объек-
тивных закономерностях и существе государственных
и правовых явлений во всем их комплексе, она вырабаты-
вает марксистско-ленинское воззрение на государство
и право, на их общественное назначение и развитие.
Будучи воспринято и освоено людьми, это воззрение во-
площается в их деятельности, обогащает юридическую
науку, государственно-правовую практику теоретиче-
ским подходом к решению конкретных юридических
проблем.
Характеристика теории государства и права как фун-
даментальной науки несет двойную нагрузку: с одной
стороны, подчеркивает тот уровень познания государства
и права, который ставит теорию государства и права
в один ряд с другими теоретическими науками общест-
вознания, а с другой - служит для отграничения ее от
специальных, прикладных наук в правоведении, ибо
именно по отношению к ним она выступает в данном ка-
честве. Речь идет об особом качестве, поскольку теория
государства и права сосредоточивает и выражает теоре-
тико-методологические знания для специальной области
знаний-правоведения. Теоретико-методологические зна-
-31-
ния - прежде всего знания существенного, необходимого
и объективно-закономерного в государстве и праве, ко-
торые дают возможность учитывать как ближайшие, так
и отдаленные условия и результаты политических и пра-
вовых действий. Сумма этих знаний носит для правове-
дения фундаментальный характер. Поэтому и теория
государства и права в целом (поскольку именно она
концентрирует теоретические знания о государстве
и праве) как наука имеет фундаментальный характер.
Отдельные фундаментальные проблемы юриспруденции
могут решаться и отраслевыми науками,-например,
изучение отношений собственности и власти государст-
венным или гражданским правом. Но само по себе это
не означает, что данные науки в целом являются фунда-
ментальными, а не отраслевыми. Ведь основаниями при
решении отдельных фундаментальных проблем правовой
науки служат общенаучные мировоззренческие и методо-
логические принципы, а также специальные теоретико-
методологические правовые знания фундаментального
характера. Поэтому, видимо, следует различать понятия
фундаментальной науки правоведения и отдельных
фундаментальных проблем юридической науки. Разреше-
ние данной наукой определенной фундаментальной про-
блемы еще не дает оснований считать ее фундаменталь-
ной. Фундаментальность применительно к отдельной
проблеме означает прежде всего открытие новых законо-
мерностей, тенденций, качеств, которые существенно
влияют на наши представления в данной области знаний.
Применительно к науке в целом фундаментальность -
это признак теоретического знания, постигающего зако-
номерности и существо явлений действительности, по
которому оно отличается от знания прикладного, специ-
ального, использующего познанные закономерности для
решения практических задач.
Фундаментальность характеризует всю совокупность
знаний, которые вырабатываются теорией государства
и права. Главным инструментом получения фундамен-
тальных правовых знаний служит теоретическое мышле-
ние. Логический уровень выводов теории государства
и права является предельно общим для правоведения
в целом. В этом тоже заключается своеобразие ее поло-
жений по сравнению с теоретическими выводами специ-
альных правовых наук.
-32-
Данные оценки существенны потому, что, во-пер-
вых, распространяются на понятая и категории, кото-
рые вырабатываются теорией государства и права,
во-вторых, необходимы для понимания того, каким
путем достигается достоверность знаний, фиксируемых
ими, в-третьих, служат для разграничения понятий
и категорий, отражающих разные типы знаний, теорети-
ческих и практических.
Признание теории государства и права фундамен-
тальной наукой правоведения требует четкой постанов-
ки вопроса о том, на какую систему наук она ориенти-
рована. Как фундаментальная наука она выступает не
отвлеченно, а непосредственно ориентирована на юриди-
ческие дисциплины. Значит, сферой ее научного прило-
жения является правоведение в целом как сложившаяся
область знаний, включающая в себя достаточно развет-
вленную систему специальных наук. При этом нельзя
не считаться с тем, что в самом правоведении сформи-
ровалось два основных научных направления, относи-
тельная самостоятельность которых стала реальностью,
фактом,- государствоведческое и правовое.
В нынешнем соотношении правоведения и государ-
ствоведения заложены, видимо, определенные тенден-
ции развития и возможной дифференциации и практиче-
ских, и теоретических знаний о государстве и праве в
связи со значительным увеличением объема данных
знаний и углублением их содержания. Но в настоящее
время такие тенденции еще нельзя признать реализован-
ными. Поэтому можно заключить, что теория государст-
ва и права выступает не только как фундаментальная,
но и как единая наука по отношению к специальным
отраслям правоведения в обоих сложившихся направле-
ниях ее научной разработки. (*1). Это, несомненно, влияет
(**1) В юридической литературе вопрос о необходимости изучения
государства и права в рамках одной теоретической науки нашел свое
последовательное решение и поэтому, видимо, не требует дополнитель-
ных обоснований. В философских работах по общей классификации
наук в предмет правоведения включаются и государство, и право.
В самой же классификации правоведение стоит за политической эко-
номией, а его теория относится к числу фундаментальных общест-
венных наук. См., например: Джахая Л. Г. Классификация наук
как философская и науковедческая проблема. Сухуми, 1969, с. 121,
192.
-33-
на логическую организацию ее теоретических построе-
ний, на особенности и различия тех категорий и поня-
тий, которые ею вырабатываются.
Логическая структура теоретических построений
фундаментальной науки правоведения
Теория государства и права как наука представляет
собой систему знаний. С этих позиций подлежат выясне-
нию состав ее элементов и характер взаимосвязи между
ними. В философской и юридической литературе име-
ются определенные решения по данному вопросу.
Так, П. А. Рачков называет следующие системообра-
зующие элементы науки: теории, законы, принципы и по-
стулаты, гипотезы, частные методы, специфические кате-
гории, факты. Он располагает их в виде пирамиды, осно-
ванием которой служат факты. (*1). С. С. Алексеев выделяет
в составе юридической науки общеметодологическую ос-
нову, фактический материал и теоретические построе-
ния. (*2). Авторы курса <Марксистско-ленинская общая тео-
рия государства и права> отмечают, что ее состав <сла-
гается из трех звеньев, покоящихся на единой методоло-
гической основе. К числу указанных подразделений со-
става относятся материальное, теоретическое, практиче-
ское звенья состава и методологическая основа>. (*3).
П. В. Копнин, рассматривая науку как логическую
систему, различает в ней следующие элементы: основа-
ния науки, законы, основные понятия, теории, идеи. (*4).
В приведенных положениях нет полного совпадения.
Можно отметить и спорные позиции. Дискуссионно,
например, заключение авторов курса о том, что состав
теории государства и права подобен составу любой иной
науки о государстве и праве. Такое заключение ниве-
лирует различия между фундаментальной и специаль-
(**1) См.: Рачков П. А. Науковедение. М., изд-во МГУ, 1974, с. 44.
(**2) См.: Алексеев С. С. Общая теория социалистического пра-
ва. Вып. IV, с. 102-103.
(**3) Марксистско-ленинская общая теория государства и права
Основные институты и понятия, с. 84.
(**4) См.: Копнин П. В Логические основы науки. Киев, <Науко-
ва думка>, 1968, с. 210.
-34-
ными дисциплинами правоведения. Весьма проблема-
тично, если считать науку системой знаний, включать в
ее состав факты (материальную основу). Бесспорно,
подлинная наука основана только на фактах реаль-
ной действительности, но подлежат ли сами эти факты
непосредственному включению в ее систему? Данные
вопросы, видимо, нуждаются в уточнениях.
Однако важнее подчеркнуть совпадение отмеченных
мнений в том, что теории (теоретическое звено) выделя-
ются как необходимый элемент системы, ибо теория
есть средоточие знаний любой науки. В правовой лите-
ратуре особо отмечается, что в логическую систему
теории государства и права наряду с понятиями, кате-
гориями, суждениями включаются специальные теории. (*1).
Это верно. Вместе с тем здесь требуется оговорка,
поскольку в таком аспекте логическая структура пред-
ставлена лишь со стороны всеобщих форм научного
мышления, которые не отражают своеобразия отдельной
науки. Поэтому нельзя ограничивать решение вопроса о
логической структуре теории государства и права такой
констатацией. Необходимо далее дать ей содержатель-
ную характеристику, т. е. оценить логически построения
теории правоведения применительно к ее предмету.
В последние годы все чаще говорят о подотраслях
теоретического правоведения, о его подразделении на
<философию права, юридическую концепцию и социоло-
гию права>. (*2). При таком подходе акцент делается на
характеристику путей получения знаний. В. А. Туманов
правильно отмечает, что <марксистская теория монисти-
чески соединяет в себе философский, социологический и
юридический подход к праву>, что только такое соеди-
нение является <плодотворной основой для собственно
юридического анализа правовых институтов и норм>. (*3).
(**1) См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и пра-
ва. Основные институты и понятия, с. 87; Казимирчук В. П. Пра-
во и методы его изучения. М., <Юридическая литература>, 1965,
с. 47; Алексеев С. С. Общая теория социалистического права.
Вып. IV, с. 103.
(**2) Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория пра-
ва. Л., изд-во ЛГУ, 1974, с. 208. См. также: Алексеев С. С. Про-
блемы теории права, т. 2, с. 392.
(**3) Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. М., <На-
ука>, 1971, с. 243.
-35-
Д. А. Керимов высказал мнение, что теория государ-
ства и права <включает две основные части - социоло-
гию государства и права и философию государства и
права, граница между которыми проходит, условно го-
воря, по линии их онтологического и гносеологического
изучения>. (*1). Расчленение на онтологию (социологию) и
гносеологию представляется возможным тогда, когда
речь идет об условной характеристике, об анализе рас-
члененных сторон изучения предмета теории государст-
ва и права. В этом смысле оправданно выделять соци-
ологию (онтологию - учение об объективной диалекти-
ке или бытии, развитии, условиях существования, сущ-
ности государства и права), гносеологию (учение о
процессе познания и методологии изучения государства
и права) и прикладную логику (учение о понятиях, тео-
риях, законах науки, отражающих в своих связях и
переходах знания о государстве и праве), которые затем
синтезируются в цельной теории государства и права.
В таком плане теория рассматривается как система зна-
ний, отражающая не только диалектику своего предме-
та, но и диалектику постижения его субъектом. Она
характеризуется с точки зрения того, что, как, кем поз-
нается. Однако не исключаются, а, наоборот, предпола-
гаются при этом и другие характеристики, например
когда теорию государства и права рассматривают как
логическую систему. Здесь будут взяты за основу уже
иные структурные элементы, выделение которых связа-
но с содержанием теоретических знаний о государстве
и праве.
Как система специфических научных знаний теория
государства и права имеет соответствующую логическую
структуру, которая, отражая ее предмет, отвечает на
вопрос о том, каковы внутренняя организация и постро-
ение фундаментальных знаний о государстве и праве.
Следовательно, логическая структура теории государст-
ва и права - это внутренняя организация системы, вы-
ражаемых ею теоретических знаний, которая проявляет-
ся в последовательной и необходимой связи образую-
щих ее элементов, упорядоченных в целостное
образование как наука.
(**1) Керимов Д. А. Предмет общей теории государства и пра-
ва.-<Правоведение>, 1976, № 1, с. 14.
-36-
К сожалению, нужно признать, что с этих позиций
теоретические построения фундаментальной науки пра-
воведения в нашей литературе рассматривались мало. О
них можно судить лишь по отдельным высказываниям
и примерам. (*1). При анализе логической структуры теории
государства и права важно установить, как в организа-
ции ее теоретических построений отразились особен-
ности ее предмета.
Логическим выражением знаний о предмете служат
те понятия и категории, которыми оперирует теория
государства и права. Однако эти понятия и категории,
взятые в отдельности, не составляют еще ни теории, ни
науки, ибо в этом случае они не обладают достаточной
доказательственной силой и не могут выразить конкрет-
ной истины. Объективная конкретная истина достигает-
ся тогда, когда они представлены в определенной систе-
ме: взаимосвязаны и составляют научную теорию. Не
любая связь понятий, категорий и суждений.образует
теорию. Научная теория имеет место в том случае, если
подытоженные ею знания развернуты в понятийной
форме и через систему абстрактных категорий дают
конкретное представление о сущности изучаемого явле-
ния, о закономерностях его развития и формах прояв-
ления. Знания, выражаемые отдельными категориями и
понятиями, в составе теории организуются, достигают
той полноты и определенности, которые позволяют ис-
пользовать их в практической деятельности и для по-
лучения новых результатов в познании предмета теории.
Достоверные знания научная теория выражает в раз-
вернуто-конкретной и системно-понятийной форме, от-
вечая на вопрос о сущности предмета познания...
<Именно постольку, поскольку система понятий может
быть интерпретирована как одно (развитое) понятие
сущности предмета, эта система понятий представляет
собой теорию>. (*2).
(**1) Например, М. Ф. Орзих отмечает, что при построении системы
собственно юридических категорий необходимо учитывать государ-
ствоведческий и правоведческий аспекты в правовой науке и <отка-
заться> от <однопорядковой> системы категорий для обоих аспектов
(См.: Орзих М. Ф. Содержание методологии юридической науки.-
<Правоведение>, 1973, № 1, с. 24).
(**2) Анализ развивающегося понятия. М., <Наука>, 1967, с. 23.
-37-
С этих позиций, видимо, можно и нужно рассматри-
вать структуру теоретических построений теории госу-
дарства и права. Это единая наука. Однако в ее логиче-
ской структуре выявляется не одно, а несколько взаимо-
связанных теоретических построений. Это объясняется
тем, что теория государства и права изучает взаимо-
обусловленные, но все же разные по своей предметной
сущности общественные явления. (*1). Поэтому в ее логиче-
ском строе имеются и относительно обособленные тео-
ретические подсистемы, воспроизводящие в специфиче-
ских категориях объективную сущность и формы прояв-
ления этих явлений. Если иметь в виду различия
основных общественных явлений, изучаемых теорией
государства и права, представляется возможным ука-
зать на государство, право и правосознание.
Объективная и неразрывная связь между государст-
вом, правом и правосознанием, единство 'их классовой
сущности, общность определенных черт и закономер-
ностей их развития как социальных явлений не могут
заслонить качественной определенности и своеобразия
каждого из этих явлений, различий в их предметной су-
ти и способах воздействия на развитие общественной
жизни.
Необходимо существующая связь государства, пра-
ва и правосознания и общность ряда их признаков
обусловливают, во-первых, потребность их изучения в
пределах одной фундаментальной науки, и во-вторых,
наличие в логическом аппарате этой науки принципов,
понятий и суждений, фиксирующих общие свойства ука-
занных явлений, закономерности их связи и взаимодей-
ствия.
Качественное своеобразие каждого из данных обще-
ственных явлений нашло свое выражение в том, что в
составе теории государства и права определились три
(**1) Два главных направления в изучении предмета теории госу-
дарства и права отмечает А. И. Денисов: <Это сферы государствен-
ной и правовой жизни классового общества> (Денисов А. И. Не-
которые вопросы предмета марксистско-ленинской теории государст-
ва и права, с. 2). С. С. Алексеев, исходя из такой трактовки
предмета, говорит о перспективе выделения теории права в само-
стоятельную теоретическую дисциплину (см.: Алексеев С. С. Про-
блемы теории права, т. 1, с. 384-387).
-38-
основных структурных подразделения: теория государ-
ства, теория права, теория правосознания.
Каждая из этих теорий специфична потому, что, во-
первых, имеет своеобразный предмет познания; во-
вторых, ставит цель раскрыть его объективную сущ-
ность; в-третьих, выражает эту сущность, формы ее
проявления и закономерности в системе собственных,
только ей присущих категорий и понятий; в-четвер-
тых, обладает соответствующей сферой <выхода> своих
знаний в область специальных юридических наук и об-
щественной практики. В связи с этим необходимо обра-
тить внимание и на то обстоятельство, что дифференциа-
ция основных теоретических исследований в правоведе-
нии основана именно на таком разграничении. Причем
речь идет не только о разработке отдельных проблем,
находящихся в поле зрения каждой из данных теорий,
но и о наличии обобщающих работ, дающих их целост-
ное освещение. Круг таких работ достаточно известен.
Они объективно выражают внутреннюю дифференциа-
цию построений теории государства и права, состав ос-
новных звеньев ее логической структуры.
Следовательно, если рассматривать построения тео-
рии государства и права с точки зрения той логической
формы, в которой она выражается, необходимо отметить
в ее составе три основные теории, раскрывающие сущ-
ность взаимосвязанных, но различных по своей качест-
венной характеристике общественных явлений: государ-
ства, права и правосознания.
Вместе с категориями, фиксирующими связи и взаи-
модействие государства, права, правосознания, данные
теории с их своеобразным понятийным аппаратом пред-
ставляют собой как бы <скелет> всей логической струк-
туры теории государства и права, ее основное устойчивое
теоретическое ядро. Оно определяется особенностями и
структурой ее предмета. Поэтому изменения в нем свя-
заны прежде всего с изменениями предмета познания,
свидетельствующими о своеобразии изучения государст-
ва и права как общественных явлений. Особенность по-
знавательной деятельности состоит в данном случае в
том, что такая деятельность не исчерпывается обнару-
жением объективной сути этих явлений и форм их вы-
ражения вообще, а призвана отражать постоянное раз-
витие своего предмета, фиксировать его переход на
-39-
более высокую ступень. Своеобразие такого подхода
Б. М. Кедров определил, как <движение познания за из-
меняющимся в данный момент объектом>. (*1).
В логическом строе теории государства и права, не-
сомненно, имеются и менее устойчивые элементы, кото-
рые не определяются непосредственно ее предметом. К
ним следует отнести, во-первых, теоретические раз-
работки, выдвигаемые потребностями общественной
практики конкретного периода, и, во-вторых, те эле-
менты, которые включились в состав теории государства
и права с начальных моментов формирования правовой
науки и традиционно сохраняются в ее составе.
Основное теоретическое ядро и менее устойчивые
элементы теории государства и права выявляются в
результате анализа ее логической структуры. При тео-
ретическом исследовании вопросов государства и права
в онтологическом аспекте их различия могут и не учи-
тываться. Однако при логическом анализе эти разли-
чия приобретают значение. Так, на них по-разному вли-
яет общая тенденция уплотнения теоретических знаний,
связанная со все увеличивающимся потоком научной
информации и убыстряющимся накоплением знаний об
окружающей действительности. По отношению к основ-
ному теоретическому ядру эта тенденция проявляется
непосредственно. Менее устойчивые элементы под ее
воздействием могут, с одной стороны, отпочковываться,
выделяться из состава теории государства и права, пе-
реходить в сферу специальных юридических наук и даже
образовывать новые дисциплины, а с другой стороны,
терять свое значение вообще, выпадать из научного обо-
рота.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о логиче-
ской структуре теории государства и пр.ава выявляются
не только основные звенья ее теоретических построений,
отражающие многоплановую, сложную структуру ее
предмета, но и основное теоретическое ядро и менее ус-
тойчивые элементы.
Такое положение обусловливает многоплановость и
многообразие тех категорий и понятий, которые выра-
жают существо отмеченных теорий.
(**1) Формы мышления, с. 135.
-40-
Теория права как теоретическое звено
фундаментальной науки правоведения
Понятийная структура теории государства и права
не может быть однолинейной и однозначной. Напротив,
в общей системе ее категорий имеется ряд параллель-
ных понятийных систем, которые выражают содержание
ее основных теоретических построений, а в пределах
последних-определенные подсистемы понятий, харак-
теризующие развитие предмета в рамках отдельных об-
щественно-экономических формаций.
Собственные категории данной науки не только от-
личаются от категорий других фундаментальных обще-
ственных наук и выделяются из числа понятий специаль-
ных юридических наук, но и определенным образом раз-
личаются между собой, так как отражают различия в
характере и содержании основных теоретических пост-
роений данной науки. Поэтому первоначально проблему
категорий теории государства и права целесообразно
рассмотреть в более узком плане-применительно к
каждому из этих звеньев. (*1). Такой подход, учитывая не-
разработанность проблемы, оправдан. Анализ понятий-
ного строя основных теорий является базой для после-
дующего решения вопроса о понятийной структуре и
системе категорий теории государства и права в целом.
По этим соображениям в данной работе исследование
ограничивается рамками проблемы категорий теории
права. Конечно, такое вычленение не может заслонить
того, что теория права выступает как звено, элемент в
общей логической структуре теории государства и права.
Существенной стороной правовых категорий является их
непосредственная и необходимая связь с категориями
теории государства и теории правосознания.
При всем этом теория права выступает как относи-
тельно самостоятельное структурное звено в составе
(**1) Такой опыт частично уже имеет место в книге В. О. Тененба-
ума <Государство: система категорий> (Саратов, изд-во Саратовско-
го ун-та, 1971). Хотя в ней и не сделан прямой акцент на логический
анализ, а проводится позитивное исследование категорий теории го-
сударства в определенной системе, эта книга, несомненно, вносит
свой вклад в разработку вопроса о категориальной структуре теории
государства и права.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 35 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |