В этой статье Вы упоминаете периодические ошибки и изменение понимания Библии у СИ. Без сомнения, подобные ошибки допускали как древние служители Бога, так и апостолы, - значит, не должны они удивлять и сегодня. Это бесспорно. Но у меня возник вопрос вот в чём: зачем Руководящему совету утверждать, что их понимание Библии - а значит, и ошибочное (ожидание армагедона в 1914 г., трактовки "рода сего" и т.д.), даёт сам Бог - ведь Бог НЕ МОЖЕТ давать ошибочного понимания (имеются ввиду выражения "пища, даваемая Иеговой через верного и благоразумного раба" и т.п.)? И ещё: утверждается, что Бог уже не даёт понимания "напрямую", как раньше. А каким тода "непрямым" образом сегодня Бог предоставляет понимание, учитывая ошибки и уточнения - как Вы для себя понимаете?
Вы можете назвать хоть одну церковь, которая напрямую вдохновлена Богом, представители которой встречаются с ангелами и прогуливаются с ними по лужайке, как Авраам? Ни у кого нет такого, так что причем тут СИ? Поэтому у нас всего два варианта: или заключить, что прямого вдохновения никогда и не было и Библия - набор мифов и легенд, либо предположить, что прямое вдохновение кончилось со смертью апостолов и было заменено записанным Словом. Тут нет разницы между СИ и любой другой христианской группой, это все понимают одинаково. Посмотрите на православие, которое объявляет церковь "богочеловеческим организмом". В сравнении с этим мы выражаемся гораздо скромнее. Но суть подмечена верно: немного от Бога (святость, безошибочность), но и немного от человека (грех, ошибки).
Христианская церковь - это сложное взаимодействие божественного и человеческого, эдакий клубок, в котором это тесно переплетено. Вы хотите понять, каким конкретным образом передается святой дух и как рождается то самое правильное понимание? Я не думаю, что это вам объяснят хоть в какой-то церкви. Этот клубок не получится препарировать, разложить по ниточкам и повесить на каждую ниточку этикетку. Все-таки это область божественного. Зато я уверен, что любые человеческие элементы в этом взаимопроникновении освящаются Богом, его святым духом, и таким образом делаются угодными ему – даже несмотря на свою изначальную греховность. И это самое главное. Это чудо, если хотите. Чудо тела Христова, где Христос объединяется с человеком. (17.10.11)
Здравствуйте. Скажите, почему СИ считают, что во время Вечери Воспоминания только определённой группе можно принимать от символов, а другой - нет? Ведь Иисус сказал: «Истинно, истинно говорю вам: если вы не едите плоть Сына человеческого и не пьёте его кровь, то не имеете в себе жизни. Кто ест мою плоть и пьёт мою кровь, тот имеет вечную жизнь, и я воскрешу его в последний день».
К тому же, СИ соглашаются, что Ветхозаветная Пасха является прообразом новозаветной Тайной Вечери (поэтому отмечают только один раз в году). Но в Числа 9:14 сказано: "Если с вами будет жить пришелец, то он тоже должен приготовить пасхальную жертву Иегове. Он должен приготовить её в согласии с постановлениями и предписаниями о пасхе. У вас должны быть одни постановления как для пришельца, так и для коренного жителя земли". Как видите, пасхальную жертву должны были есть все, а не лишь отдельная группа израильтян.
Безусловно, все христиане символически "едят плоть и пьют кровь" Христа, но вино и хлеб на Вечере были символами не только плоти и крови, но также нового завета, заключенного между Христом и его соправителями в Царстве. Это ясно видно из 22-й главы Луки. В 20 стихе говорится, что вино - символ нового завета, а в 29 и 30 стихах объясняется, что это за завет – о царстве, чтобы "сесть на престолы" рядом с Христом. Если бы он не сказал эту фразу, мы бы все принимали символы, но раз он ее сказал, раз он сделал такой большой акцент на правлении вместе с ним, мы делаем вывод, что принимать символы уместно только тем, к кому это относится. И это личное дело каждого, принимать их или нет. Если вы верите, что сядете на престол и будете царем – вы принимаете, не верите – не принимаете. К вам никто не подойдет и не будет указывать.
Что касается пасхи и пришельцев, то не надо механически переносить каждую строку из ВЗ в НЗ. У Вечери и Пасхи есть параллели, но это не совсем одно и то же. Например, Пасху должны были принимать только обрезанные, а необрезанным грозила смертная казнь. Сегодня же христиане вообще не обрезаются и никого не казнят. (16.10.11)
Скажи, Антон, а если христианин не согласен с некоторыми "второстепенными", как ты говоришь, учениями - типа того же 1914 года или 1918 как года небесного воскресения - то как ему проводить изучении Библии с интересующимся человеком? Можно ли учить другого тому, во что сам не веришь? Если бы Общество разделило учения на основные (библейские) и второстепенные (свои собственные) с факультативным изучением последних и отсутствием наказания за их неприятие, было бы гораздо проще. А то - попробуй не согласись с 1914 годом - получишь "по шапке".)))))
Я вообще не вижу проблемы в том, чтобы учить чему-то, что сам не до конца понимаешь. Не надо вдаваться в крайний идеализм. Нет ничего плохого, чтобы честно сказать: наша церковь учит вот такой трактовке, поэтому мы ее принимаем. Ни в одной церкви нельзя до конца понимать (и принимать) все тысячи положений, которые там имеются. Если доводить это до такой крайности, то нельзя быть членом ни одной церкви. Я за разумные компромиссы. Я свято верю в основные догматы, а второстепенные просто принимаю ради единства и из любви к моим братьям. Всегда в чем-то надо идти на компромисс, в чем-то уступать. Нежелание уступать ни в чем и никому - это совсем не христианская черта. Это только гордыня и ничего более. (16.10.11)
Антон, у меня к Вам два, в принципе не сложных, но важных вопроса:
Первый: Допускаете ли Вы в принципе наличие грубейших ошибок на современный период времени в толковании Священного Писания Свидетелями Иеговы, хотя и не знаете об этом?
Второй вопрос исходит из вашей практики постоянного изменения понимания Библии: Если учение постоянно меняется, то можно ли его принимать за истину? Таким образом ведь получается, что нет оснований быть твёрдо уверенным в текущем понимании того или иного вопроса.
"Грубейших" ошибок истинные христиане допускать не могут по определению. Мелкие коррекции догматики есть во всех без исключения религиях, причем во многих религиях они куда серьезнее, чем у свидетелей Иеговы. Православная и католическая церкви за тысячу лет истории круто поменяли практически все основные догматы. Первые годы протестантизма тоже были очень бурными. У СИ серьезных коррекций никогда не было, только по мелочам. Не надо делать из этого проблему. Божье благословение не гарантирует от ошибок. Даже апостолам приходилось иногда менять понимание отдельных вопросов. Если вы ищете религию, в которой этого нет, вы будете жестоко разочарованы. (16.10.11)
Если человек изначально не хочет проповедовать, он может стать Свидетелем Иеговы или нет?
Конечно, нет. А зачем ему это? Свидетели Иеговы – это общество добровольных проповедников. Они считают, что христианин должен проповедовать в меру своих обстоятельств и времени. Такая у них религиозная позиция. Если человек с этим не согласен, то зачем ему к нам приходить, какой смысл? Поймите, и свидетели, и любая другая религия – это просто коллектив единомышленников, коллектив людей, верящих в одни учения, делающих одно дело. Если человек является нашим единомышленником, если разделяет нашу веру и хочет делать наше дело, он присоединяется к нам. Не хочет – не присоединяется. Все очень просто. Его никто никогда не будет заставлять. Совершенно абсурдно утверждение, что свидетели кого-то к чему-то принуждают, например проповедовать. Точно так же можно сказать, что коммунисты заставляют всех ходить на митинги или экологи – залезать на мосты с плакатами. Они делают это сами, но не заставляют других. Другие могут к ним присоединиться, но только по собственному желанию, добровольно. Слава Богу, мы пока живем в достаточно свободной стране, в которой любой человек сам решает, что ему делать и чем заниматься в жизни. (26.10.10)
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |