Антон, ученики однажды спросили Иисуса: "Не в это ли время ты устанавливаешь Царство"? На что Христос сказал: "Не ваше время знать времена и сроки". Вы же все равно умудрились вычислить "времена и сроки" и даже утверждаете, что как раз в 1914 году Христос и стал царем. Все это напрямую расходится со словами Христа. Раз он сказал, что не наше время знать времена и сроки, значит, вообще НИЧЕГО не нужно высчитывать.
Почему вы считаете, что "вообще НИЧЕГО"? Иисус не сказал "вообще НИЧЕГО". Не надо вычитывать из его слов то, чего нет. Это был ответ Иисуса на совершенно конкретный вопрос апостолов: "Не в сие ли время восстановляешь ты Царство Израилю?" (Деян. 1:6). На этот вопрос он и ответил. Мы действительно не знали и не знаем, когда именно он восстановит царство Израилю. А вы вырываете его слова из контекста и делаете неоправданное обобщение. Поэтому нужно быть предельно внимательным, когда мы что-то читаем.
Подумайте: если бы Бог хотел, чтобы мы не знали НИЧЕГО о временах и сроках, никаких и ни о чем, откуда тогда в Библии хронологические пророчества типа Дан. 9:25-27? Оно полностью оперирует временами и сроками. А посмотрите, сколько хронологических стихов только в Откровении (11:3; 12:6; 20:5, 7). Зачем сам Иисус дал признаки последних дней? Он прямо говорил: "КОГДА вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко Царствие Божие" (Лук. 21:31). Слово "когда" - это прямой фактор времен и сроков. Все это написано зачем? Была лишняя краска? Когда Бог нам что-то говорит, он делает это для того, чтобы мы этим руководствовались, хоть порой мы не понимаем все сразу (30.09.13).
Самое неудобопонимаемое учение свидетелей Иеговы - доктрина о 1914 г.,как времени воцарения Христа.Все их вычисления начинаются с 607 г.до н.э.,когда был разрушен Иерусалим.Отсчитав от этой даты 2520 лет из книги Даниила,(Дан.4:13),они получают 1914 г.Но все их учение рушится,как карточный домик,ведь как признано ведущими учеными.Иерусалим был разрушен в 587 - 586 г.,а не в 607 г.Это учение - страшная иллюзия.в которую погружено множество искренних людей.
Да-да, а теперь поинтересуйтесь, как эти "ведущие ученые" подсчитали этот год. Поинтересуйтесь, не поленитесь. Почему-то все критики СИ ленятся. Они прочитали где-нибудь в Википедии, что "признано ведущими учеными", а почему именно признано, как признано, на основе чего признано - им уже не интересно. И тут можно сколько угодно говорить об иллюзиях, но это уже не работает, потому что аргументация изначально голословна.
Да, в истории по традиции принята дата 587 года, но она никогда не имела веских доказательств. Эта дата полностью основана на догадках и гипотезах. Там используются какие-то туманные астрономические таблички, которые противоречат друг другу, и прочие косвенные данные. Этот год не засвидетельствован так хорошо, как например разрушение Вавилона, о котором пишет тот же Геродот. Иерусалим был провинциальным захолустьем, он мало кого интересовал. С другой стороны, к 607 году приводит Библия, потому что четко требует отсчитать 70 лет от 537 года (разрушение Вавилона). И здесь возникает важный вопрос: чему вы больше доверяете, Библии или ученым-атеистам, у которых тем более хронология нарисована вилами на воде? Если второе, вы отвергаете исполнение пророчеств Бога и фактически представляете Бога лжецом. При этом вы считаете себя верующим и христианином? Этот выбор - страшная иллюзия, в которую погружено множество искренних людей.
И теперь посмотрим, как 1914 год соотносится с современной историей. В этот год началась первая мировая война, многие считают его ключевым в современной истории, водоразделом двух эпох. А что произошло в 1934 году? Ничего. Я не могу вспомнить ни одного знаменательного события. 1914 год сам по себе доказал правоту Расселла.
Итого мы получаем, что для вас мнение ученых-атеистов важнее Библии и исторических фактов. А почему так получилось? Почему столько людей вдруг стали выступать против Библии и исторических фактов? Ответ только один: потому что им нужно критиковать свидетелей Иеговы. В противном случае они бы не спорили с очевидным. Но здесь нужно бороться с "сектами", поэтому любые аргументы сгодятся. (30.09.13)
Антон, думаю было бы хорошо если бы СИ разделили результаты своих исследований на, скажем, "Основное учение" и "понимание". Понятно, что не подлежат сомнению такие вопросы как имя Бога, роль и суть Христа, но трактования следовало бы подавать не так безапелляционно. Ведь всё что написано в красной книге "Откровение, его великий апогей уже близок", трактовка сна Навуходонасора выводящая на 1914г. это всего лишь чье-то понимание вопроса. Я, к своему сожалению, пока не могу переступить через себя и например на вопрос "в каком году Иисус Христос пришел к власти на небе?" не могу сказать "в 1914г". Я мог бы сказать, что сейчас понимание этого вопроса такое-то. Но ведь такой ответ не будет приемлем в организации? Поэтому я пока не член организации.
Во-первых, что такое «понимание»? Абсолютно любая точка зрения в природе, в том числе имя Бога, роль и суть Христа и т. д., – это тоже лишь чье-то понимание. По всем этим вопросам тоже ведутся споры, тоже есть куча разных пониманий. Как тогда быть? Вы предлагаете очень туманную методику.
Во-вторых, вы знаете религию, где вопросы разделены таким образом? Может быть, православие? Или христианство первого века? В который раз мы видим, что свидетели Иеговы тут не причем. А как вы думаете, почему нигде такого нет? Потому, что любой христианин хочет понимать Библию. Мы всегда верим, что она дана нам не просто так, а для понимания. И потому мы верим, что каждый стих в ней (ну пусть за единичными исключениями) поддается толкованию. Мы верим в это еще и потому, что верим в благословение и руководство Бога, что он просвещает наши сердца, отвечает на наши молитвы и т.д. Это и есть христианство. Теперь давайте зайдем от противного и по вашему предложению объявим львиную долю Библии не поддающейся толкованию. Думаю, это будет куда больше половины, судя по вашему списку «основных учений». Что это будет значить? Что Бог и не просвещает наши сердца, и что он зря дал нам свое слово, и что мы вообще не его служители, и вообще Бога нет. Поэтому ваш подход по сути атеистический. Если бы вы попытались реализовать его в какой-угодно церкви, то очень скоро она бы рухнула, потому что люди просто потеряли бы веру. Вы не смогли бы и никого привлечь в свою веру, потому что над вами будут просто смеяться: сам ничего не знает, а другим проповедует. Поэтому нет, очень важно верить, что Библия целиком поддается толкованию, и если мы где-то ошибаемся, то лишь в единичных случаях, и вероятность правильного толкования все равно гораздо выше. Это важно и для веры, и для проповеди, и для всей христианской жизни.
По вопросам, которые вам сложно принять, предлагаю поразмышлять вот о чем: вы с этим категорически не согласны или вы все же допускаете, что такое толкование может быть верным? А уверены ли вы на 100%, что не ошибаетесь сами? Абсолютно в любой конфессии вы найдете учения, которые у вас могут, так сказать, вызывать вопросы. Если вы ищете конфессию, где этого нет, вы ее никогда не найдете. В первом веке вы бы тоже не присоединились к апостолам. Поэтому если в общем и целом вы согласны с какой-то группой и лишь по малозначимым вопросам у вас другое мнение, при этом вы допускаете, что можете ошибаться, а данный стих теоретически допускает разные трактовки, то я вам искренне советую не упираться и присоединиться к этой группе. Это будет по-христиански, а упираться из-за мелочей – это не по-христиански. Вы в любом случае получите больше, чем потеряете. В противном случае у вас остается три варианта: стать внеконфессионалом, стать атеистом или создать собственную церковь. Первые два варианта – не по-христиански, третий – неимоверно сложно. Но учтите, когда вы создадите собственную церковь, к вам никто не придет, потому что вы сами показали пример: если хоть с чем-то не согласен – упирайся и уходи. (20.09.13)
Свидетели Иеговы изучают не Библию а собственную литературу, так что никакие они не исследователи Библии.
Да, точно так же как православные (и католики) изучают не Библию, а собственные святоотеческие предания. Сюда можно подставить практически любую конфессию. Понимаете, такие рассуждения - это очень примитивный взгляд на вещи человека, который или не хочет видеть суть вещей, или специально оперирует стереотипами для пропагандистского эффекта. Ведь это очень старые и очень избитые стереотипы о любой организованной группе, даже не только религиозной. Дескать, если у СИ много литературы и они используют ее на своих встречах, значит они изучают не Библию, а литературу, и вообще не умеют мыслить своей головой. Если люди оделись в красные футболки и болеют за одну футбольную команду, значит им промыли мозги и у них нет собственных мыслей. Если люди выстроились в очередь за колбасой, значит они зомби. И т.д. Любое коллективное действие трактуется как несамостоятельность. Неужели вы не видите, как все это глупо звучит? Христианство - это такой же коллектив, как и любой другой. Да, в нем есть определенные правила, но конечно, эти правила никак не мешают думать. Люди потому и пришли в этот коллектив, что о чем-то думали. Если бы не думали, то не пришли бы. Какая-то литература вовсе не отменяет изучение Библии и не мешает ее исследовать. Лично я имею совершенно осознанные религиозные убеждения, которые являются убеждениями только моими, а не чьими-то еще. И со свидетелями Иеговы я потому, что они в целом мыслят так же, как я, мы с ними единомышленники. Я подробнее писал об этом здесь (http://chivchalov.blogspot.com/2012/02/blog-post_21.html). Однако есть много людей, которые вопреки любым фактам никогда не признают, что у свидетелей Иеговы есть собственные религиозные убеждения, потому что эти люди вовлечены в мощную систему пропаганды, осознанно или неосознанно. (20.09.13)
Возьмем например заповедь о любви к врагам. Неужели эта заповедь может быть исполнена без помощи Божией? Конечно нет, это противоречит человеческому естеству, поэтому, вы погорячились, считая, что всяко требование Бога можно выполнить самому, без Его помощи. А для этого нужно не отторгать Бога от себя. Тела ваши - храмы Духа Святого, говорит один из апостолов. Через Таинство Причащения Тела и Крови Христа так же можно обожиться, соединиться с Богом. И самое главное, нельзя понимать Писание самому, ведь его толковали Божии человеки, водимые Духом Святым согласно Библии. Тем самым мы видим, что статья полностью противоречит духу Писания. Вместо того, чтобы принять учение Христа, апостолов, которое свято хранит Православная церковь, вы полагаетесь лишь на собственный разум, считаете, что вы слишком много знаете о Боге, хотя Писание говорит, что познать в полноте Его мы не можем в силу своей ограниченности, либо же, напротив, неограниченности Божества. Существуют 2 разных знания. Знание о Боге(знание священного Писания и Предания) и знание Самого Бога. Вы можете бесконечно возносить себя за ваше рвение выцеживать буквы из Священного Писания, изучать его усердно и гордиться, что преуспели больше, чем некоторые люди, но в день Страшного Суда, на слова, Господи, не твоим ли именем проповедовали? Услышите - отойдите от меня, не знаю вас.
Где я говорил, что полагаюсь лишь на собственный разум? Конечно, Бог открывает наши сердца и умы для понимания его слова с помощью своего духа. Но вопрос в другом: а чьи именно сердца и умы он открывает? Где находится такое место, такая организация, в которую нужно прийти для получения Святаго Духа? Эта организация под вывеской "РПЦ"? Почему именно она? Потому что она самая древняя? Древность не аргумент. Потому что самая богатая и влиятельная? Еще более не аргумент. Апостольская преемственность? Вроде бы аргумент, вот только не библейский. Когда вы предлагаете последовать в какую-то организацию, вы должны приводить веские и библейские причины это делать. Вы их не приводите, вместо чего приписываете мне то, чего я не говорил, подкалываете меня за выцеживание букв и пугаете страшным судом. Извините, это не аргументация, а какой-то детский сад. (20.09.13)
Апостол Павел пишет о иудеях:"Доныне,когда они читают Моисея,покрывало лежит на сердце их"(2Кор.3:15).Читая закон и пророков,они не видели,что он наполнен множеством пророчеств и прообразований о Христе.Когда я читаю этот стих,то всегда думаю,что он точно про свидетелей Иеговы:когда они читают Писание,покрывало лежит на их сердцах и уме,не давая понимания его истин,ведущих к жизни вечной(Ин.17:3).Я хорошо знаю литературу свидетелей Иеговы,и вот что меня удивляет:книги 12 малых пророков полны предсказаний о пришествии Спасителя и др.таинственных видений и т.д.Но в литературе свидетелей нет толкования ни одному из них.Когда я прочитал толкования блаженного Иеронима Стридонского на этих пророков,то открыл ОЧЕНЬ МНОГО прекрасных мыслей.P.S.Недавно вы Антон написали в ответном комментарии,что Оригена трудно понять.Такое ощущение,что вы сидите в некоем замкнутом пространстве и не видите реального положения вещей.Почитайте в блогах ссылки на его (и др.отцов)творения - их пишут обычные люди,не имеющие специального богословского образования.Таких ссылок и цитат - десятки.Если можно,ответьте,как свидетели Иеговы толкуют видение пророка Захарии о конях рыжих,пегих и белых(Захария.1:8;6:1-3).У блаженного Иеронима находится прекрасное толкование этого места,интересно узнать,как его понимают свидетели.
У нас нет толкований мессианских пророчеств малых пророков? Перейдите сюда (http://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/1101990099) и посмотрите абзацы 5 и 25. Это лишь один из множества примеров. Мы очень часто разбираем такие пророчества. Видите, как «хорошо» вы знаете нашу литературу.
Вам непонятна моя оценка Оригена? Давайте возьмем всего одно предложение (http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/davydenkov_dogmaticheskoe_bogoslovie_227-all.shtml) одного православного специалиста об Оригене: «Ориген, говоря о предвечном рождении, совершенно правильно замечает, что предвечное рождение нельзя мыслить как эманацию, что было характерно для гностиков, и нельзя мыслить как рассечение Божественной сущности, такой уклон встречается в западном богословии, в частности, у Тертуллиана». Теперь возьмите десять обычных людей без богословского образования и спросите у них, что такое предвечное рождение, эманация и рассечение божественной сущности, и вам все станет понятно. Хотел ли Ориген помочь обычным людям приблизиться к Богу и спастись? Конечно, нет.
Советуете почитать православные блоги? А вы никогда не замечали, как православные в блогах и форумах спорят до посинения, как понимать православные же доктрины? Они сами не могут их понять! Если могут, то понимают каждый по-своему. Стоит зайти на любой православный форум, и там сплошные холивары по доктринальным вопросам. Того же Оригена одни понимают так, другие эдак, одни считают его святым, другие еретиком и т.д., и т.п. Это и неудивительно, потому что православная доктрина так сложна и запутанна, что проще изучать квантовую физику. Хвала Богу, что его слово гораздо проще православной доктрины. Но конечно же, ее понимать и не нужно. Доктрина – она для академий, а простому прихожанину она зачем? Библия вообще не для его ума, ему ее никогда не понять без помощи батюшки, а потому не стоит и пытаться (смотрите комментарий Дениса Евгеньевича выше). Ему достаточно купить свечку, освятить яичко и поцеловать руку батюшке, и все будет хорошо. Вот тогда покрывало сразу слетит с его сердца и он поймет истины, ведущие к жизни вечной. Истины об эманации и рассечении сущности. (20.09.13)
Но если я готов учиться и меняться в одиночку, что мешает мне быть частью группы, которая точно так же учится и меняется?
________________
Антон, сама по себе идея правильная. Вопрос во в чём: каковы будут ваши действия, если в этой группе выделится некая элита, Которая будет ВМЕСТО ВАС решать во что вам нужно верить?
Никто не может вместо меня решать, во что мне нужно верить. Только я решаю, во что мне верить. Когда я вижу какое-то учение, мнение или толкование, я всегда сам принимаю решение, верить мне в него или нет. Среди свидетелей Иеговы я потому, что я осознанно и добровольно решил верить так же, как они. Это мой личный выбор, и на каком основании из меня делают жертву принуждения? Если бы я решил верить по-другому, я был бы где-то в другом месте. И это тоже был бы мой личный выбор. Подумайте об этом, тут нет ничего сложного. Мы смотрим на разные религии и учения и выбираем то, что нам больше нравится. И вы, и я, и почти любой человек на земле. Согласитесь, в высшей степени свободно и демократично. (18.09.13)
А не превратились ли СИ из исследователей Библии в зубрителей официального толкования ОСБ? Не занимается ли настоящим исследованием Библии только ограниченная группа философов ОСБ? Кто-то имеет право поиска толкования, а кому-то это заперещено. (Конечно, тут стоит вопрос между сохранение единства и возможностью свободного исследования.) Возможно ли такое более "демократическое" исследование Библии? Или есть другие форматы исследования (например, исследование в рамках принятых догматов)?
Снова предлагаю вспомнить золотой принцип: критикуя, предлагай. Может быть, вы знаете церкви, где можно толковать Библию как угодно, на любой вкус, под любые капризы? Вы думаете, что в православии или в протестантизме вы сможете понимать Библию так, как вам вздумается? Или может быть, во времена апостолов каждый мог вычитывать из Библии все, что хотел? Конечно, не мог (Рим. 16:17; Тит. 3:10). В 15-й главе Деяний хорошо видно, кто имел «право поиска толкования» в первом веке. Вы задаете интересный вопрос, но при этом вы, кажется, не понимаете, что он не имеет никакого отношения к СИ. Баланс между свободой исследования и сохранением единства, конфессионального облика, целостности – это серьезный разговор даже не только в христианстве, а в религии вообще. С одной стороны, каждый верующий должен самостоятельно размышлять над священным текстом, но с другой, если дать всем карт-бланш понимать этот текст как вздумается, то любая церковь очень быстро исчезнет из-за центробежных тенденций – все разбегутся. В христианстве это неприемлемо по многим причинам. Каждая группа решает эту задачу по-разному, и думаю, что СИ решают ее очень удачно, потому что мы берем за модель именно ситуацию 15-й главы Деяний. Знаете, есть очень простой способ решения проблем: делай, как написано в Библии. Даже если не нравится или непонятно. Кстати, ОСБ не занимается толкованием Библии вообще. Это просто юрлицо, которое занимается чисто административными вопросами. (18.09.13)
[...] А теперь подумайте кто из твари может сесьть на Трон Бога во славе Его? Посмотрите в писании на тварей, которые служат возле Трона. Даже они немогут спокойно там стоять и служить, У них аж по шесть крыл, которые прикрывают их.Ибо никто неможет устоять пред Богом, а тем более сесть на его Трон с Ним. Если, конечно Он не равен Богу!
[...] Если вы считаете, что на престоле Бога может сидеть только равный Богу, откройте Иер. 3:17 и 17:25. Здесь мы видим, что Давид сидел на «престоле Господа». Но вы же не будете утверждать, что Давид равен Богу? Мне вообще сложно понять, как можно доказывать такие серьезные вещи с помощью несуществующих предметов – вы же наверняка понимаете, что ни Бог, ни Иисус на самом деле не сидят на стульях, это образное выражение. Более того, оно используется в Библии непоследовательно. Иисус то сидит на престоле Бога (Отк. 22:1), то на своем собственном (Мат. 19:28), то на престоле Давида (Лук. 1:32). Это все один и тот же престол или разные? А в Отк. 3:21 на престоле Христа может сесть любой «побеждающий» из людей. Вот уже и люди здесь сидят. Они тоже равны Богу? Заметьте, как в этом стихе все сложно: «побеждающий» сидит на престоле Христа, но одновременно с этим Христос сидит на престоле своего Отца. Сколько здесь вообще престолов, два или один? И как на них сидят? Не кажется ли вам, что для доказательства таких серьезных концепций требуются более веские доводы, чем метафоры с несуществующими стульями неопределенного количества, полностью зависящие от контекста? Кстати, если вы верите, что кто-либо равен Богу, вы уже не монотеист, а двубожник или многобожник. Это уже очень далеко от религии Библии. (14.09.13)
Господа. Вот вы возмущаетесь тем что на вас катят бочку и нарушают свободу вероисповедания.
Но не хотите взглянуть на это под другим углом.
Я конечно же не за то что бы вас запрещали или ущемляли в чём то, но давайте включим воображение.
Как бы повели себя свидетели если бы им дали власть, например в каком то отдельном городе, я уверен что трудности бы начались у всех кто не поддержавал бы вашу религию. И вы бы ходили и мило улыбались в глаза, но при этом считали бы всех внешних безумцами только потому что они не с вами. при этом рассуждая между собой и изучающими, как плохи дела всех других религий и как идеальны ваши.
Давайте подумаем нормально ли это когда например сына исключают за то что он не согласен с каким то учением организации и его мать годами с ним не общается, думая что молчанием она его вернет, при этом сама мать страдает больше от нехватки общения с ним, чем сам сын. Причем сын ведет Нравственную жизнь и может быть даже более приемлемую чем некоторые братья.
Разве это хорошо когда его матери внушили что не общаясь с ним она делает ему лучше?
И после Этого вы говорите что не разрушаете семьи?
Вот поэтому у вас и проблемы с государством. А вы просто списываете это на происки сатаны.
Вы плохо информированы во всех пунктах вашего комментария. Во-первых, свидетели Иеговы никогда не примут мирскую власть. Прецеденты этого уже есть. В некоторых странах, например Германии, свидетелям дали право собирать церковный налог, но они от этого отказались. Христиане не должны иметь власть в этом мире и тем более репрессировать верующих других конфессий. Многие церкви это не понимают, но мы это понимаем хорошо.
Во-вторых, исключение - это «нормально» по той простой причине, что об этом написано в Библии (1 Кор. 5:11; Тит. 3:10). Вам может что-то не нравиться в Библии, но тут уж ничего не поделать. В любом случае мы с вами не умнее и не нравственнее Бога. Знаете ли вы, что даже в православии было точно так же в первые века? Почитайте об этом здесь:http://chivchalov.blogspot.ru/2011/05/blog-post_14.html Чтобы вам было легче воспринять эту библейскую норму, подумайте о том, что в дохристианскую эру грешников и отступников убивали физически. Как бы страдала мать из вашего примера, если бы ее сына убили? Согласитесь, куда больше. Так что мы имеем огромный шаг в сторону гуманизма, не так ли? Подумайте о том, что все люди в каком-то смысле родственники друг другу, а с точки зрения Бога фактор родства вообще не имеет значения. В Библии нет ни одного закона, который допускал бы исключение в случае родственников. Вспомните, как Моисей велел взять мечи и убивать своих собственных братьев, которые тяжело согрешили (Исх. 32:27). По Моисееву закону родственники приговоренного к смерти должны были первыми бросать в него камни (Втор. 13:6, 9). Как жестоко, правда? Какая ужасная религия! «Нормально ли это?» Но это Бог, его нормы всегда праведны и святы, даже если нам иногда что-то сложно понять. Мы никогда не должны пытаться быть праведнее Бога. У нас заведомо не получится. Бог и так сделал нам большую поблажку тем, что перестал требовать от нас убивать своих родственников. Если этой матери сложно, ей нужно помочь, поддержать, дать любящий совет, и у нее все будет хорошо. Жить по Библии не всегда просто, но нужно стараться это делать.
Наконец, неверующий никак не может вести более нравственную жизнь, чем христианин. Здесь вы или принимаете желаемое за действительное, или просто говорите неправду. Почти 100% исключенных рано или поздно возвращаются к мирскому образу жизни. Кроме того, если ваши «некоторые братья» ведут безнравственную жизнь, это значит, что они сами тайные грешники и должны быть исключены.
Проблемы с государством у нас далеко не из-за наших процедур, поверьте. В некоторых религиозных группах есть куда более строгие правила (у тех же старообрядцев), да и в самих православных монастырях жизнь далеко не малина. Вы правда думаете, что у СИ больше «запретов», чем в других религиях, чем в монастырях? Откройте глаза. С государством у нас вообще нет проблем, кстати. Проблемы у нас с РПЦ (точнее, у нее – с нами), которая имеет влияние на многих чиновников. Если бы мы так активно не отнимали у нее паству, этих проблем никогда бы не было. Дело в нашей активности и в критике ее учений и дел. Первое бьет по ее карману, второе – по авторитету и репутации. (10.09.13)
На прошлой неделе в статье для изучения признавалось, что свет был тьмою, что в 1914 гду Иисус не приходил, и ОСБ не выбирал. Значит ОСБ - человеческая СЕКТА, а не богоизбранная Организация.
Вы все перепутали. В 1914 году началось присутствие (греч. парусиа) Христа. Свидетели Иеговы всегда в это верили и продолжают верить. Он выбирал, только не ОСБ, а исследователей Библии, как мы тогда назывались. Он лишь не назначил над своим имением верного раба, согласно притче из Матфея. Это произойдет позже. Вообще, не забывайте, что это просто притча. Ее можно толковать так или иначе, но это ничего не меняет в христианской жизни. ОСБ не может быть богоизбранной организацией по той простой причине, что это просто юрлицо. Избраны Богом свидетели Иеговы как народ, которые это юрлицо используют (наряду с другими). И это избрание никак не зависит от толкования притчи о верном рабе. Если вам нравится использовать слово "секта", вы должны уточнять, что вы под ним понимаете, потому что у него миллион с хвостиком определений, включая такие, которые использовались в первом веке по отношению к христианам. В противном случае ваши слушатели просто не поймут, что вы имеете в виду. (09.09.13)
Антон, как вы можете объяснить тот казус, что во всех без исключения христианских конфессиях для всех печатных проповедей указывается авторство в обязательном порядке, — и только авторы-СИ остаются анонимными? Сразу оговорюсь, что ссылки на пресловутую "скромность" непонятны — выходит, по данной логике, писатели Библии были НЕ-скромными? Спасибо заранее за ответ.
Не во всех. Анонимность авторов нередко встречается не только в переводах Библии, но и других книгах. Потом, не забывайте, что автор у ПНМ вполне определенный - юрлицо под названием Watchtower. Если вы вспомнили книги Библии, то среди них немало анонимных, например Бытие, письмо Евреям и многие другие. Я не понимаю, почему из этой темы делается проблема. Наверно, из-за отсутствия других поводов для критики. (30.08.13)
Очень важный вопрос,но для духовнозрелых:
Есть ли за библейской литературой,как вспомогательной,второстепенной части Библии действие святого духа?Если есть,то разве это не одно целое?Если нет,то как узнать чья литература истинная?
Библейская литература - это не часть Библии, не второстепенная и никакая другая. Действие святого духа есть абсолютно во всем, что происходит в жизни христианина. Например, когда мы благодарим Бога перед едой, мы признаем, что его дух дает нам все необходимое для жизни. И тем более, естественно, Божий дух помогает нам в исследовании, в учении, в проповеди, в христианской жизни. Если мы в это не верим, мы не христиане. Но это не надо путать с прямым вдохновением от Бога, как в случае с пророками. Вопрос "чья литература истинная?" несколько бессмыслен. Причем здесь литература? Это все равно что спрашивать, чей микрофон истинный. Истинным или неистинным может быть только учение, а литература просто отражает это учение. Истинно то учение, которое согласуется с Библией, все остальное не истинно. (24.08.13)
Антон согласись, что в Новом Завете христиане вступили в особые отношения с Отцом Небесным. Поэтому нет копий НЗ где встречается имя Иегова или тетраграматон, кроме краткой аллилуя... Ведь своих родителей мы не называем по имени не так ли? А просто Папа, Отец и тд. Ну если нас спрашивают а какое имя у Отца, вот здесь в официальной части мы уже говорим имя своего отца. Согласен, что в местах НЗ где есть цитаты из ВЗ и где стоит имя Иеговы, нужно вернуть в НЗ.. Остальное не доказано... И не нужно больше, для отношений с Отцом не вычеркивая из ВЗ где 7000раз... Такое частое употребление имени Иегова, СИ тоже может стать чревато-что думаешь?
Что там стоит "Господь", тоже не доказано, потому что там стоят малозначимые сокращения nomina sacra. Тогда почему нужно говорить "Господь"? Давайте говорить "КС", как написано в тексте, и не додумывать. Но почему-то весь христианский мир додумывает. Вы правильно заметили про "аллилуия". Для ищущих людей даже этого вполне достаточно, чтобы использовать имя Бога. Достаточно таких стихов, как Отк. 3:12, где сам Иисус прославляет имя Бога. Достаточно тех же 7000 раз из ВЗ, потому что Библия - это одна книга, а не две. Какие-то "особые отношения" никак не могут отменить имя Бога. Как бы вы ни называли своего папу, но Бог - это не ваш личный папа, это Бог, Всемогущий, создатель всего. Это не совсем одно и то же. Наш Бог решил выбрать себе имя, чтобы люди его использовали. Мы должны уважать его волю. Ни разу в Библии он не сказал, что можно перестать употреблять его имя. Нигде мы не читаем, что при "особых отношениях" можно игнорировать его святое имя, которое прославляет Иисус (Отк. 3:12; Мат. 6:9), которое используют все праведники. Когда мы это заявляем, мы домысливаем и вводим небиблейские идеи. Покажите, будьте добры, где в Библии сказано, что при "особых отношениях" можно не использовать имя Бога - и вопрос закрыт. Но такого в Библии нет, сколько не ищите. Следовательно, давайте не будем домысливать. "Частое" употребление вовсе не частое, потому что имя Иегова используется в Библии чаще всех остальных обозначений Бога, вместе взятых. Служители Бога всю историю называли его в основном по имени, а не как-то иначе. Мы должны всего лишь поступать по их примеру. (28.07.13)
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |