Книга должна быть возвращена не позднее указанного срока 22 страница

Одним из наиболее актуальных аспектов проблемы взаимоотношений судебной власти и общества является вопрос о роли суда присяжных в укреплении обществен­ного доверия к правосудию. Те немногие социологиче­ские исследования, которые специально посвящены ана­лизу данной проблематики^[92], свидетельствуют о необходи­мости целой серии совместных исследований юристов и социологов.

Что же касается вопросов общественного контроля за правосудием, то они в настоящее время находятся на пе­риферии внимания специалистов. В значительной мере это связано с тем обстоятельством, что само общество крайне пассивно. Некоторое исключение (если судить по публикациям в СМИ) составляет, пожалуй, деятельность правозащитных организаций и экологов, а также Обще­ства защиты прав потребителей. Неорганизованность и беспомощность общества в деле контроля за правосуди­ем бывают особенно наглядны в периоды избирательных кампаний, когда даже наиболее активные его члены, претендующие на участие во власти, демонстрируют пол­ную неспособность к организованному отстаиванию в су­дах своих нарушенных избирательных прав^[93]. А ведь граж­данская активность в таком ключевом для демократии вопросе, как формирование демократическим путем ор­ганов власти, — это, может быть, самый главный показа­тель способности общества к эффективному контролю за властью.

Речь должна идти о социальном контроле в широком смысле этого слова, включающем в себя не только отсле­живание и придание гласности недостатков в деятельно­сти судебной системы, но и общественную поддержку су­дам в их противостоянии давлению со стороны других ветвей власти, заинтересованных группировок и частных лиц.

Заключение

В предложенной вниманию читателя работе был про­демонстрирован научный потенциал современной россий­ской социологии права, который должен быть востребо­ван для осмысления сложных и противоречивых процес­сов формирования гражданского общества и правового государства в России на данном переломном этапе ее ис­торического развития.

Отечественная социология права может внести свой вклад в решение фундаментальных задач правовой науки и практики, связанных с научным обеспечением проводимых в стране демократических преобразований. При этом одна из основных теоретических задач, стоящих перед социоло­гией права в настоящее время, заключается в разработке соответствующих юридико-социологических концепций, преломляющих и конкретизирующих фундаментальное правовое и социологическое знание применительно к эм­пирическим исследованиям по социологическому обеспе­чению законодательной и правоприменительной (прежде всего — судебной) деятельности. Формирование систем комплексного социологического обеспечения законотвор­чества и правосудия — это важнейшие направления реа­лизации прикладной функции социологии права. Разра­батывая эту проблематику, отечественная социология права сможет не только углубить и расширить наши представления о современном российском обществе, но и практически помочь в решении проблем, порожденных сложностью процессов той глобальной социальной транс­формации, которую переживает сейчас наша страна.

В настоящее время в рамках российской юридической науки идет процесс утверждения статуса социологии права как самостоятельной отрасли юридического зна­ния. Этому содействует формирование новых подходов к изучению социальной обусловленности законодательства,

эффективности правового регулирования, социального механизма действия права и т. д. В последние годы ак­тивно расширяются междисциплинарные связи социоло­гии права как со сложившимися науками (социологией, социальной философией, историей и т. д.), так и с таки­ми новыми, формирующимися научными направления­ми, как юридическая конфликтология, этнология права, антропология права и др.

Заметно укрепляются позиции отечественной социо­логии права в качестве учебной дисциплины. В целом ряде юридических вузов страны читаются курсы по со­циологии права, в последние годы существенно обогати­лась учебная литература данного профиля. Автор этой книги надеется, что она также будет востребована в учеб­ном процессе и поможет в подготовке юристов нового по­коления, способных не только к теоретическому осмыс­лению социально-правовых процессов, но и к глубокому пониманию связи теории с практикой, а также способ­ных применить свои знания для решения актуальных практических задач.

Валентина Викторовна Панаева

Социология права

2-е издание, переработанное и дополненное

Издательство НОРМА Лицензия № 03206 от 10 ноября 2000 г. 101990, Москва, Колпачный пер., 9а Тел./факс: [phone]. E-mail: [e-mail] Internet: www.norma-verlag.com

Издательский Дом «ИНФРА-М» 127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в Тел.: [phone]. Факс: [phone] E-mail: [e-mail]. Internet: www.infra-m.ru

Подписано в печать 17.05.10 Формат 84x108/32. Бумага типографская Гарнитура «Школьная». Печать офсетная Усл. печ. л. 17,64. Уч.-изд. л. 17,62 Доп. тираж 1000 экз. Заказ № 252.

По вопросам приобретения книг обращайтесь:

Отдел продаж «ИНФРА-М» 127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в. Тел.: [phone] Факс: [phone]. E-mail: [e-mail]

Отдел «Книга — почтой» Тел.: [phone] (доб. 232, 246)

Центр комплектования библиотек 119019, Москва, ул. Моховая, д. 16. Тел.: [phone] (Российская государственная библиотека, корп. К)

Отпечатано в ОАО «Домодедовская типография», г. Домодедово, Каширское ш., д. 4, к. 1.

ISBN 978-5-468-00230-8

РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ

10421)

^[1] См.: Социология. Т. 1: Социальная структура и социаль­ные процессы. М., 1990. С. 53.

^[2] См.: Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 220.

^[3] См.: Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. 17. Указ. соч. С. 212.

^[4] О способах разрешения социальных конфликтов см., на­пример: Зайцев А. Социальный конфликт. М., 2001. С. 176; и др.

^[5] Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995. С. 50.

^[6] Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 20.

^[7] См.: Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы со­циологии конфликта и динамика массового сознания // Социо­логические исследования. 1993. № 8. С. 16.

^[8] См.: Шаблинский И. Г. Рабочее движение и российская ре­форма. М., 1995. С. 229.

^[9] См.: Лоббизм: мировой опыт и проблемы России // Бизнес и политика. Спец. выпуск. 1995. № 1. С. 48; и др.

^[10] Хайек Ф. Указ. соч. С. 68.

^[11] См.: Нерсесянц В. С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992; Он же. Постсоциалистическая Россия. Цивилизм как национальная идея // Независимая газета. 1995. 1 дек.; Он же. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М., 2000.

^[12] Ролз Д. Указ. соч. С. 77.

^[13] Карбонье Ж. Указ. соч. С. 53.

^[14] Нерсесянц В. С. Предисловие // Рулан Н. Юридическая ан­тропология: Учебник для вузов. С. 1.

^[15] Карбонье Ж. Указ. соч. С. 61.

^[16] См.: Ковлер А. И. Антропология права: Учебник для вузов. М., 2002. При этом А. И. Ковлер ссылается на не вошедшую в русское издание гл. 4 «Методология» книги Н. Рулана (см.: Rulan N. Antropologie juridique. P., 1988).

^[17] См.: Ковлер А. И. Указ. соч. С. 81.

^[18] См.: Тумурова А. Т. Обычное право бурят. Улан-Удэ, 2004. С. 18—20.

^[19] Там же. С. 19—20, 27—28.

^[20] См.: Лаптева Л. Е. Указ. соч.

^[21] См.: Ковлер А. И. Указ. соч. С. 82.

^[22] См.: Фойницкий И. Я. Программа для собирания народных юридических обычаев. СПб., 1878.

^[23] Фойницкий И. Я. Программа для собирания народных юридических обычаев. С. 27.

^[24] См.: Ковалевский М. М. Поземельные и сословные отноше­ния у горцев Северного Кавказа // Русская мысль. Кн. XII. 1883; Он же, Современный обычай и древний закон: Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. Т. I—И. М., 1886; Он же. Первобытное право. Вып. 1—2. М., 1886; Он же. Закон и обычай на Кавказе. Т. I—П. М., 1890; Он же. Родо­вой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом: Опыт в области этнографии и истории права. СПб., 1905; Он же. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939; и др.

^[25] См.: Обычное право и правовой плюрализм. Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму. М., 1999.

[26] www.jurant.ru. Материал подготовлен Н. И. Новиковой.

^[27] См.: Этнографическое обозрение. 1995. № 1.

^[28] См.: Российская социологическая энциклопедия. С. 35.

^[29] Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. С. 230.

^[30] Нерсесянц В. С. Предисловие // Рулан Н. Юридическая ан­тропология: Учебник для вузов. С. 3.

^[31] Ковлер А. И. Указ. соч. С. 466.

^[32] Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. С. 297—298.

^[33] Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение и либертарно-юридическая концепция // Ежегодник сравнительного правове­дения. М., 2002. С. 11—12.

^[34] Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение и либертарно-юридическая концепция. С. 25.

^[35] См., например: Левада Ю. Динамика социального перело­ма: возможности анализа // Коммунист. 1989. № 2. С. 41.

^[36] Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 3. С. 296.

^[37] Девятко И. Ф. Состояние и перспективы социологической теории в мире и России // Социс. 2007. № 9. С. 35—36.

^[38] Зигмунт Бауман — современный английский социолог польского происхождения, теоретик постмодернистской социо­логии и альтерглобализма.

^[39] Нарратив — повествование, не претендующее на объясне­ние или истинность (см.: Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 36).

^[40] Цит. по: Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 36.

^[41] См.: Тощенко Ж. Т. Парадигмы, структуры и уровни со­циологического анализа. С. 6.

^[42] Там же. С. 8.

^[43] Там же. С. 9.

^[44] Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 37.

^[45] Гидденс Э. К социологическому сообществу // Социс. 2007. № 9. С. 4—5.

^[46] Гидденс Э. К социологическому сообществу. С. 4—5.

^[47] Цит. по: Резник Ю. М. Социальная теория и теоретическая социология на пути интеграции // Социс. 2007. № 9. С. 17.

^[48] Ядов В. А. Два рассуждения о теоретических предпочтени­ях // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 72.

^[49] Там же. С. 70—71.

^[50] Цит. по: Наумова Н. Рецидивирующая модернизация в России // Социологический журнал. 1996. № 3/4. С. 7—8.

^[51] Померанц Г. Постмодернизм. Новая философская энцик­лопедия. М., 2001. Т. 3. С. 298.

^[52] Там же.

^[53] См.: Бьюкенен П.Дж. Указ. соч. С. 137.

^[54] Россия реформирующаяся. М., 2002. С. 352.

^[55] Мера, характер и содержание свободы индивида в разные эпохи развития человечества были различны. Если в современ­ном понимании свобода человека — это его правовой статус, га­рантирующий ему формальное равенство с другими членами общества, то, например, в эпоху феодализма свобода была при­вилегией (показательно, что это слово чаще употреблялось во множественном числе) и определялась включенностью индиви­да в некоторое сообщество. Таким образом, можно сказать, что без общины не было и свободы. В этом смысле представляет ин­терес этимология данного слова, которая выводит русское слово «свобода» от слова «слобода» (т. е. пригородное поселение). При феодализме свобода «могла реализоваться только в состоя­нии зависимости, где высший гарантировал низшему уважение его прав. Свободный человек в Средние века — тот, у кого мо­гущественный покровитель» (Бориев А. В. К вопросу об этимо­логии и идее государства. Феноменология государства // Госу­дарство и гражданское общество. М., 2003. С. 189—190). См. также: Даль В. Толковый словарь живого великорусского язы­ка. СПб.; М., 1882. Т. 4. С. 151, 221.

^[56] Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. М., 1996. С. 3.

^[57] См.: Нерсесянц В. С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992; Он же. Постсоциалистическая Россия. Цивилизм как национальная идея // Независимая газета. 1995. 1 дек.; Он же. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М., 2000.

^[58] См.: Werner G. Das manische Schauen auf Arbeit macht uns alle krank // Stern. 2006. Nr. 17. S. 177—181.

^[59] Нерсесянц В. С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М., 2001. С. 40—41.

^[60] См.: Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т. 2. С. 548.

^[61] Спенсер Г. Грех законодателей // Социологические иссле­дования. 1992. № 2. С. 136.

^[62] Спенсер Г. Грех законодателей. С. 134.

^[63] Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984. С. 145.

^[64] См., например: Общественные слушания по инициативному проекту федерального закона «О гарантиях многопартийности и правовом статусе политических объединений в Российской Фе­дерации», проведенные под эгидой Независимого института вы­боров и Института проблем федерализма и гражданского общест­ва // Выборы: законодательство и технологии. М., 2000. № 12.

^[65] См.: Бетанели Н. И., Лапаева В. В. Социологическая служба первого Съезда народных депутатов СССР // Социоло­гические исследования. 1990. № 4.

^[66] Карбонье Ж. Указ. соч. С. 52.

^[67] Там же. С. 52—53; Боботов С. В. Указ. соч. С. 80; Куль-чар К. Указ. соч. С. 209—223.

^[68] Подробнее см.: Мейхью Л. Социология права // Американ­ская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 223—224.

^[69] Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 4.

^[70] См.: Морщакова Т. Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987. С. 177.

^[71] О результатах использования анкетного метода изучения судебной практики, опросов участников судебного процесса, шкалирования и метода экспертных оценок см.: Там же. С. 176—237.

^[72] В качестве примера использования данного метода можно привести осуществленную в 1970-е гг. Н. В. Радутной серию экспериментов по проверке эффективности работы судейских коллегий в зависимости от изменения количественного состава народных заседателей. В ходе экспериментов работа контрольной

группы, состоящей из одного судьи и двух народных заседате­лей (что соответствовало действовавшему законодательству), сравнивалась с работой групп, в состав которых, помимо судьи, входили четыре и шесть народных заседателей. Эксперименты проводились в лабораторной ситуации, т. е. в созданной самим исследователем искусственной среде: сформированные таким образом судебные коллегии как бы «проигрывали» сходные с реальностью ситуации в процессе так называемой деловой иг­ры, в ходе которой соблюдались требования методологии экспе­риментального анализа (сопоставимость объектов наблюдения, обеспечивающая чистоту эксперимента). См.: Радушная Н. В. О методике исследования эффективности участия народных за­седателей в осуществлении правосудия // Эффективность при­менения уголовного закона / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. Б. Михайловской. М., 1973. С. 202—206.

^[73] См., например: Петру хин И. Л., Батуров Г. П., Морщако-ва Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

^[74] Морщакова Т. Г. Судебная реформа. М., 1990. С. 6.

^[75] См., например: Маликов М. Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе: Вопросы теории и практики / Под ред. М. С. Брайнина. Саратов, 1982.

^[76] Морщакова Т. Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судеб­ного разбирательства по уголовным делам. С. 6—7.

^[77] Опрос проведен Отделом теории права, государства и су­дебной власти Российской академии правосудия в 2004 г. с уча­стием автора настоящей работы. Опрошено 37 судей из 30 субъ­ектов РФ.

^[78] Карбонье Ж. Указ. соч. С. 52—53.

^[79] Как замечал в этой связи американский социолог права Л. Мейхью, «сравнительно нетрудно доказать, что на должно­стных лиц, занимающихся отправлением правосудия, оказыва­ют влияние различные требования реальной действительности: решающая же задача заключается в том, чтобы показать, что эти требования сами систематически организуются как эле­менты движущейся вперед, функционирующей системы...» (Американская социология: перспективы, проблемы, методы. С. 223).

^[80] Американская социология: перспективы, проблемы, мето­ды. С. 225—226.

^[81] См.: Шереги Ф. Социология права. Прикладные исследова­ния. М., 2002. С. 264. В работе приводятся результаты всерос­сийского экспертного опроса 834 экспертов.

^[82] Исследование осуществлено Отделом теории права, госу­дарства и судебной власти Российской академии правосудия с участием автора настоящей работы в 2003 г. Опрошено 133 су­дьи из 82 субъектов РФ.

^[83] Горшков М. К. Российское общество в условиях трансфор­мации (социологический анализ за 1992—2002 гг.). М., 2003. С. 496.

^[84] См.: Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. С. 213.

^[85] См.: Шереги Ф. Указ. соч. С. 122.

^[86] Эти цифры привел в своем выступлении на Ученом совете Российской академии правосудия 23 декабря 2003 г. В. И. Рад-ченко, бывший тогда заместителем Председателя Верховного Суда РФ.

^[87] См.: Шереги Ф. Указ. соч. С. 122.

^[88] См.: Шабанова М.А. Указ. соч. С. 247—250.

^[89] Цит. по: Закатнова А. Суд да реформа // Российская газе­та. 2003. 28 нояб.

^[90] См., например: Реформирование России: реальность и пер-пективы / Под ред. Г. В. Осипова. М., 2003. С. 47; Милицей­ский произвол в зеркале социологов // Российская газета. 2003. 15 окт. (По материалам исследования Фонда обществен­ного мнения); и др.

^[91] См.: www.fom.ru.

^[92] См., например: Демичев А. А. Суд присяжных в представ­лениях нижегородцев // Социс. 2000. № 4.

^[93] См.: Лапаева В. В. Страсть к власти и воля к праву // Не­зависимая газета. 1999. 17 нояб.

Дата добавления: 2015-10-21