Учебное пособие для вузов 47 страница

Прикладник выполняет две функции: 1) непосред­ственно научную (будучи ученым-исследователем, участвующим в том или ином проекте; 2) социально опосредствованную (выступая в роли посредника при решении трудовых конфликтов, выполняя функции су- первайзера, менеджера, выбираемого или назначае­мого общественного деятеля). Вместе с тем для при­кладника не характерно постоянное пребывание в должности. Если дела у фирмы идут хорошо, он мо­жет рассчитывать лишь на более или менее долговре­менную занятость.

Специфика функционального статуса прикладни­ка заключается еще и в том, что в организации он всегда под жестким контролем. В это понятие вклады­вается установление конкретных сроков завершения работы, зависимость от результатов деятельности дру­гих (ученых, менеджеров, функциональных специали­стов, администрации) людей. Академическая же рабо­та — индивидуальная автономия, свобода творчества, незначительный контроль сверху. Ясно, что для людей несобранных, безынициативных прикладная работа не подойдет.

В учебниках и методических пособиях социологу, когда он сталкивается с респондентами или заключает контракт с администрацией, рекомендуют занимать нейтральную позицию. Однако жизнь опровергает иллюзию возможности подобного развития событий.

₆₅₀ Поначалу к индустриальному социологу относятся на

предприятии по-дружески. Но вот наступает первая фаза исследования: для сбора предварительной инфор­мации, анализа заводской документации и беседы с экспертами социологу приходится подолгу вращаться среди руководства предприятия и цехов, консультиро­вать и консультироваться с менеджерами и специали­стами функциональных служб.

Буквально через месяц, вспоминает собственный опыт прикладник Д. Миллер, рабочие начинают смот­реть на социолога как на марионетку администрации или, что еще хуже, штатного агента. Все, о чем он выспрашивает у простых людей, воспринимается ими как доносительство, выведывание секретов с целью передачи информации наверх.

Не ведая об этом, другой прикладник Р. Брайн, вознамерился провести на предприятии эмпирическое исследование. Не ставя перед собой сложных задач, он решил ограничиться обычным опросом. Брайн спра­шивал респондентов о специфике межличностных от­ношений в группе: кто кого любит или не любит, кто кому симпатизирует или нет и, наоборот. Особых труд­ностей не предвиделось, однако, рабочие не пошли на контакт. Они отвечали неискренне, причисляя к груп­пе эмоционально приемлемых буквально всех поиме­нованных в анкете. Опрос был под угрозой срыва, а потому пришлось изменить методику и конструкцию вопросника. Во второй раз Брайн спрашивал респон­дентов Только о десяти самых близких им товарищах, и эта стратегия привела его к успеху. Таким образом,. он пришел к выводу, что исследователь способен зна­чимо влиять на ход и результаты проводимого им ис­следования.

Описанные случаи подтверждают давно известную истину, получившую в науке название «хоторнского эффекта», под которым понимается влияние ученого на ход исследования. Хоторнский эффект — неустрани­мый фактор индустриальной социологии. Позиция со­циолога не может оставаться нейтральной, как бы он к этому ни стремился. Его поведение «в поле» — резуль­тирующая двух систем ценностей: науки и организации. А посему социолог-прикладник должен быть готов к компромиссу между двумя мирами (рабочих и менед­жеров), в которых он вынужден жить и трудиться.

Можно с уверенностью утверждать, что по разно - образию социокультурных ролей ученого академичес­кая социология монохроматична. Академический со­циолог — почти всегда кабинетный деятель: он препо­дает, исследует или консультирует в лаборатории, ауди­тории или офисе, т. е. в среде себе подобных.

Напротив, прикладные социологические исследо­вания полихроматичны, многоаспектны. Куда только не закидывает судьба ученого-прикладника. Если рас­положить играемые им роли на некотором континуу­ме, то окажется, что количество ролей чрезвычайно велико и многообразно.

Академические и прикладные исследования раз­личаются и своими аудиториями. Аудитория приклад­ников — это клиенты, финансирующие исследования в надежде получить полезные для себя результаты. Аудитория академических социологов более аморфна и размыта: статьи в профессиональных журналах и монографиях, преподавание в университетах — вот способы ее поиска и нахождения.

Различаются они и своими источниками. Акаде­мические исследования возникли в центральных депар­таментах университетов, прикладные же были выде­лены в самостоятельные институты и университетские центры. Отделение свидетельствовало, скорее, не о малой престижности труда прикладников, а о том, что заниматься заказными работами, оставаясь в рамках жестко фиксированного посеместрового расписания, подчиняясь во всем академическим правилам препо­давания, было достаточно сложно. Академическая си­стема оказалась неподготовленной для проведения прикладных исследований прежде всего организаци­онно. Поэтому социоинженеры и клиницисты ушли из университетских корпусов, найдя свои места в плано­вых отделах государственных органов управления или в маркетинговых департаментах частных фирм.

Специалисты называют и другие критерии разли­чения двух типов исследований. К примеру, если ис­следование предназначено для проверки теоретичес­ких идей, то оно квалифицируется как академическое, когда же эмпирическое исследование проводится с целью проверки практических положений социальной программы, разработанной по заказу клиента, его на­зывают прикладным. Подобную точку зрения выска­зал в 1962 г. Г. Зеттерберг. Различаются исследования и по своему стилю. Академические исследования це­нятся за элегантность и простоту теории, а публикуе­мые результаты — за методологическую изощренность и абстрактность. В прикладных исследованиях главное внимание уделяется не эмпирическим находкам, а решению «головоломок» клиента.

Как правило, прикладная социология развивает­ся за счет собственных концептуальных и теорети­ческих инноваций. Однако это вовсе не исключает, что она не может использовать в своем развитии общие принципы и модели базисной, академической науки. Реальное отношение между двумя науками решается в каждом конкретном случае индивидуаль­но. Далеко не все фундаментальные схемы академи­ческой социологии используются социологией при­кладной. Часто заимствованное проходит через процедуру повторной интерпретации. Примером может служить понятие «первичная группа», возник­шее поначалу в общей антропологии, а затем пере­несенное в индустриальную социологию и превра­тившееся там в понятие «неформальная группа».

В наши дни в США насчитываются сотни, если не тысячи (крупных й мелких, государственных и частных) организаций, занимающихся исследованиями, резуль­таты которых оформляются в социоинженерные проек­ты, системы управленческих решений и практические рекомендации. Некоторые учреждения подобного типа имеют в своем штате больше ученых с докторской сте­пенью, чем многие признанные университеты. Ожида­ется, что в ближайшее время социологи-прикладники будут пользоваться большим, чем академические ученые, спросом.

В кризисные моменты государство обычно сокра­щает финансирование фундаментальной науки, и тогда ученые обращаются к рыночным источникам — хоздо­говорной практике, работе по заказам частных фирм, коммерческих банков, промышленных предприятий, государственных организаций, бирж. Для отечествен­ной социологии поворотными явились 1990-е годы — период, потребовавший решительной переоценки сло­жившихся ценностей, норм и принципов профессио­нальной деятельности, методов научного исследования. На коммерческие рельсы перешли некогда независи­мые и творчески свободные университеты, академичес­кие институты и исследовательские -центры. У фунда­ментальной науки появилась практически единственная возможность выжить — превратиться целиком или по большей части в науку прикладную.

Речь идет об общемировой тенденции, свойствен­ной и промышленно развитым, и экономически отста­лым странам, Наиболее ярко ее выразили два бывших президента Американской социологической ассоциа­ции, «прикладники» Питер Г. Росси и Матильда У. Рили: в хорошие времена, считают они, когда правительство оказывает широкую поддержку и академический ры­нок труда благоприятен, фундаментальная наука раз­вивается особенно быстро. Напротив, в плохие време­на, когда ухудшается экономическая ситуация, и рынок занятости сужается, преимущество получают приклад­ные исследования. При этом академические ученые, обращающиеся за помощью к предпринимателям, хва­лятся не своими успехами, а достижениями собрать­ев-прикладников. Бизнес — очень требовательный и капризный спонсор. Он неумолим, когда навязывает ученым свои стандарты, требования, сроки и правила игры. Он щедр, когда оплачивает высококачественную продукцию прикладника по самым высоким расцен­кам. Работать в бизнесе труднее и рискованнее, но заработать в нем можно гораздо больше. Прикладная социология на службе у бизнеса — это путь служения не абстрактным идеалам туманного будущего, а впол­не прозаическим потребностям тех, кто управляет по­ведением многомиллионной массы людей.

Таким образом, прикладная социология и менедж­мент связаны между собой родственными узами; они — органические части одного целого, их союз естествен. И в этом нет ничего нового. На Западе прикладная социология возникла, оформилась и развивалась в тесной связи с потребностями менеджмента и пред­принимательства. В СССР сотни и тысячи заводских социологов многие десятилетия занимались сервисны­ми разработками.

Социальное н социшгическое исследование

Ни в зарубежной, ни в отечественной литературе невозможно найти четкого и однозначного ответа на вопрос, в чем состоит специфика социального и соци­ологического исследований. Иногда эти понятия ис­пользуются как синонимы; в других случаях между ними проводят некоторое разграничение.

С начала 1960-х гг. в отечественной литературе утвердился следующий подход. Помимо теории в каж­дой обществоведческой дисциплине (будь то право, эко- 0)4 номика, философия или история) обнаруживаются два

типа эмпирических исследований: 1) собственно дисцип­линарные (юристы изучают конкретные правовые про­блемы, историки — исторические и т.д.) и 2) те, что направлены на изучение социальных проблем, с кото­рыми сталкивается данная дисциплина (так, юристы изучают социальные проблемы преступности, истори­ки — социальные проблемы исторической реальности и т.д.). Второй тип исследований получил название кон­кретных социальных исследований.

Социологическое исследование возникло как ис­следование резидуаЛьное. При помощи эмпирических методов социологи изучают то, что не исследуют юри-. сты, экономисты, философы и представители других общественных наук. Речь идет прежде всего о соци­альной структуре, социальных институтах и целом ряде аналогичных феноменов, составляющих теоретическое ядро социологии и постигаемых посредством теорети­ческих и эмпирических социологических исследова­ний. Иными словами, социологическим, (в полном смысле этого слова) можно признать только такое ис­следование, которое направлено на изучение чисто социологических проблем и регулируется теорией со­циологического знания.

В тезисной форме различия между социологичес­ким и социальным типами исследования можно сфор­мулировать следующим образом:

♦ понятие «социальное исследование» шире понятия «соци­ологическое исследование»;

♦ понятие «социальное исследование» не отражает сто­ящую за ним конкретную науку, в то время как за социо­логическим исследованием стоит социология;

♦ социологическое исследование нормировано идеалом на­учного метода, а социальное нет;

♦ социологическое исследование определено предметом, тематикой, а также методом социодогии, в то время как социальное исследование нет;

♦ у социологического исследования есть специфический метод, у социального исследования он отсутствует;

♦ социальное исследование охватывает любые социальные проблемы общества, социологическое исследование зат­рагивает узкий круг проблем, заданных предметом социо­логии;

♦ социальные исследования (опросы) проводят юристы, врачи, экономисты, журналисты, кадровики и другие, так называемые «общественные социологи». Социологичес­кое исследование, отличительной чертой которого явля­ется спаянность теории и метода, проводят только про­фессионалы;

♦ социальное исследование представляет собой широкий взгляд на общество, социологическое—узкий, специализи­рованный. Таким образом, социологическое исследование можно рассматривать как частный случай обществозпания.

В целом можно утверждать, что социологическим называется такое исследование, при котором одни социальные явления объясняются при помощи других социальных явлений. Принцип объяснения явлений посредством обращения к явлениям того же типа при­меняется во всех строгих дисциплинах, имеющих са­мостоятельный методологический статус, собственные предмет и методы исследования. Напротив, в междис­циплинарных областях знания один тип явлений объяс­няется через другой. Так, в антропологии костные ос­танки человека кладутся в один объяснительный ряд с культурными артефактами или семейными структура­ми. В социальной географии в одно целое смешивают­ся географические и социальные события и т.п.

Как только ученый-социолог пытается объяснить социальные факты, обращаясь к экономическим, физи­ческим, психологическим и иным явлениям, он покидает границы социологии как строгой науки. Многочислен­ные теории социального дарвинизма, географического детерминизма, психологические школы в социологии не относятся к разряду социологических теорий. Это соци­альные теории.

Так что же такое социальное исследование? Под ним следует понимать широкий класс исследований, где социальные факты объясняются через психофизи­ологические, психические, правовые, экономические и т.п. факты. Социальное исследование не принадлежит области социологии. Это междисциплинарное иссле­дование. Сформировавшиеся на стыке социологии и родственной обществоведческой дисциплины, напри­мер экономики, социальные исследования принадле­жат сразу двух наукам — социологии и экономике.

В одних случаях новое направление никак не на­зывается, в других оно получает самостоятельное на­звание, статус и предмет. Скажем, социальные иссле­дования, проводимые с привлечением социологии и педагогики не получили статуса самостоятельной дис­циплины. Напротив, социально-экономические иссле­дования, сформировавшиеся на стыке социологии и ₆₅₆ экономики, превратились сегодня в мощную научную

дисциплину — экономическую социологию. О ее ста­тусе, предмете и методах ученые еще ведут дискуссии, однако несомненно одно: экономическая социология привлекает сотни и тысячи исследователей, препода­вателей, студентов, изучающих социологические аспек­ты рынка, предпринимательства, маркетинга и т.д. Сформировавшийся ныне на границах социологии и ряда других научных дисциплин широкий пласт при­кладных (отраслевых) направлений занят как раз та­кими междисциплинарными, или социальными, иссле­дованиями.

• Специфика прикладного

социологического исследования________________

Мы уже говорили о том, что любая научная дис­циплина представляет собой сложноорганизованное, многоуровневое знание. Каждый уровень отличается собственной спецификой и присущими только ему приемами и методами.

Логика и статус прикладных исследований до сих пор остаются мало изученными. При этом в естество­знаний прикладные области выделяются легче, чем в социологии. Прикладная физика — это то, чем зани­маются ученые-практики, в то время как фундамен­тальная физика — наука, творящаяся в лабораториях и кабинетах. Первая представляет собой конкретное знание, вторая — абстрактное. Но мир человеческого поведения трудно представить как систему абстракт­ного знания; Все, что относится к социальным наукам, добывается учеными в лабораторных экспериментах и (или) полевых исследованиях.

В естествознании фундаментальные факты полу­чают путем абстрагирования явлений (изъятия их из совокупности конкретных связей) и дальнейшей про­верки в лабораторных исследованиях. Таков дедуктив­ный путь. Социальные ученые идут к истине индук­тивным путем: они, начинают с практики, поднимаясь затем до высот абстрактной теории.

Специалисты расходятся во мнениях: одни при­держиваются расширительного подхода, с позиций которого практически все типы социологического ис­следования можно квалифицировать как конкретно- социологические, эмпирические, прикладные, конк­ретно-эмпирические и т.п. (при этом соединяется несоединимое: эмпирическое исследование вдруг ста­вит своей целью получение теоретических законов, а сама теория превращается в эмпирическое описание, состоящее из множества взаимосвязанных утвержде­ний); другие объединяют теоретическое знание с при­кладным, в результате чего получают теоретико-при­кладные исследования, не являющиеся, по существу, эмпирическими.

Общее для всех точек зрения состоит в том, что прикладное исследование либо а) отождествляется с другими, как правило, эмпирическими, исследования­ми, либо 6) понимается как упрощенный, неразвитый уровень других типов исследования, либо в) трактует­ся как исследование, ориентированное на практику, ее измерения.

В 1980-е гг. обнаружился отход от упрощенной трак­товки прикладного исследования. В это время появи­лись работы, в которых оно выделялось в самостоятель­ный тип познания со специфической методологией, процедурой и логикой разработки практических меро­приятий. Считалось, что прикладное исследование на­чинается там, где кончается исследование эмпиричес­кое, В «Словаре прикладной социологии» данный тип исследования специфицировался по своей цели (ис­пользование знания законов, обнаруженных в фунда­ментальном исследовании, в конкретных социальных условиях), но не по характеру.

В дальнейшем прикладное исследование связыва­лось с функциями заводских (промышленных) или практикующих социологов, о кдторых мы говорили ранее. Широкое развитие социального планирования и управления, социального проектирования и норми­рования потребовало разработки теоретических и ме­тодологических оснований прикладного исследования как особого типа познания и практической деятельно­сти. В литературе сложилась, его «инновационная» концепция, подразумевающая, с одной стороны, соци­альное планирование нововведений и социологическое обеспечение организационной перестройки, а с дру­гой — технологию инновационного социологического исследования, существенно отличающегося от иссле­дования описательного плана не только по своим це­лям, но и по структуре. Таким образом, в отечествен­ной литературе произошла качественная переоценка логики, структуры и целей прикладного исследования. Из побочного метода познания, «растворенного» в других видах исследования, оно превратилось в само­стоятельный диалог теории с практикой.

Вместе с тем некоторые считают, что прикладную социологию нельзя рассматривать только как примене­ние научных открытий к практическим ситуациям. За рубежом термин «прикладная социология» использует­ся в нескольких значениях. Иногда он выступает сино­нимом эмпирической социологии, т. е. определяет поле­вое исследование. Однако более правильным является, на наш взгляд, понимание прикладной социологии как проблемно-ориентированного исследования, противо­стоящего ориентированным на теорию изысканиям в области базисной или фундаментальной социологии. В фундаментальной работе движущим мотивом научно­го поиска является уточнение, совершенствование или создание новых понятий и концепций, открытие новых фактов; решение же конкретных социальных проблем отходит на второй план.

Методы прикладной социологии сходны с теми, которыми пользуется фундаментальная социологичес­кая наука. Более того, любой фрагмент последней может считаться прикладным, если понятия, категории или техника исследования используются для решения конкретных задач.

♦Вместе с тем прикладники гораздо - «всеяднее» академических социологов. Они не брезгуют приме­нять методы, далекие от социологии: системный и сто­имостной анализ, психологические тесты и т.п. Так, например, в сфере промышленности прикладник изу­чает, каковы Цели организации; при помощи каких критериев можно измерить или оценить то, в какой мере они достигаются; каким образом эти критерии соотносятся с данными, собранными в выборочном обследовании; какие практические мероприятия необ­ходимы для совершенствования и улучшения дел в организации. Неслучайно поэтому прикладную соци­ологию рассматривают еще и как способ увязывания принципов и методов общей социологии с конкретны­ми ситуациями.

Отметим еще один немаловажный момент. Специ­алисты настаивают на необходимости разделения двух понятий: «прикладная социология» и «приложение со­циологии». Последнее есть процесс популяризации науки, распространения и практического использова­ния социологических идей в обществе, реализуемый четырьмя способами: диффузией через общие каналы

(проникновение социологических идей и открытий в общественное мнение через прессу, радио и телевиде­ние); диффузией через специальные каналы (препода­вание социологии в университетах, школах бизнеса и т.п.); диффузией через практику (практическая работа прикладных социологов, социальных инженеров и со­циологов-консультантов в промышленности и бизнесе); запланированным распространением, подразумеваю­щим пропаганду социологических идей через специаль­ные публикации и научные отчеты.

Прикладные социальные исследования за рубежом

Согласно мнению западных специалистов, при­кладные социальные исследования близки базисным исследованиям и отличаются от них весьма незначи­тельно.

По существу, прикладные социальные исследова­ния представляют собой приложение социологическо­го знания и исследовательских приемов к получению эмпирически обоснованной информации о практичес­ких проблемах. Исследовательские методы, применяе­мые здесь, мало отличаются от методов базисной на­уки, однако получаемое посредством прикладных социальных исследований социологическое знание характеризуется большей специфичностью и деталь­ностью.

Принято различать три разновидности прикладных социальных исследований:

1. описательное исследование — самый простой и доступный тип изучения реальности, предназна­чением которого является получение эмпиричес­кой информации О социальных проблемах. Так, деловые фирмы просят социологов описать мо­ральный климат, сложившийся в трудовом коллек­тиве или провести структурирование социальных позиций потребителей конкретной компании, изу­чив, какие продукты предпочитают ее покупатели;

2. характерной чертой аналитического исследования является стремление построить эмпирическую мо­дель социального явления, ставящую своей целью не просто описать, но и объяснить тот или иной про­цесс. Так, по заказу общественной организации со-

660 циолог, описав объект, должен объяснить, почему

население оказывает поддержку одному кандидату и отказывает в ней другому. При этом «предпочте­ние» нужно определить в терминах социальных групп, партийной принадлежности, социально-эко­номического статуса избирателей. Аналитическое и базисное исследования, проведенные по одной и той же теме, похожи друг на друга. Различаются они типом используемых в модели переменных. Прикладник выбирает из всего множества перемен­ных и индикаторов, относящихся к теме, только те, которые можно использовать в практике принятия решений; академический же социолог опирается на всю информацию;

3. оценочные исследования — это совокупность моделей и приемов, позволяющих оценить — в социальных, экономических или политических терминах — конеч­ный результат (эффект) целенаправленного вмеша­тельства в социальные процессы. Примером может служить внедренческая программа улучшения стиля руководства деловой организацией.

Первоначально оценочные исследования появи­лись и стали использоваться в 1960-е гг. в угольной промышленности США. Они проводились на контрак­тной основе в частных фирмах, которые, как правило, нанимали профессионально подготовленных социоло­гов. Сегодня оценочные исследования — основная сфера приложения труда прикладников.

Несмотря на то, что благодаря своим публикациям социологи сыграли в самоопределении прикладных социальных исследований ведущую роль, численно они в этой области не преобладают. В наши дни роль со­циолога, участвующего в проведении исследований этого типа, считается, в основном, технической: как правило, он ставит перед политическими деятелями или бизнесменами конкретные проблемы и переводит их в исследовательскую программу.

Б. Тачфилд выделяет две различные модели при­кладных социальных исследований. Первая была на­звана им «дисциплинарной перспективой», ибо в ней внимание сконцентрировано на том, как политика выводится из теории. К примеру, теории отклонения, социальных изменений, расовых отношений, социаль­ной стратификации и организационной структуры содержат в себе полезные знания, применимые в со­циальном планировании. Данная модель ориентирова­на на прирост знания внутри дисциплины и обращает­ся к коллегам, а не к клиентам. Вторая модель — «про­граммная перспектива» — включает традиционные оценочные исследования, оценивающие эффектив­ность конкретной социальной программы. Сюда вхо­дят постановка проблемы, определение целей и задач программы, методов сбора и анализа данных.

Возможна и такая классификация прикладных со­циальных исследований: 1) теоретически обоснованные эмпирические исследования с выходом на социальную политику; 2) проведение социальной политики практи­ческими работниками и консультантами, но с широким использованием теоретической и эмпирической лите­ратуры (анализ источников, опрос экспертов, посеще­ние передовых предприятий и т.д.); 3) использование теоретических и эмпирических знаний в крупномасш­табных социальных экспериментах.

В зарубежной прикладной социологии принято различать два подхода — инженерный и клинический. Инженерный, или социоинженерный, подход относит­ся к сфере деятельности частных консультативных фирм, функционирующих в сфере менеджмента; имен­но поэтому его часто именуют управленческим кон­сультированием. Обычный круг вопросов, которыми занимаются подобные фирмы, это изучение удовлет­воренности трудом, условий труда, его мотивации и стимулировании, организации и режима работы, дея­тельности менеджеров и т.п.

В большинстве случаев инженер-социолог исполь­зует стандартные методы социологического опроса, полевые эксперименты, наблюдение, посредством ко­торых он разрабатывает проекты социальной пере­стройки небольших сообществ (например, молодежных кемпингов или производственных бригад), занимается планированием и дизайном. Собрав и обобщив пер­вичные данные, он использует обычную статистику и количественный анализ переменных, а, подготавливая научный отчет, включает в него, наряду с описанием указанных процедур, блок практических рекомендаций, сформулированных в терминах заказчика или клиен­та. Результаты своего исследования социоинженер, как правило, обсуждает с менеджерами и, если это необ­ходимо, с профсоюзами.

Если инженер оперирует лишь той информацией, которую дает ему опрос промышленных рабочих, то 662 социолог-клиницист предпочитает независимые суж­дения, обращая мало внимания на то, что ему диктует или что хотел бы увидеть заказчик. Он, как и инженер, проводит диагностику, но не принимает ценности кли­ента в качестве нечто данного, обязательно влияющего на результаты исследования. Если клиницист работает с людьми, не учитывая их должностного статуса, то инженер действует, как правило, по заказу высшего эшелона организационной власти и редко консульти­рует рядовых работников.

Различие двух подходов обнаруживается еще и в том, что инженер оперирует очевидным и сравнивает реальное положение дел с некоторым эталоном (напри­мер, сопоставляет эффективное и неэффективное уп­равление), клиницист же интересуется глубоко скры­той от нас сущностью явлений, вскрывает латентные переменные и выясняет отклонения (патологию) реаль­ных процессов. Он подходит к любому клиенту, а им может быть бездомный или безработный, максимально серьезно и индивидуально. Неторопливое углубленное интервью с человеком заставляет клинициста избегать в интерпретации данных стереотипов здравого смыс­ла, суждений «на скорую руку».

Социоинженер обеспокоен другим: результаты его исследований должны быть доступны и понятны клиен­ту (администрации), как-то укладываться в его систему представлений и ценностей. Для верхушки власти важна не истина, а польза дела. Инженер представляет науч­ный отчет менеджерам, а те по каналам передают его наверх. И те, кто стоит наверху, во-первых, должны ра­зобраться в написанном, не тратя на это много времени (тезисность отчета), а во-вторых, оценить не только ин­женера, но еще и тех менеджеров, которые работали и обсуждали с ним результаты исследования. Стало быть, клиент, отчитывающийся перед своим начальством, за­интересован в таком исследовании, которое не только откроет что-то, новое, но еще и поддержит его репута­цию, выставит его в нужном свете. Истина, несовмести­мая с управленческой философией компании, ее полити­кой или символами веры — самым дорогим, что у нее есть, — наконец, с представлением менеджмента о са­мом себе, может оказаться бесполезной, даже вредной.

Полагая, что клиент хочет знать истину, инженер- социолог на самом деле путает этические императивы с сущностью познавательного процесса. И чем больше он впадает в подобную иллюзию, тем тщательнее наводит научный лоск на свою деятельность, изо всех сил стара­ясь выглядеть не хуже академического социолога. Вот почему внимание прикладника зачастую сосредоточива­ется на том, над чем постоянно задумывается академи­ческий социолог: проблемах выборки, конструировании вопросника, технике интервью. Клиницист чаще исполь­зует терапевтические процедуры и непрямые методы ис­следования, стремясь просветить или научить клиента снимать психологическое сопротивление организацион­ным нововведениям. Когда прикладник ставит проблему научить клиента (менеджеров) чему-либо, он признает, что научение не достигается исключительно за счет сбо­ра эмпирической информации, что ему требуется нечто большее, превращаясь тем самым в клинициста.

Дата добавления: 2015-10-21