Кодексы Российской Федерации 45 страница

Данные обследования проводятся с целью определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, т.е. работодатель, прежде чем заключить договор, должен убедиться в том, что работник может быть допущен к работе и последняя не противопоказана ему по состоянию здоровья.

В противном случае работодатель после получения медицинского заключения об имеющихся противопоказаниях к выполнению поручаемой работы вынужден будет прекратить трудовой договор согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (абз. 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ), либо перевести работника на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (ч. 1 ст. 73 ТК РФ).

Из изложенного следует, что нормами федерального законодательства предусмотрено, что работодатель не вправе допускать работника к работам, противопоказанным ему по состоянию здоровья.

См.: Определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.06.2012 N 33-2020-2012.

6. Трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случае заключения трудового договора в отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ст. 84 ТК РФ).

I. Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии с п. 4 ст. 27 действующего до 1 сентября 2013 г. Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственных или муниципальных образовательных учреждениях либо научной организации по программам последующего уровня образования. Указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном, послевузовском профессиональном образовании квалификации и в документах об ученых степенях ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу.

Например, до 1 января 2016 г. (ч. 1 ст. 100 Закона об основах охраны здоровья граждан):

- право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста;

- право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, для расторжения трудового договора по этому основанию необходимо:

- отсутствие у работника документа об образовании при заключении трудового договора и на дату обнаружения этого факта работодателем;

- наличие документа об образовании для выполнения работы в соответствии с законодательством РФ.

Подтверждение изложенным выводам можно найти в судебной практике.

Так, суд указал, что абз. 4 ч. 4 ст. 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Постановлением Минтруда России от 11.11.1992 N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" и приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" - нормативными правовыми актами, действовавшими на период приема истицы на работу и на период ее увольнения, предусматривалось обязательное наличие высшего педагогического образования у лиц, замещающих должность руководителя структурного подразделения образовательного учреждения. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от 09.08.2011 установлено, что в 2009 году истец приобрела и представила в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Ц." заведомо поддельный диплом о высшем педагогическом образовании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для расторжения с Ж. трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 77 и абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ, поскольку на период приема на работу на должность муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Ц." истица не имела необходимого высшего педагогического образования.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 46-КГ12-21.

Немаловажное значение имеет правильное определение квалификации работника, квалификационных требований по занимаемой должности и сопоставление этих данных. Для подтверждения квалификации работника он должен предоставить соответствующий документ, в отсутствие документа об образовании трудовой договор подлежит прекращению по анализируемому основанию.

Так, К. в 1996 году закончила университет по специальности "Ветеринария" с присвоением квалификации "ветеринарный врач". В 2002 году К. прошла в Ставропольской государственной медицинской академии профессиональную переподготовку на ведение профессиональной деятельности в сфере клинической лабораторной диагностики. К. была принята на работу на должность врача клинической лаборатории. 8 декабря 2010 г. К. уволена с занимаемой должности на основании абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" врач клинической лаборатории диагностики должен иметь высшее профессиональное образование по специальности: "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика".

Суд отметил, что К. не имеет высшего профессионального образования, которое требуется для занятия должности врача клинической лабораторной диагностики, а имеющийся у нее диплом с присвоением квалификации ветеринарного врача не подтверждает ее право на занятие должности врача клинической лаборатории диагностики. Суд проверил довод истицы относительно ее переподготовки в Ставропольской медицинской академии и пришел к выводу, что данная переподготовка не соответствовала специальности по диплому, а поэтому не давала истице право на занятие вышеуказанной должности. Данный вывод суда основан на квалификационных требованиях, предъявляемых к занятию должности врача в сфере здравоохранения. Также суд учел письмо ректора Ставропольской медицинской академии, согласно которому проводимая в 2002 году переподготовка специалистов (в течение четырех месяцев), имеющих высшее ветеринарское образование, была вызвана нехваткой кадров в клинико-диагностических лабораториях и проводилась данная переподготовка на основании письма Минздрава Ростовской области. В этом же письме было указано, что за прием специалистов на должности, не соответствующие полученному образованию, ответственность несут руководители учреждений здравоохранения. Суд пришел к выводу, что у работодателя имелись основания к увольнению истицы на основании абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.

См.: Определение Московского городского суда от 26.08.2011 N 33-25131.

Еще в одном случае суд также посчитал обоснованным прекращение трудового договора по рассматриваемому основанию.

Так, 30.04.2009 Р. был принят на работу на должность заведующего отделением врача-физиотерапевта физиотерапевтического отделения. Приказом от 11.12.2009 Р. уволен с должности врача-физиотерапевта по абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ. Суд отметил, что истец закончил государственный медицинский институт по специальности "Лечебное дело", интернатуру по специальности "Неврология". Истец прошел повышение квалификации по специальности "Физиотерапия". Согласно ответу Минздравсоцразвития России от 10.11.2010 специальность "Физиотерапия" можно было получить в интернатуре, ординатуре или аспирантуре на основании Приказа Минздрава России от 27.08.1999 N 337 "О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения Российской Федерации" <1>. То есть сертификат по специальности "Физиотерапия" был получен истцом в нарушение норм действующего законодательства.

--------------------------------

<1> Утратил силу.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения" по специальности "Физиотерапия" кандидат должен иметь высшее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", послевузовское профессиональное образование или дополнительное образование - ординатура по специальности "Физиотерапия" или профессиональную переподготовку по специальности "Физиотерапия". А также дополнительное профессиональное образование - повышение квалификации не реже одного раза в течение пяти лет. Истец не имеет ординатуры по специальности "Физиотерапия", а потому он должен был пройти профессиональную переподготовку (обучение свыше 500 часов аудиторных занятий согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 09.12.2008 N 705н "Об утверждении Порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников").

Поскольку истец не имеет соответствующего профессионального образования по специальности "Физиотерапия", суд пришел к выводу о том, что право занимать должность по данной специальности у него отсутствует. Так как истец изначально занимал должность без соответствующей подготовки, не имея необходимого образования, то оснований для признания приказа об увольнении незаконным не имелось. Истец был уволен на основании абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ на законных основаниях, в связи с чем требования истца о признании его незаконно уволенным отклонены судом.

См.: Определение Московского городского суда от 22.06.2011 N 33-19146.

II. При этом далеко не всегда трудовой договор подлежит прекращению в случае, если у работника нет документа, подтверждающего наличие специального образования.

Так, истица, не имеющая высшего юридического образования, была принята на работу на должность юриста. Работодатель направил ей уведомление о том, что с 20 декабря 2010 г. трудовой договор с ней будет расторгнут на основании абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании, если выполнение работ требует специальных знаний. 20 декабря 2010 г. истица уволена на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора (ст. 84 ТК РФ). Рассматривая спор, суд исходил из того, что работодатель был согласен при поступлении на работу истицы с отсутствием у нее высшего юридического образования и истица работала на данной должности продолжительное время, взысканиям не подвергалась. Суд исходил из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, согласно которым в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

См.: Определение Московского городского суда от 10.11.2011 N 33-36335.

7. Трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случае заключения трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы (ст. 84 ТК РФ).

Для того чтобы расторгнуть трудовой договор по этому основанию, необходимо:

- заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору;

- заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;

- наличие перечисленных выше ограничений на дату заключения трудового договора и сохранение их на дату обнаружения этого факта.

8. Кроме того, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

I. Это основание прекращения трудового договора введено в дополнение к ранее существовавшему основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В отличие от п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, предусматривающего возникновение обстоятельств, не позволяющих продолжить трудовой договор с работником ввиду введения ограничений на занятие им определенной деятельностью, ст. 84 ТК РФ обусловливает увольнение работника волей сторон (одной или обеих), заключивших трудовой договор, несмотря на обстоятельства, препятствовавшие его заключению уже на момент приема работника.

В том случае, если на момент заключения трудового договора ограничение на занятие определенной деятельностью у работника уже имелось, трудовой договор должен быть прекращен по основаниям, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т.е. по основанию, указанному в ст. 84 ТК РФ).

II. К ограничениям, препятствующим выполнению работником определенной работы, ТК РФ, в частности, относит ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Таким образом, законодатель расширил круг сфер деятельности, в которых не допускается применение труда лиц, имевших судимость. Ранее эти ограничения распространялись на лиц, занимавшихся педагогической деятельностью (ст. 331 ТК РФ).

К педагогической деятельности не допускаются лица:

- лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

- имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

- имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;

- признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

- имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Для прекращения трудового договора по данному основанию необходимо, чтобы работодателю стало известно о том, что работник не имеет права заниматься той деятельностью, для которой он принят на работу.

В случае получения такого известия работодатель, руководствуясь соответствующими положениями ТК РФ, обязан предложить работнику вакантную должность, а при отказе работника от перевода либо при отсутствии вакансий работодатель вправе уволить работника по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

9. Трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в других случаях, предусмотренных федеральными законами (абз. 7 ч. 1 ст. 84 ТК РФ). Данное основание расширяет круг возможных случаев применения ст. 84 ТК РФ, обусловливая возможность увольнения работника специальными нормами, которые предусматриваются федеральными законами.

Например, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в целях обеспечения государственной и общественной безопасности по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, лицу, участвовавшему в осуществлении экстремистской деятельности, по решению суда может быть ограничен доступ к государственной и муниципальной службе, военной службе по контракту и службе в правоохранительных органах, а также к работе в образовательных организациях и занятию частной детективной и охранной деятельностью.

Обратите внимание: по рассматриваемому основанию трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Например, суд указал, что работодатель не исполнил обязанность, установленную ч. 2 ст. 84 ТК РФ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Доказательств тому, что Ш. предлагались иные вакантные должности, которые, по мнению работодателя, истец мог занять, не имеется. Установив, что при увольнении Ш. работодатель нарушил требования трудового законодательства, районный суд, восстановив его в должности, удовлетворил заявленные им требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выдачи заработной платы.

См.: Кассационное определение Астраханского областного суда от 29.02.2012 N 33-543/2012.

10. Обратите внимание, что во всех случаях, перечисленных выше и предусмотренных ч. 1 ст. 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

11. Если нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Обратите внимание: работник, подлежащий увольнению по рассматриваемому основанию, не лишается права на получение выходного пособия на условиях, предусмотренных трудовым соглашением.

Так, при разрешении спора судом было установлено, что трудовой договор, заключенный с работником, предусматривал, что при вынужденном прекращении работы не по вине работника, а равно при досрочном расторжении трудового договора по инициативе администрации, при реорганизации, ликвидации предприятия работнику выплачивается компенсация в размере не менее двух годовых фактических заработных плат (за прошедший период) за счет средств предприятия.

Приказом от 01.03.2005 истица была уволена с работы по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (нарушение установленных ТК РФ и иным федеральным законом правил заключения трудового договора) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и компенсацией за неиспользованные дни отпуска в количестве 30 календарных дней. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в редакции, действовавшей на день увольнения истицы) работодатель в силу ч. 3 ст. 84 ТК РФ обязан выплатить работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка, если нарушение правил заключения трудового договора допущено не по вине работника. Условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах сделанный президиумом областного суда вывод о противоречии трудовому законодательству разд. 7 трудового договора, предусматривающего в случае вынужденного прекращения работы не по вине работника, а равно при досрочном расторжении договора по инициативе администрации, при реорганизации, ликвидации предприятия выплату С. в размере не менее двух годовых фактических заработных плат, является ошибочным. Поскольку это условие трудового договора не ухудшает, а улучшает условия работника по сравнению со ст. 84 ТК РФ, то работодатель обязан выплатить истице компенсацию, предусмотренную разд. 7 заключенного с ней трудового договора.

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008.

12. Не будет дискриминацией по половому признаку расторжение трудового договора о работе по должности, на которой использование женского труда недопустимо.

Так, работница была принята на работу на должность спасателя поисково-спасательного отделения. В ноябре 2009 года были подписаны карты аттестации рабочих мест по условиям труда спасателей, в силу которых возможность применения труда женщин на указанной работе не допускается. 6 мая 2010 г. Г. было направлено уведомление о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных ТК РФ правил заключения договора, а также разъяснено об отсутствии иных вакантных должностей у работодателя. В связи с отказом Г. от подписания уведомления был составлен соответствующий акт. Приказом от 06.06.2010 Г. уволена по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - нарушение установленных ТК РФ правил заключения договора.

Суд проанализировал положения Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", устанавливающие особые требования к гражданам, приобретающим статус спасателя, положения устава работодателя, положения должностной инструкции спасателя, которой предусмотрена прямая обязанность спасателя по выполнению тренировочных и производственных прыжков с парашютом, спусков с использованием спусковых устройств на подготовленные и неподготовленные площадки, по участию в тушении пожаров, эвакуации пассажиров и членов экипажа, по выполнению спасательных действий в горах с использованием горноспасательного снаряжения, на воде и под водой - с использованием водолазного оборудования, результаты произведенной ответчиком аттестации рабочего места по условиям труда, отраженные в картах аттестации рабочего места, согласно которым применение женского труда исключается. Суд пришел к выводу, что трудовой договор с истицей, заключенный с нарушением правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы, в силу положений ст. 84 ТК РФ подлежал прекращению.

Суд расценил доводы истицы о том, что в отношении ее была допущена дискриминация по половому признаку, несостоятельными. Такие доводы противоречат положениям ст. 2 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, п. 2 ст. 2 Международного пакта от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах", положениям Конвенции МОТ "Относительно дискриминации в области труда и занятий", положениям ст. 7 Конституции РФ, ст. ст. 41, 253 ТК РФ. Суд отметил, что установление государством определенных ограничений при применении труда женщин имеет своей целью защиту здоровья женщины от производственных вредностей, а не дискриминацию в области труда по половому признаку.

См.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2011 N 33-3402/2011.

Статья 84.1. Общий порядок оформления прекращения трудового договора

Комментарий к статье 84.1

1. Работодатель должен оформить расторжение трудового договора с работником приказом. Форма приказа, являющегося первичным учетным документом по учету труда и его оплате, должна быть утверждена работодателем в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Обратите внимание: издание приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения само по себе свидетельствует о расторжении с ним трудового договора. Издание двух приказов - о наложении дисциплинарного взыскания и о расторжении трудового договора не нужно.

Довод апелляционной жалобы о том, что издание двух приказов об увольнении Ш. не являлось нарушением норм трудового законодательства, поскольку в силу ст. ст. 84.1 и 193 ТК РФ применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения и прекращение трудового договора с работником должны быть оформлены отдельными приказами, основан на ошибочном толковании норм трудового права. Издание приказа от 30.05.2012 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения само по себе свидетельствовало о расторжении с ним трудового договора, поскольку указанное в этом приказе основание увольнения, а именно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, содержится в перечне оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренном ст. 81 ТК РФ. В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ) является основанием прекращения трудового договора. Таким образом, оснований для издания приказа от 04.07.2012 о прекращении с истцом трудового договора после увольнения его на основании приказа от 30.05.2012 у ответчика не имелось.

Дата добавления: 2015-10-21