При таких обстоятельствах в целях формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и устранения неопределенности по вопросу о возможности защиты исключительного права на изобретение, патент на которое признан частично недействительным, на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Обратим внимание, что еще в период действия Патентного закона РФ в его первой редакции Правовое управление Роспатента дало разъяснение относительно сроков действия патентов на изобретения следующего содержания.
1. О действии патента Российской Федерации, выданного по ходатайству о прекращении действия на территории РФ авторского свидетельства СССР с одновременной выдачей патента Российской Федерации либо ходатайству о выдаче патента Российской Федерации по заявке на выдачу авторского свидетельства СССР или патента на имя Государственного фонда изобретений СССР.
В вопросе о начале действия патента в рассматриваемых случаях следует различать:
а) дату начала действия патента для целей исчисления 20-летнего срока его действия;
б) дату начала действия патента для целей уплаты пошлины за поддержание патента в силе;
в) дату, начиная с которой у третьих лиц исчезает возможность приобретения права на продолжение использования изобретения без заключения лицензионного договора;
г) дату, начиная с которой патентообладатель вправе разрешать или запрещать третьим лицам использование запатентованного изобретения, т.е. реализовывать исключительное право на это изобретение.
Датой начала действия патента для целей по подпункту "а" является дата поступления заявки. Это установлено пунктом 3 статьи 3 Патентного закона РФ.
Датой начала действия патента для целей по подпункту "б" является дата подачи ходатайства о выдаче патента Российской Федерации. Это установлено подпунктом "н" пункта 1 "Положения о пошлинах за патентование...".
Датой, предусмотренной подпунктом "в", является также дата подачи ходатайства о выдаче патента Российской Федерации. Это установлено пунктом 8 Постановления Верховного Совета РФ "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации".
Датой начала действия патента для целей по подпункту "г" является дата выдачи патента, под которой общепринято понимать дату официальной публикации сведений о выдаче патента с раскрытием сущности запатентованного изобретения. Это условие применимо для всех патентов Российской Федерации и патентов СССР, действующих на территории РФ.
2. О действии патентов СССР, выданных по ходатайству об обмене авторского свидетельства СССР на патент СССР.
Датой начала действия патента СССР, выданного по указанному ходатайству, для целей по подпункту "а" пункта 1 является дата поступления заявки.
Датой начала действия патента для целей по подпункту "б" пункта 1 является 1 июля 1991 года. Это установлено подпунктом "н" пункта 1 упомянутого Положения о пошлинах.
Датой, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1, является 1 июля 1991 года. Это установлено пунктом 4 Постановления Верховного Совета СССР "О введении в действие Закона СССР "Об изобретениях в СССР".
Такой же подход предусмотрен и для патентов СССР, выданных по ходатайству о выдаче патента СССР, поданному по заявке на выдачу авторского свидетельства.
Возможна также ситуация, говорится в разъяснении, когда по выданному авторскому свидетельству СССР после введения в действие Закона СССР "Об изобретениях в СССР" поступило ходатайство об обмене этого авторского свидетельства на патент СССР, которое по каким-то причинам не было удовлетворено, а затем, после введения в действие Патентного закона РФ, был выдан патент Российской Федерации по ходатайству о прекращении действия этого авторского свидетельства на территории РФ с одновременной выдачей патента Российской Федерации.
В этой ситуации начало действия указанного патента определяется так же, как предусмотрено в пункте 1 настоящего разъяснения, поскольку в конечном итоге выдан патент Российской Федерации, а не патент СССР.
Содержание данного разъяснения не потеряло актуальности и на сегодняшний день, особенно в части даты, начиная с которой патентообладатель вправе разрешать или запрещать третьим лицам использование запатентованного изобретения, т.е. реализовывать исключительное право на это изобретение.
Обратим внимание на то, что срок действия патента, выданного по заявке, по которой испрашивалось несколько более ранних приоритетов, отсчитывается от даты подачи данной заявки вне связи с установлением одного или нескольких более ранних приоритетов. Иными словами, исчисление срока действия исключительного права по дате подачи заявки никак не связано с датой приоритета, который имеет значение только для отграничения противопоставляемого при оценке патентоспособности изобретений уровня техники. Уровень техники определяется на дату приоритета, но дата приоритета не служит для исчисления срока действия патента. Совпадение даты приоритета с датой подачи заявки на этот вывод не влияет.
2. Особенности продления срока по патентам на изобретения.
Проект ГК РФ 2012 г. содержит весьма существенное уточнение в отношении объектов, относящихся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату.
Если в действующей норме говорится о патенте на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, то в названном проекте говорится уже о патенте на изобретение, относящееся к такому продукту, как лекарственное средство, пестицид или агрохимикат. В такой формулировке, если она будет принята, продление срока будет возможно только в отношении объекта изобретения - продукт, но не в отношении объекта изобретения - способ получения продукта.
Срок действия патента Российской Федерации на изобретение, относящееся к продукту - лекарственное средство, пестицид или агрохимикат (далее - соответствующий продукт), для применения которых требуется получение в установленном порядке разрешения, продлевается Роспатентом по ходатайству патентообладателя на срок, исчисляемый с даты подачи заявки на изобретение до даты получения первого такого разрешения на применение за вычетом пяти лет. При этом срок, на который продлевается действие патента на изобретение, не может превышать 5 лет.
Изобретение относится к продукту - лекарственное средство, пестицид или агрохимикат, если в формуле изобретения продукт охарактеризован в виде соединения или группы соединений, описываемых общей структурной формулой, и из описания изобретения следует возможность его использования в качестве активного ингредиента лекарственного средства, пестицида или агрохимиката или когда в формуле изобретения оно охарактеризовано в виде композиции лекарственного средства, пестицида или агрохимиката.
Проверка возможности отнесения изобретения, охарактеризованного в виде соединения (группы соединений, описываемых общей структурной формулой), к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, на применение которого получено разрешение, заключается в сравнении соединения, охарактеризованного в независимом пункте формулы изобретения, с активным ингредиентом лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, указанного в разрешении. При этом проверяется, содержит ли описание изобретения информацию о том, что соединение обладает такой активностью, которая позволяет его использовать в указанном лекарственном средстве, пестициде или агрохимикате. Рассматриваемое изобретение относится к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, указанному в разрешении, если соединение является активным ингредиентом такого лекарственного средства, пестицида или агрохимиката и описание изобретения содержит указанную выше информацию.
Проверка возможности отнесения изобретения, охарактеризованного в виде композиции, к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, на применение которого получено разрешение, заключается в сравнении характеристики запатентованной композиции и характеристики композиции лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, указанного в разрешении (назначения, состава, формы, если она приведена в формуле изобретения или следует из состава композиции). Рассматриваемое изобретение относится к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, если независимый пункт формулы изобретения включает характеристику указанного в разрешении лекарственного средства, пестицида или агрохимиката.
Ходатайство о продлении срока действия патента на изобретение подается в Роспатент в период действия патента до истечения шести месяцев с даты получения первого разрешения на применение соответствующего продукта или даты выдачи патента в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее. К ходатайству прилагаются заверенная копия официального документа, содержащего сведения о продукте, позволяющие его идентифицировать с продуктом, охарактеризованным в формуле запатентованного изобретения, регистрационный номер и дату получения первого разрешения уполномоченного органа на применение этого продукта.
Если патентообладатель получил разрешение на применение в гражданском обороте одного конкретного вещества с определенной активностью, то продление патента с относительно широким объемом прав по патентной формуле должно касаться не патента в целом, а только конкретного вещества, на применение которого получено официальное разрешение. В Европейском союзе в аналогичной ситуации выдается дополнительный патент именно на то вещество (продукт), на применение которого получено разрешение <352>, при этом формула изобретения дополнительного патента должна подпадать под объем прав изобретения, запатентованного в первом патенте, и иметь ту же дату приоритета.
--------------------------------
<352> Council Regulation (EEC) N 1768/92 of 18 June 1992 concerning the creation of a supplementary protection certificate for medicinal products // http://www.wipo.int/clea/docs_new/en/gr/gr011en.html. В настоящий момент действует Регламент (EC) Европейского парламента и Совета ЕС от 6 мая 2009 г. N 469/2009 о дополнительной охране патентов на медицинскую продукцию, отменивший вышеуказанный Регламент N 1768/92.
Продление срока действия патента, формула изобретения которого содержит группу изобретений, может быть осуществлено только в отношении таких непосредственно запатентованных продуктов, как лекарственное средство, пестицид или агрохимикат. Пункты формулы изобретения на способы получения указанных продуктов не подлежат продлению по срокам.
Что касается вопроса о возможности продления срока действия патента, формула изобретения которого изложена по структуре "применение продукта А по назначению X" (или в качестве продукта Б), в практике Роспатента вопрос однозначно не решен в положительную сторону, хотя оснований для такой "дискриминации" лекарственных средств, пестицидов или агрохимикатов всего лишь на основании иной формы изложения патентных притязаний в формуле изобретения на продукт, не наблюдается.
Об этом писал В.Н. Дементьев в статье <353> следующим образом:
--------------------------------
<353> Дементьев В. Продление срока действия патента на изобретение // Патенты и лицензии. 2004. N 11.
"Установление (обнаружение) фармацевтической активности возможно не только в случаях, когда "активное" химическое соединение впервые синтезировано (изобретено), но и при выявлении такой активности у уже существующих, известных веществ. Формула изобретения в таких случаях может выглядеть как "применение вещества А для лечения (профилактики, диагностики) заболевания X" или "применение вещества А для изготовления лекарственного (профилактического, диагностического) средства". Возможность продления срока действия патента с такой или подобной формулой изобретения не должна вызывать сомнений. Норма Закона сформулирована так, что продлить срок действия патента можно в случае, если изобретение относится к лекарственному (и иным указанным) средствам. Несомненно, что изобретения с приведенными формулами относятся к этим средствам".
Более подробно данный вопрос освещен в комментарии к ст. 1350 Кодекса.
Однако обратим внимание на то, что в судебной практике ЕС в отношении второго, третьего и т.д. медицинского применения этого же продукта срок действия патента не продлевается <354>. Если патент выдан на группу изобретений, включающую независимые пункты на новое вещество и, например, два его применения: в качестве лекарственного средства и в качестве пестицида, продление срока действия на оба не пересекающихся при использовании, "применения" должно рассматриваться независимо друг от друга.
--------------------------------
<354> Соболев А.Ю. Продление срока действия исключительных прав и патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, - кто виноват и что делать? // Изобретательство. 2009. N 8. С. 36 - 37.
В рамках проекта Россия - ЕС "Сближение аспектов прав на интеллектуальную собственность в ЕС и РФ" в Роспатенте 23 - 24 марта 2010 г. прошел организованный ЕПВ при содействии Роспатента семинар "Свидетельства дополнительной охраны. Европейская практика". На семинаре выступили представители многих патентных ведомств, поделившихся опытом своих стран предоставления свидетельств дополнительной охраны (SPC), увеличивающих срок действия патента на конкретную фармацевтическую продукцию. В докладах европейских специалистов освещены многие интересные особенности практики продления срока действия патента на конкретные продукты, охарактеризованные в патентных формулах, построенных по различным структурам (формам), в т.ч. по структуре "применение". Время покажет, когда Россия воспримет такой положительный опыт. С докладами можно ознакомиться на сайте Роспатента по адресу <355>.
--------------------------------
<355> http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/activity_lines/inter/rus_eu_aspekt/rus_eu_project/proekt_comp5
Очень интересная, а главное - совершенно актуальная работа проводится Роспатентом совместно с ЕПВ. Ее результаты направлены не только на сближение законодательств и практики их применения в патентных ведомствах, а в первую очередь позволяют Роспатенту открытыми глазами взглянуть на реальные проблемы патентования, возникающие на рынке стран, которые являются ведущими в мире, и в первую очередь в сфере производства лекарственных средств. На семинаре были представлены доклады и отлично подготовленные презентации по практике продления срока действия патентов на медицинские препараты в Великобритании, Венгрии, Германии, Голландии, Дании, Франции, Италии, Швейцарии, России и обобщенные сведения представлены в майском отчете <356> европейских специалистов.
--------------------------------
<356> Д-р Мартин де Ланге. Голландское патентное ведомство, Гаага, 12 мая 2010 г. Продление срока действия - Свидетельства дополнительной охраны (СДО). Отчет об анализе Expert III подхода к этому вопросу в РФ и рекомендации. Ссылка: EC 20009/209-342. Сближение аспектов прав на интеллектуальную собственность в ЕС и РФ. Компонент V: A 5.1, A 5.2.
В ЕС со 2 июля 1993 г. вступил в силу Регламент N 1768/92 о свидетельстве (сертификате) дополнительной охраны <357> (далее - СДО) для медицинских продуктов. Предварительно в 1991 г. в статью 63 Европейской патентной конвенции включено положение, вступившее в силу в 1997 г., о возможности продления срока действия европейского патента, если его предметом является продукт или способ изготовления продукта, который перед введением в гражданский оборот прошел процедуру получения административного разрешения, установленного законом, регулирующим оборот лекарственных средств.
--------------------------------
<357> Указанный Регламент 1768/92 уже отменен. Вместо него принят Regulation (EC) N 469/2009 of the European Parliament and of the Council of 6 May 2009 concerning the supplementary protection certificate for medicinal products.
Обратим внимание на то, что речь идет о медицинском продукте или способе именно изготовления медицинского продукта, а не любого иного способа, как-то связанного с медицинским продуктом. Продление срока действия патента может быть осуществлено в отношении патента на соответствующее вещество, патента на способ изготовления такого вещества и патента на применение вещества по новому медицинскому назначению. В докладах на упомянутом семинаре отмечалось, что законодательство России якобы не позволяет продлевать срок действия патента, выданного на способ изготовления вещества, а вопрос возможности продления в России срока действия патента с формулой на "применение" вообще не отражен в докладах.
Мною использовано слово "якобы", потому что в статье 1363 ГК РФ нет такого прямого ограничения. В данной статье Закона сказано о заявке на выдачу патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для производства и практического использования которых требуется получение в установленном соответствующим законом порядке разрешения.
Отнесение изобретения к какому-либо объекту не ограничивает изобретение только самим объектом. Иными словами, из выражения "изобретение относится к лекарственному средству" не следует со всей очевидностью и однозначностью, что это только то изобретение, которое в родовом понятии патентной формулы охарактеризовано как лекарственное средство.
Изобретение, относящееся к лекарственному средству, - что означает эта фраза? Какие это изобретения? В чем они выражены? Какими признаками могут характеризоваться в патентной формуле?
По моему мнению, способ изготовления лекарственного средства также является изобретением, относящимся к лекарственному средству, т.к. результатом такого способа является изготовленное лекарственное средство, а не нечто иное. Что следует считать изобретением, относящимся к запатентованному способу изготовления продукта с косвенной охраной получаемого продукта? Если есть косвенная охрана продукта, то разве такой продукт при условии его новизны не является составляющей частью того изобретения, которое охарактеризовано в патентной формуле на способ изготовления именно этого (нового) продукта? Вопросов больше, чем ответов, но попробуем последовательно ответить на них, не претендуя при этом на истину в последней инстанции.
Не затрагиваю подробно причины, по которым российское правоприменение ограничено только в отношении продления срока действия патента, в котором запатентовано именно вещество, а не способ его изготовления. Много было обсуждений по данному вопросу, а опыта - никакого, и, когда в российское законодательство в 2003 г. впервые вводилась норма о возможности продления срока действия патента, такой механизм продления срока был признан оптимальным на то время как позволяющий изучить российское правоприменение и опыт европейских стран, который на то время также был весьма ограничен, установить плюсы и минусы нововведения, посмотреть, как будет соблюдаться баланс интересов заинтересованных сторон, и в первую очередь интересы отечественных производителей лекарственных средств, т.к. не секрет, что подавляющее большинство патентов на такие изобретения выдано на имя иностранных фирм. Прямо скажем, что отечественный опыт вряд ли удалось проанализировать, т.к. анализировать практически нечего. За весь период с момента введения рассматриваемой нормы о продлении срока действия патента на изобретение продлено было примерно 20 - 25 патентов на изобретения, касающиеся лекарственных средств, и все они принадлежат иностранным фирмам.
Согласно законодательству ЕС продление срока действия патента ограничено продуктом <358>, на который получено разрешение на применение. Именно конечный продукт является тем мерилом, которое используется при установлении принципиальной возможности продления срока. Продлевается не широкий объем прав по патентной формуле, а продлевается срок действия узкого объема прав, ограниченного конкретным продуктом с теми его характеристиками и свойствами, которые присущи реальному вещному продукту, использование которого было сдержано получением официального разрешения. Обоснованием является не некий бюрократический срок получения разрешения как такового, а тот, исчисляемый годами, потерянный для извлечения прибыли, срок, который требуется для проведения установленных апробаций препаратов перед их допуском на рынок. Исходя уже только из этого становится понятным, что даже на введение в оборот продукта, не запатентованного, но охраняемого в силу косвенной охраны по патенту на способ, также требуется получение разрешения на использование такого продукта.
--------------------------------
<358> В контексте рассматриваемого вопроса под продуктом понимается вещество или композиция, а не различные устройства и механизмы, которые в российском патентном праве также отнесены к продуктам в широком смысле этого понятия.
В России возможность продления срока предусмотрена в отношении продукта как объекта, охарактеризованного в соответствующем независимом пункте формулы изобретения, т.е. она может быть не ограничена одним конкретным веществом, подпадающим под формулу изобретения. Так, если патентная формула охватывает группу соединений, а не отдельное соединение, то продление формально может быть осуществлено в отношении группы таких соединений, несмотря на то что апробировано было только одно конкретное соединение, на использование которого и было выдано разрешение. Опять же российский законодатель в данном случае исходил из предпосылки, что, не продлевая срок действия патентов на способы изготовления продуктов, тем не менее в отношении патентов на сами продукты (вещества) может допускаться более широкая интерпретация понятия "продукт", не ограничивающая его одной конкретной вещной формой, на которую получено разрешение на использование.
Хорошо это или плохо, не имеет смысла обсуждать, т.к. есть доводы как за, так и против, и все они будут базироваться только на мнениях отдельных специалистов, не подкрепленных глубокими системными исследованиями. Сегодня российская сторона предложила привести российское законодательство и практику его применения в соответствие с европейской практикой и предложила продлевать срок действия патента в отношении того конкретного продукта, например лекарственного препарата, на который получено разрешение на применение. Видимо это правильный путь, т.к. если нет собственного опыта, то лучше не ждать "у моря погоды" и воспользоваться чужим, уже апробированным опытом, тем более когда апробация проходила в странах - родоначальницах правового института продления сроков действия патентов на изобретения, относящиеся к лекарственным средствам. Многие особенности продления сроков приведены в представленных докладах и презентациях, но мы остановимся только на некоторых из них.
В европейских странах СДО (свидетельство дополнительной охраны) выдается независимо от структуры патентной формулы, которой охраняется продукт. Это одно из важнейших отличий от российского правоприменения. Продукт может охраняться в объеме прав по формуле, защищающей непосредственно продукт, или продукт может охраняться в объеме прав, предоставляемых по формуле на "применение" известного вещества по новому для него назначению. Если патент выдан в объеме патентной формулы на "применение", то СДО охватывает только этот конкретный продукт с назначением, охарактеризованным в формуле на "применение".
С 2003 г. в России предусмотрена возможность продления срока действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату (далее - продукты).
Срок действия исключительного права на изобретение, относящееся к таким продуктам, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, по заявлению патентообладателя продлевается Роспатентом и удостоверяется дополнительным патентом на изобретение, если с даты подачи заявки на выдачу патента на соответствующее изобретение, а в случае выделенной заявки - с даты подачи первоначальной заявки до даты получения первого разрешения на его применение прошло более пяти лет. Дополнительный патент выдается с формулой, содержащей совокупность признаков запатентованного изобретения, характеризующую продукт, для применения которого получено разрешение.
Соответствующие условия продления детализированы в пункте 2 рассматриваемой статьи Кодекса.
Правила продления срока действия патента были предусмотрены ранее действовавшим Административным регламентом <359>, на основании которого вместо СДО, используемого в европейской практике, лицу, подавшему заявление о продлении срока российского патента, направлялось приложение к патенту с записью о продлении срока действия исключительного права на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату. Разницы по правовым последствиям между выдачей отдельного свидетельства дополнительной охраны или приложения к патенту, оформленного по подобию грамоты, нет.
--------------------------------
<359> Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. N 322 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе".
Проект ГК РФ 2012 г. предусматривает выдачу дополнительного патента с формулой, содержащей совокупность признаков запатентованного изобретения, характеризующую продукт, для применения которого получено разрешение.
После проведения совместных работ с европейскими специалистами под эгидой ЕПВ и декларированного стремления сблизиться с европейским законодательством и практикой уже невозможно будет просто отмахнуться от вопроса - почему структура изложения патентной формулы, а не ее сущность оказывает такое негативное влияние на возможность продления срока действия патента.
Подтверждением сказанному может служить рассмотренное в суде дело в отношении применения Роспатентом неправильного определения лекарственного средства, что нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц в сфере патентных прав (см. решение от 6 октября 2011 г. N ВАС-9394/11 ВАС РФ, извлечение из которого представлено ниже).
Патентообладатель Жирнов О.П. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым арбитражным судом, к Министерству образования и науки Российской Федерации (далее - Министерство) о признании недействующими пунктов 10.3, 10.5, 10.6, 10.12, 10.13 Административного регламента в части определения лекарственного средства как не соответствующих Федеральному закону от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (пункту 1 статьи 4).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).
В заявлении изложены доводы о том, что новая формулировка определения лекарственного средства, содержащаяся в статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ), вводит дополнительные критерии в понятие лекарственного средства и определяет его как совокупность вещества в его лекарственной форме, соответствующей способу контакта с организмом человека для достижения лечебного эффекта. Указывает, что в статье 4 ранее действовавшего Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" понятие лекарственного средства не устанавливало способ контакта с организмом человека и не определяло лекарственную форму лекарственного средства. Несоответствие понятия лекарственного средства, содержащегося в оспариваемых пунктах Административного регламента, новому определению, установленному в статье 4 Закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ, и применение спорных пунктов не позволяют точно и правильно оценивать изобретения, относящиеся к лекарственным средствам.
Кроме того, заявитель указал, что применение Роспатентом не соответствующих Закону от 12.04.2010 N 61-ФЗ норм Административного регламента привело к нарушению его прав и законных интересов, поскольку решением от 29.04.2010 было отказано в продлении срока действия выданного ему патента N 2054180 на изобретение "Способ лечения вирусных распираторных инфекций, аэрозоль для его осуществления" (патент N 2054180). Полагает, что статья 4 Закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ дает право квалифицировать его изобретение как лекарственное средство, а оспариваемые пункты Административного регламента по своему содержанию создают препятствия для продления патентов и реализации прав изобретателей.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |