на уровне проблем и вопросов. Вечными оказываются не реше-
ния - они заведомо не могут быть вечными, стареют, если
предмет историчен, - а сами проблемы, решать которые при-
ходится заново каждому живущему поколению философов.
Иными словами, если источник устойчивости и живучести ес-
тественно-научной дисциплины локализуется на уровне ре-
шенных вопросов, то в философии он локализован на уровне
социально-значимой проблематики, требующей постоянных
усилий для приведения ее в более или менее <решенную> фор-
му ориентира или вектора возможных социальных изменений.
Как античность спорила о том, что есть знание, в чем состоит
_____________Социология познания и <начало> философии_____________257
для человека благо, в чем его добродетели, так и сегодня мы
спорим все о том же и о многом другом: накопление философ-
ских результатов идет, похоже, не по основанию положитель-
ной решенности, а по основанию обогащения проблематики.
Другим, не менее важным различием между философией и
естественно-научными дисциплинами является практически
полное исключение исторически конкретного человека из
предметов научных дисциплин: на <переднем крае> дисципли-
ны человек противопоставляет себя предмету как субъект по-
знания, которого заведомо нет в предмете - исследователь
ищет слепые, безучастные к разуму, стремлениям и нуждам че-
ловека автоматизмы природы самой по себе. Тот факт, что ис-
следователь логически оформляет свои находки и в актах пуб-
ликации делает их знанием для дисциплины, а через дисципли-
ну и для общества, не изменяет существа дела. Естественно-
научное знание остается нейтральным по отношению к нуждам
и стремлениям живущего поколения людей, не поднимается в
своем статусе выше уровня средств решения социально-значи-
мой проблематики. Знание получает социальный смысл и зна-
чение производно от внешней ему и независимой от него дея-
тельности по приложению - по перемещению элементов зна-
ния к местам и датам приложения, по синтезу элементов в со-
циально значимые комплексы, при этом в единой упряжке та-
кого комплекса оказываются элементы разного возраста от ко-
леса и закона Архимеда до электроники и лазера. В этом плане
приложения-перемещения научное знание ведет себя подобно
атомам-стихиям-буквам Демокрита, с помощью которых, по
замечанию Аристотеля, равно хорошо пишут и трагедии и ко-
медии. Сами по себе нейтральные элементы научного знания
оказываются столь же мало ответственными за смысл их при-
ложения, как и буквы алфавита за смысл написанного. Нельзя
винить изотоп урана за Хиросиму и Нагасаки, он не виноват,
что его так использовали.
Философия, напротив, немыслима без исторически конкрет-
ного человека. От него, как от точки отсчета и субъекта исто-
рии, философия получает предметность, а результаты фило-
софских исследований - статус знания для живущего поколения
людей. Историчность предмета философии делает и философию
дисциплиной исторической по преимуществу. Ее основания
вечности, преемственности, социальной значимости лежат в
непреходящем антропоцентризме любой наперед заданной на-
9- 739
258___________________________М.К.Петров
следуемой или изменяемой <суммы обстоятельств>, в которой
при помощи знака-транслятора фиксируются отношения лю-
дей по поводу вещей (труд) и отношения людей по поводу лю-
дей (общение), а также и в близости проблем, возникающих у
живущего поколения людей по поводу полученной в наследст-
во <суммы обстоятельств>. На любую наследуемую <сумму об-
стоятельств> наложено извечное подозрение в ее несовершен-
стве, в далеком от полноты учете нужд, стремлений, возможно-
стей человека вообще или группы людей. В этом смысле фило-
софия есть основанное на критическом восприятии действи-
тельности, как она дана в унаследованной <сумме обстоя-
тельств>, самосознание живущего поколения, есть реализация
постоянно существующей социальной потребности противо-
поставить наличное должному, данность наличной <суммы об-
стоятельств> - гипотетической должности иной <суммы обстоя-
тельств>, которая была бы способна теоретически обосновать и
направить революционную практику живущего поколения.
Именно поэтому, похоже, философия уделяла и уделяет
особое внимание противоречию и способу его разрешения, хо-
тя только в марксистской философии противоречие осознано
диалектически как бесконечный процесс воспроизводства про-
тиворечия между наличным и должным, как революционная
практика. <Коммунизм для нас не состояние, которое должно
быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться
действительность. Мы называем коммунизмом действительное
движение, которое уничтожает теперешнее состояние> (7).
В свете сказанного научность философии - а все философ-
ские системы претендовали на научность - состоит, похоже,
не в том, чтобы предлагать человечеству <решенные вопросы>
того же типа, что и <решенные вопросы> из массива знания ес-
тественнонаучных дисциплин, а в том, чтобы четко определить
границы человеческой ответственности и дать живущему поко-
лению ориентиры: отделить <естественное>, независимое от че-
ловека и человечества, от творений самого человека, по отно-
шению к которым только и возможна революционная практи-
ка; теоретически обосновать достижимые цели, которыми мог-
ла бы руководствоваться революционная практика.
Историчность философии как дисциплины, неустранимость
отметки места и времени из результатов философского иссле-
дования, старение этих результатов, теряющих смысл и значе-
ние по мере изменения <суммы обстоятельств>, - все это ска-
_____________Социология познания и <начало> философии_____________259
зывается и на теоретическом и на историческом аспектах <сжа-
тия> философской тотальности до целостного и обозримого
уровня курса. В философии не может быть ни чистой теории,
ни чистой истории дисциплинарного образца: теория всегда
будет в значительной степени исторична, а история кроме
обычных ориентиров - пиков цитируемости - потребует при-
влечения дополнительных данных о составе <суммы обстоя-
тельств> того времени и о степени ее отражения в философ-
ском учении или группе философских учений того времени.
Философу-теоретику не дано полностью развязать значимый
материал, освободить его от дисциплинарно-исторических свя-
зей, как это делает естественник-теоретик. Кроме дисципли-
нарно-исторических (сеть цитирования) философские работы
вплетены в связи социально-исторические, именно от них по-
лучают смысл и значение. Поэтому философская теория, объ-
ясняя себя как систему позитивными или, чаще, негативными
ссылками на системы предшественников, приобретает несвой-
ственную естественно-научным теориям историческую глуби-
ну, причем глубину с весьма значительными коэффициентами
преломления и искажения. Теория проецирует свою структуру
на прошлое и диссоциирует не связи между системами пред-
шественников, а сами эти системы, придавая расчлененным и
изолированным частям таких систем совершенно новый, ино-
гда противоположный смысл. Достаточно напомнить историю
субъект-объектного отношения. От Аристотеля и вплоть до
Гоббса оппозиция субъекта и объекта была ориентирована со-
всем не по-нашему: мир единичных вещей - субъектов проти-
вопоставлялся миру мыслей об этих вещах-объектах, что не ме-
шало более поздним философам-теоретикам обнаруживать
субъект-объектное отношение нового времени практически у
всех философов античности и средневековья.
Еще более сложное положение у философа-историка. Он не
имеет права пренебрегать дисциплинарно-историческими свя-
зями, поскольку сеть цитирования есть основание любого на-
учно-исторического <сжатия>, но и не может положиться на
эти связи полностью, вынужден постоянно оглядываться на со-
циально-историческое, на структуру <суммы обстоятельств> и
на происходящие в этой структуре изменения. Однако и этого
оказывается недостаточно. Двигаясь по сети цитирования, фи-
лософ-историк наталкивается на <начало> философии как на
вполне конкретный, локализованный по месту и времени факт
260___________________________М.К.Петров
появления философии и философствования, с которого начи-
нается преемственность философской деятельности, приобре-
тающая постепенно черты дисциплинарности. Можно, конеч-
но, спорить, с кого именно начинать историю философии - с
ионийцев или орфиков, с Фалеса, или Гесиода, или Гомера,
но, в общем-то, это буря в стакане воды. Факт тот, что фило-
софия началась в бассейне Эгейского моря, а началась ли она в
VIII или в VI в. до н.э. - это уже деталь частная, очевидно
производная от того, как определена философия. Куда более
важен тот факт, что в царствах Двуречья и Египта, в непосред-
ственном окружении возникающей <полисной> Греции, ничего
и близкого не наблюдалось.
С точки зрения социологии познания, если трансляционно-
трансмутационное отношение признано универсальным, со-веч-
ным социальности, имеющим силу <для всех времен и наро-
дов>, локальный по месту и времени характер <начала> фило-
софии в <нефилософском> окружении может означать только
одно: та структура <суммы обстоятельств> и контакта поколе-
ний, как и те механизмы трансляции и трансмутации корпуса
социально-необходимого знания, которые требуют философии
как социально необходимого вида деятельности, не являются
единственно возможными; могут и должны существовать другие
структуры <суммы обстоятельств>, контакта поколений, другие
механизмы трансляции и трансмутации, которые не нуждаются в
философии и используют какие-то иные знаковые системы.
В самом деле, если социальность невозможно ни транслиро-
вать, ни трансмутировать через гены способом роя, муравейни-
ка или термитника, то знак, общение по поводу знака (язык)
становятся, видимо, единственными способами объяснения
воспроизводства и развития общественных отношений в смене
поколений. Поэтому, если искать разгадку <начала> философии
- а философу-историку никуда не уйти от этой проблемы, -
искать ее приходится именно в структуре <суммы обстоятельств>,
в знакомых системах обеспечения контактов поколений, их соеди-
нения в преемственную целостность истории общества.
Если философия как один из возможных способов группо-
вой, классовой или общесоциальной ориентации живущего по-
коления людей производна от структуры наследуемых форм со-
циально-необходимой деятельности, опредмечивает эту струк-
туру как целостность (мировоззрение для трансляции) и ищет
пути ее изменения (познание для трансмутации), то феномен
_____________Социология познания и <начало> философии_____________2^1
появления философии в нефилософском окружении должен бы
прежде всего выявляться в различии структуры форм деятель-
ности и механизмов их наследования в бассейне Эгейского мо-
ря и в окружении.
Такое различие действительно фиксируется. Окружение
(Египет, Двуречье) живет по <традиционным> правилам, в со-
гласии с которыми корпус социально-необходимого знания
(трансляционно-знаковая форма деятельности) фрагментируст-
ся по вместимости индивидов и эти фрагменты (<искусства>,
<профессии>, <ремесла>) транслируются через институт семьи,
где возникает длительный контакт поколений. Эта фрагмента-
ция целого, естественно порождающая наследственный про-
фессионализм, закреплена устойчивой матрицей обмена про-
дуктами и услугами, которая располагается на уровне семей
разных профессий и реализуется как система межсемейных кон-
тактов типа, например, системы <джаджмани> в Индии (8).
Такая система, транслируя всеобщее социальности (корпус со-
циальнонеобходимых видов деятельности) как сумму вполне
конкретных наследуемых обязательств данной семьи к вполне
конкретным же семьям другой профессиональной принадлеж-
ности. фиксирует профессии по продукту, уходящему в другие
семьи, что создает сильнейший стабилизирующий эффект, ко-
торый европейским глазом воспринимается как поразительная
живучесть традиционной социальности вообще и особенно ее
основных структур: транслирующего семейного контакта поко-
лений и системы межсемейных контекстов обмена.
Со ссылками на данные начала XIX в. (на вице-губернатора
Явы С.Рэффлза и служившего в Индии подполковника М.Уил-
кса) Маркс замечает: <Механизм общины обнаруживает плано-
мерное разделение труда, но мануфактурное разделение его нс-
мыслимо, так как рынок для кузнеца, плотника и т.д. остается
неизменным... Закон, регулирующий разделение общинного
труда, действует здесь с непреложной силой закона природы:
каждый отдельный ремесленник, например, кузнец и т.д., вы-
полняет все относящиеся к его профессии операции традици-
онным способом, однако совершенно самостоятельно, нс при-
знавая над собой никакой власти в пределах мастерской. Про-
стота производственного механизма этих самодовлеющих об-
щин, которые постоянно воспроизводят себя в одной и той же
форме и, будучи разрушены, возникают снова в том же самом
месте, под тем же самым именем, объясняет тайну неизменно-
262___________________________М.К.Петров
сти азиатских обществ, находящейся в столь резком контрасте
с постоянным разрушением и новообразованием азиатских го-
сударств и быстрой сменой их династий. Структура основных
экономических этого общества не затрагивается бурями, про-
исходящими в облачной сфере политики> (9).
Исследования середины нашего века подтвердили оценки
Маркса, подчеркнув как раз наследственно-профессиональный
характер подобных механизмов и явно нетоварную природу от-
ношений в системе межсемейных контактов обмена, где <ком-
пенсация> за продукт или услуги, выражена ли она в деньгах
или в установившейся веками норме ответных услуг, зависит от
множества <поправочных коэффициентов> на статус профессии
в социальной иерархии профессий, на престиж семей и на
многое другое. То есть система межсемейных контактов обмена
как <неизменный рынок> лишь весьма отдаленно похожа на
европейские представления о рынке, обмене, стоимости.
При всем том господствовавший в XIX в. тезис о неизмен-
ности, гиперстабильности, окаменелости традиционных струк-
тур, их, так сказать, непричастности к познанию-трансмутации
не находит подтверждения в данных современных исследова-
ний, представляется иллюзией европейского видения традиции:
европейский глаз не видит науки в традиционной социально-
сти и делает соответствующие выводы. Традиция действитель-
но не имеет науки как формы познания мира. Фрагментация
корпуса социально необходимого знания по <вместимости> ин-
дивидов делает этот корпус на знаковом уровне системой ин-
формационно изолированных очагов профессионального зна-
ния, причем информационная связь таких очагов представляла
бы очевидную опасность для традиционного общества: она со-
кратила бы объем транслируемого обществом знания до вме-
стимости головы индивида. Традиционное общество развивает-
ся, умножая число таких изолированных очагов знания, и если
объем транслируемого обществом знания может служить в ка-
честве критерия развитости общества, то развитость традици-
онного общества в первом приближении измерима числом
транслируемых профессий.
Система межсемейных контактов обмена создает, естествен-
но, жесткие ограничения трансмутации, но не исключает ее.
Остаются открытыми два пути: а) путь рационализации про-
фессиональных навыков с преемственным накоплением каче-
ства этих навыков; б) путь почкования профессий как способов
______Социология познания и <начало> философии_____________263
преодоления ограничений по <вместимости> человека. Оба пу-
ти требуют социализации, знака; требуют <публикации> про-
фессиональных новинок и усовершенствований, механизма пе-
редачи их в коллективное достояние профессий и в семейный
канал трансляции. Традиция имеет такие знаки-трансляторы и
соответствующие им нормы оформления новинок для социали-
зации. Это боги-покровители профессий и мифы, описываю-
щие новинку в терминах деятельности бога-покровителя. Не
следует недооценивать эффективность такой формы познания
для трансмутации. Между знанием, которое внедряется в про-
фессию через миф как нечто новое, и знанием, которое транс-
лируется профессией через семейный контакт поколений как
наличное, устанавливается динамическое отношение <корка -
подкорка>: по мере освоения новинок необходимость в мифе -
детальном описании - отпадает, и миф редуцируется до простого
упоминания о том, что бог <подарил> подопечной профессии.
Трансмутирующая функция бога-покровителя предельно
близка к функции научного журнала, так что, если бы, скажем,
журналы отказались от обычая упоминать имена авторов, было
бы невозможно различить, где здесь бог-покровитель профес-
сии, а где журнал, бог-покровитель, научной дисциплины. Раз-
личия начинаются в области всеобщего, где боги действуют как
изоляторы очагов профессионального знания и связаны друг с
другом информационно-изолирующим отношением кровного
родства. Возникающая как результат такой интеграции по
кровнородственной связи семья рожденных, но бессмертных
богов ни в коем случае не есть простое перенесение на небо
традиционных транслирующих семейных отношений. Это се-
мья-антипод, повторяющая структуру системы межсемейных
контактов обмена, собирающая в единство представителей этой
системы. Связь кровного родства нагружена здесь и функцией
интеграции, и функцией различения: возникающие по ходу
почкования новые профессии усыновляются или удочеряются
простым актом рождения нового небожителя, бога-покровите-
ля новой профессии. Обычно это культурный герой, изобрета-
тель новых навыков и инструментов, способных стать основой
новой профессии, ее отделения от материнской. С традицион-
ной точки зрения все культурные герои, говоря словами Пла-
тона, <произошли либо от бога, влюбленного в смертную, либо
от смертного и богини> (Кратил, 398 D). Дедал, например, изо-
бретатель рубанка, отвеса, клея и других основ столярного ис-
264_________________________М.К.Петров
кусства, - потомок Эрехтея, а Эрехтей - сын Геры и Гефеста,
воспитанный Афиной, богиней-покровительницей материн-
ской профессии плотника.
В оценке смысла и роли, существенного и несущественного
в божественной кровнородственной связи, с помощью которой
традиция представляет в знаковой форме социально-всеобщее,
наиболее четко проявляется различие традиционного и евро-
пейского мировоззрения. В рамках философского европейского
мировоззрения в кровнородственной связи наиболее сущест-
венна диалектика, движение из двух противоположных в
третье, когда как <половое оформление> диалектики в глазах
европейца есть дань неразвитости, <наивная попытка> тради-
ционного мышления выразить действительно важную фило-
софскую идею нефилософскими подручными средствами. В
рамках традиционного мировоззрения, напротив, существенным
оказывается половое оформление всеобщей связи, что позволяет
без труда наращивать число вечных имен-покровителей, то есть
обеспечивать процесс развития-умножения числа профессий зна-
ковым материалом, тогда как <диалектическое оформление> кров-
нородственной связи есть лишь свидетельстве' неспособности фи-
лософствующих европейцев добраться до сути дела, <наивная по-
пытка> выразить действительно важную для интеграции профес-
сиональных навыков мысль в случайной и неадекватной форме
логики понятий, которая здесь неуместна, бесполезна.
У традиции не меньше прав рассматривать философствую-
щую Европу как <недоразвитую> традицию, чем у Европы рас-
сматривать традицию как <недоразвитую> Европу. По крайней
мере до XVIII в. н.э. по всем показателям развитости - объему
транслируемого знания, совершенству навыков деятельности,
объему социальности по численности связанного в общество
населения, плотности населения, мере обеспеченности средст-
вами к жизни на душу населения - традиционная социаль-
ность превосходила страны европейского очага культуры, что
подтверждается, например, фактом ассимиляции мусульман-
ских и христианских каст в Индии. В тех устойчивых формах
деятельности, которые допускают трансляцию через семейный
контакт поколений, традиция и сегодня недостижима для Европы.
На фоне традиционной социальности, не испытывающей ни
стремления, ни необходимости философствовать за пределами
теогонии - знаковой формы традиционного всеобщего, - ста-
новится заметным условие любого философствования и усло-
____________Социология познания и <начало> фп.юсофии______________265
вие появления <начала> философии - всеобщее распределение
социальнозначимого навыка или группы таких навыков. Толь-
ко по основанию этих всеобще-распределенных и социально-
значимых, транслируемых навыков может идти интеграция
профессионалов в <человека вообще>, в <личность>, имеющую
привычную для европейца формулу <общее+частное>. Общее в та-
кой формуле транслируется социальностыб как всеобщая связь
индивидов, человечность вообще, а частное передается на усмот-
рение самому индивиду, делает человека в той или иной степени
ответственным за свою судьбу, неповторимым, уникальным, не
только наследником наличных форм деятельности, в которые он
способен как личность самораспределяться, но и <свободной при-
чинностью> европейской социальности, творцом новых форм дея-
тельности, включая и познавательно-трансмутационные.
Платоновский диалог между Гермесом и Зевсом по поводу
умения <жить сообща> как раз и есть в этом распределитель-
ном смысле диалог о <начале> философии и европейской соци-
альности вообще. <Тогда Зевс, испугавшись, как бы не погиб
весь наш род, посылает Гермеса ввести среди людей стыд и
правду, чтобы они служили украшением городов и дружествен-
ной связью. Вот и спрашивает Гермес Зевса, каким же образом
дать людям правду и стыд. <Так ли их распределить, как рас-
пределены искусства? А распределены они вот как: одного,
владеющего искусством врачевания, хватает на многих, несве-
дущих в нем; то же и со всеми прочими мастерами. Значит,
правду и стыд мне таким же образом установить среди людей
или же уделить их всем?> <Всем, - сказал Зевс, - пусть все
будут к ним причастны; не бывать государствам, если только не-
многие будут этим владеть, как владеют обычно искусствами. И
закон положи от меня, чтобы всякого, кто не может быть прича-
стным стыду и правде, убивать как язву общества> (Протагор, 322,
CD). Здесь действительно в неадекватной и <наивной> форме тра-
диционного мифа, объясняющего новое в терминах деятельности
богов, выражена чисто европейская мысль о всеобщем распреде-
лении ряда навыков как условий европейской социальности.
Традиция не знает всеобщего распределения навыков. Но
были ли такие всеобще-распределенные навыки у греков в фи-
лософский и предфилософский период? Ответ здесь бесспорен:
были, хотя спорным остается вопрос о том, появились ли они
как естественное завершение исторической эволюции традици-
онного уклада жизни, или как противоестественное с точки
266___________________________М.К.Петров
зрения традиции совмещение профессиональных прежде навы-
ков под давлением человеком же измененных условий сущест-
вования. Мы придерживаемся второй точки зрения. Так или
иначе, но личностная формула грека времен расцвета афин-
ской демократии была; <общее (гражданин + воин + писарь) +
частное (земледелец, или гончар, или...)>. Личностная формула
героев Гомера (предфилософский период) не менее сложна. У
Одиссея она выражается примерно так: <плотник + навигатор
+ пират + воин + земледелец + царь +...)>. Полиен сохранил
для нас первый, возможно, диалог между традицией (тяготею-
щей к традиции Спартой) и возникающей Европой: <Союзники
обвиняли лакедемонян: из нас, говорили они, многие участву-
ют в походах, а из лакедемонян - мало. Агесилай на равнине
приказал сесть отдельно лакедемонянам, отдельно союзникам.
Когда они расселись так, глашатай объявил: пусть встанут гон-
чары; у союзников встало немало. Вторыми - кузнецы; встали
многие. В-третьих - плотники; встало еще больше. Так вызы-
вал он по порядку и остальных ремесленников, и занимающих-
ся низкими работами, и без малого встали почти все союзники,
из лакедемонян же ни один: им запрещено было заниматься
низким ремеслом. Таким-то образом союзникам было показа-
но, что лакедемоняне составляют большее количество воинов,
чем союзники> (Военные хитрости, II, 1).
Античная философия возникает как попытка осмыслить и
представить в знаковой форме для трансляции явно нетради-
ционную <сумму обстоятельств> своего времени, в которую,
кроме навыков профессиональных, транслируемых через се-
мейный контакт поколений, входили и навыки всеобщего рас-
пределения. Естественно, что именно эти последние, особенно
<гражданские> навыки, формировали новую всеобщую точку
зрения на мир, составляли арсенал структур и аналогий, в ко-
торых могла найти выражение эта новая точка зрения.
Было бы, конечно, насилием над фактами утверждать, что
гражданская практика греческого полиса, основанная на рав-
носильном и безличном законе-номосе, толкала в духе одно-
значного детерминизма к идее космоса - миропорядка как ра-
зумного установления божественного законодателя. В процес-
сах познания для трансмутации нелепо искать однозначный
детерминизм. Но общий сдвиг внимания к универсалиям мы
обнаруживаем во всех областях древнегреческого искусства -
от вазописи до ваяния и архитектуры. Этот сдвиг внимания на
____________Социология познания и <начало> философии_____________267
универсалии создавал ту духовную обстановку творческой ка-
ноники, поиска дисциплинарных правил, не исключающих, а
предполагающих индивидуальный и неповторимый вклад чело-
века-творца, в которой замыкание мировоззрения на граждан-
скую практику, на структуры общения, на универсалии языка
было лишь делом времени. Любое такое замыкание имело рас-
тущую вероятность социальной санкции, шансы на переход в
трансляцию на правах социальной ценности. А это и означало
бы знаковое <начало> философии как преемственного, тяго-
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 38 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |