отказался от своих высказываний, потом неожиданно не то
уволился из клиники (в которой успешно проработал до это-
го много лет без каких-либо претензий к своему врачебно-
му опыту), не то его уволили. В итоге он просто отказал-
ся комментировать произошедшее с Ющенко. Пришедший
ему на смену врач, «украинец по происхождению», сразу же,
после утверждения на своей должности (и, соответственно,
не дожидаясь результатов анализов — а они занимают дли-
тельное время), заявил: это может быть только отравление.
И ничего больше! Таким образом, средствами пропаганды у
Ющенко был создан образ «страдальца за свободу и демо-
кратию». «Оранжевыми» идеологами активно муссировался
тезис о том, что «Ющенко был отравлен антиукраинскими
силами, стремящимися не допустить движения свободолю-
бивого украинского народа по пути демократии и общечело-
веческих ценностей». Намекалось: к «отравлению» причаст-
ны спецслужбы некоего мощного иностранного государст-
ва, которое хочет помешать лидеру украинской революции
даже таким чудовищным образом.
Раскрутка этой истории стала весомым дополнением ко
всей «оранжевой» истерии в «выборной компании 2004 года».
Основной «посыл» организаторов был следующим: видите, на
какие чудовищные преступления идут враги свободы и демо-
кратии, что они, ироды, сотворили с нашим любимым рево-
люционным вождем! Они то же самое могут сделать и со все-
ми нами, если мы все как один не встанем на защиту обще-
человеческих ценностей и демократии! Из личной трагедии
человека было устроено эффектное политическое шоу, в ко-
тором сам факт «отравления» использовался в качестве спе-
циального эффекта. Украинские сторонники «оранжевой коа-
лиции» использовались «втемную» в глобальной игре; им голову не приходило, что, «защищая свободу», они играют
по плану кремлевских политтехнологов. Последние за этот
якобы «провал российской политики на Украине», получили
позднее значительные преференции от Кремля.
Также показательным примером использования специ-
альных эффектов может служить «антитеррористическая
операция» США и их союзников в Ираке.
Евроатлантистский блок напал и оккупировал суверен-
ное государство под надуманными предлогами («помощь
международным террористам» и «разработка оружия мас-
сового поражения» — прямая ложь, 18.1, и информацион-
ный повод, 27), убив несколько десятков тысяч мирных жи-
телей, произведя колоссальные разрушения, разграбив куль-
турные ценности, ввергнув целый народ в хаос и нищету.
К тому же «успехи» этой операции более чем сомнительны:
несмотря на тысячи погибших американских и союзных сол-
дат (ежегодное количество потерь военнослужащих оккупа-
ционных сил примерно сравнимо с ежегодными потерями
советских войск в Афганистане), конца этой бойне не вид-
но. Ирак все больше погружается в кровавый хаос, гибнет
все больше иракцев и тех, кто оккупирует их страну.
В этой ситуации для организаторов агрессии важно за-
глушить критику их действий у себя дома. Реальными успе-
хами правительство США похвастать не может — например,
стало очевидно, что, несмотря на разрекламированную «по-
имку» Саддама Хусейна, его пленение не только не снизи-
ло накал боевых действий, но и, напротив, только накали-
ло обстановку, лишив США возможной фигуры, с которой
можно было бы вести хоть какие-то переговоры.
Собственно «пленение» Хусейна являлось чистой воды
спецэффектом. Напряженно-радостное лицо проводившего
пресс-конференцию американского чиновника, торжествен-
ное «мы взяли его» (Хусейна), демонстрация «ямы, в которой
скрывался бывший кровавый диктатор» — все это должно
было, по замыслу манипуляторов, показать «значительные
успехи» оккупационных сил в борьбе с «террористами».
На начальном этапе эти расчеты оказались верны. За-
хват Хусейна позволил американцам на короткий промежу-
ток времени выглядеть эффективной силой, которая в со-
стоянии решать возникающие проблемы.
Однако дальнейшая эскалация напряженности, взры-
вы, атаки участников Сопротивления против оккупантов,
убитые и искалеченные солдаты — все это в еще большей
степени подорвало доверие американского общества к сво-
им властям. Чтобы отвлечь внимание собственного населе-
ния от неудачно складывающейся ситуации в Ираке, амери-
канские власти периодически прибегают к использованию
специальных эффектов. Так, проведенная в марте 2006 года
в окрестностях города Самарры операция «Swarmer», офи-
циально была заявлена как «спецоперация по ликвидации
террористической инфраструктуры» в этом регионе. Сот-
ни десантников из 101-й дивизии и некоторое количество
иракских военнослужащих на пятидесяти вертолетах и бро-
нированных машинах вечером 16 марта высадились на ок-
раинах трех деревень, расположенных к северу от Самарры.
«При поддержке» бронетехники и авиации они стали разы-
скивать места скопления боевиков, тайные склады с оружи-
ем и боеприпасами, подпольные мастерские по изготовле-
нию взрывных устройств и прочие «объекты террористи-
ческого подполья».
Несмотря на то что никаких боестолкновений с «терро-
ристами» американские войска не имели, вся операция отли-
чалась тщательным информационным сопровождением. Спе-
циально подготовленные и расставленные в ключевых точках
«секретной операции» операторы снимали десятки вертоле-
тов, поднимающихся в воздух и направляющихся в сторо-
ну ничего не подозревающих деревушек в окрестностях Са-
марры. Съемки полностью повторяли кадры из знаменитого
фильма Фрэнсиса Форда Копполы «Апокалипсис сегодня».
Приземляющиеся вертолеты также встречали операто-
ры и фотографы Пентагона, загадочным образом оказавшие-
ся на месте событий еще до начала «внезапной операции».
Именно им принадлежат обошедшие телеканалы кадры, на
которых полностью экипированные десантники бодро вы-
бегают из нутра транспортного вертолета. Никаких «крово-
пролитных боев» не было, но видимость «крупномасштаб-
ной военной операции» прикомандированные к оккупацион-
ным войскам журналисты создавали максимально точно.
Значение этой пропагандистской акции придавалось
столь значительное, что по поводу операции высказался
даже пресс-секретарь Белого дома Скот Маклеллан, кото-
рый поведал «мировому сообществу и американскому на-
роду»: президент Соединенных Штатов внимательно следит
за действиями своих военных в далекой Самарре (как буд-
то у последнего иных забот нет). Одновременно Маклеллан
жестко опроверг слухи том, что вся эта операция задумана
как PR-акция, направленная на поддержание неуклонно па-
дающего рейтинга Джорджа Буша.
При таком уровне информационного обеспечения опе-
рации телевидение в избытке получило кадры летающих, как
мухи, во все стороны транспортно-боевых вертолетов, де-
сятков «пленных», ночной стрельбы трассирующими пуля-
ми, взрывов и прочих ярких атрибутов «успешной крупно-
масштабной операции». Краткосрочная цель была достиг-
нута: на некоторое время американская общественность
получила убедительные «доказательства успешности» дей-
ствий американской армии. Видимость маленькой победо-
носной войны была успешно создана усилиям PR-специали-
стов и профессиональными журналистами, а критическое
восприятие американского зрителя было отключено краси-
выми картинками летящих вертолетов, десантников с серь-
езными нордическими лицами и взрывов световых гранат.
Здесь, кстати, можно обратить внимание на один ин-
тересный эффект. Современный человек вообще, а запад-
ный — особенно, чрезвычайно подвержен воздействию спе-
циальных эффектов на подсознание. Вся западная цивили-
зация «общества потребления» приучает его к мысли, что
«если красиво — значит, круто!». Красивая женщина на об-
ложке «Плейбоя» — это круто и сексуально (хотя на самом
деле добиться этой «целлулоидовой женщины» у среднеста-
тистического человека нет никаких шансов, а обычная со-
седка по лестничной площадке в постели может дать сто
очков вперед фотодиве). Красивая «Феррари» — это кру-
то, хотя она неэкономична и ездить по городским пробкам
удобнее на чем-то поскромнее. Красивый президент — это
круто, хотя понятно: какая бы смазливая физиономия у гла-
вы государства ни была, матерям погибших по его прика-
зу на чужой земле, бог знает за что, солдат, или беднейшим
слоям населения, которым он урезал социальные пособия,
легче от этого не станет. Причем каждый раз эта «крутиз-
на» увязывается через ассоциативную цепочку (6) с дости-
жением успеха (в данном случае — в жизни, ведь и женщи-
на с фотообложки в твоей постели, и «феррари» в гараже,
и карьера «президента» есть несомненные атрибуты «дос-
тигнутого успеха».
Фактически массовый человек, получая «условный сиг-
нал» «это красиво — значит, круто и успешно», начинает
ассоциировать внешнюю «крутизну» с реальной «успешно-
стью». Именно поэтому столь эффективно телезомбирова-
ние западного человека: достаточно показать отснятую на
секретных голливудских студиях «хронику» победоносной
войны с Ираком или показать таким же образом, как «ирак-
ское население восторженно встречает американских осво-
бодителей», как рядовые американцы начинают в это безо-
говорочно верить. Цель манипуляторов достигнута...
Все вышеизложенное в полной мере относится к более
раннему использованию специальных эффектов для мани-
пуляции сознанием аудитории, имевшей место тремя года-
ми ранее, в самом начале оккупации Ирака.
В конце марта 2003 года в иракской пустыне в плен к
иракским солдатам попала рядовой 507-й группы матери-
ально-технического снабжения Армии США Джессика Линч.
Колонна, в составе которой она находилась, из-за безобраз-
ного управления оказалась уничтоженной иракскими воен-
ными. После марша по пустыне 5-тонный грузовик, которым
должна была управлять Джессика Линч, был неисправен, автоколонне его тащил на буксире 10-тонный тягач. Не-
смотря на использование сверхсовременной техники, нави-
гации и карманных GPS-приемников, колонна заблудилась:
при подходе к г. Насирия командир колонны неверно сори-
ентировался на местности, машины свернули «не туда» и
вышли в аккурат на линию обороны иракских сил, где и по-
пали под обстрел. При попытке развернуться на узкой до-
роге тяжелые машины тут же безнадежно увязли в мягком
песке, перегородив к тому же остальным дорогу к отсту-
плению. Под нараставшим огнем противника выяснилось,
что почти все оружие американских солдат стрелять не спо-
собно: его заклинило из-за песка и неверного ухода. Джес-
сику и еще нескольких солдат в застрявших грузовиках по-
добрал более легкий джип Humvee. Машина стала уходить
из зоны обстрела, но после одного из попаданий потеря-
ла управление и врезалась в стоявший на дороге тягач. При
этом Линч получила переломы костей ног и рук, лопатки и
ребра. В этом состоянии девушка и «попала в плен»: ее по-
добрали иракские солдаты и отвезли в госпиталь (а куда им
еще было девать несчастную девчонку?). В итоге, из 33 сол-
дат в 18 машинах хозяйственной автоколонны, попавшей 23
марта под обстрел у города Насирия, 11 человек погибли, 7
попали в плен, остальные смогли выбраться из-под огня и
вернуться к своим.
История показывала «успехи» оккупационных сил слиш-
ком уж наглядно, чего американцы всячески старались из-
бегать. Поэтому была подготовлена и проведена пропаган-
дистская акция под условным названием «Спасение рядо-
вого Джессики Линч».
На пресс-конференции 2 апреля 2003 года, прошедшей
в CentCom — военном и информационном центре операции
против Ирака, — журналистам было объявлено: у командо-
вания операции имеется очень «горячая новость, о которой
уже извещены президент США и министр обороны» (пара-
зитирование на авторитете, 7.2).
Далее представители командования рассказали, что аме-
риканскими спецподразделениями освобождена из «жес-
токого плена» американская девушка-солдат, попавшая в
лапы недемократичных жестоких солдат Хусейна несколь-
кими днями ранее. У освобожденной Линч врачами обна-
ружены колотые и пулевые ранения, а на больничной койке
ее пытали, били и допрашивали. Спасли же несчастную де-
вушку лишь благодаря мужественному иракскому адвока-
ту, с риском для жизни выбравшемуся из города и извес-
тившему американцев о том месте, где содержат пленную.
Представители командования и вслед за ними предста-
вители американских СМИ стали раскручивать шумную кам-
панию, рассказывающую, как героически сражалась и отстре-
ливалась «до последнего» хрупкая американская девушка.
Уже 3 апреля Washington Post публикует вдохновенную ста-
тью «Она сражалась до последнего. Подробности о пле-
нении и освобождении солдата из Западной Вирджинии».
В статье сотрудники редакции, получив дополнительную
информацию от «неназванных официальных источников в
госадминистрации США» (паразитирование на авторите-
те, 7.2, уход от обсуждения важных вопросов, 14.2 — ка-
кие именно «официальные источники»?, «прицеп», 14.4), в
красках расписали героический подвиг хрупкой девочки
из городка Палестина. О том, как Джессика Линч, в со-
ставе группы попавшая во вражескую засаду, яростно от-
стреливалась и прикончила несколько иракских солдат. И,
даже получив несколько пулевых ранений, она не прекра-
щала сопротивления до тех пор, пока у нее не кончились
все патроны. «Она сражалась до смерти, — цитирует газе-
та слова осведомленного источника, — она не хотела сда-
ваться живьем» (использование гипертрофированных
эмоциональных оценок, 7.3). Когда же иракцы смогли к
ней приблизиться — добавил тот же «источник» — де-
вушка получила еще и несколько колотых ранений холод-
ным оружием.
Героическую историю дополнили не менее героические
«обстоятельства освобождения Линч». Версия событий по
освобождению Джессики Линч, согласно которой американ-
ские спецназовцы штурмом взяли больницу, где она содер-
жалась, рассказанная на страницах «Вашингтон пост», была
подхвачена и разнесена по стране другими СМИ. Причем
уже с добавлением все новых и новых возбуждающих под-
робностей о спасении героини. В газете Los Angeles Times
говорилось об «операции освобождения»:
«А затем, под покровом тьмы, армейские рейнджеры и
морские пехотинцы... пробили себе путь в здание [больницы,
где содержалась и «охранялась» пленная] под ураганным ог-
нем противника».
Все было представлено именно так, что команда амери-
канского спецназа провела фактически образцово-показа-
тельный рейд в тыл противника, к тому же задокументиро-
ванный в видеоматериалах (ложь прямая, 18.1 — весь этот
«опасный рейд» был снят в постановочных условиях, па-
разитирование на авторитете, 7.2 — на этот раз «реальной
кинохроники). Стремительная атака и решительная высадка
с вертолетов Black Hawk, краткая перестрелка, эффектные
крики «go! go!», спасение товарища по оружию, и ни одного
потерянного в бою человека. История из центральной га-
зеты была воспроизведена во множестве других американ-
ских изданий и, в сочетании с коротким видеороликом об
операции освобождения в ТВ-новостях, произвела именно
тот эффект, который и ожидался. Оглушенные красивым
зрелищем, потрясенные героизмом и храбростью хруп-
кой соотечественницы, американцы не оценивали крити-
чески полученную информацию и слепо верили в успеш-
ность военных действий.
На самом деле все это «освобождение» полностью
аналогично «обстоятельствам пленения и мучениям» са-
мой Джессики Линч. Медперсонал больницы, в которой
«пытали» пленную, рассказал, что спецназу США здесь не
оказывали, да и не могли оказать абсолютно никакого сопро-
тивления: в районе больницы уже не было никаких иракских
солдат или вооруженных боевиков, которые к тому времени
покинули город. Что же касается Джессики Линч, то бедную
девушку доставили в больницу действительно в плохом со-
стоянии — с переломами обеих ног, руки, других костей и
ушибом головы. Но ни капли крови, следов пуль, «ранений
холодным оружием» или осколков у нее на теле не было.
Все травмы были результатом серьезного дорожно-транс-
портного происшествия. Иракские врачи рассказали жур-
налистам, как лечили несчастную девушку от множествен-
ных переломов, выделив ей единственную в больницу спе-
циальную ортопедическую кровать (которую разломали в
ходе «операции по освобождению» американские спецна-
зовцы). А через три дня после десанта в больницу специ-
ально заезжал пожилой американский военврач, чтобы по-
благодарить местный персонал за отлично сделанную опе-
рацию и квалифицированную помощь солдату США.
Непосредственно накануне высадки вертолетного де-
санта на месте «предстоящей операции» сначала побывала
разведывательная группа американского спецназа в сопро-
вождении араба-переводчика из Катара. Приехали они со-
вершенно мирно, на автомобильном транспорте. У офици-
анта находящегося рядом ресторана «Аль-Диван», они вы-
ясняли, много ли осталось в городе иракских военных. Он
им ответил «никого не осталось, они все уже ушли».
Более того, за несколько дней до «операции по осво-
бождению» сотрудники больницы пытались сами вернуть
Джессику Линч американцам. Девушку погрузили в маши-
ну «Скорой помощи», сказав водителю довезти ее до блок
поста войск коалиции. Когда машина приблизилась к блок
посту, американские военные открыли предупредительны
огонь, заставив машину вернуться в город.
Таким образом, используя широчайший арсенал прие-
мов манипуляции сознанием (ложь, тенденциозное обраще-
ние с информацией, использование душераздирающих под-
робностей и «локальных спецэффектов»), манипуляторы
создали мощный спецэффект (компиляцию «героического
сопротивления», «пленения» и не менее героического «ос-
вобождения» рядового Линч). С его помощью американско-
му обществу была внушено, что война идет успешно, солда-
ты коалиции полны героизма и вообще «все отлично!».
Раздел 24
«ЕДИНЕНИЕ С АУДИТОРИЕЙ»
(«ФУРГОН С ОРКЕСТРОМ»)
Краткое описание
Механизм данного приема манипуляции заключается в
том, что манипулятор апеллирует к «коллективным настрое-
ниям», но не аудитории (реципиента), а некоей сторонней
общности людей.
Приводя доказательства своей «правоты», манипуля-
тор указывает, что «все так думают» или что «подавляющее
большинство населения так считает» и «так желает» (напри-
мер, чтобы предмет манипуляции стал именно таким, ка-
ким его представляет манипулятор). Он не обращается на-
прямую к реципиенту, но приводит ему в пример «желания»
большого коллектива людей. В данном случае манипулятор
фактически паразитирует на коллективном сознании, при-
сущем нашему народу, — ведь идти против «мнения коллек-
тива» реципиенту, скорее всего, не захочется.
Этот прием манипуляции называется «фургон с оркест-
ром» из-за того, что манипулятор навязывает своей жерт-
ве свою манипулятивную установку, мотивируя это тем, что
«все или очень многие со мной [манипулятором] согласны —
соглашайтесь и вы, не будьте белой вороной!». Фактически
расчет делается на стадный рефлекс, хорошо известный чи-
тателю по кинофильму «Джентльмены удачи»: «Все побежа-
ли — и я побежал!» Автор помнит, как несколько десяти-
летий назад в журнале «Крокодил» высмеивался один «не-
радивый руководитель», затыкавший рот критике тем, что
использовал «массовое мнение» своих подхалимов. Описы-
вался этот прием так:
Из подхалимов сколотив
Удобный мини-коллектив,
Он остальным твердил ретиво:
«Вы что же, против коллектива?!»
В данном случае манипулятор («начальник») прибегает
к типичному использованию «фургона с оркестром».
В наше время применение этого приема выглядит сле-
дующим образом.
27 августа 2004 года, в выпуске новостей на радиостан-
ции «Эльдорадио» (СПб), диктор говорит: по данным ис-
следования ФОМ Ю. Левады, основная масса россиян по-
ложительно оценивает перспективы прихода к власти де-
мократической партии на предстоящих в ноябре выборах
президента США. Также основная масса россиян отрица-
тельно оценивает результаты деятельности президента-рес-
публиканца Д. Буша. Только 13 % россиян считают, что дея-
тельность Буша (и республиканцев) была положительна для
России.
В данном случае проводится стандартная апелляция к
«мнению общества»: раз «все думают, что демократы лучше,
чем республиканцы», значит, скорее всего так оно и есть на
самом деле. В этом и заключается принцип «все побежали я побежал». Манипулятор играет на стадном инстинкте
«человека толпы» (в которую сегодня превращают совре-
менное российское общество манипуляторы — это разно-
видность создания заданной атмосферы, 25), стремясь до-
казать, что основная часть нашего народа лучше относится
к демократам, нежели к республиканцам. Тут используется
метод «приведенного вывода»: раз «люди к демократам от-
носятся лучше, чем к республиканцам» — значит, демокра-
ты и вправду лучше.
В данном случае, как пример антиманипуляции, важно
понимать две вещи.
Отечественные СМИ играют роль элементов, ору-
дий внутриамериканской борьбы между двумя противо-
борствующими кланами: группировкой ориентированных
на защиту внутреннего рынка «традиционалистов», которых
официально представляют республиканцы. И представите-
лей транснациональных финансовых группировок, «неоко-
чевников», которых официально представляет демократиче-
ская партия. Для своей борьбы эти группировки использу-
ют все средства — от организации шоу «теракт 11 сентября»
(как отмечалось выше, превосходный пример массовой ма-
нипуляции сознанием, одновременно и информационный
повод, 27, и создание атмосферы шоу 23.1 с использованием
специальных эффектов, 23.2) до ангажирования в реклам-
ных целях ведущих СМИ в других странах. В России, проч-
но оккупированной именно представителями «неокочевни-
ков», позиции демократов США наиболее сильны (их оли-
цетворяет известный телеведущий В. Познер).
Для России нет совершенно никакой разницы, кто
именно победит на выборах, демократы или республикан-
цы. Внешняя политика США остается неизменной уже бо-
лее ста пятидесяти лет и не изменится в силу своей логики,
обусловленной логикой американской элиты — традицион-
но агрессивно-экспансионистской — и базовыми американ-
скими ценностями — традиционно хищническими. Поэтому
раскрученные переживания по поводу того, кого «там выбе-
рут», являются обманом и манипуляцией. Их цель — отра-
ботать деньги, вложенные в данные пиар-акции и одновре-
менно отвлечь внимание российского общества от реаль-
ных, а не высосанных из пальца проблем.
Например, в ходе президентской избирательной кампа-
нии 2004 года, когда все пропрезидентские СМИ из кожи
вон лезли, чтобы только затолкать население на выборы,
по петербургскому ТВ прошел сюжет — интервью ректора
СПбГУ Вербицкой. Она рассказывала, что «практически все
студенты СПбГУ пойдут, конечно же, на выборы». При этом
показывался коридор вуза и сплошной поток двигающихся
в сторону гардероба студентов. Несведущему или невнима-
тельному человеку и в самом деле могло показаться, что все
эти студенты уже идут «на выборы». Причем вот так, еди-
нодушно, «сплоченные» одним порывом реализовать свое
конституционное право избирать власть.
В заключение интервью ректор Вербицкая сказала, что
явка на выборы в университете всегда традиционно высо-
кая, но в этот раз она будет даже выше обычного, так как
«практически все студенты считают важным для себя пока-
зать свою гражданскую позицию».
Это типичный и почти до предела упрощенный вариант
«фургона с оркестром». Аудитории демонстрируется едино-
душие студентов в их желании идти на выборы. Проводит-
ся информационная установка: вот, все студенты идут — а вы
что же, хуже их? Опять же «все побежали — и я побежал»...
Более сложный вариант этого приема можно увидеть на
примере статьи «Двадцать лет спустя. Горбачев-фонд сего-
дня презентирует аналитический доклад, посвященный на-
чалу перестройки», напечатанной в номере «Российской га-
зеты» от 1 марта 2005 года. Материал, посвященный два-
дцатилетию «перестройки», излагается Горбачевым как
собственное оправдание им содеянного. В качестве доказа-
тельства тезиса «я ни в чем таком не виноват, я хотел как
лучше для вас всех!» бывший президент СССР приводит та-
кой довод:
«При весьма амбивалентном отношении к перестрой-
ке как таковой наши соотечественники высоко ценят ее
завоевания, прежде всего в сфере гражданских и политиче-
ских прав и свобод. До 70—80 процентов россиян в той или
иной мере разделяют и поддерживают базовые демократи-
ческие ценности, привнесенные в нашу жизнь перестройкой.
Остается высоким и уровень одобрения многих внешнепо-
литических акций перестроечного периода».
Безусловно, можно понять и посочувствовать авторам
этого документа: доказывать, что «перестройка» в основ-
ной своей части вещь положительная и положительно вос-
принимается современным российским обществом — зада-
ча, не реализуемая на практике. Для подавляющей части на-
селения России и перестройка, и сама фигура Горбачева, и
результат его действий являются синонимами катастрофы,
измены, развала и корысти. Объективно доказать положи-
тельность отношения к «перестройке» невозможно — дос-
таточно выйти и опросить прохожих, как они относятся к
этому периоду нашей истории и к личности Горбачева.
Однако задача перед авторами «аналитического докла-
да» поставлена, и им ее необходимо выполнять. Для этого
и используется в данном случае прием «фургон с оркест-
ром». Составители материала прибегают к использованию
«птичьего языка» (15.2) и прямой лжи (18.1), чтобы дока-
зать «массовость поддержки» обществом горбачевских ини-
циатив. «До 70—80 процентов россиян в той или иной мере
разделяют и поддерживают базовые демократические цен-
ности, привнесенные в нашу жизнь перестройкой» — ти-
пичный пример. С одной стороны, — вроде бы «массовая
поддержка» налицо; все-таки «70—80 процентов» достаточ-
но много. С другой стороны, и 1 процент — это «до 70». Кто
и как проверит, сколько там процентов на самом деле (даже
авторы косвенно указывают, что точные данные им не из-
вестны, раз дают погрешность в 10 процентов)? Также очень
показательна оговорка «s той или иной мере разделяют» —
она позволяет трактовать это высказывание настолько ши-
роко, насколько это необходимо манипулятору. Ведь если
человек доволен свободой поездки за границу (а именно это
авторы в рассматриваемой статье также ставят себе в за-
слугу), а все остальные трагические итоги «перестройки»
не приемлет категорически — он попадает в число тех, кто
«в той или иной мере поддерживает». К тому же манипу-
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 37 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |