ся управление из американского посольства — такого рода
вещи практиковались в Азии и Африке, — но сразу после ре-
волюции интерес американцев к нам катастрофически упал.
У нас сложилось впечатление, что сам всплеск их интересо-
вал больше, чем последствия. Украина всегда была в лучшем
случае 52-й проблемой для США, и интерес к ней возникает
только тогда, когда начинается торг с Россией...»
Раздел 20
РЕКЛАМА
Подробное описание
Реклама политического движения, фигуры или даже ин-
формационной установки ставит своей целью повышение
популярности рекламируемого объекта у населения (ауди-
тории, реципиентов). «Накачка рейтинга», или «пиар», яв-
ляются прямыми целями манипуляции сознанием. Конеч-
ным результатом может быть принятие реципиентом (или
реципиентами) как положительных для себя, рекламируе-
мых манипулятором объектов, которые на самом деле яв-
ляются для реципиентов нежелательными.
Подобная реклама может производиться различными
способами. Чаще всего это:
а) демонстрация выгодных, сильных сторон реклами-
руемого предмета (остроумие, возможные «выгоды» для ре-
ципиентов, энергичность, популярность и пр.);
б) выгодное отличие от окружающих. Для этого исполь-
зуется контраст с явно проигрывающим объекту рекламы
иным объектом (политической фигурой, движением, инфор-
мационной установкой и пр.);
в) частое и назойливое упоминание объекта рекламы
перед реципиентами («чтоб не забывали») и пр.
Определять данный вид манипуляции достаточно труд-
но, так как он, чаще всего, хорошо «замаскирован» мани-
пулятором. Можно порекомендовать тщательный анализ
происходящего — ведь СМИ станут рекламировать ТОЛЬ-
КО того, кто им выгоден и не является в основе своей для
них настоящим противником.
Реклама как метод манипуляции сознанием обычно ис-
пользуется для имиджевого продвижения («раскрутки») ка-
кой-либо конкретной политической фигуры. Раскрутка по-
литической структуры (партии, движения и пр.) произво-
дится, как правило, на иных принципах. Хотя и в этом случае
реклама изредка используется.
Сегодня любой «публичный» политик является не само-
стоятельной фигурой, а брендом, товарным знаком. На него
ориентируются избиратели, он олицетворяет «сильное нача-
ло» в политике. Поэтому его реклама основывается на соз-
дании для имиджа «сверхчеловека», «спасителя Отечества
(строя, народа, общества, армии, науки)» от чего-то страш-
ного, что на данный момент времени является «воплощени-
ем вселенского зла».
Начало этому, как уЖе отмечалось выше, было положе-
но еще Горбачевым, который, играя роль молодого и дина-
мичного антипода «кремлевских старцев» Брежнева, Андро-
пова и Черненко, выходил из правительственного лимузи-
на «к простому народу», дружески-наставительно общался
с людьми, говорил без бумажки, улыбался. Подобные сцены
максимально подробно транслировалось по телевидению;
газеты детально описывали, как «дорогой Михаил Сергее-
вич» запросто общается «с тружениками нашей страны»...
На основную массу людей это оказывало прямо-таки маги-
ческое влияние; начальный «кредит доверия» у Горбачева и
его политики был колоссальный.
Все это быстро закончилось, когда обществу стало оче-
видно: Горбачев — трусливый болтун, ведущий страну к про-
пасти. Антисоветской номенклатуре потребовалось «рас-
крутить» лидера следующего этапа развала — Ельцина.
Для этого демонстрировалось: вот он едет на работу в про-
стом троллейбусе, вот выходит на остановке на Старой пло-
щади, вот в потоке простых советских людей идет «на ра-
боту». Ему старательно создавали образ «своего в доску»,
«борца против привилегий», «страдальца за правду». Когда
имидж его требовал новых доз рекламного допинга — пус-
кались в ход истории, вроде «покушения» — рассказывали,
как его, «выброшенного чекистскими агентами с моста» (на
самом деле он пьяный свалился в канаву), спасли верные
охранники. Общество снова выдало «кредит доверия», на
этот раз уже Ельцину. Каким разгулом коррупции, хрониче-
ским пьянством «первого президента» все это закончилось,
вряд ли стоит напоминать. В этой манипулятивной конст-
рукции, позволявшей манипуляторам управлять поведени-
ем огромных масс людей, были совмещены выстраивание
ложных альтернатив и реклама (разумеется, вместе с дру-
гими приемами манипуляции).
Также в качестве рекламы в разное время использова-
лись образ «старого рубаки-генерала» для А. Лебедя, и не-
пьющего (в отличие от допившегося до смерти Ельцина) дзю-
доиста, не боящегося летать на реактивном истребителе,
«преемника» Путина. Всем было понятно, что для высшего
должностного чиновника лететь в командировку в Чечню на
Су-27 не имеет смысла. Но, на фоне отупевшего и неповорот-
ливого Ельцина, спортивная фигура «преемника», в эффект-
ном летном комбинезоне с нашивками и шлангами, вылезаю-
щего из тщательно подкрашенного истребителя, смотрелась
настолько выигрышно, а его заявление «сегодня мы пить не
будем, вот уничтожим бандитов — тогда мы выпьем!» на-
столько контрастировало с не просыхающим «президентом
всея Руси», что общество опять задохнулось от восторга: вот
он, новый мессия, который всех нас спасет и накормит! Для
укрепления позиций нового президента во многом и была
организована Вторая чеченская война, позволившая Пути-
ну предстать перед обществом победителем кровавых бан-
дитов, «замочившего» их «в сортире» (для резкого контра-
ста с Ельциным, санкционировавшим подписание предатель-
ских Хасавюртовских соглашений с боевиками).
Аналогично проводилась реклама Ющенко в период,
предшествовавший «оранжевому» безумию на Украине в
конце 2004 года. Ющенко, разворовывавший до того государ-
ственные средства и даже не считавший необходимым это
опровергать (на теледебатах с Януковичем в ответ на обвине-
ние в разворовывании бюджетных средств он ничего не смог
возразить), был представлен как «пламенный революцио-
нер», который непременно справится со всеми коррупцио-
нерами. И, разумеется, сделает Украину процветающим, обя-
зательно европейским государством с европейским же уров-
нем жизни. За счет чего это будет сделано, кто даст на это
деньги, с какой стати Запад позволит появиться еще одной
развитой высокотехнологичной державе — все эти вопросы
просто не обсуждались (уход от обсуждения, 14.2). Массе ук-
раинцев, жадно глядящей на «цивилизованные страны» и же-
лающей «жить, как там», было обещано: вот тот, кто нас туда
приведет! Вот он, новый, непреклонный мессия, пострадав-
ший от отравления агентами Москвы... Требуемый имидж
был создан. Одурманенные революционным наркозом, оглу-
шенные светомузыкальными шоу (создание атмосферы шоу,
применение специальных эффектов, 23.1, 23.2) украинцы, ос-
лепленные жаждой «европейской халявы», с упоением лома-
ли государственную систему, приводя во власть авантюри-
стов, несущих разрушение экономике Украины.
Следует понимать: любая реклама, а политическая осо-
бенно, действует на аудиторию исключительно благодаря ее,
аудитории, глупости, доверчивости, жажде появления «силь-
ного человека», который придет и все проблемы решит. Все
объяснит, все наладит и вообще сделает так, «чтобы стало
хорошо». Как и обычная коммерческая реклама, политиче-
ская играет на весьма недостойных потребностях — желани-
ях аудитории. В этом она фактически пересекается с парази-
тированием на скрытых желаниях аудитории (7.4). В обоих
случаях общество хочет чего-то хорошего — и манипуля-
тор незамедлительно этим пользуется, предлагая или обе-
щая «именно то, что вам нужно!». Также отличительным
признаком политической рекламы является выпячивание
каких-то отдельных положительных качеств рекламируемо-
го объекта — реальных или мнимых, специально для этого
случая выдуманных.
К примеру, потребовалось «раскрутить» имидж Путина
перед тем, как он стал президентом в марте 2000 года. И вот
уже все СМИ показывают, как ловко он проводит прием из
арсенала дзюдо. Как он подтянуто, пружинным шагом вхо-
дит в спортивный зал в ладно сидящем на нем кимоно. На-
сколько важно в реальности для президента умение вести
поединок на татами? Президент должен думать, решать, пла-
нировать и подчинять исполнителей своей воле. Подготов-
ка борца в политике вряд ли пригодится, а крепкое здоро-
вье достигается не только и не столько демонстративными
спортивными упражнениями. На самом деле представите-
ли российской властной элиты, внимательно посмотрев на
вице-губернатора Санкт-Петербурга, увидели: предан, не-
глуп, знает о многих «деликатных» деталях питерской по-
литики, но действует вполне корректно... Когда Собчак про-
играл выборы Яковлеву, Путин ушел в отставку вместе с
боссом. Преданность высоко ценится в высоких эшелонах
власти, и новый человек был принят во властный клан с да-
леким прицелом.
Более сложен вариант рекламы не отдельных политиче-
ских персонажей, а целых политических групп (партий, дви-
жений и т. п.). Если при «раскрутке» отдельного человека
его достаточно представить «спасителем Отечества», выпя-
тив или придумав положительные стороны его личности, —
при раскрутке группы людей такой номер, как правило, не
проходит. Обаяние, «харизма» одного человека создаются
сравнительно легко. Но группа принципиально не обладает
такой притягательностью, как сильная личность (сила от-
дельной личности всегда привлекает «человека массы» —
его влечет то, чего у него у самого нет). В коллективе хариз-
ма каждого человека растворяется, и действовать традици- *
онными методами для манипулятора намного сложнее.
Вот пример достаточно удачной рекламы «партии»
«Единая Россия» в преддверии парламентских выборов 2003
года. Тогда у этой «партии» была главная задача любыми
средствами увлечь за собой общество, которое уже тогда
понимало: «Единая Россия» это не политическая позиция,
а место работы (и весьма хорошее) для околовластной пуб-
лики. Передача «Времена» с Владимиром Познером», эфир
23 ноября 2003 года.
Половина передачи отведена футбольной тематике,
весьма популярной у населения. Многие телезрители яв-
ляются болельщиками и искренне желают успеха нашей
сборной на предстоящем в 2004 году чемпионате Европы.
На роль «свежей головы» («незаинтересованного участни-
ка из народа») приглашен мэр Москвы Ю. М. Лужков. Когда
начинается разговор о перспективах российской футболь-
ной сборной на грядущем чемпионате, в качестве «желаю-
щих нашей сборной удачи» создатели программы вытаски-
вают весь руководящий состав «Единой России».
На огромном экране в студии Познера появляются Бо-
рис Грызлов и Сергей Шойгу, главные действующие лица
«Единой России». Они оба одеты в спортивную одежду уз-
наваемых цветов российского флага, за ними стоят другие
функционеры-однопартийцы.
Перед этим выступает популярный артист О. Табаков,
проникновенно рассказывающий, как «все мы желаем на-
шей сборной победы!». Табаков говорит, насколько полез-
ным стало для нашей сборной назначение на должность
главного тренера Г. Ярцева. Как это хорошо, как этот опыт-
ный и прекрасный тренер сможет вывести нашу сборную из
сплошной череды поражений и сделать ее сильнейшей ко-
мандой. Речь очень аттрактивная, воздействующая интона-
циями и мимикой талантливого актера на эмоции зрителя.
Последнего она, что называется, «пронимает». То, что убе-
ждает всех и себя в неизбежной победе сборной России по-
пулярнейший актер — паразитирование на авторитете, 7.2.
То, что он говорит исключительно эмоционально, страстно
«переживая» за «российский футбол» — одновременно па-
разитирование на эмоциональных оценках, 7.3 и апеллиро-
вание к скрытым желаниям аудитории, 7.4.
Далее Познер обращается к одетым в «футбольное» по-
литикам:
«Ведущий (В. Познер): Некоторые из тех ваших горячих
болельщиков сборной, собравшиеся в клубе МЧС, играют там
или будут сейчас играть в футбол сегодня. Кстати, по-моему,
вы всегда играете по воскресным дням. Так что спасибо, что
вы пришли вместо футбола. Насколько я знаю, играть с ними
должны были сегодня, это точно. У нас на связи Борис Грыз-
лов и Сергей Шойгу. Вы нас слышите, уважаемые?
Б. Грызлов: Да, слышим.
С. Шойгу: Слышим.
Б. Грызлов: Здравствуйте.
Ведущий (В. Познер): И мы вас видим, чудесно. Сергей Ку-
жугетович, кто с кем играет? Вы в одной команде с Грызло-
вым или вы против Грызлова, или вы два капитана, как у вас
там получается?
С. Шойгу: Мы в одной команде, в одной команде давно,
поэтому тут кто с кем... Наши с нашими.
Ведущий (В. Познер): Понятно. А кто главный-то?
С. Шойгу: Главный где?
Ведущий (В. Познер): В команде?
С. Шойгу: В команде главные Ярцев, Гладилин, Дасаев.
Ведущий (В. Познер): Понятно, хорошо.
С. Шойгу: А мы подчиненные. Грызлов в защите, я пыта-
юсь в нападении себя показывать.
Ведущий (В. Познер): Борис Вячеславович, в футбольной
и околофутбольной среде было довольно много разговоров
о том, что будто бы вы сыграли не последнюю роль в назна-
чении Георгия Ярцева главным тренером сборной. Это на са-
мом деле так или нет?
Б. Грызлов: Если под словом «мы» подразумевать партию
«Единая Россия», то это именно так, потому что мы не побоя-
лись взять эту ответственность на себя и порекомендовать
тренера футбольной команды «Единая Россия» в качестве тре-
нера футбольной команды сборной России. Мы это сделали
в августе месяце. К нам прислушался Российский футбольный
союз. Я мог бы сказать также, что мы готовы взять ответствен-
ность и по другим постам, в том числе и министров в буду-
щем правительстве.
Ведущий (В. Познер): Да, интересно. Скажите, пожалуйста,
президент Российской Федерации футбола Вячеслав Колосков
после игры в Кардиффе сказал, что ждет от сборной выхода
в четвертьфинала, а может быть, даже оказаться в призерах.
Вот Сергей Кужугетович, как вы-то считаете, эта оценка пра-
вильная, завышенная? Какое у вас ощущение?
С. Шойгу: Что не завышенная — это точно. Мы очень на-
деемся от нашей сборной в конце концов еще одного более
великого, может быть, праздника, и вся страна на это надеет-
ся. А мы верим Георгию Александровичу, и я думаю, что он оп-
равдает, безусловно, наши надежды. Надежды не только наши,
а всей страны.
Ведущий (В. Познер): Борис Вячеславович, все-таки я вам
задам этот вопрос. Конечно, надежды, конечно, хочется, но в
то же время, наверное, все-таки надо трезво оценивать свои
силы и не настраивать людей на то, что почти что невозмож-
но. Поэтому я возвращаюсь к этому вопросу. Вот это вот заяв-
ление о четверть финале, о возможной медали даже, вы под-
держиваете такой подход?
Б. Грызлов: Во-первых, я хочу обратить внимание на то,
что в эти дни исполняется 15 лет славной победы нашей олим-
пийской сборной в футбольном турнире в Сеуле. Это как на-
поминание, даты почти совпали. Ровно через 15 лет наша
сборная вышла в финал первенства Европы.
И я думаю, что российская команда должна ставить пе-
ред собой всегда самые максимальные задачи, и идти в бой,
не надеясь на победу, нельзя, а победой являются только зо-
лотые медали.
Ведущий (В. Познер): Ну, что ж, большое спасибо, хоро-
шей вам игры».
Здесь следует обратить внимание на постановку «разго-
вора». Шойгу и Грызлов стоят рядом, сзади их как бы «под-
пирают» верные «единомышленники», весь строй символи-
зирует «сплоченную команду». Зрителя исподволь убежда-
ют в том, что «Единая Россия» — один крепкий, спаянный
коллектив единомышленников. Никаких внутренних про-
тиворечий, разладов и склок в нем нет и быть не может.
Есть четкая структура, единоначалие и убежденность всех
в «твердом плече друга»:
«Ведущий (В. Познер): И мы вас видим, чудесно. Сергей
Кужугетович, кто с кем играет? Вы в одной команде с Грызло-
вым или вы против Грызлова, или вы два капитана, как у вас
там получается?
С. Шойгу: Мы в одной команде, в одной команде давно...
Наши с нашими».
Далее идет расписывание «заслуг» «Единой России» в
деле выбора и назначения такого превосходного тренера,
как Ярцев:
Ведущий (В. Познер): Борис Вячеславович... было до-
вольно много разговоров о том, что будто бы вы сыграли не
последнюю роль в назначении Георгия Ярцева главным тре-
нером сборной. Это на самом деле так?..
Б. Грызлов: Если под словом «мы» подразумевать партию
«Единая Россия», то это именно так, потому что мы не побоя-
лись взять эту ответственность на себя и порекомендовать
тренера футбольной команды «Единая Россия» в качестве тре-
нера футбольной команды сборной России.... К нам прислу-
шался Российский футбольный союз. Я мог бы сказать также,
что мы готовы взять ответственность и по другим постам, в
том числе и министров в будущем правительстве».
В последнем предложении Грызлов, как истый политик,
просто заявил: да, мы получим власть и готовы ее исполь-
зовать. Это приведенный вывод, 9: голосуйте за нас! Мы все
равно возьмем власть, но зато мы сможем ее ответственно
использовать. Будьте все в нашей сильной команде, доро-
гие избиратели!
Главное, однако, в этом отрывке — приписывание себе и
«Единой России» заслуги в том, что во главе сборной России
стоит тренер, который выведет ее к победе. Об этом ранее
исключительно проникновенно говорил О. Табаков, об этом
сейчас говорит и Грызлов. Это типичное использование допу-
щений в качестве аргументации, 10: «Ярцев СМОЖЕТ обес-
печить победу, мы в это ВЕРИМ». На самом деле ничего тре-
нер не обеспечил; итоги чемпионата для нашей сборной ока-
зались такими же плачевными, как и обычно. Однако это все
стало очевидно потом, после выборов и после чемпионата.
А в момент передачи совместными усилиями Грызлова, Шой-
гу, Табакова и Познера сначала зрителя убеждают, что «с Яр-
цевым сборная победит», а потом это допущение ставят в
заслугу «Единой России» (как будто сборная уже победила).
Получается исключительно интересная манипулятивная кон-
струкция, собранная из нескольких приемов манипуляции итоге эффективно «собирающая» их для «решающего уда-
ра» по сознанию зрителя — навязывание ему информацион-
ной установки, что «Единая Россия» обеспечила победу сбор-
ной России на чемпионате мира по футболу...
Раздел 21
ИСКАЖЕНИЕ СКАЗАННОГО
ОППОНЕНТОМ
Краткое пояснение
Данный пример действует по предельно простой схе-
ме — исказить то, что говорит оппонент и с легкостью оп-
ровергнуть «сказанное» (вернее — не сказанное) им.
Во всех случаях использования данного приема раз-
личается лишь «антураж», оформление извращения ска-
занного.
21.1. Собственно искажение сказанного
Подробное описание
Манипулятор приписывает оппоненту то, чего тот не
говорил, или извращает смысл сказанного (например — с
помощью допущений, подмены понятий, лжи и др.). В ре-
зультате сказанное оппонентом приобретает гротескный,
уязвимый для критики и неправдоподобный смысл. То есть
сказанное приобретает вид, имеющий явно отрицательную
информационную, эмоциональную или иную оценку в гла-
зах реципиента. Благодаря этому информационные установ-
ки манипулятора на таком фоне начинают выглядеть явно
выигрышнее, чем ранее.
Этим и пользуется манипулятор. Он с легкостью опро-
вергает извращенные высказывания оппонента, информа-
ционно блокирует его аргументы и более успешно манипу-
лирует сознанием реципиента.
Искажение манипулятором чьего-то высказывания или
придание высказыванию объекта манипуляции иного смыс-
ла, отличного от изначального, вплотную граничит с ложью
(18), как исторической, так и прямой.
Логичнее, однако, все же вынести данный вид манипуля-
ции в отдельный вид, ибо в данном случае манипулятор «поч-
ти ничего» не придумывает. Трактует высказывание «чуть ина-
че», дескать, «я его так понял, это не злой умысел».
Пожалуй, одним из наиболее интересных (и известных)
примеров является ставший уже традиционным упрек ли-
беральной части общественности к большевикам: дескать,
они, в лице В. И. Ленина, стали утверждать, что всякая ку-
харка может управлять государством. Вот и извели под ко-
рень всех «справных хозяев» и «талантливых экономистов»
в стране...
Вот как использует это обвинение фанатичный антирос-
сийский «журналист» Александр Литвиненко в статье, раз-
мещенной на сайте с говорящим за себя названием «Чечен-
пресс» 24 февраля 2005 года:
«Путин высказался в прямом эфире [о возможности пере-
говоров с наиболее радикальной частью недобитых бандфор-
мирований в Чечне]. Высказался, по своему обыкновению, на
смешанном жаргоне рыночного торговца и тюремного надзи-
рателя: «Бандиты, бандиты! С ними нужно пожестче, пожест-
че!» И все, больше ничего! Видно, прав был вождь большеви-
ков Ленин: кухарка тоже может управлять государством. Вот
только жаль, что Ленин не написал, что же остается от того го-
сударства, которым управляет кухарка или бывший стукач —
подполковник КГБ, что, впрочем, одно и то же».
Другой пример использования этого заезженного ин-
формационного штампа — доклад Б. М. Болотовского, зачи-
танный на конференции DAMU (Немецкого общества выпу-
скников Московского университета) в 2001 году в Берлине.
Из стиля приведенного выше текста читатель может соста-
вить себе портрет этого «журналиста» (остальные статьи
его вообще поражают безумием, по сравнению с которым
меркнет даже гений В. Новодворской). Как говорится, что с
маргинала возьмешь?
Но автор приведенного ниже доклада — человек явно
неглупый, можно сказать, интеллектуальный. И, тем не ме-
нее, он также использует данный пример. В тексте манипу-
лятор задает вопрос:
«Почему же одни области науки процветали (точнее, от-
носительно процветали) и развивались, а другие безнадеж-
но отставали от мирового уровня? Чтобы ответить на этот во-
прос, нужно вспомнить, какие цели для руководства страны
были приоритетными, основными».
Далее, объясняя, что сутью советской системы с само-
го начала ее существования и до уничтожения СССР были
исключительно захват и удержание власти (и поэтому одни
отрасли науки и техники, имеющие отношение к обороне и
безопасности, финансировались в первую очередь, а все ос-
тальное — практически не финансировалось вообще), док-
ладчик доказывает это следующим образом:
«Вопросы повседневной жизни государства Ленин считал
второстепенными по сравнению с проблемой захвата власти.
Известно его высказывание, что каждая кухарка может управ-
лять государством. Дальнейшее развитие событий поставило
эти слова под сомнение. Не всякая кухарка умеет хорошо го-
товить, а уж отрывать ее от прямого дела и ставить на управ-
ление государством — это значит обречь государство на мно-
гие беды. В этом случае кухарка разучится готовить, а управ-
лять государством все равно не сможет».
Вроде бы все верно. Большевики сначала декларировали,
что «любая кухарка может управлять государством», потом
попытались реализовать это на практике — вот тут-то «все
и развалилось»... Однако при внимательном рассмотрении
здесь используется несколько приемов манипуляции.
Во-первых, ложь историческая, 18.2 — ««Вопросы повсе-
дневной жизни государства Ленин считал второстепенны-
ми по сравнению с проблемой захвата власти». Это вер-
но — но только до того момента, пока власть не оказалась
в руках большевиков. Что они ее не захватывали, а факти-
чески подняли, валявшуюся на земле и никому не нужную,
взяв на себя ответственность за отстраивание государства
в условиях, когда все уже было развалено до них — отдель-
ный разговор. А уже в 1918 году, когда вопрос о том, сколь-
ко продержатся большевики, оставался открытым, Ленин
финансирует научные исследования и экспедиции. Напри-
мер — к месту падения «Тунгусского метеорита». Вряд ли
можно полагать, что эти исследования имели отношение к
оборонным технологиям того времени, если только Ленин
не собирался закидывать своих политических и военных
противников кусками метеоритного материала или найти
на месте катаклизма новые оборонные технологии.
Во-вторых— это типичный «прицеп», 14.4— «Не вся-
кая кухарка умеет хорошо готовить, а уж отрывать ее от
прямого дела и ставить на управление государством — это
значит обречь государство на многие беды». Действительно,
встречаются кухарки, которые не умеют готовить. Но ведь и
государственные деятели, своими действиями приносящие
Отечеству больше вреда, нежели самые злые и опасные вра-
ги, тоже не редкость. Например, император Николай II. По-
лучив в наследство от отца сильную Россию с эффектив-
ной — относительно — экономикой, он своей пассивной по-
зицией довел государства вначале до втягивания в Первую
мировую войну, а затем до Февральской катастрофы. Ана-
логична роль знаменитого Столыпина. Безумная земельная
реформа, проводимая и с треском провалившаяся под гром-
ким лозунгом «вам нужны великие потрясения, а мне нуж-
на великая Россия», показала фатальное непонимание даже
наиболее умными представителями российской элиты сути
национального характера российского крестьянина. Она оз-
лобила крестьянство, толкнув его в революцию.
Про российских руководителей последних пятнадцати
лет нечего и говорить; ужасающие следствия их политики
сейчас видны любому умеющему думать. Если «есть кухар-
ки, которые плохо готовят» — как тогда охарактеризовать
таких «государственных деятелей»?
Практика большевиков, вытянувших страну, добивших
ся ее восстановления и развития, показала: привлечение но
вой генерации управленцев (инженеров, ученых, деятеле
искусства) «из народа» дает возможность задействовать не-
мыслимый и чрезвычайно полезный «кадровый потенциал».
Безусловно, это во многом был вынужденный шаг, необхо-
димость которого обуславливалась уничтожением в ходе ре-
волюции и Гражданской войны большого числа носителе
интеллектуального человеческого потенциала. К власти, «ва-
лявшейся на земле», прорвалась местечковая грабительская
элита, худшие представители которой составляли немалую
часть первого большевистского правительства. Немалую —
но не всю. Ни одна социальная или политическая система не
бывает монолитной, но состоит из разных групп и отдель-
ных личностей. В ходе последовавшей позднее внутриклано-
вой борьбы верх одержала группировка «большевиков-поч-
венников», которая вынуждена была изыскивать новые на-
учные, творческие и управленческие кадры «снизу». Других
просто не было — они были уничтожены «пламенными ре-
волюционерами» Троцким, Свердловым, Якиром, Тухачев
ским, Бухариным и другими из этой когорты. Большая част1
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |