ность, а не беспрецедентное процветание — либерализация
торговли приносила вовсе не то, что было обещано. Ведомый
экспортом рост стал опознавательным знаком самого экономи-
чески успешного региона мира— Восточной Азии, но проводи-
мая там политика ничуть не походила на политику либерализа-
ции торговли, проводимую в Латинской Америке. Свое внима-
ние латиноамериканцы концентрировали на открытости своих
рынков вместо того, чтобы содействовать экспорту, и слишком
часто рабочие места там не создавались, а уничтожались!»
Снова и снова автор повторяет: мы не думали, мы не при-
нимали в расчет, мы не заглядывали в будущее, мы верили, мы
были озабочены, по невнимательности, став жертвой успеха
дома, мы хотели того же самого и во всем мире... Да, естествен-
но, наша политика принесла проблемы нам и горе всему миру —
но ведь это произошло НЕ УМЫШЛЕННО! Просто так вот по-
лучилось. Вот такие мы глупые... Что с дураков взять? Уж не су-
дите строго...
В итоге основная мысль книги — финансовый капита-
лизм американского типа является паразитическим организ-
мом, не способным к созидательной деятельности по сво-
ей природе — топится в безусловно интересных и поучи-
тельных фактах, примерах и тонкостях финансовой жизни
экономики США. Автор, принимая на себя вину, старатель-
но и небезуспешно уводит читателя от осознания очевид-
ного: катастрофа «высокотехнологичного» сектора амери-
канской экономики, апофеозом которой стало банкротст-
во корпорации «Энрон» — не отдельное частное явление.*
Американская экономика, построенная на основе экспорта
долларов в окружающий США мир, порочна в самой своей
основе. Системные кризисы она в принципе способна ре-
шать, лишь «выталкивая» последствия этих кризисов вовне
себя, вместе с долларами и «интеллектуальной собственно-
стью» (голливудские поделки и компьютерные программы)
экспортируя нестабильность.
При этом Стиглиц в конструкции книги в точности при-
меняет ту же схему, что и Перкинс в «Исповеди экономиче-
ского убийцы»: в финале он начинает объяснять читателю,
«как все должно быть устроено, чтобы не повторились пре-
дыдущие кризисы». Объяснения сводятся исключительно к
деталям; базовая конструкция западной финансовой эконо-
мики не только не ставится под сомнение, но и, в очередной
раз, преподносится как «венец прогресса».
Собственно, для этого и используется механизм по-
каяния в манипуляции сознанием: манипулятор, каясь, рас-
считывает получить индульгенцию за прошлые грехи и, со-
ответственно, возможность, не вызывая подозрений у по-
тенциальных жертв манипуляции, далее делать все, что ему
необходимо. В итоге, по его замыслу, система, порочная для
всего человечества, но выгодная манипулятору, будет вос-
производиться снова и снова, с неизменными результата-
ми для окружающих. Кто тогда вспомнит о «покаянии»? Кто
сейчас вспоминает про обещания вечного мира и сытого ка-
питалистического рая для всего населения СССР, которыми
были переполнены перестроечные СМИ 15 лет назад? О них
не вспоминают — но своей цели те, кто тогда манипулиро-
вал сознанием людей, уже добились...
В новейшей истории России наиболее известный при-
мер использования покаяния — известное письмо «борца с
тоталитаризмом» Ходорковского. Человек, активно участ-
вуя в грабеже общенародной собственности, получил в свои
руки колоссальные ресурсы. «Войдя в силу», он попытался
вывести их из-под контроля российских властей (и создать
тем самым прецедент лишения властной российской эли-
ты ее суверенитета над собственными природными ресур-
сами), устроив «бунт» против своих недавних «благодете-
лей». Безусловно, ситуация, в данном случае, много сложнее:
в игре оказались замешаны различные международные фи-
нансовые «команды», принадлежавшие к разным наднацио-
нальным группировкам элит. Однако не в этом суть. Глав-
ное, что в итоге Ходорковский логично оказался в местах,
где, по идее, и должны оказываться воры. Для противодей-
ствия властям в такой сложной ситуации ему потребова-
лась электоральная популярность. Это, с поддержкой Запа-
да и усилиями прозападных внутрироссийских СМИ, мог-
ло бы позволить ему рассчитывать на успех в борьбе проти
Кремля.
В известном письме он «признал», что приватизаци
«возможно», была проведена «с нарушениями», а об инте
ресах подавляющей части населения «приватизаторы», в по
гоне за прибылями, «забыли». Теперь, дескать, настало вре
мя и «о людях подумать».
Признавая «ошибки и ложь», Ходорковский предлага
ет легитимировать итоги приватизации и заняться строи
тельством «гражданского общества». Вырисовывается еле
дующая схема информационной установки, проводимой ма
нипулятором. А) Так как он «покаялся в содеянном», ег
полагается «простить». Б) После чего следует дать ему воз
можность снова «руководить процессом»: он ведь очень ум
ный и ни в чем теперь уже не виноват — см. п. А). К том
же он такой честный и объективный: не побоялся открыт
признать ошибки и повиниться в них. В) А для того чтоб
«руководить» ему было удобнее, его следует освободить
наделить необходимыми рычагами власти.
Используя покаяние как манипуляцию сознанием, Хо
дорковский одновременно «отмывал» свое воровское про
шлое, легитимировал незаконную приватизацию и созда
вал «информационное обеспечение» возможности будущ>
го своего продвижения во власть.
Раздел 23
ОТКЛЮЧЕНИЕ КРИТИЧЕСКОГО
ВОСПРИЯТИЯ
Краткое пояснение
Критическая оценка получаемой информации — одна
из важнейших функций интеллекта, своего рода иммуни-
тет сознания. Отключение этой системы приводит к тому,
что любая, в том числе неправильная и опасная, информа-
ция беспрепятственно попадает в сознание и остается там,
«принимаясь к действию». Критическое восприятие есть та
причина, по которой, собственно, и появилась манипуля-
ция сознанием. Преодоление критического восприятия мно-
гократно повышает эффективность манипуляции. Поэтому
процесс преодоления является исключительно важным и от-
ветственным для манипулятора.
Собственно, все приемы манипуляции сознанием на-
правлены на подавление или отключение критического вос-
приятия реципиента. В данном разделе мы рассмотрим наи-
более грубые и показательные примеры таких действий ма-
нипулятора.
23.1. Создание атмосферы шоу
Подробное описание
Атмосфера шоу — эффективное средство воздействия
на сознание реципиента, направленное на подавление кри-
тического восприятия. Основная задача манипулятора в
данном случае — создание атмосферы эйфории, праздника,
феерии. Введение жертвы манипуляции в такое состояние
создает эффект наркотика, отравляющего сознание. Поло-
жительные эмоции, свойственные празднику, «оглушают»
жертву. Она становится из-за этих эмоций неспособна объ-
ективно оценивать информацию.
Попытка критического осмысления получаемой инфор-
мации (в момент действия шоу) расценивается сознанием
как попытка насильственного вывода из состояния празд-
ника, эйфории. Сознание рефлекторно сопротивляется по-
добному «насилию», создавая ощущение нежелания выхода
из состояния эйфории (своего рода аналог «ломки» у нар-
козависмых людей). Соответственно, реципиенту «не хочет-
ся», «лень» начинать оценивать полученную информацию с
критической точки зрения — ему хочется, чтобы «праздник
продолжался». Именно такого эффекта и добивается мани-
пулятор: в подобном состоянии жертву манипуляции обма-
нывать гораздо легче, чем в состоянии адекватной оценки
(и, соответственно, критического восприятия) его инфор-
мационных установок.
Отличительной чертой данного приема манипуляции яв-
ляется попытка создания праздничной, «опьяняющей» атмо-
сферы, вместо трезвой и спокойной оценки информации.
События на Майдане Незалежности в Киеве, в ноябре —
декабре 2004 года, ставшие кульминацией «оранжевой ре-
волюции», показали, как надо создавать атмосферу шоу для
достижения поставленных манипуляторами целей.
Основная цель использования шоу при манипуляции
сознанием — отключение критического восприятия у объ-
екта манипуляции. Яркое событие — концерт на площади,
драка кандидатов в прямом эфире, разъезжающие по ули-
цам города танки — все это должно ввести реципиента в со-
стояние ступора, когда он смотрит на происходящее и видит
только внешнюю сторону событий. Истинный смысл проис-
ходящего пусть и лежит на поверхности, но не вычленяется
реципиентом из-за «оглушения» критического восприятия
(здравого смысла) ярким, выходящим из обычных рамок со-
бытием (спецэффектами, 23.2).
Атмосфера шоу в период проведения «оранжевой ре-
волюции» создавалась всеми возможными средствами. По-
стоянные концерты звезд эстрады, непрекращающиеся вы-
ступления лидеров «оранжевых» и «гостей революции», по-
наехавших в Киев, нагнетание напряженности, вызванное
повторяющимися заявлениями о «присутствии рядом рос-
сийского спецназа», трансляция действа по телеканалам.
Призывы к людям «помочь демократии» (повязать оранже-
вую ленточку на машину или дерево, принести теплые вещи
или еду «защитникам свободы» и т. п.), огромные экраны,
показывающие происходящее на весь Крещатик, лазерные
надписи на стенах окружающих домов — все это было край-
не необычно, выбивалось из обыденной жизни. Люди, при-
сутствовавшие на Майдане и просто сочувствующие «оран-
жевым», проникались ощущением, что они делают что-то из
ряда вон выходящее, невероятно значимое и исключительно
необычное. Радостно-тревожное настроение («а вдруг вла-
сти попытаются силой подавить свободу?»), трансляция это-
го безумия по всем каналам СМИ, чувство кратковремен-
ного необычайного единения людей создавало атмосферу
немыслимого спектакля, праздника, в котором мог участ-
вовать и активно участвовал каждый. Люди ощущали себя
«творцами истории», это активно раскручивалось по всем
возможным коммуникационным каналам, от личных разго-
воров до спутникового телевидения. Такое эйфорическое
состояние и создало неповторимую атмосферу шоу, напрочь
отключившую здравый смысл у огромного количества ум-
ных и образованных людей.
Подобное в новейшей истории постсоветского про-
странства не является чем-то новым и необычным. Похожая
атмосфера царила в Москве и столицах союзных республик
СССР в дни так называемого «августовского путча» (на са-
мом деле, чудовищной оболванивающей людей провокаци-
ей, грандиозным спектаклем). Многие помнят тот, захваты-
вающий дух, «воздух свободы», ощущение «величия истори-
ческого момента», тревожные ожидания: как там, сдюжит
демократия в Москве? Или сомнут ее «красно-коричневые»
(лукавый термин, 15.1 — путчисты были частично жертва-
ми обмана, стремившимися сохранить страну, о распаде ко-
торой сегодня сожалеет большинство людей на территории
СССР, частично циничными участниками этого спектакля)?
Трансляция сначала «Лебединого озера», потом «пресс-кон-
ференции с похмелья», потом кадров «кровавого побоища,
устроенного советской военщиной», потом радостных лиц
«защитников демократии» — все это создало в стране небы-
валую до того атмосферу шоу. Очарование происходящим^
превращение происходившего в фантастический спектакль
лишили подавляющую часть населения возможности здра-
во и критически оценивать возможные последствия разру-
шение страны. Все казалось одной волшебной сказкой, не-
сущей свободу. Примерно такие же ощущения появляются
у наркомана, получившего одну из первых «доз». Естествен-
ное ощущение опасности, появляющееся у каждого челове-
ка, когда происходит нечто непонятное, но касающееся его
лично, у людей не возникало: ведь это происходило как бы
не с ними, а на грандиозной сцене политического театра.
Аналогичный механизм был использован при органи-
зации того, что происходило 11 сентября 2001 года в Нью-
Йорке. Части американской политической элиты, рвавшей-
ся к контролю над властными механизмами, требовалось
чудовищное шоу, которое потрясло бы всю Америку до ос-
нования, приучило бы общество к «необходимости» чрез-
вычайных полномочий властей (в ТАКОЙ ситуации толь-
ко они способны защитить каждую американскую семью) и
позволило бы сворачивать часть демократических свобод.
Возможность проводить более жесткую репрессивную по-
литику по отношению и к своим гражданам, и к гражданам
других стран (чего в обычных условиях американская обще-
ственность никогда бы не приняла), требовалась для утвер-
ждения глобального диктата наднациональных элит.
Принципиально важно, что это кровавое «шоу» долж-
но было быть понятно и «принимаемо» сознанием большей
части американцев. Оно должно было полностью коррели-
ровать с представлением американцев, выросших на боеви-
ках и киношных катастрофах о том, как должен выглядеть
«страшный теракт террористов». Как себе представляет
«злодеяние врагов свободы» среднестатистический амери-
канец, выросший на «Звездных войнах», «Терминаторе» или
«Людях-Х»? Грохот взрывов (пусть даже в космосе, где нет
воздуха), дым-вонь-огонь, летящие во все стороны осколки,
рушащиеся дома... Как точно заметил Бернард Шоу — «лю-
бой стопроцентный американец — 99-процентный идиот».
Режиссеры этого спектакля поставили его точно так, как это
было бы понятно даже для самого ограниченного американ-
ца. Как отмечалось выше, настоящим террористам, пожелай
они нанести чудовищный ущерб городу, оптимальнее было
бы действовать иначе, без взрывов и рушащихся под удара-
ми авиалайнеров небоскребов. Погибли бы десятки и сотни
тысяч людей — просто умерли бы, не имея даже возможно-
сти понять, что происходит. При этом террористы были бы
избавлены от риска не проникнуть на самолет, быть сбиты-
ми ПВО на подлете к цели или натолкнуться на активное
противодействие экипажа.
Правда, в этом случае эффект от такого шоу был бы
иной — пассивность и подавленность общества. Америка
могла бы не сплотиться внутренне, что требовалось мани-
пуляторам, а ослабнуть.
Необходимость понятного американцам шоу застави-
ла организаторов использовать самолеты, дистанционно
управляемые с земли (лет десять-пятнадцать назад такие
системы вовсю испытывались и у нас, и за рубежом: пило-
ты по команде с земли «отстранялись» от управления, и по-
сле этого самолет слушался не их, а тех, кто подавал коман-
ды в компьютерную сеть воздушного судна с расстояния в
несколько сотен километров). Цели выбрали наиболее из-
вестные: ВТЦ, Пентагон — та его часть, где располагалась
одна из военных антитеррористических служб, руководство
которой, по некоторым данным, могло активно противодей-
ствовать таким «мероприятиям» своих политиков (кстати,
подобное подразделение располагалось в одном из зданий
ВТЦ и было уничтожено одним из первых вместе со всеми
находившимися).
Шоу было проведено поистине с американским разма-
хом. Америка и весь мир завороженно следили за врезав-
шимися в башни-близнецы лайнерами, за обрушением ве-
личественных небоскребов, за пожаром, клубами пыли, тол-
стыми полицейскими с перекошенными от ужаса лицами, за
заторможенными от пережитого кошмара простыми людь-
ми (спецэффекты, 23.2)... «Чудовищное злодеяние Аль-Каи-
ды» удалось на славу; американская властная элита получи-
ла в свое распоряжение все силовые механизмы Америки.
В результате, под предлогом борьбы с «международным тер-
роризмом», США и их союзники внесли хаос в Афганистан
(поставив под удар сразу и Россию, и Китай, и исламский
мир), затем захватили Ирак, дестабилизировав огромный
регион, и заняли ключевые пункты в Средней Азии, полу-
чив плацдармы для одновременного давления на всех глав-
ных игроков евразийского пространства. Более того, объ-
яснение, что «Америка борется с терроризмом» позволяет
властной элите этой страны вообще творить по всему свету
все, что ей в голову взбредет. Хоть разворачивать в Восточ-
ной Европе современные системы ПРО, направленные про-
тив России, хоть похищать неугодных людей в любой точ-
ке земного шара и пытать их в секретных тюрьмах. И все
это под лозунгом «необходимости борьбы с международ-
ным терроризмом» (информационный повод, 27).
Шоу полностью достигло целей, преследуемых своими
режиссерами. Созданием атмосферы чудовищного спек-
такля его заказчики на краткое время получили практиче-
ски бесконтрольное право творить в своей стране и в мире
все, что им было необходимо. Способные здраво оценивать
ситуацию, были подавлены массовой кампанией «за спра-
ведливую борьбу мирового сообщества под руководством
США против международного терроризма».
Аналогичный механизм подавления сопротивления дей-
ствовал и в период «оранжевого безумия» на Украине в кон-
це 2004 года: способные думать и критически анализиро-
вать происходящее были деморализованы оголтелой масси-
рованной кампанией «шоу на Майдане». И на Украине, и в
США шоу использовались для создания заданной атмосфе-
ры (25). Это позволяло добиться от своих союзников мак-
симального напора в отстаивании своих целей, а от про-
тивников — пассивности, чувства безысходности и беспер-
спективности борьбы: как же можно сопротивляться, когда
вон что творится?! В обоих случаях у жертв манипуляции
(тех, кто оказался под воздействием создаваемой атмосферы
шоу) возникало парадоксальное ощущение. С одной сторо-
ны, все происходило именно с ними и они получали «дозу»
манипуляционного, одурманивающего сознание наркотика.
С другой — все происходящее было как бы и «не с ними».
Возможные отрицательные последствия их действий (втяги-
вание США в кровавые международные конфликты, разру-
шение экономики Украины и т. п.) не воспринимались соз-
нанием как реальная угроза непосредственно их интересам.
Выполнялась главная задача этого спектакля: убедить лю-
дей в том, что «все хорошо, а будет еще лучше, и ничего не
трогать руками».
Таким образом, «глобальное» создание атмосферы шоу
особо опасно тем, что превращает процессы, непосредст-
венное касающиеся множества людей и несущие им прямую
угрозу (разрушение СССР, «оранжевое» безумие, несущее
разрушение экономике Украины, сворачивание гражданских
свобод в США, втягивание этой страны в глобальную войну
с непредсказуемым итогом) в нечто, к ним отношения вроде
бы не имеющее. Люди эти относятся к происходящему от-
страненно, не предпринимая попыток не только сопротив-
ляться опасности, но даже классифицировать ее. Они зача-
рованы самой атмосферой шоу и словно смотрят увлека-
тельный спектакль, лишающий их способности критически
оценивать происходящее.
В частном случае использования данного приема, для
решения «локальных» задач, атмосфера шоу создается ма-
нипуляторами, как правило, для того, чтобы привлечь вни-
мание к чему-либо (обычно — к своей персоне или своей по-
литической группировке).
Примером может служить драка, произошедшая 30
марта 2005 года на заседании Государственной думы между
представителями фракций ЛДПР и «Родины» в Госдуме РФ.
На очередном заседании парламента депутат от партии «Ро-
дина» Савельев задал лидеру ЛДПР Жириновскому «прово-
кационный вопрос». В ответ Жириновский пообещал «на-
бить морду» Савельеву, после чего на последнего наброси-
лись 6 депутатов от ЛДПР. Завязавшуюся неумелую возню,
названную «дракой» и «рукопашной схваткой», телевидение
транслировало на всю страну.
Казалось бы — с какой стати депутатам парламента уст-
раивать такое безобразие, к тому же транслируя свою не-
сдержанность на весь белый свет? Ведь обе стороны кон-
фликта ничего, по сути, не добились таким демаршем.
Смысл в этом, однако, был, и весьма серьезный. В ука-
занный период кремлевскими политтехнологами стала раз-
рабатываться новая политическая схема устройства поли-
тического поля России. В ней обязательно должна была
присутствовать партия-«националист», олицетворяющая в
Государственной думе «цивилизованный радикализм». Так
как это кремлевская схема, то и финансирование всех ре-
альных участников, «предусмотренных в сценарии», долж-
но было быть весьма солидным.
На роль такой «радикальной фракции» претендовали
«жириновцы» и «рогозинцы». Те из них, кто смог бы наи-
более ярко показать свое «агрессивное радикальное нутро»,
могли бы рассчитывать на возможность припасть к живи-
тельному финансовому источнику. Для этого им следовало
бы максимально эффективно продемонстрировать: кто наи-
более «отморожен» и «агрессивен». Главная задача Рогозина
на тот момент заключалась в том, чтобы попытаться занять
«политическое место» Жириновского, традиционного «экс-
тремиста-шута» российского политического Олимпа, с мак-
симальным негативом и скандалом выбив его из «обоймы»
потенциальных участников «оранжевых беспорядков».
Шоу удалось на славу, хотя цели Рогозиным достигнуты
не были: переиграть ветерана политической клоунады Жи-
риновского ему не удалось. Позднее Рогозин продолжил ис-
пользование аналогичных «спецэффектов» (23.2), то устраи-
вая голодовки, то снимая провокационные телевизионные
ролики про «черных нелегалов, мусорящих арбузными кор-
ками в московских дворах».
Практический смысл для манипуляторов в создании ат-
мосферы шоу в данном случае заключался в том, чтобы за-
ставить общество поверить в новую, готовящуюся прозапад-
ными группировками в российской властной элите (одним
из их представителей был Сурков) ложную политическую ди-
хотомию. Для этого нужно было «отключить» у населения
РФ способность адекватно оценивать происходящее на поли-
тическом поле России, не дать людям здраво разобраться —
что вообще происходит? Атмосфера шоу для этого годится
как нельзя лучше: шум, грохот, драки, скандалы, мордобой
серьезных политиков, масштабные потрясения, демонстри-
руемые СМИ, — все это способно еще больше «выключить»
здравый смысл у большинства людей, и так оболваненных
массированной медийной промывкой мозгов.
Для создания такой атмосферы необходимы кадры. То
есть лидеры и их группировки, способные за деньги устро-
ить какой угодно спектакль. За место «придворного поли-
тического шута» и дрались «жириновцы» с «рогозинцами»,
стремясь показать политтехнологам и их кассирам: кто из
них лучше подходит для роли главного создателя атмосфе-
ры шоу. Используя «специальные эффекты» для создания
соответствующей атмосферы, представители Жириновско-
го и Рогозина стремились повысить свой личный рейтинг и
рейтинг своей политической группировки.
23.2. Спецэффекты
Подробное описание
Использование специальных эффектов призвано от-
влечь внимание реципиента или воздействовать на его эмо-
ции таким образом, чтобы они не позволяли сознанию аде-
кватно оценивать происходящее.
В качестве специальных эффектов манипулятор может
использовать кинохронику, участия иных лиц (демонстра-
цию «свидетелей и очевидцев» с леденящими душу «расска-
зами», появление «неожиданных гостей», несчастные случаи
и пр.), какие-либо происшествия (случайные или, как прави-
ло, подстроенные) и иные нестандартные ходы.
Яркое, нестандартное происшествие, факт, сильно выде-
ляющийся из общей линии обсуждения, нечто запоминающее-
ся и впечатляющее — все это (при умелом использовании) эф-
фективно воздействует на сознание реципиента и способно
отвлечь его от критического осмысления информационных
установок манипулятора, что и является целью последнего.
Использование в манипуляции сознанием собствен-
но специальных эффектов представляет из себя механизм
для создания атмосферы шоу (23.1), которая, как уже отме-
чалось, призвана отключить у аудитории критическое вос-
приятие подаваемой манипулятором (манипуляторами) ин-
формации. По законам шоу-бизнеса, чтобы человек не ви-
дел, что его обманывают, необходимо как можно сильнее
воздействовать на его нервную систему. Иногда для этого
используются гипертрофированно-эмоциональные оценки
в высказываниях политиков (7.3), которые также являются
разновидностью специальных эффектов. Если в шоу-бизнесе
для создания такой атмосферы используют вещи достаточно
безобидные (пение хором, водопады разноцветных шаров,
вспышки света, фейерверки и пр.), в политической мани-
пуляции сознанием, где ставки в «игре» неизмеримо выше,
применяются вещи порой просто немыслимые.
Если снова вспомнить «оранжевую революцию», приме-
ром одного из главных спецэффектов может служить сказ-
ка об «отравлении Ющенко» «диоксинами».
Сейчас сложно сказать, кто именно изуродовал украин-
ского президента. «Заказчиками» его успеха были, как ни па-
радоксально, российские власти. Присутствие во главе Ук-
раины «пророссийского» президента им ничего не давало:
хоть Кучма, хоть Янукович, все равно не пошли бы на ин-
тергацию с Россией, а продолжали бы заигрывать с Запа-
дом. При этом такого «своего» приходилось бы поддержи-
вать низкими энерготарифами (чего явно не хотели сырь-
евые монополисты) и терпеть как конкурента на мировых
рынках. Например — на рынке торговли советскими образ-
цами оружия. Поэтому для Москвы было выгодней, чтобы
к власти на Украине «с боем прорвался» прозападный по-
литик, который быстро угробил бы остатки научно-техни-
ческого потенциала своей страны, убрав себя как конкурен-
та. Ему можно было бы с чистой совестью поднять цену на
энергоносители («ты с Западом дружишь? Вот и покупай газ
по европейским ценам!»), да еще показывать украинскому
обществу процессы деградации в экономике и науке: мы же
вас предупреждали, не дружите с Западом! Кремлю требо-
валось, однако, чтобы все это произошло «само собой», без
связи между требуемым успехом «оранжевых» и интереса-
ми российской властной элиты. Поэтому российское руко-
водство делало вид, что оно «изо всех сил старается, но не
может» достичь своей цели.
В ситуации, когда отказывать в поддержке «своему»
кандидату западные структуры не могли — как они объяс-
нили бы это своему электорату? — но и в его приходе к вла-
сти не были заинтересованы, они оказались в безвыходном
положении. Логичным в этом случае становилась ликвида-
ция Ющенко: нет «прозападного кандидата» — нет и его по-
беды. Или, по крайней мере, вывод его из строя таким об-
разом, чтобы ответственность за это легла на противника:
с ним после этого проще торговаться.
Вряд ли Ющенко собирались убивать. Хотели — уби-
ли бы; и никто бы его не спас. Изуродованный, он должен
был стать «жертвой Москвы», которая, по легенде, устраня-
ла прогрессивного политика, ведущего Украину на единение
с цивилизованным миром.
Не все, правда, прошло гладко. Врач швейцарской кли-
ники «Рудольфиннерхаус», где «спасали жизнь Ющенко»,
сначала отказался констатировать факт отравления, потом
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 39 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |