38 См. К. M ар к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 55, 59, 82.
произведения Марксом был собран обширный материал в коллекциях Британского музея (Sloane Collection и Сохе Papers) о русско-шведских и русско-английских отношениях в первой половине XVIII в. (главным образом в связи с Северной войной). Среди литературы, которой пользовался Маркс,— целый ряд анонимных памфлетов и брошюр, мемуары и исторические работы, документальные публикации, а также неизданная дипломатическая переписка. Весь круг источников настолько разнообразен, что заслуживает подробного рассмотрения и сопоставления с текстом законченной части работы Маркса. Эта задача еще ждет своего исследователя.
К выпискам Маркса по истории международных отношений примыкают его рукописные заметки о внешней политике европейских стран в XIV—XVIII вв. 39 Рукопись не имеет авторского заглавия и даты. До сих пор остается невыясненной ни цель, с которой составлялись эти заметки, ни источники, которые лежали в их основе. Предположительно рукопись датируется 1857 — 1858 гг., поскольку возможно, что ее написание связано с намерением Маркса помочь Энгельсу в подборе материала для его большой статьи «Армия» 40.
Заметки представляют собой краткий обзор европейских конфликтов и войн со второй половины XIV в. до 60-х годов XVIII в. Любопытно замечание Маркса о возникновении новых явлений в практике европейской дипломатии на рубеже средних веков и нового времени: «С XV века гарантию заключения мира берут на себя не вассалы, как в средние века, а посторонние державы. Политикой начинают заниматься при дворах Запада и Юга, увеличивается число союзов, возникают постоянные посольства» Касаясь истории войн 1477—1515 гг., Маркс указывает: «Нидерланды и Италия были яблоком раздора между Францией, Австрией и Испанией». За период 1515—1559 гг. Маркс выделяет четыре итальянские войны, в которых участвовали Франция и Германская империя, и «германскую религиозную войну» с участием Франции и Испании. Специально останавливается он на нидерландской буржуазной революции. Маркс обращает внимание на рост могущества Голландской республики: «Такого торгового государства, такой морской державы Европа... еще никогда не видела». В 1608—1648 гг., записывает Маркс, «центральным пунктом европейской политики становится Германия». Краткий обзор войн XVIII в. в заметках Маркса заканчивается войной на австрийское наследство и Семилетней войной.
С середины 50-х годов Маркс возобновляет свои занятия историей Польши, которая интересовала его и раньше. В октябре—декабре 1856 г. он составляет подробные выписки из работ Лелевеля и Мерославского 42. С исследованиями польского вопроса и его места в европейской политике тесно связано также изучение Марксом проблем истории Пруссии,
39 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 1100.
40 К. Μ а ρ к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 14, стр. 5—50. Возможно, однако, что эти заметки
были составлены Марксом в связи с его занятиями внешнеполитической историей в
1856—1857 гг.
41 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 1100.
42 J. Le lew el. Histoire de Pologne. T. I—II. Paris — Lille, 1844. См. ЦПА ИМЛ, φ. 1.
on. 1, ед. хр. 1002; L. Mieroslawshi. De la nationalité polonaise dans l'équilibre
européen. Paris, 1856. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 987.
выяснение исторических корней агрессивной политики династии Гогенцоллернов. Эти материалы были использованы Марксом при написании ряда статей, разоблачавших антинациональный характер внешней политики правящих кругов Пруссии.
В 60-х годах проблематика исторических исследований Маркса претерпевает значительные изменения. Они ведутся в нескольких направлениях, тесно связанных друг с другом. Особое место занимают подготовительные материалы к памфлету «Господин Фогт» (1860 г.). Это блестящее полемическое произведение было задумано Марксом не только как ответ клеветнику и бонапартистскому агенту Фогту, но и как защита программы и тактики пролетарских революционеров в революции 1848—1849 гг., как критика половинчатой позиции мелкобуржуазных демократов. Готовясь сразить своих политических противников не только оружием сатиры, но и неопровержимой логикой фактов, Маркс заново просматривает и выписывает огромный материал по истории германской революции и Союза коммунистов, а также о деятельности лидеров мелкобуржуазной эмиграции после поражения революции и о их борьбе против пролетарских революционеров 43.
Большая группа выписок и рукописей Маркса 60-х годов посвящена проблемам национально-освободительного движения угнетенных народов, сыгравшего крупную роль во время революционно-демократического подъема в Европе начала 60-х годов. Маркс и Энгельс придавали огромное значение поддержке пролетариатом метрополий освободительной борьбы народов колоний и угнетенных стран, видя в этом выполнение интернационального долга рабочего класса и залог его собственного освобождения. Эта позиция основоположников научного коммунизма нашла отражение в их отношении к польскому восстанию 1863 г. и к борьбе ирландского народа за независимость.
В связи с польским восстанием у Маркса и Энгельса возникает замысел написать воззвание от имени лондонского Просветительного общества немецких рабочих, а также брошюру «Германия и Польша» с историческим обзором традиционной политики Пруссии по отношению к Польше. Первая часть этого плана была выполнена 44, а вторая осталась неосуществленной. Обширные подготовительные материалы, собранные Марксом, образуют большую группу рукописей, разнородных по своей структуре, характеру и внешнему облику. Наряду с выписками и конспектами, они содержат разного рода наброски и заметки, которые Маркс предполагал в дальнейшем использовать в задуманной им работе.
Занятия Маркса и Энгельса историей Ирландии были связаны с выработкой тактики I Интернационала по отношению к ирландскому национально-освободительному движению. Рукописи и выписки Маркса 60-х годов по истории Ирландии проникнуты глубоким сочувствием борьбе ирландского народа против английской земельной аристократии и буржуазии 45.
43 ЦПА ИМЛ, φ. 1, on. 1, ед. хр. 1367, 1385, 1386.
44 См. К. Μ а р к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 15, стр. 596—597.
45 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 459—478. Обзор ирландских выписок Маркса см. Л. И. Гольман. Маркс и Энгельс о колониальном закабалении Ирландии Англией в период английской буржуазной революции.— Сб. «Из истории марксизма».
Основной мыслью, которой подчинены исследования Маркса и Энгельса в этой области, равно как и их высказывания в опубликованных произведениях и переписке, является неразрывная связь между колониальным порабощением Ирландии и укреплением позиции контрреволюционных господствующих классов Англии, необходимость поддержки английским пролетариатом борьбы ирландского народа за независимость в интересах прогрессивного развития самого английского народа.
С 60-х годов все интенсивнее становятся разносторонние исторические исследования, предпринимаемые Марксом в связи с работой над его главным экономическим трудом, вступившей с конце 50-х годов в новую фазу. Создаваемые Марксом новые рукописи постепенно начинают принимать очертания будущего «Капитала». Для этого труда Маркс продолжает широчайшие исследования, которые охватывают огромный круг вопросов, касающихся не только генезиса капитализма, но и всех существовавших до него общественных формаций в их возникновении и развитии. Изыскания Маркса касаются истории первобытнообщинного строя, социальных отношений древнего мира, гибели рабовладельческих государств античности, возникновения и развития феодализма, истории колонизации различных стран и экономического развития колоний. Именно этот материал образует тот «Монблан фактов», на котором воздвигнуто стройное здание экономической теории Маркса,— величественный памятник титанического труда замечательного ученого, который никогда не позволял себе заимствовать фактический материал «из вторых рук» или браться за перо, не уяснив себе вопрос до конца во всех его взаимосвязях.
Однако, если первоначальной побудительной причиной для многих исторических занятий были поиски материалов для «Капитала» (иногда реализовывавшиеся лишь в краткой ремарке в тексте или в авторском примечании), то интерес к этим проблемам в целом носил у Маркса отнюдь не прикладной, а значительно более глубокий характер.
Это, в частности, относится к занятиям Маркса в конце 60-х и 70-е годы историей социально-экономического развития России. Если исследования автора «Капитала», посвященные истории и положению русского крестьянства и развитию капиталистических отношений после реформы 1861 г., имели значение для трактовки вопросов о земельной ренте и развитии капитализма в сельском хозяйстве, то интерес Маркса к освободительной борьбе русского крестьянства и революционной интеллигенции против самодержавия был связан с его крепнущим убеждением, что в пореформенной России назревает мощная народная революция, которая сокрушит царизм и облегчит борьбу пролетариата других европейских стран за свое освобождение. Эти мысли, созревшие у Маркса в 60-е годы, нашли свое отражение не только в его произведениях и переписке, но и в выписках и конспектах произведений русских авторов, которые он изучал в оригинале 46.
Выписки 60-х годов знаменуют новый этап в изучении Марксом истории общинного строя в различных странах — проблемы, которой он про-
М, 1961, стр. 139—192; он же. Маркс и Энгельс о важнейших проблемах истории Ирландии в XVIII веке.— Сб. «Из истории марксизма и международного рабочего движения». М., 1963, стр. 128—220.
46 О рукописях Маркса по истории России см. статью Б. С. Итенберга в данном издании.
должал живо интересоваться до конца своей жизни. К 1868 г. относятся первые выписки Маркса из работ известного немецкого историка Маурера 47, посвященные истории сельской общины (марки) и развития феодальных отношений в Германии. Изучение работ Маурера было затем продолжено Марксом в 1876 и 1878 гг. 48 Маркс высоко ценил труды немецкого историка, видя в них новое подтверждение существования не только у азиатских, но и у европейских народов общинной земельной собственности как этапа развития, предшествовавшего образованию частной собственности на землю 49.
В 70-х и начале 80-х годов Маркс, продолжая разработку истории аграрных отношений, изучает историю сельских общин не только в Азии и Африке (Индия, Цейлон, Алжир) 50, но и в Германии и других странах Европы (Испании, Италии, Голландии и т. д.) 51.
Особенностью Маркса как историка является то, что он вновь и вновь возвращался к одним и тем же проблемам, иногда после многолетнего перерыва,— то снова перечитывая работы, которые он считал особенно важными, то продолжая занятия интересующими его вопросами в связи с появлением новых работ. В 70-х годах, например, Маркс вновь занимается историей средневековых городов, делая выписки из книги Каппони по истории Флоренции 52. Он перечитывает книгу Карлейля о Кромвеле 53 и в своих выписках касается ряда проблем истории английской революции, в частности подавления Кромвелем ирландского освободительного восстания. Возвращается Маркс и к истории французской революции конца XVIII в. Он составляет подробный конспект книги Ж. Авенеля, посвященной различным этапам революции, а также ее историографии 54.
В 80-е годы в связи с успехами, достигнутыми в области археологии и этнографии, Маркс энергично принимается за изучение истории пер-
47 Эта дата подтверждается письмом Маркса Энгельсу от 25 марта 1868 г. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 44).
48 С. Maurer. Einleitung zur Geschichte der Mark-, Hof-, Dorf- und Stadt-Verfassung und der öffentlichen Gewalt. München, 1954; idem. Geschichte der Dorfverfassung in Deutschland. Bd. I—II. Erlangen, 1865—1866; idem. Geschichte der Fronhöfe, der Bauernhöfe und der Hof Verfassung in Deutschland. Bd. I—IV. Erlangen, 1862—1863; idem. Geschichte der Markenverfassung in Deutschland. Erlangen, 1856.
49 См. К. Маркс и Φ. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 36. На произведения Маурера Маркс ссылается в «Капитале» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 81, 249). Широко использовал их и Энгельс.
50 J. Ρ hear. The Aryan Village in India and Cylon. 1880. Конспект Маркса см. в журнале «Народы Азии и Африки», № 1, 1964: М. Ковалевский. Общинное землевладение причина, ход и последствия его разложения. М., 1879. Конспект Маркса см. в журналах. «Советское востоковедение», № 3—4, 1958; «Проблемы востоковедения», № 1, 1959; «Народы Азии и Африки», 1962, № 2.
51 G. Haussen. Die Aufhebung der Leibeigenschaft und die Umgestaltung der gutsherrlich-bäuerlichen Verhältnisse überhaupt in den Herzogtümern Schleswig und Holstein. St.-Petersburg, 1861; idem. Die Gehöferschaften (Erbgenossenschaften) im Regierungsbezirk Trier. Berlin, 1863; С. A. von Ense hut. Over de Bevoegtheid der Markgenootschappen. Groningen, 1818; F. de Cardenas. Ensayo sobre la Historia de la propiedad territorial en Esparia, t. I—II. Madrid, 1873, 1875; St. 3 acini. La proprietà fondiaria e le popolazioni agricoli in Lombardia. 3 ed. Milano e Verona, 1857.
52 G. С a p p o n i. Storia della Repubblica di Firenze, v. I—II Firenze, 1875.
53 Th. С a r l y l e. Oliver Cromwell's Letters and Speeches, Vols. 1—3. London, 1847.
54 G. Α ν e ne l. Lundis revolutionnaires, 1871—1874. Paris, 1875.
вобытнообщинного строя. К этому времени относится составленный им конспект работы Л. Моргана «Древнее общество» 55, комментированный
конспект книги Мейна, а также выписки из книг Леббока, Мани, Зома и др. 56
В последние годы жизни Маркс составил свои «Хронологические выписки» по всемирной истории, несколько раньше (осень 1879 г.— осень 1880 г.) — хронологические выписки по истории Индии.
ОТДЕЛЬНЫЕ ГРУППЫ РУКОПИСЕЙ МАРКСА ПО ИСТОРИИ
Переходя к анализу отдельных выписок, конспектов и набросков Маркса, посвященных различным эпохам всеобщей истории, необходимо сразу оговориться, что при этом не может быть сколько-нибудь полно или равномерно освещен огромный и разнообразный круг проблем, которые разрабатывал Маркс в своих исторических исследованиях. Речь пойдет лишь о рассмотрении отдельных, до некоторой степени типичных для рукописного наследства Маркса по истории, конспектов, содержащих важные выводы и обобщения.
В отличие от общего обзора отдельные рукописи будут рассмотрены не в той последовательности, в какой их изучал Маркс, а в соответствии с исторической хронологией.
Исследования Маркса в области истории первобытного общества (выписки из книги Мейна)
Из неопубликованных рукописей Маркса начала 80-х годов по истории первобытного общества наибольший интерес представляют его выписки из работы английского юриста Г. С. Мейна 57. Книга Мейна представляет собой издание лекций автора по истории общественных учреждений в древности, прочитанных в Оксфордском университете. Она была написана на основе анализа древних обычаев и памятников права различных народов, в том числе так называемых брегонских законов древних ирландцев, текст которых начал публиковаться в Англии с конца 60-х годов. Эта книга привлекла внимание Маркса, занимавшегося в 1880—1882 гг. проблемами родового и общинного строя у различных народов. О целеустремленности научных интересов Маркса говорит то обстоятельство, что выписки из книги Мейна находятся в той же тетради, что и конспекты, составленные на основании других работ, в которых затрагивается тот же круг проблем,— книг Моргана, Мани, Фира и Зома. К этой группе рукописей примыкают также выписки Маркса из книги Леббока, находящиеся в другой тетради.
55 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. IX. М., 1941.
56 J. Lubbock. The Origin of Civilisation and the Primitive Condition of Man. Mental ana Social Condition of Savages. London, 1870. J. W. B. Money. Java; or How to manage a colony, vols. 1—2. London, 1861. R. S о h m. Fränkisches Recht und Römisches Recht. Weimar, 1880.
57 H. S. Maine. Lectures on the Early History of Institutions. London, 1875. См. ЦПА ИМЛ,
ф. 1, on. 1, ед. хр. 4080.
36 Маркс — историк
Обширный конспект книги Мейна содержит большое число замечаний Маркса, в которых концепция Мейна критически оценивается и сопоставляется с выводами других авторов, произведения которых Маркс изучал в то время, в первую очередь с теорией Моргана.
Выписки Маркса по первобытной истории в последние годы привлекают к себе пристальное внимание буржуазных исследователей, которые упорно стремятся найти в рукописях «позднего Маркса» какие-то признаки изменения его мировоззрения, подобно тому как выискивались «противоречия» между произведениями раннего Маркса и его работами последующих годов. Такую неблагодарную задачу поставил перед собой, в частности, западногерманский автор Э. Лукас, который дает в своих статьях подробный анализ тетрадей с выписками Маркса 1880— 1882 гг. 58 Большая текстологическая работа, проделанная Э. Лукасом по сопоставлению выписок с теми книгами, которые лежат в их основе, и выявлению собственных замечаний Маркса, по существу теряет свое значение вследствие явной тенденциозности автора.
Лукас не скрывает, что его целью является критика взглядов Маркса и Энгельса. При этом основным средством служит конструирование «противоречий» между взглядами Маркса и Энгельса на историю первобытнообщинного строя — излюбленный прием буржуазных марксологов, тщетно пытающихся таким путем «опровергнуть» теорию научного коммунизма. Любопытно отметить, что объектом подобных манипуляций чаще всего оказываются новые, неизвестные широкому кругу исследователей рукописи Маркса. По-видимому, противники марксизма полагают, что им легче всего ввести в заблуждение читателя, оперируя неопубликованными материалами. Несостоятельность и нарочитый характер концепции Лукаса обнаруживаются при анализе рукописи Маркса.
Изучению работы Мейна предшествовали длительные и глубокие исследования Маркса в рассматриваемых областях исторической науки. Поэтому при чтении этой книги у Маркса возникал ряд самых разнообразных ассоциаций. Отсюда многочисленные экскурсы и размышления, вплетающиеся в ткань конспекта и обнаруживающие не только блестящую эрудицию и феноменальную память Маркса, но и великолепное знание документальных источников и историографии интересующих его вопросов. С другой стороны, весьма критически относясь к методам исследования Мейна, Маркс нередко считал нужным сверяться с источниками, приводимыми в его книге, делая из них подробные выписки.
Дополнительные источники, привлекаемые Марксом, весьма разнообразны. Он дважды прерывает свой конспект Мейна, чтобы перейти к выпискам из работ других авторов. Полемизируя с Мейном и стремясь опровергнуть его доводы, касающиеся порядка наследования (tanistry) и передела земли (gavelkind) у древних ирландцев, Маркс воспроизводит материал из книги М. Хаверти 59. В противовес путаным рассужде-
58 Е. Lucas. Die Rezeption Lewis H. Morgans durch Marx und Engels.— «Saeculum», Bd. 15, Jg. 1964, H. 2, S. 153—176; idem. Marx' Studien zur Frühgeschichte und Ethnologie 1880— 1882. Nach unveröffentlichten Manuskripten.— «Saeculum», Bd. 15, Jg. 1964, H. 4, S. 327— 343. Статьи автора, изобилующие враждебными выпадами против Энгельса, направлены главным образом против теоретических и политических положений работы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
59 Μ. Η a v e r t у. The History of Ireland, Ancient and Modern. Dublin, 1860.
ниям Мейна об особенностях социального строя и обычаях древних индийцев Маркс приводит выдержки из работы Стрейнджа об индийском законодательстве 60. В разной связи Маркс упоминает работы Нибура по истории древнего Рима, произведения Маурера, Хюльмана, Андерсона, Макферсона по средневековой истории Англии и Франции, книги Спенсера, Дэвиса и Леланда по истории Ирландии XVI—XVII вв. (со многими из них он познакомился задолго до этого). Кроме того, Маркс говорит также о работах русских авторов, которые он изучал. Так, в доказательство того, что в старину договорные обязательства легко переходили в постоянную зависимость, Маркс ссылается на положение дворовых и барщинных крестьян в России: «Доказательство, например, Россия, где личная служба непосредственно превращается в рабство и даже добровольные полевые работы лишь с трудом спасают от такого превращения. См. об этом подробнее в русских источниках» 61.
В своих выписках из книги Мейна Маркс неоднократно обращается к другим работам о первобытном строе, которые он изучал перед этим, в том числе к работе Зома о древнегерманском праве.
Придавая основополагающее значение открытиям Моргана в области закономерностей и периодизации истории первобытного общества, Маркс широко использует в своих выводах и обобщениях как теоретические положения, так и собранный в книге Моргана богатый фактический материал. Так, исходя из периодизации Моргана, Маркс считает, что социальный строй древних ирландцев в том виде, как он обрисован в брегонских законах, следует отнести к высшей ступени варварства. Полемизируя с Мейном, который приписывал родовому строю древних ирландцев черты патриархальной семьи, Маркс ссылался на аналогичные обычаи индейцев-ирокезов, у которых, как показал Морган, существовали остатки матриархата.
При рассмотрении проблем истории первобытного общества Маркс исходил из подтвержденного открытиями Моргана положения о том, что основной социальной ячейкой всех народов на этой стадии развития был род 62. Факты, свидетельствующие о существовании родового строя на заре человеческой истории, которым Морган придал характер общей закономерности, были до него описаны отдельными историками и этнографами. Поэтому Маркс, признавая, что Мейну еще не могло быть известно об открытиях Моргана — его книга «Древнее общество» вышла в 1877 г.,— упрекает его в том, что он не обратил внимания на приводимые Нибуром факты, доказывающие наличие у древних римлян черт родового строя. Маркс обращает внимание и на то, что Мейн, не знавший о вышедших задолго до его лекций работах Бахофена, в которых сообщается о существовании древнейшего материнского права и родства по материнской линии, превратно толковал ряд законодательных установлений древних народов 63.
60 Th. Strange. Hindu Law. London, 1830.
61 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. xp. 4080.
62 Этот вывод явился дальнейшим шагом вперед в познании закономерностей развития человеческого общества. Поэтому поистине странным выглядит утверждение Лукаса, будто Маркс в конце своей жизни внес какие-то существенные коррективы в свое учение об обществе.
63 На этом примере видно, до какой степени искусственна аргументация Лукаса, который
36*
Непонимание Мейном особенностей родового строя, подчеркивает Маркс, приводит его к неправильному утверждению о том, что первоначальной единицей у всех народов древности была большая семья в той форме, в которой она существовала в Индии. «Совершенно неправильное представление Мейна, который рассматривает частную семью в Индии (хотя в той форме, в какой она существует там, она наблюдается в городах больше, чем в деревне, и скорее у тех, кто получает земельную ренту, нежели у трудящихся членов сельской общины) в качестве основы, из которой развились септ 64 и клан».
Маркс отмечает, что только исходя из коллективного владения племени той землей, которую обрабатывали его члены, можно понять эволюцию земельной собственности в классовом обществе. Приводя высказанное Мейном положение о двояком происхождении частной собственности на землю — путем отделения личных прав членов племени от коллективных прав семьи или племени и путем развития суверенитета вождя племени,— Маркс делает ремарку: «Значит, не двоякое происхождение, а лишь два ответвления одного и того же источника — племенной собственности и племени как коллективного целого, которое включает и вождя племени» 65.
Одной из отличительных особенностей родового строя Маркс считает демократическую основу племенных учреждений, что находило свое выражение в выборной должности племенного вождя. Полемизируя с Мейном, который утверждал, будто глава племени выбирался из семьи племенного вождя по принципу наибольшей чистоты крови, Маркс возражает: «Чепуха, если речь идет действительно о первобытных обществах. См., например, краснокожих индейцев, ирокезов. Напротив, поскольку выбор по традиции падал на одни и те же или определенные роды, а потом, в свою очередь, на определенную семью одного и того же рода, то позднее, при изменившихся обстоятельствах, эта семья считалась «представительницей самой чистой крови»... Сплошная выдумка г-на Мейна также и то, что военный вождь первоначально был вождем племени. Напротив, он выбирался за свои индивидуальные качества» 66.
Интересно замечание Маркса по поводу порядка наследования в шотландских кланах. Возражая и в данном случае против утверждения Мейна, что выбор нового вождя племени определялся «чистотой крови», Маркс пишет: «Это сущая чепуха. Все дело в том, что постепенно (в связи с развитием частной собственности) отдельная семья одерживает перевес над родом. Брат отца ближе общему им обоим главе племени, чем какой-либо из сыновей отца, так же как дядя сыновей — ближе, чем один из этих сыновей. После того как внутри семьи уже начался раздел между сыновьями отца, а род принимает лишь небольшое участие в наследовании или совсем не участвует в нем, в отношении общественных функций — то есть главы рода, главы племени и т. п.— по-прежнему
утверждает, будто Маркс не придает значения развитию форм семьи и брака, и в этом усматривает якобы существенное отличие и даже противоречие между его взглядами на историю первобытного общества и точкой зрения Моргана и Энгельса (Е. Lucas. Marx; Studien zur Frühgeschichte und Ethnologie.— «Saeculum», Bd. 15, Jg. 1964, H. 4, S. 339).
64 Септ — ирландская форма рода.
65 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 4080.
66 Там же.
может еще преобладать старое родовое правило; но неизбежно возникает борьба между теми и другими».
Значительная часть конспекта Маркса посвящена истории Ирландии. В этом отношении выписки из Мейна дополняют наши сведения об исследованиях Маркса в этой области. По-видимому, здесь мы имеем дело с одной из самых поздних рукописей Маркса, посвященной Ирландии. Маркс рассматривает древнейший период истории Ирландии под углом зрения особенностей родового строя, видя в ирландских обычаях и законах этой эпохи новое подтверждение правильности теории Моргана об общности родовых учреждений у разных народов мира. Маркс подвергает детальному рассмотрению древние ирландские учреждения, связанные с вопросами собственности и наследования (tanistry и gavelkind), обнаруживая их сходство с обычаями других народов, находящихся на той же стадии развития.
Как и другие произведения Маркса, посвященные ирландскому вопросу, составленный им конспект Мейна проникнут ненавистью к политике английских колонизаторов, в течение многих веков грабивших и порабощавших «Зеленый остров», и горячим сочувствием судьбе свободолюбивого ирландского народа. Маркс с возмущением пишет о том, что господствующие классы Англии и проводники их политики — англо-ирландские чиновники и юристы — попирали ирландские обычаи и учреждения. Так, с целью оправдания экспроприации ирландских земель исконные ирландские держания были объявлены незаконными.
Негодование Маркса вызывают фарисейские рассуждения английских писателей и юристов по поводу древнего ирландского родового обычая — уплаты возмещения за убийство: «Собаки-англичане — известна гуманность этих бестий со времен Генриха VIII, Елизаветы и Якова I — поднимали крик по поводу ирландского штрафа за убийство, или «eric», забывая, что то же самое можно найти в законах Ателъстана, Уэльских законах (Howel Ddas) и т. д.»
Характеристика политики Якова I в выписках из Мейна («...Этот слабоумный педантичный дурак»,— говорит о нем Маркс) совпадает с высказываниями Маркса в других его рукописях. «Сознательной целью Якова был грабеж (looting), что этот тип называл колонизацией. Изгнание и порабощение ирландцев и конфискация их земель и имущества — все это под предлогом борьбы с папизмом».
При чтении работы Мейна Маркс использовал приводимый в ней фактический материал, однако несостоятельные выводы и политические взгляды автора вызывали у Маркса неодобрение, а иногда протест и негодование. Поэтому конспект Мейна, в гораздо большей степени, чем другие выписки Маркса, является подлинно полемическим партийным произведением. Маркс чаще, чем в других случаях, сопровождает конспект книги изложением собственных взглядов по затронутым в ней проблемам.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |