Э. А. ЖЕЛУБОВСКАЯ (ответственный редактор), 57 страница

Много интересных выписок сделал Маркс из газеты «La Commune». Значительное место в них занимают документы и материалы, разоблача­ющие контрреволюционную политику правительства Тьера.

Выписывает Маркс и данные, свидетельствующие о позорном поведе­нии некоторых депутатов от Парижа, вроде Луи Блана, о котором газе-

⁷¹ «Архив Маркса и Энгельса», т. XV. М., 1963.

⁷² Там же, стр. 23, 25, 27, 20, 35, 37, 41, 43, 45, 47.
⁷³ Там же, стр. 69, 87—89, 91.

⁷⁴ Там же, стр. 97, 99.

⁷⁵ Там же, стр. 97, 103—105.

⁷⁶ Там же, стр. 93—95.

⁷⁷ Там же, стр. 81, 117—121, 125, 127, 129,
⁷⁸ Там же, стр. 183.

⁷⁹ Там же, стр. 215.

та писала: «Г-н Луи Блан также изобрел план, как обеспечить сохран­ность Республики во Франции. Г-н Тьер обещает сохранность Республи­ки, пока он будет у власти. Итак, чтобы сохранить Республику, нужно сохранить у власти г-на Тьера. Эврика! И г-н Луи Блан спешит сооб­щить о своем проекте всей левой, и вся левая вне себя от восторга! И центр тоже! Сторонники герцога Омальского включаются в кампа­нию и поддерживают проект Луи Блана...» ⁸⁰ «Он все еще социалист, этот простофиля!» — саркастически замечает Маркс по поводу недостой­ного поведения Луи Блана ⁸¹.

Противопоставляя Версалю Париж, Маркс подчеркивает, что, несмот­ря на некоторые промахи, Коммуна мужественно преодолевает трудно­сти своего опасного положения. «Я утверждаю,— цитирует он слова журналиста Г. Добеса,— что, когда она займет место в истории, она бу­дет рассматриваться как одно из самых изумительных проявлений силы, которое когда-либо наблюдало человечество» ⁸². Из статьи другого со­трудника той же газеты, Луи Даже, Маркс выписывает интересные соооражения о том, какими мерами социально-экономического порядка Коммуна могла бы обеспечить себе поддержку крестьянства ⁸³. Маркс делает выписки и из статьи Ж.-Б. Мильера, в которой доказывалось, что спасти Францию и возродить ее к новой жизни может только пролета­риат ⁸⁴. Из другой статьи того же публициста Маркс выписывает вывод о том, что, хотя революция 18 марта приняла «исключительно муници­пальную форму», на деле она представляет собой «акт национального значения» ⁸⁵.

Ряд интересных выписок сделан был Марксом и по вопросу о борьбе политических группировок в Коммуне. Маркс приводит из различных печатных органов Коммуны выдержки, проливающие свет на эту борьбу. Среди них были отрывки из статей Анри Маре, Одилона Делималя и Жоржа Дюшена, с тревогой отмечавших, что декреты Коммуны выпол­няются плохо, что она тратит время на «бесплодные дискуссии», что «республика на краю гибели», что «меньшинство» Коммуны выступило с раскольнической «декларацией», а «большинство» слишком увлечено традициями первой революции и не понимает новых задач, стоящих пе­ред Коммуной ⁸⁶.

Революционная страстность, с которой Маркс защищал в своей рабо­те великое дело Коммуны, бичующий гнев, с которым он обрушивался на ее врагов и палачей, вызвали сильное возмущение и острую тревогу в лагере господствующих классов, в буржуазной прессе. «Теперь мы зна­ем, с кем имеем дело»,— писал по поводу этой работы Маркса француз­ский протестантский священник Эдмон де Прессансе в своей книге «Уро­ки 18 марта», изданной вскоре после подавления Коммуны: «Интерна-

⁸⁰ Там же, стр. 263—265.

⁸¹ Там же, стр. 273.

⁸² Там же, стр. 263.
⁸³ Там же, стр. 247.
⁸⁴ Там же, стр. 251.
⁸⁵ Там же, стр. 269.
⁸⁶ Там же. стр. 279—285.

ционал — это и есть самое логичное воплощение той новой революции, происхождение и лозунги которой мы старались установить» ⁸⁷.

В правящих кругах Германии на работу Маркса о Коммуне одним из первых обратил внимание секретарь Бисмарка Мориц Буш. В своей кни­ге «К истории Интернационала» он привел пространные выдержки из воззвания Генерального Совета Интернационала о гражданской войне во Франции, сопроводив их резко враждебными выпадами против автора этого документа ⁸⁸.

Первым историческим трудом о Коммуне, в котором видно влияние работы Маркса, была изданная в 1880 г. книга русского социалиста на­роднического направления П. Л. Лаврова. В ней имеется до десяти ссы­лок на «Гражданскую войну во Франции» ⁸⁹. Автор довольно близко по­дошел к пониманию сущности Коммуны как первого рабочего прави­тельства в истории, как события, вызвавшего сочувственные отклики во многих странах.

Парижская Коммуна была задушена, но вытравить из сознания ра­бочего класса память о ней, ее славные традиции оказалось невозможно. Этому в огромной степени способствовала деятельность Маркса, направ­ленная на разъяснение уроков Коммуны и ее исторического значения. Еще в период существования Коммуны Маркс в письме к Кугельману от 12 апреля 1871 г. писал: «Как бы там ни было, теперешнее париж­ское восстание, если оно даже и будет подавлено волками, свиньями и подлыми псами старого общества, является славнейшим подвигом нашей партии со времени июньского восстания... Пусть сравнят с этими готовыми штурмовать небо парижанами холопов германско-прусской священной римской империи с ее допотопными маскарадами, отдающи­ми запахом казармы, церкви, юнкерства, а больше всего филистерст­ва» ⁹⁰. В другом письме Маркса к Кугельману, от 17 апреля, значение Коммуны определялось следующим образом: «Борьба рабочего класса с классом капиталистов и его государствам вступила благодаря Париж­ской Коммуне в новую фазу. Как бы ни кончилось дело непосредствен­но на этот раз, новый исходный пункт всемирно-исторической важности все-таки завоеван» ⁹¹.

Придавая громадное значение делу разъяснения сущности Коммуны и поддержания ее революционных традиций, Генеральный Совет Интер­национала намеревался в 1872 г. отметить первую годовщину этого со­бытия. Публичный митинг организовать не удалось. Но годовщина Ком­муны все же была отмечена торжественным собранием, состоявшимся 18 марта в Лондоне. Собрание приняло три резолюции, написанные Марксом. Первая из них характеризовала восстание 18 марта 1871 г. «как зарю великой социальной революции, которая навсегда освободит человечество от классового общества». Вторая резолюция заявляла, что «старое общество, каковы бы ни были его формы правления — монархи­ческие или республиканские», обречено на гибель. Третья подчеркивала,

⁸⁷ Ed. de Pressense. Les leçons du 18 mars. Paris, 1871, p. 230.

⁸⁸ M. B. (Moritz Busch). Zur Geschichte der Internationale. Leipzig, 1872, S. 241—261.

⁸⁹ П. Л. Л α в р о в. Парижская Коммуна 18-го марта 1871 г. Женева, 1880.

⁹⁰ К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 33, стр. 172—173.

⁹¹ Там же, стр. 175.

что «крестовый поход всех правительств против Интернационала и тер­рор как версальских убийц, так и их прусских победителей» свидетель­ствуют о непрочности их успехов и доказывают, что за парижскими коммунарами — «героическим авангардом» рабочего класса — «стоит грозная армия мирового пролетариата» ⁹².

Большое международное значение имело заявление Генерального Со­вета Интернационала от 11 июля 1871 г., разоблачавшее вероломные действия американского посла в Париже Уошберна, на словах выражав­шего сочувствие программе Коммуны, а на деле способствовавшего ее подавлению. Заявление это, составленное Марксом в форме письма ко­митету секций МТР в Нью-Йорке, было опубликовано в газетах ⁹³.

Опыт Парижской Коммуны и анализ этого опыта в работах Маркса и Энгельса — прежде всего, в «Гражданской войне во Франции» — дали рабочему классу и социалистическим организациям различных стран могучее идейное оружие для борьбы против буржуазных и мелкобур­жуазных влияний, против ошибочных теорий прудонизма, бакунизма, бланкизма, лассальянства, оппортунистического тред-юнионизма. «По­следним и величайшим из всех когда-либо происходивших движений была Коммуна,— говорил Маркс в речи на торжественном собрании в Лондоне, посвященном семилетию со дня основания Интернационала.— Коммуна представляла собой — и об этом не может быть двух мнений — завоевание политической власти рабочим классом» ⁹⁴.

Уроки борьбы парижских коммунаров побудили Маркса и Энгельса внести существенную поправку в новое немецкое издание «Манифеста Коммунистической партии», вышедшее в свет в 1872 г. В предисловии К этому изданию, датированном 24 июня 1872 г., авторы писали: «В осо­бенности Коммуна доказала, что «рабочий класс не может просто овла­деть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей» (следовала ссылка на «Гражданскую войну во Франции») ⁹⁵.

Другим важнейшим выводом из опыта Коммуны было положение о необходимости самостоятельной рабочей партии, принятое по предло­жению Маркса и Энгельса на Лондонской конференции Интернационала в сентябре 1871 г. В одной из резолюций этой конференции подчеркива­лось, что «против объединенной власти имущих классов рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую полити­ческую партию, противостоящую всем старым партиям, созданным иму­щими классами» ⁹⁶.

Опираясь на опыт Коммуны, Маркс неустанно подчеркивал огром­ное значение международной солидарности трудящихся. «Мы добьемся великой цели, к которой стремимся,— говорил он в речи на митинге в Амстердаме 8 сентября 1872 г.,— если мы прочно укрепим среди всех рабочих во всех странах этот животворный принцип. Революция долж-

⁹² К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 18, стр. 51.

⁹³ К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 17, стр. 388—391, 718.

⁹⁴ Там же, стр. 438. Свой вывод, что Коммуна была диктатурой пролетариата, Маркс под­черкнул и в беседе с группой эмигрантов Коммуны в середине сентября 1871 г. (См. «Карл Маркс. Даты жизни и деятельности». Под ред. В. Адоратского. М., 1934, стр. 301).

⁹⁵ К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 18, стр. 90.

⁹⁶ К. M ар к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 17, стр. 427. 539

на быть солидарной и этому учит нас великий опыт Парижской Комму­ны... Что касается меня,— добавлял Маркс,— то я буду продолжать свое дело и неустанно работать над созданием этой, столь плодотворной для будущего, солидарности всех рабочих» ⁹⁷.

Опровергая нелепые представления об Интернационале как о заго­ворщической организации, Маркс указывал, что, наряду с насильствен­ным путем, возможен и мирный путь перехода к социализму. «Восста­ние было бы безумием там, где мирная агитация привела бы к цели бо­лее быстрым и верным путем»,— говорил он, ссылаясь на Англию — Но выбрать, каким способом добиться развязки, должен сам рабочий класс этой страны» ⁹⁸.

В таком же духе высказывался Маркс в речи, произнесенной на Лон­донской конференции Интернационала. «Реакция существует на всем континенте,— говорил он,— она повсеместна и перманентна — даже в Соединенных Штатах и в Англии, лишь в иной форме. Мы должны за­явить правительствам: мы знаем, что вы — вооруженная сила, направ­ленная против пролетариев; мы будем действовать против вас мирно там, где это окажется для нас возможным, оружием — когда это станет необходимым» ⁹⁹.

Анализ уроков Коммуны подтвердил вывод Маркса об исторической неизбежности особого переходного периода от капитализма к коммуниз­му. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом,— пи­сал в 1875 г. Маркс в своей работе «Критика Готской программы»,— лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государ­ство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революцион­ной диктатурой пролетариата» ¹⁰⁰.

Необходимость переходного периода после завоевания политической власти рабочим классом Маркс обосновывал и в своей речи в Лондоне в сентябре 1871 г.: «Уничтожив существующие условия угнетения пу­тем передачи всех средств труда производителю и заставив, таким обра­зом, каждого физически пригодного индивидуума работать, чтобы обес­печить себе существование, мы устраним единственную основу классо­вого господства и угнетения. Но прежде чем осуществление такой пере­мены станет возможным, необходима диктатура пролетариата» ¹⁰¹.

Громадный идейный след, оставленный Коммуной в международном рабочем движении, подчеркивал и Энгельс. «Где были бы мы теперь,— писал он в 1874 г.,— без образца английских тред-юнионов и француз­ской политической борьбы рабочих, без того колоссального толчка, ко­торый дала в особенности Парижская Коммуна?» ¹⁰²

⁹⁷ К. Mаркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 155. Впоследствии, в 1915—1916 гг. В. И. Ленин выдвинул и обосновал новое теоретическое положение — о возможности по­беды социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой стране, и о невозможности одновременной победы его во всех странах.

⁹⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 635 (Запись беседы Маркса с корреспон­дентом газеты «The World» Р. Ландором, опубликованная 18 июля 1871 г.).

⁹⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 648—649.

¹⁰⁰ К. Μа ρ к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 19, стр. 27.

¹⁰¹ К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 17, стр. 438.

¹⁰² К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 18, стр. 499.

Борясь против аполитизма бакунистов, Маркс и Энгельс неоднократ­но ссылались на опыт Коммуны. В статье «Об авторитете», опублико­ванной в декабре 1873 г., Энгельс писал: «Если бы Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного народа против буржуазии, то разве она продержалась бы дольше одного дня? Не вправе ли мы, наобо­рот, порицать Коммуну за то, что она слишком мало пользовалась этим авторитетом?» ¹⁰³

Маркс и Энгельс до конца остались верны той высокой оценке зна­чения Коммуны, которая была дана ими в 70-х годах. 18 марта 1891 г. (в день 20-й годовщины Коммуны) во введении к третьему немецкому изданию «Гражданской войны во Франции» Энгельс, критикуя рефор­мистские шатания части немецких социал-демократов, писал: «В послед­нее время социал-демократический филистер опять начинает испыты­вать спасительный страх при словах: диктатура пролетариата. Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата» ¹⁰⁴.

В новую историческую эпоху — эпоху империализма — революцион­ные традиции Коммуны и ее политические уроки, преданные забвению оппортунистами и ревизионистами II Интернационала, получили даль­нейшее развитие в работах гениального вождя трудящихся России, ве­ликого продолжателя дела Маркса и Энгельса — В. И. Ленина.

Отстаивая и развивая учение марксизма о классовой борьбе, о проле­тарской партии, о социалистической революции и диктатуре пролетари­ата, Ленин уделял огромное внимание изучению опыта Парижской Ком­муны и анализу этого опыта в трудах Маркса и Энгельса. В «Плане чте­ния о Коммуне» (1905 г.), в предисловии к русскому переводу писем Маркса к Кугельману (1907 г.), в речи «Уроки Коммуны» (1908 г.), в статье «Памяти Коммуны» (1911 г.), в «Апрельских тезисах» (1917 г.), в статьях «Задачи пролетариата в нашей революции» (1917 г.), «О двое­властии» (1917 г.), «Удержат ли большевики государственную власть»? (1917 г.), в «Докладе о деятельности Совета Народных Комиссаров» [II Всероссийскому съезду Советов (1918 г.), в брошюре «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918 г.) и во многих других своих ра­ботах Ленин анализировал историю возникновения Коммуны, ее сози­дательную деятельность, ее тактические ошибки, объективные и субъ­ективные причины ее поражения, ее историческое значение.

В своем классическом труде «Государство и революция» (1917 г.) Ле­нин посвятил целых две главы опыту Парижской Коммуны и анализу его Марксом и Энгельсом. Ленин подчеркивал, что «русские революции 1905 и 1917 годов в иной обстановке, при иных условиях, продолжают дело Коммуны и подтверждают гениальный исторический анализ Марк­са» ¹⁰⁵.

Развивая теоретические и тактические выводы, сделанные Марксом и Энгельсом из опыта Коммуны, и применяя их к новой исторической

¹⁰³ Там же, стр. 305.

¹⁰⁴ К.Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 22, стр. 201.
¹⁰⁵ В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 56.

обстановке, сложившейся в России к осени 1917 г., Ленин резко крити­ковал реформистов и центристов II Интернационала, а также анархи­стов за забвение и извращение ими исторических уроков Коммуны. «Маркс с его гениальным критически-аналитическим умом,— подчерки­вал Ленин,— увидел в практических мерах Коммуны тот перелом, кото­рого боятся и не хотят признавать оппортунисты из трусости, из-за не­желания бесповоротно порвать с буржуазией, и которого не хотят видеть анархисты либо из торопливости, либо из непонимания условий массовых социальных превращений вообще». «Маркс,— подытоживал свой анализ Ленин,— учит нас избегать обеих ошибок, учит беззаветной смелости в разрушении всей старой государственной машины и в то же время учит ставить вопрос конкретно: Коммуна смогла в несколько недель начать строить новую, пролетарскую, государственную машину вот так-то, проводя указанные меры к большему демократизму и к ис­коренению бюрократизма» ¹⁰⁶.

Парижская Коммуна 1871 г. была исторически первой формой дик­татуры рабочего класса. Советская власть, установленная в нашей стра­не в результате Великой Октябрьской социалистической революции, представляет собой следующий шаг в развитии этой диктатуры, следую­щую ее форму. После второй мировой войны в ряде стран возникла но­вая форма диктатуры пролетариата — строй народной демократии. «Пе­реход от капитализма к коммунизму,— указывал Ленин,— конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролета­риата» ¹⁰⁷.

Рабочий класс Франции был гегемоном пролетарской революции 1871 г., потерпевшей поражение вследствие ряда причин объективного и субъективного характера. Рабочий класс, руководимый партией Ленина, был и остается руководящей силой Советского Союза — первой страны победившего социализма, успешно строящей коммунизм.

¹⁰⁶ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 116, 117. ¹⁰⁷ Там же, стр. 35.

ИССЛЕДOBATEЛЬСКАЯ

ЛАБОРАТОРИЯ

МАРКСА

РУКОПИСНОЕ НАСЛЕДСТВО МАРКСА В ОБЛАСТИ ИСТОРИИ

С. 3. Левиова, И. М. Синельникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Публикация литературного наследства Маркса, которую В. И. Ленин считал важнейшим долгом нашей партии, в основном завершена с выхо­дом второго издания Сочинений Маркса и Энгельса (включая сюда сборник «Из ранних произведений», выпущенный в 1956 г.), в составе которого впервые собрана воедино подавляющая часть произведений основоположника научного коммунизма, вся его переписка, а также мно­гие из оставленных им рукописей и документов. В настоящее время неопубликованное рукописное наследство Маркса в области истории в главной своей части состоит из выписок, конспектов и подготовительных материалов. Этот рукописный материал весьма обширен по своему объе­му и многообразен по своему характеру и тематике. Он неразрывно связан со всем творчеством Маркса, с его литературными и научными замыслами, со многими идеями, нашедшими воплощение в законченных произведениях Маркса и в его переписке.

Большой объем и разносторонность тематики выписок весьма ослож­няют процесс исследования их происхождения и назначения. Однако в этом направлении уже немало сделано как усилиями нескольких поко­лений советских марксоведов ¹, так и в результате изысканий зарубеж­ных исследователей творчества Маркса ².

¹ В расшифровку и датировку выписок, хранящихся в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, значительный вклад внес научный сотрудник Института П. Л. Веллер (погиб­ший па фронте Великой Отечественной войны). Выписки Маркса 40-х годов были тща­тельно описаны и частично опубликованы в незаконченном издании Сочинений Маркса и Энгельса на языке оригинала (Marx — Engels Gesamt-Ausgake, сокращенно — MEGA). В «Датах жизни и деятельности Маркса», изданных Институтом в 1934 г. на русском и немецком языках, имеются подробные указания о книгах, которые читал и изучал Маркс. Эти сведения были воспроизведены и дополнены в разделе «Даты жизни и деятельности Маркса и Энгельса» к томам 1—22 второго издания Сочинений Маркса и Энгельса.

² Детальный обзор тетрадей с выписками Маркса до конца 50-х годов содержится в очер­ках французского марксолога М. Рюбеля, широко использующего архивные фонды амстер­дамского Института социальной истории (М. Rubel. Les cahiers de lecture de Karl Marx. I. 1840—1853.— «International Review of Social History», v. II, 1957, part 3; idem. Les cahiers d'étude de Karl Marx. II. 1853—1856. «International Review of Social History», v. V, 1960, part 1). Его перу принадлежит также биографический очерк о Марксе и библиогра­фия его произведений (М. Rubel. Karl Marx. Essai de biographie intellectuelle. Paris, 1957; idem. Bibliographie des oeuvres de K. Marx. Paris, 1956). В оценке жизни и дея-

35 Маркс — историк

Сопоставление с произведениями Маркса, в той пли иной форме до­шедшими до нас, позволяет разбить выписки по истории на три группы.

К первой группе,— пожалуй, самой многочисленной — должны быть отнесены такого рода выписки и заметки, которые непосредственно связаны с созданием тех или иных произведений Маркса и отражают различные стадии собирания материала и его обработки. Зачастую вы­писки являются подготовительными материалами, которые были ис­пользованы Марксом при написании больших произведений («Господин Фогт», «Гражданская война во Франции») или серии статей на опреде­ленную тему (статьи по восточному вопросу, по колониальным пробле­мам, по международным отношениям, опубликованные в газете «New-York Daily Tribune»).

Нередко в силу различных причин Марксу не удавалось полностью осуществить свой замысел (например, серия статей «Революционная Испания» или брошюра о Польше 1863 г.). В таких случаях выписки и заметки позволяют судить о структуре всей работы в целом, а иногда представляют собой недостающее звено, необходимое для понимания хода мыслей Маркса и конечных выводов его исследования. Но, неза­висимо от того, в какой мере было закончено Марксом то или иное про­изведение, собранные для него выписки и материалы, как правило, не использовались автором целиком и потому представляют собой само­стоятельный научный интерес.

Вторая группа выписок обязана своим происхождением замыслам и намерениям, которые остались неосуществленными, но о которых нам известно из переписки Маркса или из позднейших воспоминаний Эн­гельса. Сюда относятся обширные выписки и конспекты Маркса по истории первобытного общества, в первую очередь конспект книги Мор­гана «Древнее общество» ³, обширные выписки 70—80-х годов по исто­рии общины, а также выписки Маркса, касающиеся социально-эконо­мического строя пореформенной России ⁴. Научная ценность этой группы выписок тем более велика, что они являются естественным дополнением к известным нам сочинениям Маркса и позволяют судить о его взгля­дах по таким вопросам, которые нашли лишь частичное отражение или вовсе не освещены в его произведениях.

Наконец, целый ряд выписок Маркса как бы не имеет точного «адре­са» — ни письма самого Маркса, ни свидетельства Энгельса не могут служить здесь путеводной нитью. Такова обширная, но незаконченная рукопись Маркса об Ирландии, условно озаглавленная «Hibernica» ⁵. То же можно сказать о хронологических выписках Маркса по истории Ин­дии ⁶ и в еще большей степени о его «Хронологических выписках» по

тельности Маркса и трактовке его учения Рюбель стоит па позициях, далеких от марк­сизма. О его концепции в отношении выписок Маркса будет сказано ниже.

³ Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. IX. М., 1940. Этот конспект, как известно, в значи­тельной степени был использован Энгельсом при написании его работы. «Происхождение семьи, частной собственности и государства/). Воплощение в жизнь неосуществленного замысла Маркса Энгельс рассматривал как выполнение воли своего покойного друга.

⁴ Частично эти выписки опубликованы в XI—XIII томах «Архива Маркса и Энгельса».

⁵ Соображения об истории этой рукописи и анализ ее проблематики см. в статье Л. И. Голь­мана «Новые данные о разработке К. Марксом истории Ирландии» (Сб. «История и исто­рики», М., 1966).

⁶ См. статью Л. С. Гамаюнова в данном издании.

всемирной истории ⁷. Отсутствие точных сведений о том, для какой цели были сделаны Марксом эти выписки, открывает возможность для различного рода гипотез. Ответ на эти нерешенные вопросы следует искать в рассмотрении всей научно-теоретической и политической дея­тельности Маркса в различные периоды его жизни.

Тематика выписок и конспектов Маркса отражает в своем многооб­разии поистине универсальный диапазон его исследований. Произведе­ния, которые изучал и критически комментировал Маркс, относятся к самым различным периодам всеобщей истории — от первобытнообщин­ного строя и античности до современных ему событий. Маркса интере­совало многообразие направлений исторического процесса — развитие производительных сил и социально-экономических отношений в раз­ные периоды, история государственных и правовых учреждений, внеш­няя политика отдельных стран и международные отношения в раз­личные эпохи, история колониальных захватов европейских держав. Особое место в его исследованиях занимает генезис и развитие классо­вых отношений и классовой борьбы, происхождение основных классов буржуазного общества, освободительные движения народных масс и ранние буржуазные революции, а также соотношение классовых сил в революциях середины XIX в., современником и непосредственным уча­стником которых был сам Маркс и руководимый им отряд пролетарских революционеров.

Не приходится доказывать, что такие масштабы исследований были под силу только гению. Не следует забывать при этом, что история яв­лялась отнюдь не единственным кругом интересов Маркса как ученого, поскольку в течение большей части его жизни главное место в его науч­ных занятиях занимали проблемы политической экономии.

Однако такая широта тематики была далека от какой бы то ни было хаотичности и бессистемности. Исторические исследования и изыскания Маркса, как и вся его теоретическая деятельность, имели свои домини­рующие направления. Маркса как историка и социолога интересовали прежде всего такие события, явления и исторические эпохи, в которых находили наиболее яркое выражение основные закономерности истори­ческого развития и специфика их конкретного проявления. Его внимание привлекали те моменты, которые могли послужить подтверждением общей концепции исторического процесса, созданной им вместе с Эн­гельсом еще в 40-х годах,— материалистического понимания истории.

Вместе с тем Маркс как историк был бесконечно далек от схематиз­ма. Его увлекало напряженное и противоречивое развитие событий, осо­бенно в переломные эпохи человеческой истории. Глубоко проникая в самую суть явлений и фактов, он чувствовал живое биение пульса эпо­хи. Он подходил к поступкам исторических деятелей не как безразлич­ный летописец, а как революционер, горячо сочувствовавший борь­бе угнетенных масс и с ненавистью и презрением относившийся к на­сильникам и эксплуататорам всех времен. Выписки Маркса являются красноречивым свидетельством его партийного подхода к изучению истории.

Подготовительные материалы, выписки и конспекты Маркса позво-

⁷ См. статью Б. Ф. Поршнева в данном издании. 547

ляют проникнуть в творческую лабораторию этого неутомимого исследо­вателя. Они отражают различные стадии обработки, критической оценки и использования накопленного материала. Некоторые выписки содер­жат большой критический комментарий Маркса. В большинстве случаев выписки сопровождаются отдельными замечаниями, лаконично, но мет­ко выражающими отношение Маркса к сюжету или к позиции автора конспектируемой книги. Иногда на первый взгляд невозможно обнару­жить в ткани выписок непосредственные высказывания Маркса, но в самой группировке и отборе материала обнаруживается его подход к теме исследования.

В некоторых случаях Маркс ограничивается знакомством с одним, но первоклассным произведением по интересующему его вопросу (как это было при чтении книги Тьерри о происхождении третьего сословия в средневековой Франции). Порой он изучает целую группу книг, брошюр, воспоминаний и памфлетов по занимающему его сюжету (например, в его испанских тетрадях), прерывая выписки из одного автора, чтобы ознакомиться с другими источниками. Иногда он стремится к синтезу материала и сразу создает сводный конспект большого круга литерату­ры, не придерживаясь точного изложения использованных им источни­ков и заботясь лишь о наиболее полном охвате интересующей его темы (как в выписках по истории Ирландии).

Разнообразие методики научного исследования, с которой мы знако­мимся при изучении рукописных материалов Маркса, красноречиво сви­детельствует о его творческом подходе к изучаемому материалу.

Дата добавления: 2015-08-27