Э. А. ЖЕЛУБОВСКАЯ (ответственный редактор), 50 страница

²²⁶ См. К.Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 17, стр. 273; т. 18, стр. 499; т. 19, стр. 2; т. 33,
стр. 3.

²²⁷ См. К.Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 18, стр. 800; т. 34, стр. 379—380; т. 35, стр.
220—221.

²²⁸ К. Μ а р к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 35, стр. 343.

²²⁹ К. Μ а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 35, стр. 341; см. также т. 34, стр. 325, 377; т. 35, стр. 140, 180.

²³⁰ К. M а р к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 19, стр. 22.

²³¹ См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 17, стр. 648; т. 18, стр. 298—299; т. 19, стр. 20,
172—174, 201, 231—232; т. 34, стр. 12, 234; ср. т. 19, стр. 132; т. 33, стр. 496; т. 35, стр. 812,

319—320 и др.

²³² К. M ар к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 235.

Зомбарта, приводимым Энгельсом) «должна заключаться не в опровер­жении ее... а лишь в дальнейшем ее развитии» ²³³.

Маркс отстаивал единство рабочего и социалистического движения, но без уступок по принципиальным вопросам ^233а. Подытоживая опыт борьбы за единство, Энгельс отмечал в 1873 г.: «Нельзя позволить сби­вать себя с толку криками об «объединении». Как раз те, кто больше всего носится с этим лозунгом, и являются главными зачинщиками раз­доров... заядлые сектанты и величайшие склочники и мошенники в из­вестные моменты громче всех кричат об объединении. Ни от кого мы в течение нашей жизни не видали больших неприятностей и подвохов, чем от крикливых проповедников объединения» ²³⁴. Осуждая показное един­ство при наличии идейных разногласий, Маркс считал необходимым осу­ществлять единство действий, «когда мы должны выступать сомкнутыми рядами против общего врага» ²³⁵.

В новых условиях, когда бонапартизм был пересажен на германскую почву, а во Франции и других странах буржуазия широко пользовалась парламентско-республиканскими формами для прикрытия своего гос­подства ²³⁶, тактика политической борьбы пролетариата усложнилась, и это отразилось прежде всего на марксистской трактовке вопроса о все­общем избирательном праве. Маркс и раньше давал дифференцирован­ную оценку его роли и значения для рабочего класса в зависимости от традиций, исторической обстановки и зрелости рабочего движения в той или иной стране. Теперь он делал акцент на необходимости превратить всеобщее избирательное право «из орудия обмана, каким оно было до сих пор, в орудие освобождения» ²³⁷. Маркс и Энгельс считали необходимым для социалистической партии использовать все легальные возмож­ности (парламент, печать, профсоюзы, кооперативы и т. д.) для ведения политической борьбы и укрепления связи с массами и вместе с тем пре­достерегали против конституционных иллюзий, против увлечения одной формой борьбы — парламентской. Они учили революционному парла­ментаризму, принципиальности и гибкости в компромиссах ²³⁸. На при­мере синдикатов во Франции начала 70-х годов Маркс показал, как за­воевывается полулегальный «исходный пункт для того времени, когда снова станет возможным свободное движение» ²³⁹.

Все больше утверждалась авангардная роль пролетариата во всех

²³³ См. К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 491; т. 25, ч. II, стр. 468; т. 35, стр. 324.

²³³а К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 19, стр. 12, 175; т. 32, стр. 144; т. 34, стр. 327.

²³⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 494; см. также стр. 495—496; т. 35, стр. 320.

²³⁵ К. Μ а р к с и Φ. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 288; ср. т. 35, стр. 27S.

²³⁶ Эти формы буржуазной государственности оказались вполне жизнеспособными и в то время еще далеко не изжили себя. (Ср., например, В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 10, стр. 239.)

²³⁷ К. M ар к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 19, стр. 246, а также т. S3, стр. 532 (ср. т. 11, стр. 280—281; Т. 16, стр. 417, 602; Т. 17, стр. 438, 530, 548, 549, 559, 599—600, 615—616; т. 32, стр. 475).

²³⁸ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 291, 647; т. 18, стр. 498, 499—500, 515—516; т. 19, стр. 128—129, 157, 166, 172—174; т. 33, стр. 516; т. 34, стр. 327—328, 336; т. 35, стр. 180.

²³⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 532—533; см. также т. 19, стр. 379; Интервью К. Маркса корреспонденту американской газеты ('Chicago Tribune».— ((Вопро­сы истории КПСС», 1966, № 10, стр. 9.

видах антикапиталистического движения. Это лидирующее положение рабочего класса по отношению к «широким слоям среднего класса» впервые продемонстрировала, по мнению Маркса, Парижская Комму­на ²⁴⁰. «Впервые в истории,— писал Маркс,— мелкая буржуазия и сред­няя буржуазия открыто объединились вокруг рабочей революции и про­возгласили ее единственным средством своего собственного спасения и спасения Франции!.. Средний класс чувствует, что лишь рабочий класс может освободить его от господства попов, превратить науку из орудия классового господства в народную силу, превратить самих ученых из пособников классовых предрассудков, из честолюбивых государствен­ных паразитов и союзников капитала в свободных тружеников мыс­ли! Наука может выполнять свою истинную роль только в Республике Труда» ²⁴¹.

В 70-х годах наступил новый этап взаимоотношений передовой ин­теллигенции с социалистическим рабочим движением. До 1848 г. социа­листическая пропаганда велась главным образом среди интеллигенции вследствие слабости рабочего движения, и лучшие представители гос­подствующего класса шли к рабочим. С 1848 г., в 50—60-е годы социа­листическое движение стало по преимуществу пролетарским. С 70-х го­дов лучшая часть буржуазной интеллигенции опять повернула к социа­лизму, но теперь он уже всецело являлся делом рабочего класса, кото­рый был призван осуществлять духовную гегемонию в социалистиче­ском движении ²⁴².

В последние годы жизни Маркса в развитии капиталистического спо­соба производства наметился существенный перелом: начался постепен­ный переход от домонополистического капитализма к капитализму мо­нополистическому. Маркс чутко реагировал на усложнение экономиче­ской конъюнктуры, начавшееся в 1873 г., на рост «монополизирующей силы... крупных компаний», усиление централизации капитала, «моди­фицирующие обстоятельства», изменение продолжительности фаз цикла и более опосредствованную, чем прежде, зависимость от него классовой борьбы ²⁴³. Маркс продолжал работу над теорией капиталистической экономики ²⁴⁴. Если весной 1869 г. Маркс собирался окончить «Капитал» летом того же года, то спустя 10 лет он писал: «Во-первых: я ни за что не согласился бы выпустить второй том, прежде чем нынешний англий­ский промышленный кризис не достигнет своей высшей точки» ²⁴⁵. Меж­ду тем даже в Англии, по его словам, капиталистическое «классовое де­ление не выступает еще в чистом виде. Даже и здесь средние и переход­ные ступени везде затемняют строгие границы между классами (прав­да, в деревне несравненно меньше, чем в городах)» ²⁴⁶.

²⁴⁰ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 347—348, 350, 534—535, 563 (ср. т. 6,

стр. 123—124; т. 7, стр. 17, 25).

²⁴¹ К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 17, стр. 558, 559 (ср. т. 28, стр. 483).

²⁴² См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 19, стр. 173—174; т. 32, стр. 361; т. 33, стр. 212;

т. 34, стр. 338; т. 35, стр. 372.

²⁴³ См. К. Марк с и Ф.Энгельс. Соч., т. 34, стр. 117, 278, 288—289 (ср. т. 23, стр. 641).

²⁴⁴ Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 734—735; т. 13, стр. 5; т. 26, ч. I,
стр. VI; т. 29, стр. 254, 449, 468.

²⁴⁵ К. Μ а ρ к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 34, стр. 288; ср. т. 32, стр. 496.

²⁴⁶ К. Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 25, ч. II, стр. 457; см. также, т. 34, стр. 290.

В условиях складывания мировой капиталистической системы хозяй­ства в преддверии империализма Маркс осознавал необходимость при­менить выработанную им теорию к анализу происходивших в мире из­менений, совершить на еще более высоком уровне восхождение от аб­страктного к конкретному, выяснить единство многообразного и спе­цифику развития отдельных стран. Такой подход нашел свое выражение прежде всего в анализе современности, конкретно-исторических усло­вий развития революционного рабочего движения. Всемирная история — результат всей предшествующей истории человечества, особенно раз­вития капитализма ^246а, и потому на весьма высокой ступени развития всемирной истории начал складываться подлинно мировой революцион­ный процесс.

Маркс отмечал усиление неравномерности капиталистического раз­вития передовых в экономическом отношении стран. «Соединенные Штаты в настоящее время,— писал он, например, в 1879 г.,— значитель­но перегнали Англию по темпам экономического прогресса, хотя все еще отстают от нее по размерам накопленного богатства» ²⁴⁷. С этих пози­ций, учитывающих происходившие перемены, Маркс и анализировал рабочее движение в США, Англии и других странах. В сложившейся ситуации Маркс, как и Энгельс, обращал особое внимание на возмож­ность революционной инициативы со стороны такой страны сравнитель­но слабого развития капитализма, как Россия ²⁴⁸. В связи с этим не­преходящий интерес Маркса к России приобрел качественно новый характер.

Резко критикуя колониализм, Маркс проявлял большое понимание, с одной стороны, специфики условий национального движения в колони­ях, а с другой — того, что залогом его успеха является революционное движение ²⁴⁹. Мысль о возможности некапиталистического пути разви­тия в результате революции много занимала Маркса в самом конце его жизни ²⁵⁰.

Он предостерегал против механического наложения общих законов господствующей в мире социально-экономической формации на все происходящие в нем процессы: «Изучая каждую из этих эволюций в отдельности и затем сопоставляя их, легко найти ключ к пониманию этого явления; но никогда нельзя достичь этого понимания, пользуясь универсальной отмычкой в виде какой-нибудь общей историко-философ­ской теории, наивысшая добродетель которой состоит в ее надисторич­ности» ²⁵¹.

^246а Ср. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 3, стр. 35, 45, 60; т. 12, стр. 736.

²⁴⁷ К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 293, а также 278; ср. т. 12, стр 731.

²⁴⁸ См. К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 123—124, 156, 305, 599; т. 21, стр. 489—

490; т. 35, стр. 227, 234, 342.

²⁴⁹ См. К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 417; т. 34, стр. 374—375; т. 35, стр. 43,

258, 353; Из неопубликованных рукописей К. Маркса.— «Народы Азии и Африки», 1962,

№ 6, стр. 55 и сл.

²⁵⁰ См. К. M ар к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 19, стр. 119—120, 250—251, 305, 401, 405, 410,
413, 415; Из неопубликованных рукописей К. Маркса.— «Проблемы востоковедения», 1959,

№ 1, стр. 9.

²⁵¹ К. Μ а р к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 19, стр. 121.

Решающую роль в дальнейшем углублении учения Маркса сыграло создание им теории рабочего движения. Материалистическое понимание истории — первое великое открытие Маркса, научно доказанное его эко­номической теорией, теперь расширялось, вбирая в себя все закономер­ности развития общества.

При разработке своего учения в целом и той его части, которая осо­бенно тесно связана с рабочим движением,— теории социалистической революции, Маркс проявил исключительную широту взглядов. Он учи­тывал возможность мирной победы революции и вновь подчеркивал не­обходимость быть готовым идти и мирным и немирным путем ²⁵². Меня­лось представление и о формах, и о законах развития революции, и о ее механизме.

Маркс утверждался в мысли о необходимости активного участия в революции самых широких масс пролетариата и его союзников. «Ни одна революция не может быть совершена партией, она совершается только народом»,— говорил он в 1878 г. ²⁵³ Изучая опыт Коммуны, Маркс подчеркивал созидательный, творческий характер социалистиче­ской революции в противовес трактовке ее бакунистскими сектантами как сплошного разрушения. Не отрицал Маркс и значения борьбы за социальные реформы, за проведение экономических и социальных ме­роприятий, облегчавших в дальнейшем революционный переход от ка­питализма к социализму. Маркс писал о «переходном состоянии обще­ства, когда, с одной стороны, нынешняя экономическая основа общества еще не преобразована, а с другой стороны, рабочие массы накопили до­статочно сил, чтобы заставить принять переходные мероприятия, рас­считанные на то, чтобы осуществить в конечном счете радикальное пе­реустройство общества» ²⁵⁴. Характер этих мероприятий, считал он, определяется конкретными условиями. Маркс полагал, что политика со­циалистической революции по отношению к крестьянству — в то время самому многочисленному из промежуточных классов и слоев в боль­шинстве капиталистических стран — решает ее судьбу, и, наряду с Эн­гельсом, выдвинул идею о превращении крестьянской собственности в коллективную, о кооперировании сельского хозяйства ²⁵⁵. Дальнейшее развитие получили положения о государстве переходного периода как диктатуре пролетариата. В конспекте книги Бакунина «Государствен­ность и анархия» и в других работах Маркс высказал пророческие сооб­ражения о дальнейшем развитии государственности и управления в коммунистическом обществе ²⁵⁶.

Первые мысли молодого Маркса о всемирно-исторической роли про­летариата, носившие еще несколько общий, абстрактный оттенок, пре­творились в результате развития его взглядов в стройное учение

²⁵² См. К.Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 34, стр. 383 (ср. т. 28, стр. 34).

²⁵³ Интервью К. Маркса корреспонденту американской газеты «Chicago Tribune».— «Вопросы истории КПСС», 1966, № 10, стр. 11.

²⁵⁴ К. Μ а ρ к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 16, стр. 384—385, а также 594; т. 18, стр. 89—
90.

²⁵⁵ См. К.Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 18, стр. 611—612; ср. также т. 23, стр. 440;

т. 16, стр. 419; т. 18, стр. 281, 543; т. 19, стр. 344; т. 32, стр. 806; т. 33, стр. 360.

²⁵⁶ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 297, 611, 615, 616—617, 617—618; т. 19. стр. 27.

о рабочем классе — строителе социализма и коммунизма. «Рабочий класс знает,— прозорливо отмечал Маркс в 1871 г.,— что он должен пройти через различные стадии классовой борьбы. Он знает, что замена экономических условий рабства труда условиями свободного и ассоции­рованного труда может быть только прогрессивным делом времени (это экономическое преобразование), что эти условия требуют не только из­менения распределения, но и новой организации производства или, вер­нее, избавления (освобождения) общественных форм производства при существующем организованном труде (порожденном современной про­мышленностью) от пут рабства, от их нынешнего классового характера, и гармоничной национальной и интернациональной координации обще­ственных форм производства» ²⁵⁷.

²⁵⁷ К. M ар к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 17, стр. 553

МАРКС

И ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ СОЮЗА КОММУНИСТОВ

Е. П. Канделъ

Тема этой статьи на первый взгляд кажется не очень обширной. Собст­венно истории Союза коммунистов Маркс уделил специальное внимание в двух своих работах: «Господин Фогт» и «Разоблачения о кельнском процессе коммунистов». В обоих случаях Маркс имел в виду защиту пролетарской партии, в одном — от нападок немецкого буржуазного де­мократа Карла Фогта, в другом — от прусского правительства, фальси­фицировавшего судебные материалы во время кельнского процесса в октябре — ноябре 1852 г. Это обстоятельство объясняет специфический характер освещения истории Союза коммунистов в названных выше произведениях. Перед нами две работы, проникнутые страстью партий­ной борьбы, работы, в которых партийность и объективность не противо­стоят друг другу. Напротив, партийность побуждает Маркса к наиболее объективному изложению фактов, которые своей внутренней логикой обосновывают истину и служат партии. Такова партийность прогрессив­ных классов и групп. Но, естественно, что в таких произведениях нет последовательного изложения событий, а выделяются именно те сторо­ны, которые всего лучше служат партийным целям. Полная картина раскрывается в совокупности работ Маркса и в других документах его литературного творчества (в письмах к своим соратникам, в партийных документах, составленных им).

Хотя «Господин Фогт» написан Марксом в 1860 г., на восемь лет поз­же брошюры «Разоблачения о кельнском процессе...», целесообразно сначала дать анализ первой работы, так как в ней содержится наиболее полный очерк возникновения и развития Союза коммунистов, поставлен ряд общих методологических проблем.

Маркс начинает свой рассказ словами: «Союз коммунистов был осно­ван — первоначально под другим названием — в Париже в 1836 году» Маркс имеет здесь в виду Союз справедливых, непосредственного пред­шественника Союза коммунистов. Примечательно, что Маркс не стре­мится показать принципиальное отличие этих двух организаций, теоре­тические воззрения которых существенно расходились. Программной

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 450.

основой Союза коммунистов стал научный коммунизм, в то время как Союз справедливых вдохновлялся идеями различных школ утопическо­го социализма. Но для Маркса, по-видимому, главным было подчеркнуть, что Союз коммунистов был прямым продолжателем Союза справедливых, что он возник в общем потоке немецкого революционного рабочего дви­жения. Читатель может задать вопрос: не является ли это сближение двух организаций своеобразным полемическим ответом на попытки К. Фогта изобразить Маркса и его сторонников как своеобразную «сер­ную банду», как узкое заговорщическое общество, оторванное от демо­кратического и рабочего движения ². Безусловно, акцентирование орга­нической связи между Союзом справедливых и Союзом коммунистов яв­ляется ответом на клевету Фогта. Однако вопрос в другом: содержит ли это утверждение лишь полемический аргумент против Фогта, или — это положение, которое основоположники марксизма отстаивали и незави­симо от полемики, как объективную истину.

У нас нет позднейших высказываний Маркса по данному вопросу. Но любопытно, что Энгельс, обратившийся снова к этой теме через 25 лет, в 1885 г., в своей статье «К истории Союза коммунистов», напи­санной в качестве предисловия к книге Маркса «Разоблачения о кельн­ском процессе коммунистов», снова подчеркнул близость этих двух ор­ганизаций и уделил Союзу справедливых около половины статьи. Он показал, как Союз коммунистов органически вырос из Союза справедли­вых, как в данном случае имел место процесс встречного движения, ин­туитивного коммунизма немецких рабочих, объединенных в Союзе справедливых, и научного коммунизма Маркса и Энгельса, которые уже в середине 40-х годов глубоко вошли в политическое движение, имели последователей в среде передовой немецкой интеллигенции и известные связи с организованным рабочим движением ³.

Тезис об органическом единстве Союза коммунистов с предшествую­щим рабочим движением, с Союзом справедливых приобретает особую актуальность в связи с попытками современной немецкой буржуазной историографии в Федеративной Республике Германии (Конце, Шидер, Бальзер) оторвать развитие немецкого рабочего движения от его рево­люционного крыла, которым руководили Маркс и Энгельс, в частности от Союза коммунистов ⁴. Обоснованная и убедительная критика этой новоявленной тенденции немецкой буржуазной историографии дана в интересной статье двух немецких марксистских историков Вальтера Шмидта и Рольфа Длубека «Формирование марксистской партии немец­кого рабочего класса» ⁵.

Большое методологическое значение имеет и другое положение Марк­са о Союзе справедливых в его книге «Господин Фогт». «Что касается

² С. Vogt. Mein Prozess gegen die Allgemeine Zeitung. Genf, 1859, S. 133—141.

³ См. К.Маркс и Φ. Э н г е л ь с. Соч., т. 21, стр. 214—232, 366—367.

⁴ W. Сonz е. Der Beginn der deutschen Arbeiterbewegung.— «Geschichte und Gegenwartsbe­wusstsein». Göttingen, 1963, S. 323—338; idem. Vom Pöbel zum Proletariat.— «Viertejah­resschrift für Sozial- und Wirtschaftgeschichte», 1954, S. 332—364; F. Baiser. Sozialdemo­kratie 1848/1849 bis 1863. Stuttgart, 1963; W. Schieder. Anfänge der deutschen Arbeiter­bewegung. Stuttgart, 1963; idem. Auf dem Wege zu einen neuen Marx-Legende.— «Neue Politische Literatur», 1965, N 3, S. 259.

⁵ «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft», 1966, N S, S. 1282—1333.

тайного учения самого Союза,— писал Маркс,— то оно подверглось всем изменениям, которые претерпел французский и английский социализм и коммунизм, а также и их немецкие разновидности (фантазии Вейт­линга, например). Начиная с 1839 г.,— как видно уже из доклада Блюн­чли,— наряду с социальным вопросом важнейшую роль играет рели­гиозный вопрос» ⁶. Важно, что Маркс рассматривает учение Союза справедливых не как нечто застывшее, раз навсегда данное, а как раз­вивающийся вместе с развитием англо-французской социалистической мысли и самого Союза справедливых. Учение Вейтлинга — эту по су­ществу первую немецкую систему утопического коммунизма — он не противопоставляет развитию социалистической мысли в Англии и Фран­ции, а рассматривает его как разновидность этой мысли.

Такой подход Маркса к системе Вейтлинга характерен не только для данного произведения, но и для других его работ. В «Немецкой идеоло­гии» Маркс, касаясь учения Вейтлинга, писал: «У немцев не было раз­витых классовых отношений, какие были у англичан и французов. Не­мецкие коммунисты могли поэтому заимствовать базис своей системы только из условий жизни того сословия, из которого они происходили. И вполне естественно, что вследствие этого единственная существующая немецкая коммунистическая система была воспроизведением француз­ских идей в рамках мировоззрения, ограниченного отношениями мелко­го ремесла» ⁷.

В марксистской исторической литературе в течение долгого времени велась дискуссия о теоретических источниках учения Вейтлинга. Этому спору положили начало Ф. Меринг и Э. Калер. Последний в своей рабо­те «Вильгельм Вейтлинг» писал, что из всех французских социалистов-утопистов, оказавших влияние на Вейтлинга, первое место принадлежит икарийскому коммунисту Кабе. Свое учение Вейтлинг сформулировал под его непосредственным воздействием ⁸. Иной точки зрения придержи­вался Меринг. Он справедливо считал, что Вейтлинг пришел к своим идеям независимо от Кабе, что из всех французских социалистов на него оказал наибольшее влияние Шарль Фурье, важнейшие идеи которого получили своеобразное преломление в книге Вейтлинга «Гарантии гар­монии и свободы» ⁹.

Точка зрения Меринга подтверждается историческими фактами. Свои воззрения Вейтлинг изложил в брошюре «Человечество, каково оно есть и каким оно должно быть», вышедшей в 1838 г., а книга Кабе «Путешествие в Икарию», в которой он выступает уже как социалист, была напечатана лишь в 1840 г. К тому же влияние Кабе на парижских членов Союза справедливых сказалось позднее, в 1842—1844 гг., когда Вейтлинг находился в Швейцарии. Главный пропагандист кабетистских идей среди немецких социалистов, Герман Эвербек в своих письмах к Вейтлингу постоянно противопоставлял его революционным бабувист­ским воззрениям мирные реформистские взгляды Кабе ¹⁰.

⁶ К. Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 14, стр. 450.

⁷ К. Μ а ρ к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 3, стр. 464.

⁸ Э. К а л е р. Вильгельм Вейтлинг. СПб., 1906, стр. 58—59, 68.

⁹ Ф. Меринг. История германской социал-демократии, т. 1, 1923, стр. 98, 102.

¹⁰ См. Э. К а л ер. Вильгельм Вейтлинг, стр. 75.

Спор между Мерингом и Калером по вопросу о теоретических источ­никах учения Вейтлинга был задолго до этого разрешен в рукописи «Немецкая идеология», которая не была известна обоим авторам. Так, критикуя статью «истинного социалиста» Германа Земминга, в частно­сти его мнение, будто воззрения Вейтлинга являются лишь переработ­ной французского грубого коммунизма, авторы «Немецкой идеологии» пишут: «Впрочем, вейтлинговский коммунизм все же, по-видимому, не вполне совпадает с «грубым французским коммунизмом», vulgo (попро­сту) — бабувизмом, ибо он содержит в себе и «фурьеристские идеи»» ¹¹. Этот тезис проводится и в современной марксистской научной литерату­ре по вопросам утопического социализма ¹².

Таким образом, в противоположность представителям немецкого мелкобуржуазного «истинного социализма», характеризовавшим Вейт­линга лишь как выразителя идей французского грубого коммунизма, Маркс и Энгельс усматривали в его взглядах наиболее адекватное выра­жение ранней ступени формирования германского пролетариата ¹³.

Резкое замечание Маркса в «Господине Фогте» в адрес Вейтлинга ни в коей мере не аннулирует ту лестную оценку, которую он ранее дал в статье «Критические заметки к статье «Пруссака» «Король прус­ский и социальная реформа»» сочинениям Вейтлинга, в особенности его книге «Гарантии гармонии и свободы». Называя ее «беспримерным и блестящим литературным дебютом немецких рабочих», Маркс тут же сопоставляет эти «гигантские детские башмаки пролетариата с карли­ковыми стоптанными политическими башмаками немецкой буржуа­зии...» ¹⁴ Маркс, по-видимому, хотел этим литературным образом не только противопоставить дряхлеющей буржуазии молодой, становящий­ся на ноги немецкий пролетариат и предсказать ему будущность атлета, но и отметить, что воззрения Вейтлинга знаменуют раннюю ступень в развитии рабочего и социалистического движения Германии, его детст­во. Именно этот образ и употребит в дальнейшем Маркс, характеризуя в своей работе «Мнимые расколы в Интернационале» историческое ме­сто сектантства в международном рабочем движении ¹⁵.

Общая оценка Вейтлинга, данная Марксом в 1844 г., сохраняла свою силу и в последующий период и полностью разделялась Энгельсом, не­смотря на дальнейшую деятельность Вейтлинга, полную грубых сек­тантских ошибок и заблуждений. В статье «К истории Союза коммуни­стов» Энгельс в 1885 г. писал о вейтлинговском коммунизме: «Что же касается того значения, которое он имел в качестве первого самостоя­тельного теоретического движения немецкого пролетариата, то я и те­перь подписываюсь под словами Маркса, напечатанными в парижском «Vorwärts» в 1844 году...» ¹⁶ Далее следуют приведенные нами выше слова Маркса о Вейтлинге. Такой оценки Вейтлинга, несомненно, при­держивался и Маркс до последних лет своей жизни.

¹¹ К. M а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 3, стр. 463.

¹² См. И. И. Зильберфарб. Социальная философия Шарля Фурье. М., 1964, стр. 262—
264, 383.

¹³ См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 3, стр. 464.
¹⁴ К.Маркс и Ф. Э и г е л ь с. Соч., т. 1, стр. 444.

¹⁵ К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 18, стр. 30.

¹⁶ К. Μ а ρ к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 21, стр. 217.

Но в таком случае, что означает столь резкое выражение, как «фан­тазии Вейтлинга», в «Господине Фогте»? Ознакомление с другими мате­риалами, касающимися оценки Вейтлинга Марксом и Энгельсом, позво­ляет сделать вывод, что под фантазиями Вейтлинга они понимали гру­бо-уравнительные представления и заговорщическую тактику, мечты о создании сорокатысячной армии из деклассированных элементов с целью уничтожения буржуазного общества, вражду к революционной интелли­генции, примитивные представления о путях преобразования и о кон­кретной форме будущего общества, в котором свобода личности факти­чески сведена на нет.

Многое из того, что пропагандировал Вейтлинг, высказывалось до него бабувистами и сторонниками Дезами во Франции. Против этих взглядов Маркс выступал еще в 1844 г., в частности в «Экономическо-философских рукописях», в которых отмечал, что грубый коммунизм яв­ляется наиболее полным выражением зависти и жажды нивелирования, порожденных частной собственностью, что он исходит из крайне узкой ограничительной меры, «из представления о некоем минимуме», что он повсюду отрицает личность человека, что этот грубый коммунизм рав­нозначен абстрактному отрицанию всего мира культуры и цивилизации, возврату к неестественной простоте бедного и не имеющего потребностей человека ¹⁷.

Маркс показал, что надо иметь в виду как позитивный вклад, кото­рый внес Вейтлинг в критику буржуазного общества и в классовую ор­ганизацию первых немецких революционных пролетариев, так и его грубо-уравнительские сектантские воззрения, служившие тормозом делу создания пролетарской партии и выработки ее тактики ¹⁸. При изложе­нии процесса возникновения немецкого утопического коммунизма и Сою­за справедливых следует особенно подчеркивать заслуги Вейтлинга, но когда речь идет о борьбе против сектантства и о создании на этой основе Союза коммунистов приходится вскрывать недостатки Вейтлинга и его сторонников. Такова логика жизни и исследования.

Дата добавления: 2015-08-27