Э. А. ЖЕЛУБОВСКАЯ (ответственный редактор), 43 страница

¹⁴³ В ноябре 1962 г. этот документ с пометками Маркса был передан Институтом марксиз­ма-ленинизма при ЦК СЕПГ в дар Институту марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 5, ед. хр. 4033). /СМ

¹⁴⁴ К. Μ а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 35, стр. 147. 401

26 Маркс — историк

Осенью 1880 г. Маркс получил от Исполнительного комитета «На­родной воли» письмо, в котором рисовалась оптимистическая картина возможности революции в России. «Революционный опыт,— писали на­родовольцы,— закалив бойцов, определил как теоретическую постанов­ку дела, так и практический путь его осуществления. Революционные фракции, неизбежные в новом и столь трудном деле, сходятся мало-помалу в одно; и вместе взятые ищут слияния с народным протестом, у нас столь же стародавним, как и самое рабство. При таких условиях до победы недалеко» ¹⁴⁵. Этот документ произвел впечатление на Маркса, который «с гордостью показывал письмо Комитета своим друзьям и зна­комым» ¹⁴⁶.

Методы борьбы народовольцев против самодержавия в России пред­ставлялись Марксу закономерными, вызванными условиями российской действительности, поскольку исключалась возможность других средств борьбы. Поэтому он отмечал, что народовольцы «стремятся убедить Ев­ропу, что их modus operandi является специфически русским, историче­ски неизбежным способом действия, по поводу которого так же мало следует морализировать — за или против, как по поводу землетрясения на Хиосе» ¹⁴⁷.

В оценке же революции в России Маркс и Энгельс коренным образом расходились с революционными народниками. Основоположники науч­ного коммунизма считали, что по своему объективному содержанию рус­ская революция будет буржуазно-демократической, а не социалистиче­ской (социальной), как утверждали народники.

К концу жизни у Маркса накопилось огромное количество материа­лов по истории России. В его тетрадях, исписанных мелким убористым почерком, содержалось много сведений, статистических таблиц, глубоких обобщений. Казалось, что все уже созрело для написания раздела о зе­мельной ренте для «Капитала», для окончательного завершения этого труда. Но Маркс продолжал изучение источников. Он в 1879 г. писал Даниельсону, что не согласится выпустить II том «Капитала», «прежде чем нынешний английский промышленный кризис не достигнет своей высшей точки» и что «огромная масса материалов», полученных им из России и Соединенных Штатов, дает ему «приятный «предлог»» продол­жать исследование вместо того, чтобы готовить труд к публикации ¹⁴⁸.

Действительно, поток русских материалов не прекращался. Маркс получал из России все новые и новые издания. М. Ковалевский вспоми­нал, как жена Маркса шутя грозила, что перестанет давать ему баранью

¹⁴⁵ «Былое», 1917, M 1 (231, стр. 54.

¹⁴⁶ В. Н. Фигнер. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1932, стр. 211. Осведомленность Маркса о русских революционных делах была связана и с попыткой издания в Лондоне, Париже, Женеве на английском языке газеты «Нигилист», которая должна была привлечь общест­венное мнение Европы на сторону революционеров, вступивших в борьбу с российским самодержавием. Маркс принял участие в подготовке этого не осуществившегося, однако, издания (см. С. С. Волк. Карл Маркс, Фридрих Энгельс и «Народная воля».— Общест­венное движение в пореформенной России. М., 1965, стр. 50—51).

¹⁴⁷ К. Маркс иФ. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 148.

¹⁴⁸ к. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 288, 290.

котлетку, если он своими присылками новых книг будет «мешать ее мужу поставить давно ожидаемую точку» ¹⁴⁹.

Закончить работу Марксу не удавалось и потому, что он все шире раздвигал проблематику исследования. Его интересовало историческое происхождение исследуемых явлений и их связи с другими явлениями. Оставленные им рукописи убедительно свидетельствуют о том, что он необычайно глубоко и всесторонне, прежде всего для самого себя, стре­мился исследовать интересующий его вопрос.

В последние годы жизни научным занятиям Маркса сильно мешало его расстроившееся здоровье. В 1885 г. Даниельсон прислал Энгельсу выписки из писем, полученных им в 1879—1881 гг. от Маркса, в которых объяснялись, в частности, причины задержки выпуска II тома «Капи­тала». Ознакомившись с этими письмами, Энгельс писал Даниельсону: «Читая их, я не мог удержаться от грустной улыбки. Увы, мы все так привыкли к подобным объяснениям того, почему труд не был завершен! Всякий раз, когда состояние здоровья не позволяло автору продолжать работу, это сильно угнетало его, и он рад был найти хоть какое-нибудь теоретическое оправдание тому, что работа не могла быть тогда закон­чена. Все эти аргументы он в то время приводил и в разговорах со мной, и они, казалось, успокаивали его» ¹⁵⁰.

¹⁴⁹ Воспоминания о Марксе и Энгельсе. М., 3956, стр. 310.

¹⁵⁰ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 325.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ МАРКСА В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ЖИЗНИ И РАБОТА НАД «ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ ВЫПИСКАМИ»

Б. Ф. Поршнев

«Хронологические выписки» — не простой вопрос в научной биографии Маркса. Правда, работоспособность его была титанической, конспекти­рование книг было его нормальным приемом освоения прочитанного — активным, деятельным освоением. Оставшиеся в его рукописном наслед­стве конспекты составляют огромную массу, и далеко еще не полностью опубликованы. Все же «Хронологические выписки» представляют нечто исключительное. О том значении, которое придавал Маркс этой работе, можно судить по ее объему: текст четырех больших тетрадей, написан­ный мельчайшим почерком Маркса, составляет приблизительно 75 ав­торских листов ¹. В сумме с составленными почти одновременно «Хроно­логическими выписками по истории Индии» ² и конспектами книг К. Ботта по истории Италии, Д. Р. Грина по истории Англии и некото­рыми другими все это, очевидно, превышает 100 авторских листов.

В целом эти громадные конспекты охватывают политическую исто­рию Западной Европы, России, Ближнего, Среднего Востока и Индии с первых веков нашей эры до нового времени. Подчеркнем, что речь идет о политической истории по преимуществу: экономическую историю Маркс тут затрагивает мало, но социальные движения, факты классовой борьбы, как и события религиозной истории он фиксирует подробно вме­сте с фактами международной и внутриполитической истории разных государств.

Энгельс при разборе архива Маркса после его смерти озаглавил эти рукописи «Хронологические выписки». Такое заглавие соответствует важной особенности рукописей: с левого края страницы Маркс в особый столбец выносил даты. Эти ряды цифр прерываются только там, где Маркс переходит от истории одной страны к истории другой, но все же в пределах ограниченных исторических периодов, так что хронология остается легко сопоставимой и обозримой.

Основной источник, или оригинал данного конспекта,— 18-томная «Всемирная история» Ф. К. Шлоссера. История стран расположена в

¹ Этот текст опубликован в «Архиве Маркса и Энгельса», т. V—VIII. М., 1938—1946.

² К. Маркс. Хронологические выписки по истории Индии (664—1858). М., 1947.

той же последовательности, что у Шлоссера. Сопоставлением текстов установлено, что Маркс изредка добавляет факты, которых у Шлоссера нет, исправляет неточности и ошибки Шлоссера. Для раздела, касаю­щегося истории России, Маркс пользовался дополнительно книгой Сегю­ра «История России до Петра Великого», а также «Историей государст­ва Российского» Карамзина на русском языке (изд. 1833—1835 гг.). Ха­рактеристика Шлоссера как историка и других законспектированных Марксом авторов, методы конспектирования, история рукописи «Хроно­логические выписки» даны в обстоятельной статье Е. А. Косминского ³. Что касается «Хронологических выписок по истории Индии», то они в основном представляют собой конспект книги Р. Сьюэлла «Аналитиче­ская история Индии с древнейших времен до упразднения Ост-Индской компании в 1858 году» ⁴, дополненный материалом других авторов (Эльфинстон и др.).

Составление этого последнего конспекта (по истории Индии) отно­сится к 1880—1881 гг. ⁵ Конспект же Шлоссера написан позже. Следо­вательно, прав был В. Адоратский, считавший, что, вероятно, это вообще одна из самых последних рукописей Маркса. Судя по внешнему виду тетрадей, эта большая работа была написана Марксом сразу, без пере­рывов ⁶.

Возможны два подхода к вопросу о творческих мотивах этого необъятного труда. Иногда в литературе сквозит преимущественно пси­хологический подход: возникновение этой рукописи как-то связывается со старостью и болезнью Маркса, с душевным надломом после смерти жены (2 декабря 1881 г.). Возможен иной путь — от идейного развития Маркса в 70—80-х годах, от тех дальнейших теоретических задач, кото­рые в эти годы формировались в его мышлении.

Первый путь — путь лично биографического и психологического ха­рактера — приводит к противоречию с фактами. Совсем уж искусствен­но мнение, будто Маркс вообще сразу после смерти жены внутренне умер, что отныне это был только «разбитый титан» ⁷. Думается, слишком прямолинейно интерпретируются слова Энгельса у смертного одра Жен-ни: «Мавр тоже умер» ⁸. Факты свидетельствуют, что Маркс еще про­должал с огромной интенсивностью свою великую умственную жизнь, свой неослабевающий труд даже в те месяцы 1882 г., когда он находил­ся на лечении в Алжире ⁹. Нет, Маркс не умер духовно раньше своей физической смерти. Он продолжал шагать вперед и вверх.

Итак, либо Маркс в последний период своей жизни не имел физи­ческих сил и занимался главным образом или текущими или легкими

³ Е. Косминский. «Хронологические выписки)/ К. Маркса.— «Пролетарская револю­ция», 1939, M 11; ср. В. Адоратский. О рукописи К. Маркса «Хронологические вы­писки».— «Большевик», 1936, M 24; он же. Предисловие к «Архиву К. Маркса и Ф. Эн­гельса», т. V. М., 1938.

⁴ R. S e w e l l. The analytical history of India, from the earliest times. London, 1810. ⁵ В пользу такой датировки убедительны аргументы К. Антоновой (см. «Вопросы истории»,

1947, № 8). По Г. Ночарьянцу, конспект составлен в 1819—1880 гг. (см. «Большевик», 1941, № 12).

⁶ «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», т. V, стр. IV, III.

⁷ См. П. Виноградс кая. Женни Маркс. М., 1964, стр. 388.

⁸ «Воспоминания о Марксе и Энгельсе». М., 1956, стр. 124.

⁹ См. «Карл Маркс. Даты жизни и деятельности». М., 1934, стр. 316—319. 405

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МАРКСА КАК ИСТОРИКА

делами, либо в это время перед его умственным взором возникали новые и новые первостепенные вопросы и задачи. В последнем случае «Хро­нологические выписки» не полузабава, полуотдых смертельно раненного великана, по инерции еще громоздящего друг на друга скалы, но уже без намерения соорудить из них какой-нибудь замок, а черновой элемент какого-то исследования, которое он огромным усилием старался наме­тить. Речь идет, разумеется, не о каком-то задуманном сочинении, но об исследовании определенных проблем.

При любом ответе на этот вопрос было бы совершенно непроститель­но как-либо преуменьшить творческую сторону в «Хронологических вы­писках». Это не сухой конспект прочитанного. Советскими учеными были проделаны тщательные сопоставления текста Шлоссера, Сьюэлла, Ботта, Грина — в особенности Шлоссера — с текстом Марксова конспекта. Вы­яснено, что это отнюдь не механический пересказ. Материал Марксом не только группируется по-новому и излагается своими словами, но снаб­жается оценками, замечаниями, характеристиками. Выразительно не только то, что Маркс выбрал у Шлоссера, но и то, что он отбросил, оста­вил без внимания: поистине это «обогатительная фабрика». Естествен­но, что советские историки, подвергшие анализу и оценке «Хронологи­ческие выписки» ¹⁰, пытались выделить основные комплексы того, что

¹⁰ В. Адоратский. Хронологические выписки К. Маркса.— «Правда», 4.VII 1938; К. А. Антонова. К. Маркс. Хронологические выписки по истории Индии (664—1858).— «Из­вестия АН СССР, сер. История и философия», 1947, т. 4, № 3; о н а ж е. К. Маркс. Хро­нологические выписки по истории Индии (664—1858).— «Вопросы истории», 1947, № 8; В. Гиндин. «Хронологические выписки» Маркса.— «Военно-исторический журнал», 1939, № 4; H. M. Гольдберг. К. Маркс. Хронологические выписки по истории Индии (664—1858).— «Советская книга», 1947, № 10; Л. Гольман. Последний том «Хроноло­гических выписок».— «Вопросы истории», 1947, № 6; И. Г о х б е ρ г. Хронологические вы­писки Маркса по истории России.— «Правда», 9.1.1941; см. также поправку в «Правде», 10.1.1941; И. Г о х б е ρ г и Ю. Аксенов. Хронологические выписки К. Маркса по исто­рии России.— «Исторический журнал», 1941, № 1; Заседание в Отделении литературы и языка АН СССР, посвященное хронологическим выпискам по Индии. Доклады И. М. Рейс­нера, К. А. Антоновой, H. М. Голъденберга, Г. Г. Кочарьянца.— «Вестник АН СССР»,

1948, № 3; И. Ивашин. К вопросу о значении «Хронологических выписок» К. Маркса.— «Уч. зап. Свердловского гос. пед. ин-та», вып. 2 (История, философия, лингвистика). Свердловск, 1930; Е. Косминский. К выходу в свет первой тетради «Хронологических выписок» К. Маркса.— «Большевик», 1939, № 3; М. К. «Хронологические выписки» Карла Маркса.— «Известия», 28.XII 1936; 3. Mосина. «Хронологические выписки» К. Марк­са.— «Книга и пролетарская революция», 1939, № 2; о н а ж е. «Хронологические выпис­ки» К. Маркса.— «Средние века», вып. I. М., 1942; Б. Ф. Поршне в. Вопросы средневе­ковой истории в работах Маркса. (К опубликованию «Хронологических выписок» К. Марк­са).— «Книга и пролетарская революция», 1948, N° 4; он же. Вторая тетрадь «Хроно­логических выписок» Маркса.— «Книга и пролетарская революция», 1940, № 1; он же. Третья тетрадь «Хронологических выписок» Маркса.— «Большевик», 1941, № 1; о н ж е. Четвертая тетрадь «Хронологических выписок» Маркса.— «Советская книга», 1947, № 6; И. Μ. Ρ е й с н е р. «Хронологические выписки» по истории Индии К. Маркса в свете его ранее опубликованных трудов и высказываний по Индии.— «Вестник Московского ун-та»,

1949, № 4; 3. Рогинский. Первая и вторая тетради «Хронологических выписок» К. Маркса.— «Пролетарская революция», 1940, № 1; он же. Первая тетрадь «Хроноло­гических выписок» К. Маркса.— «Молодой большевик», 1939, № 5-6; С. С к а з к и н. «Из литературного наследства» Карла Маркса.— «Правда», 18.XI 1940; он же. К. Маркс. Хронологические выписки. Тетрадь II (1300—1470). «Архив Маркса и Энгельса», т. VI. Институт Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б). 1939.— «Историк-марксист», 1939, № 5-6; он же. Новый том «Архива Маркса и Энгельса».— «Большевик», 1947,

№ 3; on же. «Хронологические выписки» Маркса.— «Марксистско-ленинская литерату-

ра», 1939, № 2; M. Смири н. «Хронологические выписки» Карла Маркса. — «Историк-

внесено Марксом от себя. Написаны и специальные статьи по отдельным разделам, например, «Антирелигиозные вопросы в «Хронологических вы­писках» К. Маркса» И. И. Ивашина ¹¹, «Характеристика исторических личностей в «Хронологических выписках» К. Маркса» 3. И. Рогинско­го ¹² и т. п.

Теперь встает задача, подытожив все это, определить удельный вес самостоятельной творческой работы Маркса по отношению ко всей мас­се труда, вложенного в конспектирование. Иначе говоря, выяснить, оп­равдывают ли прямые творческие дополнения, наблюдения и заметки Маркса большой вложенный труд, произведенный к тому же в драго­ценные годы надвигавшегося конца.

Мы не будем перечислять здесь всего, что неводы перечисленных выше авторов выловили оригинального, принадлежащего самому Марк­су, в этих томах конспектов. Достаточно показать, какого порядка эти преобразования конспектируемых сочинений. Речь пойдет не только о вкраплениях личных ремарок в текст конспекта. Еще важнее сам факт, что Маркс конспектирует активно, творчески: то кратко обобщает содер­жание многих страниц, то полностью выписывает те или иные сведения, лишь бегло и попутно приведенные автором, не придававшим им боль­шого значения. А иногда он бросает свое короткое замечание, подчас одно слово, какой-нибудь резкий эпитет,— и мы сразу чувствуем кипе­ние ума и страстность, направленность интересов и мысли в определен­ную сторону, не покидавшие Маркса и в этой повседневной черновой работе.

Так, о папе Григории XII у Шлоссера сказано, что он «слыл за ум­ного, набожного и ученого человека; но это был уже 70-летний старик, слабый и упрямый от старости». Маркс заменяет все это более лаконич­ной характеристикой: «Григорий XII, 70-летняя скотина» ¹³. Напротив, для исторически прогрессивных событий и лиц Маркс находит сочувст­венные слова; он выдвигает на первый план то, что у Шлоссера отодви­нуто на третий, например народные революционные движения; он вы­ражает свои симпатии угнетенным массам и их вождям.

Но главное не в выражении Марксом того или иного отношения к лицам и событиям, а в отборе фиксируемых фактов, сведений. Для по­ступательного хода средневековой истории характерны следующие три явления, на которых и сосредоточено в основном внимание Маркса: 1) развитие денежных связей, в том числе глубочайшее проникновение ростовщического капитала во все поры феодального общества; 2) нара­стающее обострение классовой борьбы, размах, народных движений; 3) постепенное формирование европейских национальных государств в борьбе с частью феодалов, особенно интенсивное во второй полови­не XV в. Не то чтобы Маркс обособлял эти основные факты, но он как бы искусно выделяет их на сухой канве исторической хронологии.

марксист», 1940, № 12; Ε. Τарле. Карл Маркс за изучением всемирной истории.— «Правда», 26.1 1939; А. Удальцов. К публикации первой тетради «Хронологических выписок» К. Маркса.— «Историк-марксист», 1939, " 3.

¹¹ См. «Антирелигиозник», 1940, № 2.

¹² См. «История и историки. Всеобщая история». М., 1966.
¹³ «Архив Маркса и Энгельса», т. VI. М., 1939, стр. 167.

Первая тема — тема всесилия денег в развивающемся и разлагаю­щемся феодальном обществе, нужды в деньгах европейских государей и сеньеров, роста налогов, могущества ростовщиков — красной нитью проходит через весь конспект. Деньги шаг за шагом пропитывали собой весь феодальный строй. Особенно интенсивно это происходило со вре­мени роста средневековых городов и вместе с увеличением их роли в XIII-XIVвв.

В Италии к XIV в. и внешнее и внутреннее могущество соперничав­ших государств держалось на денежном богатстве: вовне их защищали наемные отряды кондотьеров, внутри «любое убийство разрешалось за 1000 золотых гульденов» ¹⁴. На деньгах держалось и могущество других европейских государей. Добывать же деньги можно было, или усиливая нажим налогового пресса, или обращаясь к ростовщикам. Об английском короле Генрихе V Маркс пишет: «Постоянные доходы Генриха V и суб­сидии, вотированные парламентом, настолько не соответствовали его дорого стоившим армиям и походам, что он за крупную сумму заложил свою корону своему дяде, кардиналу Бьюфорту, а некоторые драгоцен­ности лорд-мэру Лондона за 10 000 марок; он заложил каноникам св. Павла две золотых чеканных чаши, обе вместе весом в 28 фунтов 80 унций, за 600 марок; две золотые раковины декану Линкольна за 100 марок...» ¹⁵.

Бросается в глаза, что среди ростовщиков здесь на первом месте вы­ступают представители духовенства. Действительно, католическая цер­ковь особенно рано по сравнению со светскими феодалами срослась с де­нежным хозяйством и поэтому могла играть роль ростовщика. Упадок и разложение католической церкви выражались, между прочим, в том, что она полностью погрязла в своих сомнительных коммерческих операциях, запуская свою основную идеологическую функцию в феодальном обще­стве, а это давало почву и для реформационного и для соборного (като­лическо-обновительного) движения. Например, о папе Иоанне XXII Маркс отмечает, что он «больше всего прославился своими смелыми спе­куляциями и умением изобретать новые доходы для папской казны»; он «оставил после своей смерти 17 миллионов золотых гульденов, по другим источникам, сверх того, еще на 7 миллионов серебряной посуды и драгоценных камней; он был достойным сыном Кагора — города ро­стовщиков» ¹⁶.

Так как увеличивать налоги было политически опасно, а прибегать к ростовщикам разорительно, европейские государи дрожали над свои­ми ценностями. Бургундский герцог Карл Смелый взял с собой на вой­ну «все драгоценности своего двора, серебряную посуду и редкости своей сокровищницы». Его противник Людовик XI, еще будучи дофином, же­нился и разводился с единственной целью — пополнить приданым каз­ну: он «был сначала женат на шотландской принцессе, которая принесла ему в приданое всего только 12 000 золотых экю; затем под давлением постоянной нужды в деньгах он обручился с Шарлоттой (еще ребенком), дочерью герцога Савойского, которая принесла ему 260 000 золотых экю

¹⁴ «Архив Маркса и Энгельса», т. VI. М., 1939, стр. 137. ¹⁵ Там же, стр. 323. ¹⁶ Там же, стр. 28.

(дукатов)» ¹⁷. Королям денежные доходы были необходимы в особенно­сти для содержания наемных армий, «в то время военное ремесло было самой прибыльной профессией» ¹⁸, а также для подкупа феодальной зна­ти, которая также непрерывно и неизлечимо нуждалась в деньгах; так действовал, например, Людовик XI, «повсюду имевший своих шпионов и повсюду путем подкупов [он знал продажность знати] приобретавший себе сторонников» ¹⁹.

Маркс отмечает те случаи, когда феодальные политические права, подчас целые феодальные княжества, продавались и покупались за день­ги: герцог Арнольд Гельдернский «за ничтожную сумму продал Карлу Смелому герцогство Гельдерн и графство Зютфен, именно за 90 000 ду­катов и ежегодную пенсию» ²⁰. Людовик XI, подготовляя присоединение герцогства Бретонского, «купил за наличные деньги права фамилии Блуа» ²¹.

Все эти заметки Маркса относятся к денежному обращению, к об­щественной роли денег, а не к производству. Лишь очень редко отмеча­ет он в своем конспекте связь денежного богатства с ростками капита­листической промышленности.

В некоторых передовых городах Италии в XIV в. зародилось капи­талистическое производство: во Флоренции, отмечает Маркс, «было 200 суконных фабрик с 30000 фабричных рабочих, {выделывавших} ежегодно 80 000 кусков сукна, стоимостью в 1 200 000 золотых гульденов, наконец,— 20 торговцев сукном (оптовиков), 80 банкиров, которые по­всюду имели свои отделения, фактории и комиссионеров и давали круп­ные ссуды...» ²². Вообще именно Италия в XIV—XV вв. «являлась цент­ром денежных операций всей Европы» ²³ в связи с ее передовой торговой и промышленной ролью. «В руках итальянцев монополия на денежные операции и торговлю товарами всего Востока; южногерманские города от них перенимают и то и другое, а также торговлю сукном, производст­во стекла, зеркал, шелка, искусство обработки золота и серебра и кра­сильное дело, {процветавшие} в Милане, Венеции, Генуе и Брешии. Флорентийцы являются банкирами королей, князей, рыцарей и прела­тов, кроме того, будучи фабрикантами шелка, они распространили его по всей Европе, состояли в особенно тесных сношениях с фламандцами, которые превзошли их в производстве сукна» ²⁴.

Но даже и в XVI в. внимание Маркса привлекает преимущественно не промышленно-мануфактурный, а ростовщический и торговый капи­тал. Именно эти допотопные формы капиталов были наиболее непосред­ственно связаны с политикой.

По поводу образования в 1508 г. Камбрэйской лиги Германии, Испа­нии, Франции и папы Юлия II против Венеции Маркс от себя замечает: «То была борьба континентальных монархий против олигархической

¹⁷ Там же, стр. 350.

¹⁸ Там же, стр. 338. ¹⁹ Там же, стр. 357.

²⁰ Там же, стр. 378.

²¹ Там же, стр. 397.

²² Там же, стр. 260.

²³ Там же, стр. 22.

²⁴ Там же, стр. 15.

торговой республики. [Эта борьба королевской власти против могущества капитала, воплощенного в лице Венеции, приходилась как раз на время, когда стали действовать совсем иные факторы (Америка и т. д.; откры­тие золотых и серебряных россыпей; колонии и т. д.; внутри страны нужда в деньгах на постоянную армию и т. д.); борьба шла за то, чтобы покорить бичу капитала, то есть буржуазии, монархию, которая в силу своего происхождения из феодального государства еще носила на себе феодальные пятна; это нашло свое религиозное выражение в борьбе папства и реформации]» ²⁵. В этих немногих словах схвачено в сущности основное содержание целой эпохи.

В другом месте Маркс намечает переход от этих общих положений к более конкретно-историко-экономической обстановке XVI в. и прихо­дит к выводу: «Наконец, образование больших (уже не феодальных) мо­нархий, связанное с другими материальными переворотами и подготов­ленное в XV веке, само по себе положило конец Венеции, как и ганзей­ским городам. В той же мере, как приходила в упадок Венеция, росли Нидерланды» ²⁶.

Если собственно экономической историей Маркс почти не занима­ется в этой рукописи, то категорию явлений, стоящих на грани между политикой и экономикой, он фиксирует особенно тщательно — некото­рые характерные для эпохи виды государственных расходов и государ­ственных доходов. При внимательном чтении «Выписок» складывается ясная характеристика кое-каких механизмов, непосредственно связы­вающих экономику с политикой.

К XVI в. деньги уже стали решающей общественной силой. Полити­ческая власть без денежной власти была бессильна. Деньги, в частности, были основным фактором внешнеполитического могущества: за деньги покупались и продавались целые феодальные территории в процессе размежевания крупных национальных государств; из-за денег заключа­лись важные династические браки; деньгами подкупали иностранную знать и государственных деятелей; деньгами расплачивались за проиг­ранную войну; на деньги нанимали армии. На почве этой нужды в круп­ных денежных суммах как раз и происходила борьба «за то, чтобы по­корить бичу капитала, то есть буржуазии», феодальную по происхожде­нию монархию.

Отмечая в своих заметках преимущественно международные денеж­ные расплаты европейских государств, Маркс подчеркивает роль денег главным образом как «мировых денег», как интернациональной силы. Национальное размежевание Англии и Франции завершилось в 1563 г. денежной сделкой: Елизавета Английская продала французам Калэ за 125 тыс. крон. Людовик XI в 1462 г. присоединил к Франции испанские графства Руссильон и Сердань как залог за предоставленный испанско­му королю Хуану II заем в 350 тыс. дукатов и т. д.

Гигантские суммы расходовались на международные подкупы. Так, в 1519 г. французский, испанский и английский короли претендовали на германскую императорскую корону: «Все трое действовали подкупом; но в распоряжении Франциска I было больше денег, чем у обоих других,

²⁵ «Архив Маркса и Энгельса», т. VII. М., 1940, стр. 97. ²⁶ Там же, стр. 128.

так как во Франции уже тогда была развита более современная фи­нансовая система по сравнению с Испанией, Нидерландами и Анг­лией» ²⁷.

Маркс многократно отмечает огромные суммы приданого или, напро­тив, брачного дара жене при заключении династических браков. Фи­липп II при женитьбе на Марии Тюдор «привез с собой в Тауэр 22 по­возки с золотом и 92 лошади, навьюченные золотыми слитками; кроме того, он подарил Марии драгоценности на 1/2 миллиона ф. ст.» ²⁸ Маркс отмечает также наследства, передававшиеся из одного государства в другое в виде огромных сумм денег.

Чаще же всего такие заметки о силе денег связаны с историей войн. Война оружием и война богатством сливаются в это время в неразрыв­ное целое. Значительную часть войн XV—XVI вв. Маркс рассматривает с двух сторон: собственно-военной и денежной. Он фиксирует денежные соглашения, заключающиеся между союзниками, их взаимные расчеты, денежные итоги мирных договоров. Иногда он даже высчитывает, сколь­ко было уплачено в переводе на современные деньги.

Из всех этих заметок неоспорим вывод, что деньги уже в ту пору первоначального накопления были главным и решающим нервом войны. Франциск I в 1541 г. «из-за недостатка денег... не начал войны немед­ленно» ²⁹. Людовик XI «для предстоящего вторжения в Англию... дал мало войск, но много денег» ³⁰. Проигрывал войну тот, у кого недостава­ло денег. Вот почему и шла такая ожесточенная борьба европейских го­сударей и князей за те или иные сокровища или источники обогаще­ния. Ряд таких случаев отмечен Марксом в «Выписках».

Почему же деньги решали исход войны? Потому, что старые фео­дальные ополчения сменились наемными армиями. Война между Испа­нией и Францией закончилась в 1558 г. безрезультатно потому, что «как у Филиппа II, так и у Генриха II не было денег для уплаты жалования войскам» ³¹. В 1527 г. Рим был захвачен испанцами потому, что папа «из-за недостатка денег — распустил свои войска» ³². Фридрих III был «гол как сокол», и поэтому в 1485 г. «не получавшие жалования импе­раторские войска разбежались» ³³.

Дата добавления: 2015-08-27