Э. А. ЖЕЛУБОВСКАЯ (ответственный редактор), 67 страница

¹⁶¹ ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 6520, стр. 267. ¹⁶² Там же, стр. 262—263.

¹⁶³ A. de G о b i n e а и, premier secrétaire de la légation de France en Suisse, membre de la
société asiatique de Paris. Essai sur l'inégalité des races humaines, ν. I—II. Paris, 1853;
v. III—IV. Paris, 1856. В ЦПА ИМЛ хранится фотокопия двух первых томов с помет-
коми Маркса (ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 4087).

¹⁶⁴ См. «Comte de Gobineau, Mère Bénédicte de Gobineau. Correspondance.
Paris, 1958.

¹⁶⁵ «Correspondance entre Gobineau et Prohesch-Osten (1854—1876)». Paris, 1933 (цит. по вве­дению J.-J. Chevalier к IX тому «Oeuvres complètes» Токвиля, p. 30).

власть»,— писал он в 1859 г. Токвилю, хотя и знал, с каким отвраще­нием и глубочайшим презрением относится тот к Наполеону III и всему режиму Второй империи ¹⁶⁶. В «феодальных симпатиях» обвинял Гоби­но очень умеренный либерал Ремюза, да и сам Гобнно признавался, что считает «феодальную свободу» «наиболее оклеветанным и наименее по­нятым явлением» ¹⁶⁷. Даже покровительствовавший Гобино Токвиль пи­сал ему: «Вы привыкли жить с презрением, которое вам внушает чело­вечество вообще и ваша страна в частности» ¹⁶⁸, «вы глубоко презирае­те человеческий род... вы считаете его не только павшим, но и неспо­собным когда-либо подняться... Естественно, что для сохранения хоть какого-нибудь элементарного порядка среди этого сброда (cette canaille), правительство сабли или даже дубины, с вашей точки зрения, имеет весьма положительные качества» ¹⁶⁹.

Яростный антидемократизм и убеждение в необходимости господ­ства сильных как основном, высшем и неизменном законе природы ста­ли руководящими идеями Гобино. Ему казалось, что он обнаружил, на­конец, подлинный, «единственный ключ» (la clef unique») к пониманию истории. В основе цивилизации лежит этнический, расовый признак. Так же как не было и не может быть равенства в обществе, не было и не может быть равенства между человеческими расами. Расовое, этни­ческое неравенство является важнейшим, господствующим, всеопреде­ляющим моментом всемирно-исторического развития. «Раз подняв знамя восстания против старых исторических систем, я пойду до конца»,— пи­сал он Токвилю ¹⁷⁰. Свои идеи Гобино и попытался развить в четырех­томном исследовании «О неравенстве человеческих рас», считая, что собранные им доказательства совершенно неопровержимы и подобны «алмазу».

Гобино признавал существование трех рас — белой, черной и жел­той. Никакого равенства между ними не существует: «избранной» ра­сой, создавшей и обогащающей человеческую цивилизацию, является только белая раса. Развитие культуры обуславливается не природными, географическими или экономическими факторами. «Секта экономистов» глубоко заблуждается,— уже на самой заре истории «провидение уста­новило иные правила социального притяжения. Самое важное место на земле не то, которое расположено лучше всего в отношении купли и продажи, перевозки предметов первой необходимости или их изготов­ления, сбора или разведения сырьевых культур, а то, где обитает в дан­ный момент белая группа, самая чистая, наделенная в наибольшей мере разумом... Окажись эта группа в силу непреодолимых политических об­стоятельств среди полярных льдов или под палящими лучами экватора, весь интеллектуальный мир переместился бы туда же. Там неминуемо сошлись бы в едином центре все идеи, все усилия, все стремления» ¹⁷¹. Любопытно, что Маркс отчеркнул это место и сопроводил его кратким,

¹⁶⁶ A. Tocqueville. Oeuvres complètes, v. IX, p. 300.

¹⁶⁷ Ibid., p. 272.

¹⁶⁸ A. Tocqueville. Oeuvres complètes, t. IX. («Correspondance d'Alexis de Tocqueville

et d'Arthur de Gobineau»J. Paris, 1959, p. 297.

¹⁶⁹ Ibid., p. 279—280.

¹⁷⁰ A. Tocqueville. Oeuvres complètes, v. IX, p. 261.

¹⁷¹ A. G о b i n e a u. Essai sur l'inégalité des races humaines, v. II. Paris, 1853, p. 361.

но излюбленным своим, более чем выразительным эпитетом: «Ass!» («Осел») ¹⁷².

Одну из глав второго тома Гобино озаглавил: «История существует только у белых наций. Почему все цивилизации развивались только в западном полушарии» ¹⁷³. «Там, где борются друг с другом черные ра­сы,— писал в ней Гобино,— там, где не выходят за пределы своего соб­ственного круга желтые расы или помесь черных с желтыми, там не может возникнуть история. История возникает только от контакта меж­ду белыми расами» ¹⁷¹. Если на обширном пространстве между Уралом и Амуром, если в Египте или Китае, вообще в любой точке мира появ­ляется высшая культура, это значит, что там была «белая ветвь, ни­спосланная провидением, чтобы создать там цивилизацию» ¹⁷⁵.

Ниже всех оценивал Гобино черную расу, и недаром эти главы его книги оказались немедленно переведенными в Соединенных Штатах антиаболиционистами. «Негры тупоголовы, неспособны подняться выше самого элементарного уровня» ¹⁷⁶; их отличает грубость, безнравствен­ность, беспощадная жестокость, влечение к плотским наслаждениям (jouissances matérielles). Гобино признавал за неграми только одно до­стоинство,— и Маркс позднее, добродушно подсмеиваясь над своим зя­тем креолом Полем Лафаргом, вспомнил это мнение Гобино — их арти­стические способности, прежде всего к танцу, правда, преисполненные чувственности ¹⁷⁷. Зато черная раса лишена интеллектуальных способ­ностей, враждебна морали ¹⁷⁸.

Хотя желтую расу Гобино и ставил несколько выше черной, но и ей он «отказывает в способности занимать славное место на лестнице ци­вилизации» ¹⁷⁹. Если черных отличает «беспощадная жестокость», то у желтой расы мы сталкиваемся с «ледяной бесчувственностью» (insensi­bilité glaciale) ¹⁸⁰. Эти расовые особенности незыблемы и ни в чем суще­ственном измениться не могут. «Китай и Индия являются... двумя живыми доказательствами той истины, что расы видоизменяются только в отдельных частностях, что они неспособны к трансформации и никогда не отклонятся от того особого пути, который предназначен каждой из них» ¹⁸¹.

Итак, только белая раса является носительницей цивилизации, но и она не однородна. Выше всего Гобино ставил арийцев — «самую прекрасную из всех человеческих рас» ¹⁸². Различия существуют и среди арийцев. Выше всего,— и в этом секрет популярности Гобино среди нацистов,— он ставил индогерманцев, недаром и весь его трактат был

¹⁷² ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 4087, стр. 361.

¹⁷³ A. Gobineau. Essai sur l'inégalité des races humaines, v. II, p. 345.

¹⁷⁴ Ibid., p. 351.

¹⁷⁵ Ibid., p. 261.

¹⁷⁶ Ibid., p. 07.

¹⁷⁷ «Когда белая раса свободна от всяких примесей черной крови, она нe проявляет арти­стических способностей» (A. Gobineau. Essai sur l'inégalité des races humaines, v. II, p. 383).

¹⁷⁸ Ibid., t. I, p. 405.

¹⁷⁹ Ibid., t. II, p. 249.

¹⁸⁰ Ibid., p. 250.

¹⁸¹ Ibid., p. 314.

¹⁸² Ibid., p. 109.

посвящен одному из германских государей. Но арийцы могут сохранить свою ведущую роль в человеческом развитии только при одном условии: «Подлинная ценность всех людей находится в прямой зависимости от чистоты крови» ¹⁸³. Человечеству очень дорого обошлись впоследствии эти рассуждения о сохранении чистоты «арийской крови»!

Сам Гобино был настроен чрезвычайно пессимистически. Смешение рас он считал процессом совершенно неотвратимым и, поскольку белая раса теряет свою чистоту крови, гибель человеческой цивилизации предопределенной. «Я не говорю людям, что они... заслуживают осуж­дения; я говорю им — вы погибнете... и никто на свете не сможет вас заместить, когда завершится ваше вырождение» ¹⁸⁴.

«Думаете ли вы,— плохо скрывая свое раздражение, писал ему Ток­виль, прочтя два первых тома его работы,— что, став на этот путь для объяснения судеб различных народов, вы значительно разъяснили ис­торию и что человеческие науки, оставив путь, пройденный с начала существования мира всеми выдающимися умами, искавшими объясне­ния событий... выиграли в точности?...

Какой интерес в том, чтобы убеждать народы... живущие в варвар­стве или в зависимости, что, поскольку они находятся в таком положе­нии вследствие природы их расы, ничего нельзя сделать для улучшения их положения, изменения их нравов или изменения их образа правле­ния? Не видите ли вы, что из вашей доктрины вытекает все зло, порож­даемое постоянным неравенством, надменность, насилие, презрение к равным, тирания и гнусность всех народов?... На этом я останавли­ваюсь... Нас разделяет слишком многое, чтобы спор мог стать плодо­творным. Между вашей доктриной и моей лежит целый интеллектуаль­ный мир» ¹⁸⁵. Если Токвиля от Гобино отделял «целый интеллектуаль­ный мир», то легко представить, какая пропасть отделяла Гобино от Маркса.

О резко враждебном отношении Маркса к Гобино и его идеям гово­рят его краткие, но достаточно выразительные замечания на полях «Опыта». Их около двух десятков, и некоторые из них мы приведем ниже. Но несколько слов прежде всего хотелось бы сказать о самой ма­нере работы Маркса над книгой и именно на примере чтения им Гобино. Маркса иногда упрекали в поспешности и чрезмерной пристрастности. Но как раз эти качества вовсе не были присущи Марксу при чтении; для него характерно совершенно противоположное — поразительная на­учная добросовестность. Гобино был для Маркса очевидным идейным противником, но его книги он читал с исключительной тщательностью. В библиотеке сохранились только первые два тома Гобино — их объем около тысячи страниц. Свидетельства работы Маркса: отчерки­вания на полях, подчеркивания в тексте, замечания — имеются почти на 450 страницах! Наибольший интерес представлял для Маркса второй том, где излагалась по преимуществу история азиатских стран — Индии и Китая. Из 509 страниц текста признаки чтения Марксом сохранились более чем на 330 страницах! Маркс тщательно отчеркивал в сносках

¹⁸³ Ibid., p. 135.

¹⁸⁴ Α. Τ о с que ν ill е. Oeuvres complètes, t. IX, p. 259.

¹⁸⁵ Ibid., p. 203—204 (письмо к Гобино от 17 ноября 1853 г.).

заинтересовавшие его названия книг. Он исправлял даже — это свой­ственно было всей его манере чтения — ошибки в транскрипции: так, он несколько раз исправил транскрипцию фамилии известного учено­го — Эвальда ¹⁸⁶. На примере Гобино находят убедительное подтвержде­ние характерные черты научной работы Маркса — поразительная доб­росовестность, внимательность, тщательность.

Нам уже приходилось отмечать и другую черту — молниеносность, точность и глубину ассоциаций, реминисценций, исторических аналогий. Этим отличаются и некоторые замечания на полях книги Гобино. Там, где последний говорит о «верховном божестве браманов, которое парило намного выше узкого понимания низших классов», Маркс тут же на полях делает как будто бы совершенно неожиданное замечание: «L'être suprême proclamé par M. de Robespierre» («Верховное существо, провоз­глашенное г. де Робеспьером») ¹⁸⁷.

Некоторые замечания представляют интерес для истории религии, к чему часто давал повод текст Гобино. Так, в связи с его рассуждени­ями о том, что браманизм долго сопротивлялся, прежде чем перешел к антропоморфизму, Маркс отметил: «Loi générale dans la religion. Com­mencer par des abstractions plus ou moins déistes. Plus tard l'antropomor­phisme. Par l'esprit» («Общий закон в религии. Начинают с более или менее деистических абстракций. Позднее антропоморфизм. Посредст­вом рассудка») ¹⁸⁸. Там, где Гобино, осуждая буддизм и считая поне­сенное им поражение «совершенно заслуженным», упрекает его за «претензии на моральное совершенство» и за то, что он рекрутировался из среды «опустившихся людей» (les hommes perdus), Маркс пишет «Et Jésus Christ?» («A Иисус Христос?») ¹⁸⁹.

Мы видим, что Маркса никак нельзя упрекнуть в том, что он не­достаточно внимательно читал Гобино. Как и всегда, он явно стремил­ся извлечь и из этого глубоко враждебного ему по духу исследования все способное хоть сколько-нибудь удовлетворить его поразительную научную любознательность. Но основная, главная идея Гобино — его «idée-mère», как называл ее Токвиль,— была для него более чем неприемлема, мы решились бы сказать, она была ему отвра­тительна.

Маркс, судя по его замечаниям, обвинял Гобино раньше всего в ис­кажениях исторической правды во славу своей концепции. Так, по по­воду упреков в адрес «черных», что они в своих религиозных представ­лениях и в изображении божеств отдавали дань жестокости, уродливо­сти, что и черные и желтые могли понимать только «безобразие» (le laid), тогда как у «белых божества всегда были преисполнены благород­ства и совершенно свободны от нелепостей и ужасов», Маркс саркастиче­ски замечает: «Et, m[on]sieur le tourtereau, qui est l'esprit de la famille? Et la Grèce avait le bon sens de chasser les dieux laids, les véritables» («A, господин голубок, являющийся духом семьи? А Греция, у которой хватило здравого смысла, чтобы изгнать уродливых богов, подлин-

¹⁸⁶ См. ЦПА ИМЛ, a. 1, on. 1, ед. хр. 4087, т. I, стр. 120; т. 11, стр. 6. ¹⁸⁷ Там же, т. II, стр. 197.

¹⁸⁸ Там же, стр. 196.

¹⁸⁹ Там же, стр. 217.

ных...» — конец замечания обрезан, когда книгу переплетали) ¹⁹⁰. Неле­пость и уродливость в религиозных представлениях, как отмечает Маркс, не были уделом только «низших» рас: «Се ne sont ni les jaunes, ni les noirs qui ont inventé le dieu stercus; ou ont fait, comme les Romains, du bon temps une prostituée...» («Вовсе не желтые и не черные изо­брели фекальное божество; или, как издавна было у римлян, сделали проститутку...» — конец и этого примечания обрезан; вероятно, конец фразы гласил — «богиней» ¹⁹¹.

Маркс подвергал критике не только «превосходство белой расы» в области религиозных представлений. Он категорически отвергал ос­новной тезис Гобино о гибельности «смешения» рас и крови.

Все замечания Маркса на полях книг Гобино показывают, как воз­мущала его эта идея. Так, он отчеркивает фразу Гобино: «Три общест­ва... продолжают существовать (se perpétuent), покуда сохраняется белый принцип (le principe blanc), являющийся их основанием», и иро­нически замечает: «Quel beau résultat C'est M. de Gobineau est probab­lement le fils d'un soi-disant» («Какой замечательный результат! Этот г-н де Гобино, вероятно, сын так называемого...» —конец и этого замечания исчез, когда книгу переплетали) ¹⁹².

Рассуждения Гобино о моральном упадке населения Кашмира и Пенджаба, вызванном их контактом с желтыми и черными народностя­ми, Маркс сопровождает энергичным эпитетом — «Rindvieh» («Скоти­на!») и совершенно противоположной оценкой: «Deswegen ist wohl auch der kriegerische Charakter, die politilsche Unabhängigkeit und die spezielle germanische Form des Grundeigentums in Punjab besser konser-wiert als in...» (Вследствие этого воинственный характер, политическая независимость и специфически германская форма земельной собствен­ности в Пенджабе сохранилась лучше, чем в...» — конец и этого замеча­ния уничтожен) ¹⁹³.

Маркс ловит также Гобино на противоречиях в его доказательствах превосходства белой расы и ее цивилизаторской роли. Так, указание Гобино, с ссылкой на известного германского ориенталиста Лассена, что культ Шивы, присоединившийся к культу Вишны и Брамы, был заимствован у «черных аборигенов», Маркс сопровождает саркастиче­ским замечанием: «En dernier lieu cette sublimité blanche n'est donc rien que la superstitution noire» («В конечном счете это превосходство белых является не чем иным, как суеверием черных») ¹⁹⁴.

Поклонник браманизма, Гобино утверждал, что эта религия прони­зывала и «оживляла» все индийское общество; она «возвышала даже чандала, принижая их, но в то же время давая даже этим несчастным основание гордиться и презирать низших по отношению к ним». От­черкнув это место, Маркс очень едко пишет: «Ainsi cette scala du mépris c'est le plus grand fruit de l'esprit «blanc»» («Итак, эта шкала презре­ния — самое великое порождение «белого» духа»») ¹⁹⁵.

¹⁹⁰ Там же, стр. 194.

¹⁹¹ Там же, стр. 195.

¹⁹² ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 4087, т. II, стр. 154. ¹⁹³ Там же, стр. 166.

¹⁹⁴ Там же, стр. 199.

¹⁹⁵ Там же, стр. 205.

Маркса глубоко возмущало воспевание победы браманизма, со всей освященной им кастовой системой, над буддизмом. Он отчеркивает длинное рассуждение Гобино на эту тему: «Я не вижу в истории ничего более необыкновенного и не знаю ничего, чем мог бы в большей степени гордиться человеческий разум. Своим триумфом он (браманизм.— Ред.) обязан был тому, что, к счастью, он остался монолитным, чего не было у буддистов. Превосходство арийской крови было в значитель­ной мере на его стороне, а не на стороне его противников, рекрутиро­вавшихся, по преимуществу, среди низших каст и не столь строго при­держивавшихся законов о разделении (каст.— Ред.), религиозное зна­чение которых они отрицали и обладали поэтому, с этнической точки зрения, очень низкими качествами. Браманизм в Индии отражал закон­ное превосходство белого принципа, хотя уже и весьма искаженного (très altéré), а буддизм, наоборот, протест низших слоев». По мнению Гобино, победа буддизма была невозможна, пока «арийский тип, несмот­ря на свое осквернение (sa souillure), сохранял еще, благодаря изоля­ции (т. е. неприкосновенности кастовой системы.— Ред.), основное до­стояние своих добродетелей». Эта защита кастовой системы вызывает у Маркса возмущенное заявление: «Le chevalier de la barbarie» («Ры­царь варварства») ¹⁹⁶.

Мы привели основные замечания Маркса на полях книги Гобино, достаточно выразительно свидетельствующие о том, как расценивал Маркс эту первую попытку обоснования расизма. Уже позднее, в 1870 г., в письме Лафаргам он вернулся к книге Гобино и дал ей крат­кую, но исчерпывающую характеристику: «...Кстати. Некий г-н де Го­бино лет десять назад опубликовал четырехтомную работу «О неравен­стве человеческих рас», написанную прежде всего с целью доказать, что представители «белой расы» — своего рода боги среди остальных людей, и, разумеется, «благородные» семьи среди «белой расы», в свою оче­редь, составляют самый цвет этих избранных. Я подозреваю порядком, что г-н Гобино, являвшийся в то время «первым секретарем диплома­тической миссии Франции в Швейцарии», ведет свое происхождение не от какого-либо древнего франкского воина, а от современного француз­ского привратника. Но как бы то ни было, несмотря на свою ненависть к «черной расе» (для таких людей всегда является источником удов­летворения сознание того, что они считают себя вправе кого-то прези­рать), он объявляет «негра» или «черную кровь» материальным источ­ником искусства, а все художественные произведения «белых наций» ставит в зависимость от смешения этих наций с «черной кровью»» ¹⁹⁷.

Шутливые строки в конце письма, имевшие в виду примесь «черной крови» у Лафарга и его потомства, не могут, конечно, скрыть глубоко враждебного и презрительного отношения Маркса к Гобино и его идеям. С этим нельзя не сопоставить еще одно его замечание на полях «Опыта о неравенстве», написанное в совершенно ином тоне. Речь идет о Лассе­не — известном германском ориенталисте, профессоре Боннского уни­верситета в те годы, когда там учился Маркс, авторе книги «Индийские древности», на которую неоднократно ссылался Гобино. Маркс несколь-

¹⁹⁶ ЦПА ИМЛ, φ. 1, on. 1, ед. хр. 4087, т. II, стр. 222.

¹⁹⁷ К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 32, стр. 546.

ко раз отчеркивал эти ссылки, а в одном месте сопроводил их репликой: «Роог old Lassen! J'ai l'honneur d'avoir connu ce bonhomme, toujours an­xieux de trouver des raisons savantes et historiques pour justifier son...» («Бедный, старый Лассен! Я имел честь знать этого добряка, всегда озабоченного поисками научных и исторических доказательств для оп­равдания своего...» — конец и этого замечания не сохранился) ¹⁹⁸.

Эта резко отрицательная оценка Гобино н преисполненный искрен­него уважения отзыв о Лассене, как подлинном ученом, глубоко ха­рактерны для Маркса и всего его отношения к исторической науке.

«Мозг Маркса,— писал Лафарг,— был вооружен невероятным мно­жеством фактов из области истории и естествознания, а также философ­ских теорий, и он превосходно умел пользоваться всей массой знаний и наблюдений, накопленных в продолжение долгой умственной работы. Маркса можно было спрашивать когда угодно и о чем угодно, и неиз­менно получался самый обстоятельный ответ, какого только можно бы­ло желать, и всегда он сопровождался философскими соображениями обобщающего характера. Мозг его был подобен военному кораблю, стоя­щему в гавани под парами: он был всегда готов отплыть в любом на­правлении мышления» ¹⁹⁹. Даже самое беглое знакомство с библиотекой Маркса, со следами его чтения на одних только исторических книгах лишний раз убеждает в глубокой правоте этой оценки Лафарга.

¹⁹⁸ ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 4087, т. 11, стр. 183.

¹⁹⁹ П. Лафарг. Воспоминания о Марксе.— «Воспоминания о Марксе и Энгельсе». М., 1956, стр. 68.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В «ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ВЫПИСКАХ ПО ИСТОРИИ ИНДИИ» МАРКСА

Л. С. Гамаюнов

С 1853 г. Карл Маркс, как и Энгельс, стал проявлять исключительно большой интерес к азиатской, восточной тематике. Об этом свидетель­ствуют его статьи и корреспонденции 50-х годов, а также эпистолярное наследство. Так, в частности, весной и летом 1853 г. Маркс и Энгельс обмениваются мнениями по различным вопросам социально-экономиче­ского развития стран Востока, выдвинув проблемы, которые до насто­ящего времени остаются предметом исследования и дискуссий среди ученых (о характере собственности на Востоке о зарождении и разви­тии феодальных отношений в восточных странах и их особенностях и т. д.).

Большое место занимают выписки из работ о странах Востока сре­ди эксцерптов Маркса. Так, уже в апреле — мае 1853 г. он прошту­дировал книги Мак-Куллоха, Клемма, Уилкса, Бернье, Салтыкова, Кемпбелла и сделал многочисленные выписки. В это же время Маркс изучал парламентские Синие книги (по Индии), работы по истории Ост-Индской компании. Описание и анализ этих рукописных материа­лов Маркса, отражающих его занятия историей Востока в 50-е годы, со­держится в статье Л. А. Алексеевой ². Автор справедливо отмечает, что в центре внимания Маркса в процессе его занятий историей Индии бы­ли социально-экономические проблемы. Его интересовали в первую очередь особенности социального строя индийского общества на разных этапах его развития, включая и современную Марксу эпоху английского колониального владычества, судьбы индийской общины, влияние ан­глийского завоевания и английского господства на экономику, общест-

¹ См. К.Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 28, стр. 214—215 и др. Правильно, в основном, по нашему мнению, намечены различия между западным и азиатским типами развития в области аграрных и связанных с ними правовых отношений в выступлении К. В. Хвосто­вой на недавней дискуссии об общем и особенном в историческом развитии стран Восто­ка (см. К. В. Хвостова. Социологические модели и западные и восточные типы об­щественных отношений.— «Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке (азиатский способ произ­водства). М., 1966).

² Л. А. Алексеева. Выписки К. Маркса по истории Индии. По материалам Централь­ного партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.— «Проблемы востоковедения», 1959, № 2.

венные отношения страны, характер и последствия колониальной экс­плуатации народов Индостана.

Интерес к социально-экономическим проблемам преобладал у Марк­са и на последующем этапе его занятий историей и экономикой Индии и других восточных стран в 70-х — начале 80-х годов XIX в. Об этом свидетельствует даже простой перечень его конспектов и выписок это­го периода из различных работ на данную тему. Отметим также, что ряд выписок Маркса по индийским темам относятся, возможно, к кон­цу 60-х или к самому началу 70-х годов. Материал по Индии, например, содержится в его эксцерптах из журнала «The Economist» за 1866— 1867 г., в пространных выписках из «The Money Market Review», май — декабрь 1866 г. (1867) ³. Небольшие записи сделаны по материалам о голоде в Бенгалии, Ориссе, Мадрасе за 1868—1870 гг. ⁴ Из «Times» (от 31 марта 1868 г.) были сделаны выписки об оросительных работах в Индии, сохранилась небольшая запись (полстраницы) из «East India. Progress and Condition». 1856—1866 (Ordered by the House of Commons to be printed 2 May 1867) ⁵.

Во второй половине 70-х годов и в начале 80-х годов Маркс особенно много занимался историей Индии. В 1876 г., по-видимому, Маркс сде­лал выписки из работы Л. Кремази о сравнении индусского права с французским (об усыновлении и об общине) ⁶. Много индийских мате­риалов содержится в подробно законспектированной Марксом книге Г. С. Мейна «Лекции по древней истории общественных институтов», над которой Маркс работал летом 1881 г. ⁷ В 1882 г., вероятно, были сделаны Марксом выписки из статьи английского радикального публи­циста, в будущем социалиста Г. М. Гайндмана «Смертельно обескровлен­ная» ⁸. В этих выписках зафиксированы факты о тяжелейшем матери­альном положении народных масс Индии, грубых налоговых вымога­тельствах колонизаторов, плачевном состоянии индийских финансов.

К последним годам жизни Маркса относятся два его фундаменталь­ных конспекта крупных работ, имевших прямое отношение и к Индии, а именно, конспекты книги Максима Ковалевского «Общинное земле­владение, причины, ход и последствия его разложения» ⁹ и книги англи­чанина Джона Фира «Арийская деревня в Индии и на Цейлоне» ¹⁰. Оба конспекта — прямой показатель внимания Маркса прежде всего к со­циально-экономической проблематике. Они говорят также о том, что со времени своих первых занятий историей Индии в 50-х годах Маркс значительно пополнил имеющиеся у него материалы, расширил свои

³ См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 2222 и 2324.

⁴ Там же, ед. хр. 2215.

⁵ Там же.

⁶ I. С r é m α z у. Le Droit Hindou et le Droit Français comparés.— «Revue de législation an­cienne et moderne française et étrangère. Paris, V—VI, 1876. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 3735.

⁷ H. S. Maine. Lectures on the Early History of Institutions. London, 1875. См. ЦПА ИМЛ,

ф. 1, on. 1, ед. хр. 4080.

⁸ H. Hyndman. Bleeding to Death.— «The Nineteenth Century), 1881, t. 3, N 41. См. ЦПА

ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 3920.

⁹ См, «Советское востоковедение», 1958, № 3—5; «Проблемы востоковедения», 1959, № 1 (об

Алжире); «Народы Азии и Африки», 1962, № 2 (о Вест-Индии).

¹⁰ «Народы Азии и Африки», 1964, № 1; 1965, № 1; 1966, № 5.

знания о процессах, происходивших в этой стране, кое в чем развил и уточнил свои взгляды. Так, если в письме к Энгельсу 2 июня 1853 г. он отмечал отсутствие частной собственности на землю в восточных странах ¹¹ или затем преобладание государственной собственности и ренты-налога, взимаемого деспотическим государством с общинников, то материалы книги Ковалевского позволили ему внести некоторые кор­рективы в это положение. В целом новые данные не поколебали его прежние взгляды. Но он, как об этом можно судить по конспектам, об­ратил внимание на конкретный материал, свидетельствующий о том, что говорить о господстве государственной собственности и общинном владении на Востоке нельзя столь категорически, что господство этой государственной формы собственности не исключало и процессов обра­зования феодальной собственности отдельных лиц. Так, Маркс зафикси­ровал свидетельства Ковалевского о превращении в XVIII—XIX вв. бывших сборщиков государственной ренты-налога в собственников зем­ли, в феодальных владельцев ¹². Иными словами, он отметил наличие наряду с государственно-налоговыми отношениями складывавшихся феодально-рентных отношений ¹³.

Историей Индии Маркс занимался не изолированно от истории дру­гих восточных стран. Помимо Индии, как это явствует из конспектов и выписок Маркса, он в 70—80-е годы интересовался Турцией и Византи­ей ¹⁴, Японией ¹⁵, Китаем и Тибетом ¹⁶, Явой ¹⁷, Египтом ¹⁸. В своих кон­спектах Маркс касался таких вопросов, как политические и экономиче-

¹¹ См. К.Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 28, стр. 214—215.

¹² «Советское востоковедение», 1058, № 3—5.

Дата добавления: 2015-08-27