Морфологические особенности безлично-предикативных слов

Морфологические особенности безлично-предикативных слов не отличаются особым разнообразием – это неизменяемые слова. Исключение составляют безлично-предикативные слова на - о, омонимичные наречиям и кратким прилагательным среднего рода. Они имеют степени сравнения, отличающиеся некоторыми характеристиками от соответствующих форм у названных частей речи. Имена прилагательные имеют две степени сравнения: сравнительную и превосходную, каждая из которых может проявляться в двух формах: простой (синтетической) и составной (сложной, аналитической).

	Имя прилагательное	Наречие	Безлично-предикативное слово
Положительная степень	удобный	удобно	удобно
Сравнительная степень сравнения	удобнее, более удобный	удобнее, более удобно	удобнее, более удобно
Превосходная степень сравнения	удобнейший, удобнее всех, самый удобный	удобнее всего (всех)	удобнее всего (всех)

Сопоставление форм степеней сравнения трёх частей речи позволяет сделать следующие замечания: имена прилагательные имеют наиболее разветвлённую систему степеней сравнения; в ней присутствуют синтетические и аналитические формы с элятивной и суперлятивной семантикой. Беднее представлены формы степеней сравнения у наречий (практически отсутствуют синтетические формы превосходной степени и др.). Еще меньше форм степеней сравнения у безлично-предикативных слов (они не имеют синтетической формы превосходной степени; употребление аналитической формы с компонентом всего или всех зависит от того, состояние среды или лица передает безлично-предикативное слово).

В ряде работ (В.В. Виноградов, А.Н. Тихонов и др.) у безлично-предикативных слов выделяются формы вида, наклонения и времени. С этим нельзя согласиться. Приведем аргументы. Известно, что существует морфологическая и синтаксическая категория времени. Морфологическая категория, выраженная в глаголах, показывает отношение к моменту речи: читал – читаю – буду читать. Синтаксическая категория времени проявляется в предложении и присуща словам разных частей речи, например, именам прилагательным: День был жарким. День жаркий. День будет жарким; именам существительным: Антон был студентом. Антон студент. Антон будет студентом.

В формировании синтаксического времени участвует прежде всего связка. Время безлично-предикативных слов также определяется с помощью связки: На улице было прохладно. На улице прохладно. На улице будет прохладно. Более того, безлично-предикативные слова имеют не одну связку, а несколько: быть, стать, становиться, казаться, делаться, сделаться. Эти факты свидетельствуют в пользу синтаксической природы категории времени, а также вида и наклонения. Ср.:

1. Становится светло. – Стало светло.

2. Ночи становятся тёмными. – Ночи стали тёмными.

3. Артём становится хорошим инженером. – Артём стал хорошим инженером.

В первом предложении связка относится к безлично-предикативному слову, во втором – к имени прилагательному, в третьем – к имени существительному. Если признать наличие аналитической категории вида у безлично-предикативных слов, то следует признать её и у имён прилагательных, существительных, что, безусловно, абсурдно. Таким образом, логично сделать следующий вывод: безлично-предикативные слова не обладают морфологическими категориями вида, времени и наклонения.

4. Синтаксические особенности безлично-предикативных слов

Безлично-предикативные слова в словосочетании. Безлично-предикативные слова реализуют лишь активную валентность, то есть могут иметь зависимые от них формы, например: холодно мне, Тане, на улице, вечером и т. д.; сами же безлично-предикативные слова ни от каких слов не зависят.

Безлично-предикативные слова в предложении. В предложении при обычном порядке слов безлично-предикативные слова занимают позицию главного члена односоставного предложения. Они имеют связку: нулевую или материально выраженную (типа становится, делается в настоящем времени; было, стало, делалось, сделалось – в прошедшем времени; будет, станет, сделается – в будущем времени). Примеры: Шли дожди. Густые пасмурные дни были похожи на рассветы, в избе стало сыро и холодно (К.П.). Было как-то странно сидеть здесь, в театре, в Москве, на этой своей довоенной пьесе (К.С.).

Реализация валентных связей безлично-предикативных слов в предложении зависит от семантики предложения, от того, состояние живого существа или среды они обозначают. В первом случае они могут иметь зависимое дополнение в дательном падеже имени, например: весело мне, ему, Александру и т. д. Возможно управление родительным и винительным падежом: Ей было жаль Гарта (К.П.). Ему было жалко девочку (К.П.). Такие безлично-предикативные слова могут употребляться с инфинитивом: удобно заниматься, трудно сосчитать, грустно вспоминать и т. д. В этом случае предложение имеет прямой порядок слов: Вредно читать лежа. Нелепо было бы доказывать, что литература существует и действует лишь до тех пор, пока она понятна (К.П.). В предложениях с обратным порядком слов частеречная принадлежность слова становится дискуссионной. Некоторые лингвисты считают, что морфологическая квалификация слова остается прежней: оно является безлично-предикативным словом, хотя и выполняет не характерную для него функцию именного сказуемого двусоставного предложения: Читать лежа вредно.

Согласно второй точке зрения, частеречная принадлежность слова меняется: из безлично-предикативного оно превращается в краткое прилагательное, выступающее в обычной для него функции сказуемого двусоставного предложения (такая точка зрения изложена, например, в книге: Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. – М.: Просвещение, 1976. – С. 179).

Мы считаем, что следует принять первую точку зрения, так как при изменении порядка слов в предложении меняется только синтаксическая нагрузка безлично-предикативного слова, сохраняются семантика, неизменяемость как важный морфологический признак, основные синтаксические связи.

Если в предложении речь идет о состоянии окружающей среды, то в качестве зависимого слова выступают чаще всего обстоятельства места и времени: В сарае было темно и пахло сыростью (К.П.). Во время туманов слышно, как мрачно ревут сирены на далеких маяках (К.П.).

Таким образом, основными грамматическими признаками безлично-предикативных слов являются: синтаксическая функция главного члена односоставного предложения (при прямом порядке слов) или сказуемого (в преобразованном двусоставном предложении при обратном порядке слов; ср.: Вредно читать лежа. – Читать лежа вредно); наличие связок (быть, стать, становиться, делаться, казаться); зависимое дополнение в дательном падеже (редко – в родительном и винительном падежах) или обстоятельство места и времени.

5. Иммиграционный потенциал безлично-предикативных слов

Лексико-грамматический класс безлично-предикативных слов образовался и пополняется за счёт диахронной трансформации из других частей речи, а именно – за счёт процесса предикативации. Наибольшее количество слов на -о омонимично кратким прилагательным среднего рода и наречиям. В лингвистической литературе представлены две основные точки зрения по вопросу об исходной части речи для трансформантов подобного типа. Первая точка зрения отражена в работах Е.М. Галкиной-Федорук, В.В. Бабайцевой и др. «Основным источником обогащения слов категории состояния в XIX-XX вв. являются прилагательные в краткой форме среднего рода, которые стали выполнять новую функцию – обозначение состояния» [Галкина-Федорук, 1957, с.16].

Согласно второй точке зрения, безлично-предикативные наречия образовались из наречий (М.Ф. Лукин и др.). Эта точка зрения тоже не охватывает всю рассматриваемую лексику, так как ряд безлично-предикативных слов на -о не имеет функциональных омонимов в наречиях, например: совестно, стыдно, можно, слышно, видно и под.

В.В. Виноградов, Н.М. Шанский, А.Н. Тихонов и другие объединяют оба источника, совершенно справедливо полагая, что предикативация как диахронный трансформационный процесс могла начаться с имён прилагательных, затем включить в свою систему наречия. Правда, при этом надо помнить об объёме безлично-предикативных слов, ибо В.В. Виноградов, например, включает в их состав и краткие прилагательные, не имеющие полных форм, типа рад, горазд, готов и под. По-видимому, в качестве рабочей можно принять точку зрения, согласно которой безлично-предикативные слова образовались от той и другой части речи, ибо есть безлично-предикативные слова, которые не имеют омонимичных форм отдельно в наречиях и кратких прилагательных. Например, не имеют омонимов в системе наречий безлично-предикативные слова совестно, стыдно, можно, слышно, видно и под., у безлично-предикативных слов отсутствуют омонимы, выраженные некоторыми краткими прилагательными.

Необходимы дальнейшие изыскания в этой области, позволяющие уточнить вопрос о происхождении безлично-предикативных слов.

Принято считать, что в наибольшей мере подвергаются предикативации слова с качественным значением: Было поздно, всё спало (Л.Л.). А хорошо жить на свете, Варька! (Л.Л.). Было светло, торжественно, радостно (А.Чак.). Ему приятно было щегольнуть перед Гуреевым своей удачливостью (Д.Гр.).

Значительно реже, чем краткие прилагательные и наречия, в безлично-предикативные слова переходят имена существительные: охота, жаль, досуг, недосуг, судьба, грех, стыд, позор, срам, мука, каторга, ужас, беда, пора, время и др. Примеры: Охота мне её повидать (К.П.). Скоро ночь, а тебе все смех (В.Пан.). Кириллу Петровичу пора было возвращаться (В.Суб.). Было жаль просиживать немногие дневные часы в комнате, когда я мог в это время бродить по лесам и лугам, уже готовым к приходу зимы (К.П.). Артемьев чувствовал такую усталость, что ему было лень идти сейчас двести шагов (К.С.).

Подчиняясь логике доказательств, в состав безлично-предикативных слов следует включить предикативаты с исходной формой, выраженной кратким причастием, например: В комнате накурено. В доме натоплено (об этом говорили, например, В.В. Виноградов, Е.М. Галкина-Федорук, И.И. Мещанинов и др. ученые).

Безлично-предикативные слова, омонимичные наречиям качественной характеристики, сохраняют степени сравнения. Например: Чем угрюмее были тучи, волочившие по земле мокрые обтрепанные подолы, чем холоднее дожди, тем свежее становилось на сердце, тем легче, как бы сами по себе, ложились на бумагу слова (К.П.). Лучше всего было в лесах (К.П.).

Вопросы для самостоятельной работы и рекомендации для индивидуальной работы [1]

Глагол

Дайте определение глагола как части речи. Сравните определения глагола в Грамматике–1960, Русской грамматике–1980, учебнике Н.М. Шанского и А.Н. Тихонова. В каком понимании – широком или узком – представлен в данных работах глагол?

Известно, что комплекс дифференциальных признаков части речи выделяется с учетом основных критериев: способа представления действительности, категориального значения, морфологических, синтаксических и словообразовательных (последних – факультативно) особенностей. Как характеризуется категориальное значение глагола; почему действие, состояние и отношение рассматриваются как процесс (сравните глагол бежать и имя существительное бег)?

В школьных грамматиках в дефинициях глагола указывается, что он отвечает на вопросы что делать? что сделать? Все ли глаголы отвечают на эти вопросы? Какие учебно-исследовательские морфологические вопросы, кроме названных выше, можно использовать по отношению к глаголам? Чем, по вашему мнению, можно объяснить отсутствие специальных местоименных учебно-исследовательских вопросов к глаголам?

Перечислите основные морфологические и синтаксические категории спрягаемых глаголов, причастий и деепричастий. Можно ли включать «гибридные лексико-грамматические классы» (причастие и деепричастие) в состав глагольной лексики? Аргументируйте свой выбор.

Какие из морфологически категорий глагола являются классификационными, какие – словоизменительными?

Инфинитив (неопределенная форма глагола) занимает особое положение в системе глагольной лексики. А.М. Пешковский определил инфинитив как «существительное, не дошедшее на один шаг до глагола» [Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. – М., 1956. – С. 143]. Чтобы ответить на вопрос о том, какие основания существуют в современном языке для такой трактовки, прочитайте статью: Жаркова А.В. Отражение глагольно-именной природы инфинитива в его синтаксических функциях // Рус. яз. в шк. – 1982. – №4. – С. 88–92.

Особое место инфинитива в системе глагольной лексики объясняет и споры о морфеме ть (ти) и о – чь в глаголах неопределённой формы. Ознакомьтесь с материалами, изложенными в работах: Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. – М.: Просвещение, 1976. – С. 108–110; Баранов М.Т. Суффикс или окончание –ть (-ти) // Рус. яз. в шк. – 1972. – №2. – С. Определите свою позицию, аргументируйте ее.

Какие основы выделяют у глаголов? Почему одна из основ называется основой настоящего или будущего простого времени?

Для определения основы настоящего или будущего простого времени используется форма 3-го лица мн. ч. в сопоставлении с другими формами. Чем это можно объяснить?

Как определяется основа инфинитива–прошедшего времени? У каких глаголов основы инфинитива–прошедшего времени не совпадают?

Перечислите формы глаголов, которые образуются от основы инфинитива–прошедшего времени и от основы настоящего или будущего простого времени.

Какие характеристики глагола положены в основу выделения классов глагола? Какие классы глаголов названы продуктивными, сколько их, на каком основании они выделяются? Приведите примеры глаголов непродуктивных классов.

Дайте понятие спряжения глагола в широком и узком значении термина. Как рассматривается спряжение в школьной грамматике?

Какие способы определения спряжения существуют и в какой последовательности они применяются?

Покажите особенности разноспрягаемых глаголов.

Какие глаголы относятся к недостаточным? При ответе на этот вопрос используйте следующие работы: Дружинина А.Ф. Глаголы, не имеющие формы 1-го лица единственного числа // Рус. яз. в шк. – 1962. – №4. – С.; Дружинина А.Ф. О недостаточных глаголах в русском языке // Рус. яз. в шк. – 1963. – №4. – С.

Какие глаголы относятся к избыточным? Характеризуя глаголы, имеющие вариантные формы в парадигме спряжения, используйте словарь: Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи: Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. – М.: Наука, 1976. – С. 202–210.

Какие глаголы называются переходными? Как рассматривает переходность А.А. Шахматов? Можно ли считать глагол переходным, если позицию прямого объекта замещает придаточная изъяснительная часть сложноподчинённого предложения?

Назовите семантические группы переходных и непереходных глаголов.

С теорией переходности тесно связано понятие залога и функционально-семантического поля залоговости. Как эти категории трактует А.В. Бондарко? (См.: Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. – Л.: Наука, 1976. – С. 223–244). Ознакомьтесь с двумя основными точками зрения на проблемы залога: В.В. Виноградова [Виноградов В.В. Русский язык: (грамматическое учение о слове). – М.: Высш. шк., 1972. – С. 476–510] и современной, представленной в Русской грамматике–1980 и большинстве вузовских учебников [Русская грамматика. – М.: Наука, 1980. – Т. 1. – С. 613–618]. Что общего в этих учениях и чем они отличаются?

Раскройте содержание действительного залога в работах В.В. Виноградова и Русской грамматике–1980. Как проявляется взаимодействие категории залога с категорией вида и лексико-грамматическими разрядами переходных и непереходных глаголов?

Какие глаголы называются однозалоговыми? Корректно ли это название в сопоставлении с двузалоговыми глаголами?

Проблема соотношения словообразования и формообразования отражена в работах: Виноградов В.В. Русский язык: (грамматическое учение о слове). – М.: Высш. шк., 1972. – С. 507-511; Милославский И.Г. (раздел в кн.: Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. – М.: Высш. шк., 1981. – С. 320–324); Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. – М.: Просвещение, 1976. – С. 130–138 и др.). Какой подход вам представился убедительным? Объясните свою позицию.

Дайте определение понятия аспектуальности. Какое место в теории аспектуальности занимает вид глагола?

Является ли категория вида морфологической? Аргументируйте свое мнение. Чтобы ответить на этот вопрос, изучите необходимую литературу. В ней представлены 3 направления:

1. Категория вида является морфологической: «Морфологические категории глагола различаются по составу охватываемых ими форм. Категории вида и залога присущи всем формам глагола, включая причастия и деепричастия» [Русская грамматика–1980, т. 1, с. 582]. Категория вида является не словоизменительной, а классифицирующей [См. также: Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. – М.: Наука, 1976. – С. 28–41]. В этом случае члены видовой пары являются самостоятельными словами.

2. Категория вида – грамматическая, словоизменительная [Виноградов В.В. Русский язык: (грамматическое учение о слове). – М.: Высш. шк., 1972. – С. 395; Тихонов А.Н. Русский глагол. – М.: Academia, 1998. – С. 10 и др.]. Члены видовой пары являются формами одного слова.

3. Категория вида относится к смешанным категориям [Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. – Л.: Просвещение, 1967. – С. 37–41]. Видовые пары, возникающие в результате перфективации, рассматриваются как разные слова, имперфективации (с помощью суффиксов) – как формы одного слова.

В чем проявляется специфика семантики вида? Существует ли инвариантный семантический признак вида? Можно ли считать инвариантным значением СВ предельность, законченность, результативность, точечность, целостность?

Какие семантические характеристики выделяли у глаголов СВ?

Дайте определение понятия «внутренний предел». Является ли он достаточным для включения глагола СВ в видовую пару?

Перечислите грамматические признаки СВ и НСВ.

Назовите способы образования видов.

Покажите место двувидовых глаголов в системе русских глаголов.

Какие звенья включает в себя видовая цепь? В какой степени видовая цепь отражает историю русского глагола?

Дайте понятие видовой пары. Принято считать, что глаголы, образующие видовую пару, имеют тождественное лексическое значение [см., например, определение А.Н. Тихонова: «Видовую пару образуют две соотносительные формы одного и того же глагола, совпадающие лексически и имеющие разные видовые значения: одна несовершенного вида, другая совершенного вида». – Тихонов А.Н. Русский глагол. – М.: Academia, 1998. – С. 10]. Как в этом случае следует рассматривать префиксальные глаголы (перфективы)? Изменяет ли приставка лексическое значение глагола? В каких случаях говорят о чистовидовом значении приставки?

Как устанавливают видовые пары у многозначных глаголов?

Какие глаголы относят к одновидовым?

Назовите лексические разряды одновидовых глаголов НСВ.

Назовите лексические разряды одновидовых глаголов СВ.

Охарактеризуйте группу глаголов движения; покажите, на каких основаниях их выделяют в самостоятельную группу.

Каковы особенности формирования видовых пар у глаголов движения?

Раскройте содержание понятия «способ глагольного действия». Определите, какие принципы лежат в основе выделения способа глагольного действия [см.: Русская грамматика–1980, т. 1, с. 596 и след.; Шанский, Тихонов–1987, с. 173 и др.; Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. – Л.: Просвещение, 1967. – С. 11; Анисимов Г.А. О способах глагольного действия в русском языке // Рус. яз. в шк. – 1974. – №2; Ремчукова Е.Н. Морфология современного русского языка. Категория вида глагола: Учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2004 ]. Сколько способов глагольного действия и какие выделяет А.Н. Тихонов, Е.Н. Ремчукова?

Как категория вида связана со способами глагольного действия? В чём их различия?

Принято считать, что категория наклонения входит в функционально-семантическое поле модальности. Что такое модальность? Какие средства выражения модальности существуют в русском языке?

Охарактеризуйте изъявительное наклонение. По какому принципу оно противопоставлено сослагательному и повелительному наклонениям?

Как изъявительное наклонение взаимодействует с категориями вида и времени?

По отношению к сослагательному наклонению использовался также термин «условное» наклонение. Какой из терминов вы считает более удачным и почему?

Какими категориями обладает сослагательное наклонение?

Вопрос о выделении сослагательного наклонения в лингвистической литературе решается неоднозначно. Так, В.Н. Мигирин выступал против выделения этого наклонения: «Вопреки В.В Виноградову и В.Я. Плоткину, мы считаем, что частица бы служит только для выражения модальности предложения. Следовательно, нет оснований выделять сослагательное наклонение как форму глагола» [Мигирин В.Н. Язык как система категорий отображения. – Кишинев: Штиинца, 1973 – С. 68]. Аргументируйте вашу точку зрения.

Что обозначают глаголы повелительного наклонения? Как они образуются? Чем является –и (говор и) – суффиксом или окончанием; - те (говори те) – окончанием, постфиксом, суффиксом и т. д.?

В каких случаях допускаются вариантные формы повелительного наклонения?

Что такое «формы императива совместного действия»? [См.: Кондрашов Н.А., Сержевская Л.А. О формах императива совместного действия в современном русском языке // Рус. яз. в шк. – 1981. – №3. – С. 50].

Приведите примеры употребления одного наклонения вместо другого [См.: Шанский, Тихонов, 1987. – С. 147, 152–153, а также: Шмелев Д.Н. Внеимперативное употребление формы повелительного наклонения в современном русском языке // Рус яз. в шк. – 1961. – №5. – С. 50–55; Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. – М.: Высш. шк., 1977. – С. 193–197].

Категорию времени включают в функционально-семантическое поле темпоральности. Как понимает функционально-семантическое поле темпоральности А.В. Бондарко (см.: Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. – Л.: Наука, 1977. – С. 204–223)? Какие еще категории, кроме категории времени глагола, включают в поле темпоральности?

Некоторые учёные выделяют абсолютное и относительное время глаголов. Какие особенности они учитывают при этом? Согласны ли вы с данной классификацией?

Почему категория времени характерна только для глаголов изъявительного наклонения?

Сколько времён и какие имеют глаголы в современном русском языке? Как вы относитесь к точке зрения, согласно которой выделяют 5 времен русского глагола, например: «Система времен русского глагола в изъявительном наклонении состоит из пяти временных форм: 1) настоящего времени (только несовершенного вида, например: улетаю); 2) прошедшего несовершенного вида (улетал); 3) прошедшего совершенного вида (улетел); 4) будущего сложного (несовершенного вида: буду улетать); 5) будущего простого (совершенного вида: улечу) [Шанский, Тихонов, 1981, с. 196].

Почему формы прошедшего времени характеризуются как маркированные по значению и выражению?

Охарактеризуйте глаголы настоящего, прошедшего и будущего времени.

Перечислите случаи асимметрии языкового знака в употреблении глаголов в форме одного времени в значении другого.

Как категория времени взаимодействует в глаголах с категорией вида?

Какое место в выражении персональности занимает грамматическая категория лица глагола? [См.: Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. – Л.: Просвещение, 1967. – С. 135–137]. Как рассматривается вопрос о категории лица в глаголах прошедшего времени изъявительного наклонения, в глаголах сослагательного и повелительного наклонения?

Дайте общую характеристику глагольного словообразования, покажите особенности глагольного, отымённого, отнаречного словообразования и других типов. Раскройте содержание основных способов глагольного словообразования: префиксации, постфиксации, префиксально-суффиксального, суффиксально-постфиксального, префиксально-суффиксально-постфиксального способов, сложения, сращения, сращения с суффиксацией, префиксации со сложением.

Дата добавления: 2015-11-03