В целях установления технических признаков контрафактности 3 страница

1. Решение вопросов, касающихся расследования причин взрыва в связи с несоблюдением правил техники безопасности при эксплуатации оборудования, наличием дефектов конструкции установок и аппаратов, работающих под давлением, не входит в компетенцию эксперта-взрывотехника.

2. Назначение взрывотехнических экспертиз по факту применения огнестрельного оружия с вопросами о наличии на объектах-носителях (одежда пострадавшего либо смывы с рук стрелявшего лица) следов пороха либо пороховых газов нецелесообразно по причине отсутствия в составе пороховых газов веществ, пригодных для идентификации. В случаях применения огнестрельного оружия с близкого расстояния целесообразно назначение химической экспертизы с вопросом о наличии на предметах-носителях следов капсюльных составов.

3. В компетенцию эксперта-взрывотехника не входит поиск взрывных устройств при поступлении сигнала об угрозе взрыва, разминирование зданий и сооружений, а также обезвреживание обнаруженных взрывоопасных объектов. Все действия с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами эксперт-взрывотехник производит после их доставки в ГЭКЦ на основании вынесенного постановления (отношения) о проведении экспертизы (исследования).

4. При осмотрах мест происшествий, связанных с взрывами, а также с наличием потенциально взрывоопасных объектов, необходимо обязательное участие СПГ и эксперта-взрывотехника.

12. АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Задачи: технические вопросы, связанные с дорожно-транспортными происшествиями с участием механических транспортных средств (за исключением железнодорожного, водного и воздушного), для решения которых требуются специальные познания.

Объекты: транспортные средства, участвовавшие в ДТП, их агрегаты, узлы, детали и их части; место дорожно-транспортного происшествия; материалы дела и вещественные доказательства, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы по исследованию обстоятельств ДТП расчетными методами:

1. С какой скоростью двигалось транспортное средство в данных дорожных условиях к моменту начала торможения?

2. С какой скоростью двигалось транспортное средство перед началом торможения при наличии разрывов в следах торможения?

3. С какой скоростью двигались транспортные средства перед столкновением исходя из их взаимного расположения в момент первоначального контакта относительно границ проезжей части и конечных положений, а также характера и величины механических повреждений?

4. Какова должна быть безопасная скорость транспортного средства по условию видимости элементов дороги?

5. Какой остановочный путь имеет транспортное средство в условиях места происшествия?

6. Какое время необходимо для остановки транспортного средства в данных дорожных условиях?

7. На каком удалении находилось транспортное средство от места столкновения (наезда) в момент возникновения опасности для движения?

8. Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения?

9. Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности при допустимой для данных дорожных условий скорости движения?

10. Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося во встречном направлении?

11. Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося во встречном направлении, при допустимой для данных дорожных условий скорости движения?

12. Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося в попутном направлении?

13. Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося в попутном направлении, при допустимой для данных дорожных условий скорости движения?

14. Находится ли с технической точки зрения превышение скорости движения водителем в причинной связи с фактом наезда (столкновения)?

15. Какое расстояние необходимо для заданного поперечного смещения автомобиля без потери его устойчивости?

16. Насколько возможно поперечное смещение транспортного средства без потери его устойчивости на заданном расстоянии?

17. С какой безопасной скоростью возможно движение транспортного средства на данном участке дороги без потери устойчивости?

18. Какова должна быть величина безопасного бокового интервала между транспортными средствами?

19. Какова должна быть безопасная дистанция между транспортными средствами в условиях места происшествия?

20. Располагал ли водитель сзади движущегося транспортного средства технической возможностью предотвратить столкновение с впереди движущимся транспортным средством с момента начала его торможения?

21. Соответствовали ли действия водителя транспортного средства в данной дорожной обстановке требованиям Правил дорожного движения?

Особенности:

Возможность решения поставленного вопроса № 3 с использованием программных комплексов «AutoEx», «PC-Crash» и «Carat» определяется наличием объективных данных о взаимном расположении транспортных средств в момент первоначального контакта относительно границ проезжей части и точностью фиксации всех объектов вещно-следовой обстановки на месте происшествия.

При ответе на поставленный вопрос № 7, момент возникновения препятствия или опасности для движения определяется следователем (судом) и указывается в постановлении о назначении экспертизы в числе других исходных данных, на основании которых эксперт производит исследование. В некоторых случаях (например, изменение скорости и (или) направления движения объекта, создающего опасность) для решения вопроса о моменте возникновения препятствия или опасности для движения на разрешение экспертизы целесообразно выносить ряд вспомогательных вопросов.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы технического состояния деталей и узлов транспортных средств:

1. Находятся ли в технически исправном состоянии детали и узлы рулевого управления, тормозной системы и ходовой части транспортного средства? Если они неисправны, то когда образовалась неисправность, и мог ли водитель обнаружить ее при выезде на линию или в процессе эксплуатации транспортного средства?

2. Могли ли выявленные неисправности явиться причиной потери устойчивости и управляемости транспортных средств, связанных с их выездом за пределы полосы движения?

3. Каковы параметры движения транспортного средства исходя из анализа данных тахографа?

4. Какой свет фар (габаритных фонарей) был включен на транспортном средстве
в момент разрушения колб электроламп и воздействия ударных нагрузок?

5. По какой причине и когда произошло разрушение данной детали, узла (вала рулевой сошки, шарового пальца и т.д.)

6. Какова причина и время разгерметизации шины представленного на исследование колеса?

Особенности:

В случае предоставления на экспертизу демонтированной детали в протоколе осмотра транспортного средства необходимо подробно описать внешний вид и положение изымаемой детали (узла) на автомобиле (тракторе, мотоцикле и т.д.) и сфотографировать ее. При отправке на экспертизу разрушенной детали необходимо предоставить все ее части; поверхности разрушения должны быть изолированы от механического воздействия (трения, ударов), влаги и т.п.

До прибытия эксперта к месту хранения транспортных средств должна быть обеспечена их полная сохранность. Не допускается производить регулировку механизмов, замену узлов, доливку тормозной жидкости, масла и какие-либо другие восстановительные работы.

В случае направления на экспертизу диаграммного диска тахографа следует предусмотреть меры, исключающие его деформацию и повреждение рабочей поверхности. На конверте требуется указать состояние часов прибора на момент изъятия диска, время изъятия диска, время установки диска (местное или среднеевропейское).

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы транспортной трасологии:

1. Каково было взаимное расположение транспортных средств в момент столкновения?

2. Как располагались транспортные средства в момент столкновения относительно границ проезжей части?

3. Где расположено место наезда на пешехода относительно элементов дороги и технических средств регулирования дорожного движения?

4. Как располагалось транспортное средство относительно границ дороги перед применением водителем мер к торможению (при наличии следов юза колес)?

5. Каковы траектории движения транспортных средств до места столкновения?

6. Стояло или двигалось транспортное средство в момент столкновения?

7. Кто из находившихся в транспортном средстве лиц сидел на месте водителя во время столкновения (опрокидывания)?

Особенности:

Вопрос №7 решается при производстве комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы.

В случае назначения повторной автотехнической экспертизы в постановлении следователя должны быть указаны мотивы ее назначения. В экспертное учреждение совместно с постановлением о назначении повторной автотехнической экспертизы целесообразно направлять все материалы уголовного дела.

13. ЭКСПЕРТИЗА РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ УСТРОЙСТВ

Задачи: определение назначения, работоспособности, основных технических характеристик, способа изготовления радиоэлектронного устройства; копирование пользовательской информации, находящейся во внутренней памяти радиоэлектронного устройства.

Объекты: мобильные телефоны, электронные предохранительно-исполнительные механизмы самодельных взрывных устройств (СВУ) или их части, электроловильные устройства (электроудочки), радиостанции, технические средства для негласного получения информации, радиоэлектронные устройства для разблокировки автомобильных сигнализаций и иммобилайзеров (кодграбберы), радиоэлектронные устройства с неустановленными областями применения, схемы и рисунки радиоэлектронных устройств.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы мобильных телефонов:

1. Находится ли представленный на исследование мобильный телефон в работоспособном состоянии, если да, то прошу привести содержание памяти мобильного телефона и находящейся в нем sim-карты, а именно содержание телефонной книги, sms-сообщений, наличие аудио-, видео-, фотоинформации?

2. Совпадает ли IMEI номер на корпусе представленного на исследование телефона с IMEI номером, находящимся в памяти данного телефона?

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы электронных предохранительно-исполнительных механизмов СВУ:

1. Является ли представленный предмет электронным исполнительным механизмом СВУ, если да, то находится ли он в работоспособном состоянии?

2. Каков принцип действия СВУ?

3. Обеспечивает ли электронный исполнительный механизм СВУ срабатывание средства инициирования?

4. Находятся ли в работоспособном состоянии элементы питания электронного исполнительного механизма СВУ, если да, то в состоянии ли обеспечить срабатывание средства инициирования?

5. Каковы основные технические характеристики представленного исполнительного механизма СВУ?

6. Промышленным или самодельным способом изготовлено представленное на исследование устройство? Если промышленным, то имеются ли в нем изменения или доработки, выполненные самодельным способом?

7. Относятся ли представленные схемы и рисунки к конструкции электронного исполнительного механизма СВУ?

8. Соответствует ли конструкция электронного исполнительного механизма СВУ (обнаруженного на месте происшествия, изъятого при обыске) представленным схемам и рисункам?

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы электроловильных устройств:

1. Чем являются представленные на исследование предметы (устройства)?

2. Возможно ли использовать представленные на исследование предметы (устройства) в качестве орудия лова рыбы (или его частей), принцип работы которого основан на использовании электромагнитного поля?

3. Находятся ли данные предметы (устройства) в работоспособном состоянии? Если да, то каковы их основные технические характеристики?

4. Промышленным или самодельным способом изготовлены представленные на исследование предметы (устройства)? Если промышленным, то имеются ли в них изменения или доработки, выполненные самодельным способом?

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы радиостанций:

1. Чем являются представленные на исследование предметы и устройства?

2. Промышленным или самодельным способом изготовлены представленные на исследование устройства? Если промышленным, то имеются ли в них изменения или доработки, выполненные самодельным способом?

3. Находятся ли данные устройства в работоспособном состоянии? Если да, то каковы их основные технические характеристики?

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы специальных технических средств для негласного получения информации:

1. Чем являются представленные устройства и каково их функциональное назначение?

2. Промышленным или самодельным способом изготовлены представленные на исследование устройства? Если промышленным, то имеются ли в них изменения или доработки, выполненные самодельным способом?

3. Могут ли быть использованы данные устройства для негласного получения информации?

4. Если данное устройство не является специальным техническим средством, то где оно может применяться?

5. Являются ли данные устройства по отдельности или в комплексе специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации?

6. Возможно ли применение данного технического устройства для негласного получения информации с телефонной линии, электропроводки, проводов охранно-пожарной сигнализации и т.д.?

7. Находится ли представленное техническое устройство в работоспособном состоянии. Каковы его основные технические характеристики?

8. На какое устройство возможен прием информации от данного технического устройства?

9. Являются ли представленные устройства аппаратурой бытового или специального назначения (специальной техникой)?

10. Какова элементная база данного устройства, дата изготовления устройства?

11. Как осуществляется электропитание данного технического устройства?

12. К какому типу специальных технических средств для негласного получения информации относятся представленные на исследование электронные технические устройства?

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы радиоэлектронных устройств для разблокировки автомобильных сигнализаций и иммобилайзеров (кодграбберов):

1. Каково функциональное назначение представленных устройств?

2. Возможно ли с помощью представленных предметов отключать (блокировать) электронные противоугонные средства автомобилей? Если да, то какой их принцип работы?

3. Промышленным или самодельным способом изготовлены представленные на исследование устройства? Если промышленным, то имеются ли в них изменения или доработки, выполненные самодельным способом?

4. Имеется ли в памяти представленных на исследование предметов какая-либо информация, если да, то какая?

Особенности:

SIM-карты, заблокированные от доступа к пользовательской информации, предоставляются на исследование вместе с паролями (PIN и PUK кодами). Информация о паролях запрашивается инициатором исследования у операторов сотовой связи.

Экспертиза радиоэлектронных устройств является новым видом криминалистических исследований. Спектр исследуемых объектов и решаемых задач очень широк, поэтому при назначении экспертизы желательно предварительное согласование вопросов с экспертом.

14. КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Задачи: определение статуса объекта как компьютерного средства, выявление и изучение его роли в расследуемом преступлении, а также получение доступа к информации на носителях данных с последующим всесторонним ее исследованием, определение вида (типа, марки), свойств аппаратного средства, а также его технических и функциональных характеристик; определение фактического состояния и исправности аппаратного средства, наличия физических дефектов, определение основных характеристик операционной системы, выявление и исследование функциональных свойств, а также настроек программного обеспечения, времени его инсталляции, определение фактического состояния программного объекта, состава соответствующих ему файлов, их параметров (объемы, даты создания, атрибуты), способов ввода-вывода информации, наличия или отсутствия каких-либо отклонений от типовых параметров (например, недокументированных функций), диагностирование алгоритма программного продукта, видов использованных при его разработке инструментальных средств, установление первоначального состояния программы (например, при начальной инсталляции) и выявление возможных последующих изменений, выявление структуры механизма события по результатам работы программного обеспечения и в динамике, установление причинной связи между действиями пользователя компьютерной системы в отношении программного обеспечения и наступившими последствиями, идентификационные задачи, связанные с индивидуальным отождествлением оригинала программы (инсталляционной версии) и ее копии на носителях данных компьютерной системы, отождествление содержания файла с данными в копии исследуемого файла либо в представленном документе (в том числе в бумажной копии в комплексе с технико-криминалистическим исследованием документов).

Объекты: персональные компьютеры, планшеты, смартфоны; любые машинные носители информации, периферийные устройства, сетевые аппаратные средства; интегрированные системы, любые комплектующие всех указанных компонент (аппаратные блоки, машинные носители информации, платы расширения и т.п.), программы для ЭВМ, алгоритмы, исходные тексты программ, текстовые и графические документы (в электронной форме), изготовленные
с использованием компьютерных средств; данные в форматах мультимедиа; информация в форматах баз данных, журналы (протоколы) работы специализированных программ; других приложений прикладного характера.

Вопросы, решаемые при проведении компьютерно-технической экспертизы:

1. Соответствует ли комплектация представленных на исследование системных блоков комплектации, указанной в гарантийных талонах на них?

2. Имеются ли на носителе представленного на исследование системного блока персонального компьютера файлы, в том числе удаленные, содержащие информацию о «...» (следует указать конкретные ключевые слова для поиска – названия организаций, фамилии и т.п. ключевые слова необходимо указывать в столбик, выделяя их в тексте полужирным шрифтом)?

3. Имеются ли на носителе представленного на исследование системного блока персонального компьютера графические файлы, в том числе удаленные, содержащие изображения денежных билетов, купюр и т.п.

4. Имеется ли на винчестере представленного на исследование системного блока информация об реквизитах для доступа в сеть Интернет?

5. Имеются ли на носителе представленного на исследование системного блока персонального компьютера журналы работы программ, предназначенных для просмотра сайтов Интернет? Если да, то ссылки на какие сайты Интернет в них имеются?

6. Какие функции реализует программа, имеющаяся на представленном на исследование компакт-диске, и какие действия она выполняет в случае ее запуска на персональном компьютере?

7. Имеются ли на носителях информации представленных на исследование системных блоков ПЭВМ журналы работы программ обмена сообщениями в сети Интернет? Если да, то какие сообщения в них содержатся?

8. Имеются ли на представленных машинных носителях информации признаки удаленного доступа к серверу базы данных (указать конкретные названия)?

9. Какие программные продукты содержатся на представленных носителях?

10. Какие сведения о наименовании, разработчике и версии они содержат?

11. Соответствуют ли они представленному эталонному образцу?

12. Имеются ли свидетельства использования установленных на диске программ (созданные с помощью программ документы, наличие информации в базах данных, файлы-протоколы работы и т.д.)?

13. Имеются ли признаки модификации программного обеспечения для обхода технических средств защиты авторского права?

14. Каково предположительное время установки и модификации программного обеспечения?

В рамках КТЭ нельзя ставить следующие вопросы:

1. О лицензионности/контрафактности экземпляров произведений, записанных на исследуемых носителях.

2. О правомерности действий, произведенных с использованием исследуемых объектов.

3. Контрафактность – это вопрос правоотношений между правообладателем и пользователем, но никак не вопрос состояния экземпляра. Один и тот же экземпляр может быть контрафактным и легальным (лицензионным), в зависимости от того, оплатил ли пользователь стоимость лицензии, истек ли ее срок, выполнены ли лицензионные условия и других обстоятельств.

4. Правомерность, вредоносность – это, как и контрафактность, правовые понятия, которые устанавливаются судом по результатам экспертиз и обстоятельств дела, но не экспертом.

5. О стоимости компьютеров, носителей, прав (лицензий) на содержащиеся там программы.

6. Стоимость является предметом товароведческой или экономической экспертизы. К сожалению, на данный момент нет информации, где в Республике Беларусь проводится данный вид экспертизы.

7. О переводах найденных текстов, интерфейсов программ, переписки и т.п. (кроме разъяснения терминов и жаргона).

Эксперт может найти на исследуемом компьютере (носителе) информацию по определенной тематике, однако он не имеет права оценивать содержание этой информации, а также не может действовать в качестве переводчика, если тексты на ином языке.

Особенности:

Поиск информации. Поиск на компьютерном носителе документов, изображений, сообщений и иной информации, относящейся к делу, в том числе в неявном (удаленном, скрытом, зашифрованном) виде.

В связи с большим объемом информации, как правило, невозможно распечатать и приложить к заключению все имеющиеся на носителе текстовые и графические файлы, содержимое баз данных с тем, чтобы потом следователь решил, что из найденного относится к делу. Эксперт в любом случае вынужден проводить первичную селекцию и принимать решение, что именно из найденного приобщать. Поэтому эксперта следует ознакомить с уголовным делом или хотя бы кратко изложить его фабулу в постановлении о назначении КТЭ. Необходимо определять критерии поиска – ключевые слова или ограничивать рамки поиска типом файлов. Например, следствие интересуют графические файлы с изображением бланков документов, печатей и штампов, текстовые файлы или электронные таблицы и т.п.

Следы. Поиск «цифровых» следов различного рода действий, совершаемых над компьютерной информацией.

Когда компьютер используется как средство доступа к информации, находящейся в ином месте, и когда доступ к информации осуществляется на этом компьютере, в обоих случаях остаются «цифровые» следы, следы в виде компьютерной информации. КТЭ может определить, когда, при каких условиях и каким образом осуществлялся доступ. Кто его осуществлял, КТЭ определить не может. Лишь в некоторых случаях эксперту удается обнаружить некоторые сведения о пользователе исследуемого компьютера.

Действия, которые оставляют следы на компьютере или на носителе информации, включают: доступ к информации, ее просмотр, ввод, изменение, удаление, любую другую обработку или хранение, а также удаленное управление этими процессами.

Программы. Анализ программ для ЭВМ с целью определения их функциональности и следов их использования, принципа действия, вероятного их источника происхождения, сведений об авторе, наличия вредоносных признаков, их принадлежности к средствам преодоления ТСЗАП (технических средств защиты авторского права) и т.п.

Часто при этом необходимо более глубокое исследование программ, то есть исследование не просто их свойств и функциональности, а происхождения, особенностей взаимодействия с другими программами, процесса создания, сопоставление версий. Такое глубокое исследование подразумевает дизассемблирование программы, запуск под отладчиком (пошаговое исполнение), исследование структуры данных. В таком случае рекомендуется назначать две отдельные экспертизы – первая изучает содержимое компьютерных носителей, а вторая – особенности обнаруженных программ.

Время. Установление времени и последовательности совершения пользователем различных действий.

Благодаря наличию у компьютера внутренних энергонезависимых часов и простановке в различных местах временных меток становится возможным определить, когда и в какой последовательности пользователь производил различные действия.

Если внутренние часы компьютера были переведены вперед или назад (в том числе неоднократно), все равно имеются возможности восстановить правильное время и правильную последовательность событий. Перевод часов компьютера сам по себе оставляет следы. А если еще было и сетевое взаимодействие, то есть возможность сопоставить моменты событий, зафиксированные данным компьютером, с событиями по иным источникам и выяснить сдвиг внутренних часов.

Задача выполнима даже в том случае, если системный блок, содержащий внутренние часы, не находится в распоряжении экспертизы. Только по носителю информации можно получить некоторые сведения о последовательности событий. Чем больше информации на носителе, тем полнее будет восстановлена картина.

Контрафакт. Зачастую назначаемые по делам, связанным с нарушением авторского права, экспертизы являются комплексными. Для проведения исследования некоторых предметов, входящих в комплект поставки программного продукта, таких как коробка, карточка с текстом лицензионного соглашения, сертификат подлинности, регистрационная карта, компакт-диск с элементами защиты, документация в печатном виде, требуется назначение технико-криминалистической экспертизы документов. А иногда также требуется назначение фоноскопических или трасологических экспертиз.

При назначении экспертизы по делам о контрафакте всегда требуется предоставление эталонного образца программного обеспечения для сравнительного исследования.

Важным признаком достоверности выводов экспертизы является их проверяемость, в частности возможность их подтверждения в ходе повторных или дополнительных экспертиз. В связи с этим перед экспертом, проводящим экспертизу объектов, содержащих компьютерную информацию, всегда стоит задача по возможности сохранить основные свойства исследуемого объекта,
не допустить безвозвратного уничтожения криминалистически значимой информации с носителей. Однако, несмотря на это, в ряде случаев не удается сохранить основные свойства исследуемого объекта (поломка некоторых узлов, сгорание электронных схем, разрушение поверхности носителей информации), в связи с этим при вынесении постановления следует в обязательном порядке давать разрешение экспертам в порядке ст.61 ч.3 УПК Республики Беларусь на проведение исследований, могущих повлечь полное или частичное уничтожение объектов экспертизы либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

Одно из основных правил, которое неуклонно должен выполнять любой следователь, состоит в следующем: никогда и ни при каких условиях не работать на изъятом компьютере. Это правило предполагает, что изъятый компьютер – прежде всего объект исследования специалистов. Поэтому его желательно даже не включать до передачи экспертам, поскольку категорически запрещено выполнять какие-либо программы на изъятом компьютере без принятия необходимых мер предосторожности (например, защиты записи или создания копий). Если на компьютере установлена система защиты на входе в него, то самовольное включение может вызвать уничтожение находящейся в нем информации. Не допускается загрузка изъятого компьютера или работа на нем с использованием его собственной операционной системы.

15. Криминалистическая экспертиза

наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров

Задачи: отнесение исследуемых объектов к числу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (НСПВиП) с указанием их рода; обнаружение следов НСПВиП на различных предметах-носителях (кроме органов и тканей тел людей и животных, а также продуктов жизнедеятельности живых организмов, являющихся объектами судебно-медицинской экспертизы).

Объекты: НСПВиП в виде порошкообразных веществ или растворов в различных растворителях; наркосодержащие растения и продукты их переработки; предметы-носители – вещества растительного происхождения, пропитанные НСПВиП для их употребления путем курения; одежда; посуда и приспособления, используемые при кустарном производстве НСПВиП; предметы и приспособления для употребления НСПВиП (шприцы, ложки и т.п.)

Дата добавления: 2015-11-03