Технико-криминалистическая экспертиза

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

ВОЗМОЖНОСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ

ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПО ИССЛЕДОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ И ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

МИНСК – 2012

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗ, ПРОВОДИМЫХ В ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Анализ практики назначения экспертиз свидетельствует о том, что сотрудники правоохранительных органов нередко испытывают сложности при выборе того или иного вида судебной экспертизы, определении подлежащих решению вопросов, не в полной мере владеют необходимым объемом знаний об особенностях назначения относительно новых видов исследований.

В представленном методическом пособии, подготовленном сотрудниками Государственного экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Республики Беларусь, систематизированно изложены возможности судебных экспертиз при исследовании различного рода объектов и вещественных доказательств, даны рекомендации по подготовке материалов, направляемых на экспертизу.

Эффективность, успешность и сроки производства судебных экспертиз напрямую зависят от правильности подготовки и качества представляемых экспертам материалов. Допускаемые ошибки при подготовке и назначении экспертиз, неполнота представляемых на экспертизу материалов и отсутствие в постановлении (определении) о назначении экспертизы необходимых исходных данных влекут невозможность формулировки выводов в категорической форме, обуславливают заявление экспертами ходатайств, являются причиной увеличения сроков производств экспертиз и неполноценной реализации современных возможностей судебно-экспертных исследований.

При назначении экспертизы необходимо правильно определять ее вид и круг вопросов, подлежащих разрешению. Если по одним и тем же объектам необходимо назначение нескольких видов экспертиз (комплексная экспертиза), должна быть соблюдена рациональная последовательность их назначения, чтобы объекты (вещественные доказательства) для проведения последующих экспертиз остались в неизменном виде.

Вопросы эксперту формулируются четко, исключая возможность различного их толкования.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы необходимо указать о наличии разрешения либо запрещения проводить исследования, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов экспертизы либо изменение их внешнего вида или основных свойств, предусмотренных частью 3 статьи 61 УПК Республики Беларусь.

При необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы указываются мотивы и основания ее назначения, представляются заключение предшествующей экспертизы со всеми приложениями, а также дополнительные материалы, имеющиеся в распоряжении органа, назначившего экспертизу.

Во всех случаях необходимо стремиться минимизировать сроки с момента изъятия объектов (вещественных доказательств) до предоставления их на экспертизу.

Приведенные в настоящих рекомендациях вопросы, решаемые при проведении экспертиз, не являются исчерпывающими, могут быть дополнены и изменены. В связи с чем, перед вынесением постановления (определения) о назначении экспертизы, рекомендуем предварительно связываться с исполнителем экспертно-криминалистического учреждения для получения компетентной консультации и профессиональных разъяснений по всем интересующим вопросам.

По общему правилу упаковка вещественных доказательств должна быть надежной, исключать возможность их подлога, утраты, повреждения, изменения основных свойств или внешнего вида. Выбранный упаковочный материал должен обеспечивать транспортировку и доставку вещественных доказательств на экспертизу в неизменном виде. Важно наличие соответствующей пояснительной надписи на упаковке (перечень предметов, время и место их изъятия, по какому делу и т.д.), удостоверенной подписью и заверенной печатью органа, назначившего экспертизу. Нанесение каких-либо надписей (пометок) на объекты исследования или вещественные доказательства не допускается.

Количество и внешний вид представляемых на экспертизу материалов должны соответствовать перечню, приведенному в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Особое внимание необходимо уделять подготовке назначения отдельных видов экспертиз, так как в ряде случаев имеются свои индивидуальные особенности упаковки объектов, отбора образцов для сравнительного исследования, предоставления контрольных образцов и т.п.

1. ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Задачи: установление конкретного исполнителя рукописного текста либо подписи, обстоятельств их выполнения, пола и возраста исполнителя рукописного текста.

Объекты: рукописные тексты, краткие записи, подписи.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы:

1.1. Идентификационные

1. Кем выполнен рукописный текст документа (наименование, реквизиты), гр-ном А или другим лицом?

2. Кем выполнена подпись от имени гр-на А в исследуемом документе (наименование, реквизиты, строка, графа), им самим или другим лицом?

3. Кем, гр-ном А или другим лицом, выполнена подпись от имени вымышленного (неустановленного) лица, расположенная в исследуемом документе (наименование, реквизиты, строка, графа)?

4. Одним или разными лицами выполнены тексты (подписи), расположенные в представленных на исследование документах (или части текста, подписи в одном документе)?

1.2. Диагностические

1. Не выполнен ли текст в необычных условиях (необычная поза) или необычном состоянии (болезненное состояние, состояние опьянения)?

2. Не выполнен ли текст намеренно измененным почерком (или с подражанием почерку определенного лица)?

1.3. Классификационные

1. Кем выполнен текст – мужчиной или женщиной?

Особенности:

Исследуемый документ должен быть представлен в подлиннике. В качестве сравнительного материала в распоряжение эксперта необходимо представить образцы письма предполагаемого исполнителя. Различаются три вида образцов почерка – свободные, условно-свободные и экспериментальные. Классификационный вопрос №1 решается в благоприятных случаях при достаточно большом объеме исследуемого текста (не менее одной страницы стандартного листа), выполненного выработанным неизмененным почерком.

Для производства экспертизы необходимо направить:

1) свободные образцы рукописного текста на 5–10 листах. При небольшом объеме исследуемых текстов (кратких записей) или в случае выполнения их намеренно измененным почерком количество образцов может быть увеличено до 20. Для исследования подписей желательно представить не менее 10 образцов подписей, сопоставимых с исследуемыми по транскрипции и времени выполнения;

2) экспериментальные образцы для рукописного текста – на 5–10 листах, для исследования подписей – не менее 15–20 подписей.

Если исследованию подлежит текст, эксперту предъявляются образцы только в виде текстов, выполненных подозреваемым лицом.

Если исследованию подлежит подпись, эксперту предъявляются образцы в виде текстов и подписей:

1) лица, от имени которого выполнена исследуемая подпись;

2) лиц, подозреваемых в выполнении исследуемой подписи.

Образцы почерка подписываются и заверяются подписью следователя. Примерные удостоверительные надписи: «Свободный образец почерка Крылова Б.П. Следователь Королев», «Экспериментальный образец почерка Михеева Е.Н., выполненный в быстром темпе. Следователь Королев».

2. ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ

ЭКСПЕРТИЗА ДОКУМЕНТОВ

Задачи: установление наличия (или отсутствия) признаков подделки документа (ценной бумаги, денежного билета), а также получение данных для розыска и изобличения лица, изготовившего или подделавшего документ.

Объекты: документы, денежные билеты, бумага, печати, штампы, пишущие приборы, пишущие машинки, принтеры, копировально-множительная техника, красящие вещества, клей и т.д.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы:

2.1. РЕКВИЗИТОВ ДОКУМЕНТОВ

2.1.1. Исследование бланков документов:

1. Изготовлен ли представленный бланк предприятием, осуществляющим выпуск продукции данного вида?

2. Каким способом изготовлен документ или его бланк?

3. Одним или разными способами изготовлены исследуемые бланки документов?

4. С одной ли печатной формы изготовлены представленные документы?

5. Не изготовлен ли поступивший документ с данной печатной формы?

6. Не использовались ли в качестве оригиналов образцы упаковок и т.п. для изготовления соответствующих копий полиграфической упаковки?

7. Имел ли место монтаж реквизитов документа при его изготовлении?

2.2.2. Исследование оттисков печатей и штампов:

1. Каким способом нанесен оттиск в представленном документе?

2. Одним или разными клише нанесены исследуемые оттиски?

3. Не нанесены ли исследуемые оттиски клише, образцы оттисков которого представлены для сравнения?

4. Не нанесены ли исследуемые оттиски печатью (штампом), представленной для сравнения?

5. Каким способом изготовлено клише, оттиск которого имеется в представленном документе?

2.3.3. Исследование машинописных текстов:

1. Какова марка и система пишущей машины, на которой исполнен текст исследуемого документа?

2. На одной или разных пишущих машинах исполнены тексты представленных документов?

3. Не выполнен ли текст документа на представленной пишущей машине?

4. Не выполнен ли текст документа на пишущей машине, образцы текстов которой представлены для сравнения?

5. В одну ли закладку исполнены тексты представленных документов?

6. Не допечатан ли тот или иной фрагмент текста в поступившем документе?

2.4.4. Технико-криминалистическая экспертиза подписей:

1. Каким способом исполнена исследуемая подпись в представленном документе (рукописным или с использованием каких-либо технических средств)?

2. Имела ли место техническая подделка подписи (копирование на просвет, передавливание, исполнение с применением предварительной подготовки и т.п.)?

3. Не скопирована ли подпись в исследуемом документе с какой-либо подписи из числа представленных для сравнения?

2.5.5. Установление факта изменения первоначального содержания документа:

1. Не подвергался ли документ каким-либо изменениям (подчистке, травлению, заштриховке и пр.)? Если да, то каким именно?

2. Не дописан ли (дорисован) какой-либо фрагмент записей в представленном документе?

3. Не подвергались ли переклейке какие-либо части документа (фотокарточка, марка и т.п.)?

4. Не производилась ли замена листов в представленном документе?

2.6.6. Установление содержания документа:

1. Каково содержание первоначально выполненных (измененных) записей в представленном документе?

2. Каково содержание угасших, вдавленных, залитых (заштрихованных) записей?

3. Какова хронологическая последовательность исполнения пересекающихся реквизитов (текста, оттиска и подписи) в исследуемом документе?

4. Не составляли ли ранее единое целое представленные обрывки документов?

5. Каково содержание разорванного или сожженного документа?

6. Каково содержание текста на копировальной бумаге?

2.7.7. Исследование денежных билетов:

1. Изготовлен ли представленный на исследование денежный билет предприятием, осуществляющим производство денежных знаков данного государства?

2. Каким способом изготовлен денежный билет?

3. С одной ли печатной формы изготовлены представленные денежные билеты (при полиграфическом способе нанесения изображений)?

4. Не изготовлены ли поступившие денежные билеты с представленной печатной формы?

5. С одного ли оригинала изготовлены представленные денежные билеты (при неполиграфическом способе нанесения изображений)?

6. Соответствуют ли изображения представленных денежных билетов изображениям в файлах (указать каких)?

2.2. МАТЕРИАЛОВ ДОКУМЕНТОВ

1. Однородны ли между собой бумага денежного билета (документа), изъятого …, и образцы бумаги, изъятые …?

2. Однородна ли между собой бумага, на которой изготовлены представленные денежные билеты (документы)?

3. Какой вид, марка и сорт бумаги использовался для изготовления представленных денежных билетов (документов)?

4. Однородны ли между собой по химическому составу красящие вещества, которыми исполнены изображения денежных билетов (рукописные записи и подписи, оттиски печатей и штампов, печатный текст и т.п.), с чернилами в картриджах принтера (пастой шариковой ручки, штемпельной краской, тонером принтера), изъятых …?

5. Не на представленном ли принтере (копировально-множительной технике) изготовлена полиграфическая упаковка, документы, их копии, реквизиты документов и т.п.?

6. Не использовались ли представленные капельно-струйные принтеры (шариковые ручки, штемпельные подушки, лазерные принтеры и т.п.) для исполнения денежных билетов (указанных реквизитов в представленных документах)?

7. Однородны ли между собой по химическому составу красящие вещества, которыми исполнены представленные денежные билеты (рукописные записи, оттиски печатей и штампов, печатные тексты и т.п. в указанных документах)?

8. Каким красящим веществом исполнены реквизиты поступившего документа?

9. Какой клей использовался при изготовлении документов?

10. Однородны ли между собой по химическому составу клеящие вещества, которые использовались при изготовлении представленных документов?

11. Не данный ли образец клея использовался для изготовления исследуемого документа?

Особенности:

Документы, направляемые на экспертизу, требуют бережного обращения, недопустимо делать на них какие-либо пометки, выправлять их, очищать от загрязнений, увлажнять, наносить на них новые складки. Документ, обнаруженный в увлажненном состоянии, следует перед направлением на экспертизу просушить при комнатной температуре. В постановлении о назначении экспертизы указывается, в каком состоянии документ был обнаружен.

ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

МАГНИТНЫХ и ОПТИЧЕСКИХ НОСИТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИИ, СОДЕРЖАЩИХ ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,

Дата добавления: 2015-11-03