Глава 3 Крещение Руси.

Прежде чем сформулировать основные исторические проблемы крещения Руси, следует задать вопрос: что следует понимать под понятием «Крещение Руси»? Это некая дата, когда волею князя все славяне-язычники были насильно обращены в христианство или же это процесс постепенный и далеко не так сильно зависящий от воли князя, как это принято ныне писать в далёких от науки публикациях?

В первую очередь, оценивая данное явление, следует отбросить всевозможные его идеологические трактовки, которые сейчас в различных публикациях и в интернете расплодились подобно сорнякам. Крещение Руси это исключительно сложный, многогранный и длительный по времени феномен. Он растянулся на десятки, если не сотни лет, именно этот тезис требует обоснования, а так же следует рассмотреть причины крещения Руси и его протекание в различных городах.

Начать наше исследование я предлагаю с культа Перуна, так как именно он послужил первой попыткой реформировать древнерусскую религию и именно он может пролить свет на причины крещения. Перун является наиболее хорошо изученным славянским божеством, именно о нём писал Прокопий Кессарийский в VI веке.

Нам известно, что это был общеславянский бог-громовержец, которому приносились в жертву быки. Вероятно, Перун был божеством княжеско-дружинного сословия, однако утверждать об этом в масштабах всего славянства нельзя, так как несмотря на то, что данное божество является общеславянским, восточнославянский Перун, описанный Прокопием Кессарийским и его западнославянский аналог Прове, описанный Гельмольдом имеют целый ряд различий, к тому же есть основания полагать, что у разных племен во главе стояли различные божества.

В Киеве возвышение Перуна было связано с социальной дифференциацией, которая проходила в IX-X веке. А.Г. Кузьмин[12] полагает, что культ Перуна был навязан киевлянам сверху, поэтому его не очень любили, так как его культ связан с агрессивной завоевательной политикой, которая не была характерна для киевлян. В других городах Руси языческая религия доминировала, но это был не обязательно Перун. То, что Владимир пытался установить свой пантеон, подтверждает вышесказанный тезис о том, что до того у славян не было единого пантеона с чёткой иерархией. К тому ж, сложные иерархии богов являются отражением иерархических структур среди людей, а это является характерной чертой кровно-родственной общины, которая на восточных славян не оказала особого влияния, так как в силу хозяйственно-климатических особенностей, как полагает А.Г. Кузьмин[13], она была достаточно быстро вытеснена территориальной. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что восточнославянское язычество было неоднородным по всем городам и селениям, это не был единый комплекс верований с едиными законами, догматами и иными атрибутами полноценной религии.

Культ Перуна был своего рода надстройкой над набирающим силу феодальным строем, однако следует учитывать то, что территориальная община оказала влияние и на становление русского феодализма, который на тот момент ещё не являлся доминирующим на Руси и был в некотором роде чужд народу. В силу этого, культ Перуна был так же чужд, и религиозная реформа Владимира не имела успеха. Только тогда он обратился к христианству. Почему именно к христианству, а не к исламу или иудаизму, выбор между которыми отражен в летописи? Наиболее веским основанием для выбора именно христианства является то, что в Киеве Владимир нашел достаточно сформированную христианскую среду, рассмотренную в предыдущей главе.

Вопрос, где именно крестился Владимир является исключительно спорным, так как ответ на него мог бы пролить свет так же на то, какую христианскую традицию принял Владимир. Летописец, отстаивая версию крещения Владимира в Корсуни, жарко спорит с какими-то анонимными оппонентами: «Се же не сведуще право глаголють, яко крестилъся есть в Киеве, инии же реша – в Василеве. Друзии же инако скажють» Исследователи этого вопроса вслед за летописцами, тоже стали жарко спорить: где крестился Владимир. Однако в этом споре важно скорее то, почему этот спор ведётся.

В предыдущей главе уже была кратко освещена множественность источников христианства на Руси. В XI веке в Киевской Руси, а так же на Востоке и на Западе существовала целая масса христианских общин, различно трактующих исторические события в своих интересах. А.Г. Кузьмин полагает, что различные позиции летописцев обьясняются тем, что они принадлежали к разным традициям.

Нельзя не учитывать того факта, что патриаршеств в христианском мире с IV века существовало пять: александрийское, антиохийское, римское, иерусалимское и константинопольское. Кроме того в конце X-начале XI веков в Болгарии сформировалоась своё, Охридское патриаршество.

В этих условиях неизбежно формировались всевозможные христологические споры. Нашли они своё отражение и в древнерусском христианстве. Как это отразилось в источниках? В первую очередь привлекает внимание сложность летописного повествования о крещении Владимира. Рассказ рассредоточен между 986-988 годами, если ориентироваться на константинопольскую космическую эру, но под 986 годом дана «речь философа», в которой прямо обозначена антиохийская космическая эра, к тому же, речь известна вне летописи.

Вне летописи имеется и «корсунское сказание». Выше уже упоминался арианский символ веры, данный в ПВЛ, новгородской I летописи младшего извода и в ещё одном внелетописном памятнике, «Написании о вере». Примечательно то, что арианский Символ веры приводится в связи с корсунским сказанием. Некоторые исследователи высказывали предположения, что автор мог ошибиться, переписывая символ веры, но весьма сомнительно то, что христианин может ошибиться в основном догмате своей веры. Различия в датах крещения так же свидетельствуют о том, что были различные стили летописания и космические эры.

Всё это говорит о том, что Крещение Руси происходило в условиях сосуществования разных христианских общин, так или иначе соперничавших между собой. Древнерусское христианство, так же как и язычество, не было однородным явлением и единая древнерусская христианская церковь в византийской интерпретации появляется только в XIII-XIV веках, так как только в это время начинают появляться новые византийские святые в русском месяцеслове.

Учитывая неоднородность, как язычества, так и христианства на Руси, можно ли смотреть на крещение как на некий переломный момент? Врядли, так как процесс христианизации шел стихийно с первой половины X века. В Киеве крещение произошло на фоне низвержения Перуна. Учитывая то, что культ Перуна был навязан силой, киевляне, скорее всего, не слишком горевали по происходящему. Сведений о каких-либо кровавых побоищах в Киеве нет.

Гораздо сложнее дело обстояло в Новгороде. Согласно новгородской летописи новгородцы происходили «от рода варяжска», а именно варяго-русами культ Перуна насаждатся, поэтому в Новгороде это божество было весьма почитаемо, и христианизация проходила значительно сложнее, чем в Киеве. Интересные сведения о новгородских событиях сообщает опубликованная Татищевым скандально известная иоакимовская летопись. В этой летописи приводится рассказ о насильственном крещении Новгорода. Скандальным в иоакимовской летописи, является то, что скорее всего, была написана в XVIII веке незадолго до её получения Татищевым и потому ставится под сомнение достоверность отраженных в ней сведениях. Однако В.Л. Янин доказал, что в Новгороде действительно были следы больших пожаров, датируемых как раз 989 годом, подтвердив таким образом рассказ, приведённый в этой летописи, которая, несмотря на всю свою сомнительность базировалась, вероятно на каких-то более ранних повествованиях.

Таким образом, мы видим, что Причиной кркщения руси было, скорее всего, требование эпохи. Исходя из фактов, рассмотренных в предыдущей главе, христианизация началась задолго до легендарной даты - 988 года. Христианизация различных городов проходила по-разному. Такие источники как всевозможные поучения против язычества, жития святых XI-XIII веков содержат огромное количество свидетельств об остатках язычества на Руси и после крещения, что так же подтверждает что, понятие «Крещение Руси» является скорее легендой, чем реальным фактом.

Фактически новым после крещения стало только то, что стихийное, неконтролируемое проникновение христианства на Руси стали всячески поддерживать и навязывать высшие сословия. Однако в масштабах всей Руси, даже при поддержке власти, христианизация растянулась на многие столетия, образуя причудливые сочетания язычества и христианства, названные впоследствии двоеверием. О феномене двоеверия мы и поговорим в следующей главе.

Дата добавления: 2015-11-03