ГЛАВА XIX Об управлении римскими провинциями

Таково было распределение трех властей в столице, но далеко не таким было оно в провинциях. В центре царила свобода, а на окраинах господствовала тирания.

Пока господство Рима простиралось на одну Италию, он управлял ее народами как союзниками. В каждой республике соблюдались ее законы. Но когда Рим расширил свои завоевания, когда сенат не мог уже осуществлять непосредствен­ного надзора за провинциями, когда должностные лица, нахо­дившиеся в Риме, не могли более управлять империей, - при­шлось посылать в провинции преторов и проконсулов. С этих пор не стало более гармонии между тремя властями. Посы­лаемый правитель соединял в своем лице власть всех долж­ностных лиц Рима; да что я говорю? - даже власть самого сената, даже власть самого народа. Это были правители дес­потические, очень подходящие для тех отдаленных мест, куда их посылали. Они обладали всеми тремя властями и были, если можно так выразиться, пашами республики.

Мы уже сказали в другом месте, что в республике соеди­нение в лице одного и того же гражданина должностей воен­ных и гражданских вытекало из природы вещей. Это доказы­вает, что республика, производящая завоевания, не может управлять завоеванным государством в согласии с формой своего собственного государственного строя, не может пере­дать ему своего образа правления. В самом деле, посылаемый ею правитель, имея уже в руках исполнительную власть - и гражданскую, и военную - должен обладать еще и законода­тельной властью, так как кто же без него будет издавать за­коны? Столь же необходимо, чтобы он обладал и властью судебной, так как кто же будет судить независимо от него? Необходимо, следовательно, чтобы назначаемый республикой правитель обладал всеми тремя властями, как это и было в римских провинциях.

Монархия может с меньшими затруднениями навязывать свой образ правления, так как из посылаемых ею для управ­ления чиновников одни обладают исполнительной властью гражданской, а другие - исполнительной властью военной, что не влечет за собой деспотизма.

Право римского гражданина быть подсудным только суду народа было для него очень важной привилегией, так как иначе, находясь в провинций, он оказался бы оставленным на произвол проконсула или пропретора. Рим не ощущал тира­нии, которая действовала только среди покоренных народов.

Таким образом, в Риме, как и в Лакедемоне, свободные пользовались крайней свободой, а рабы были в крайнем раб­стве.

С граждан налоги собирали со строгой справедливостью. Основой налогообложения служило постановление Сервия Туллия, который разделил граждан на шесть классов по сте­пени их богатства и определил размеры налога, уплачивае­мого каждым из этих классов пропорционально его участию в делах правления. Благодаря этому большие налоги не возбуждали неудовольствия по причине связанного с ними большого доверия, а с малым доверием мирились вследствие связанных с ним малых размеров налога.

Была тут и еще одна прекрасная сторона: так как деление Сервия Туллия было, так сказать, основным принципом госу­дарственного строя, то, следовательно, справедливость при взимании налогов коренилась в самом основном принципе правления и могла быть нарушена лишь вместе с ним.

Но между тем как город легко уплачивал налоги или вовсе не платил их, провинции опустошались всадниками - откуп­щиками республики. Мы уже говорили об их насилиях; исто­рия сохранила множество рассказов об этом.

«Вся Азия ожидает меня как избавителя, - сказал Митридат, - до того возбуждена ненависть к римлянам хищниче­ством проконсулов, вымогательствами дельцов и клеветами судей».

Вот почему все, что составляло силу провинций, не только не усилило республику, но, напротив, ослабило ее. Вот почему провинции видели в утрате Римом его свободы начало своего собственного освобождения.

Дата добавления: 2015-10-28