Особенности Воинского Артикула

6 мая 1715 г. в Российском государстве был издан первый военно-уголовный и военно-процессуальный кодекс – «Артикул воинский». Он был разработан царем Петром I в период создания регулярной армии. Воинский артикул Петра I 1715 г. состоял из 24 глав, которые были разделены на 209 артикулов (статей) и его включили в качестве второй части в Воинский устав. Воинский артикул действовал вплоть до правления императора Николая I, когда был введен Свод законов Российской империи

Несмотря на некоторые "чужеродные" вкрапления, Артикул был, по преимуществу, уголовно-правовым актом. А.А. Герцензон называл его "в полном смысле Уголовным кодексом без общей части, каковой в то время не было и в западноевропейских уголовных кодексах".

Этот нормативный акт строго систематизировал содержащиеся в нем 209 статей в 24 главы. Расположение глав демонстрирует вполне отчетливую иерархию социальных ценностей, подлежащих уголовно-правовой охране в стране. По современной терминологии первые две главы содержали перечень религиозных преступлений, гл. 3 - государственные, гл. 4 - 16 - воинские, гл. 17 - посягательства на государственную и общественную безопасность, гл. 18 - против чести и достоинства, гл. 19 - посягательства на жизнь, гл. 20 - половые преступления, гл. 21 - посягательства на собственность, гл. 22 - 24 - преступления против порядка управления и правосудия.

Что касается положений Общей части уголовного права, то они, хотя и расширились в содержательном плане за счет новых норм (об исполнении приказа, о лишении права как новом виде наказания и др.), тем не менее, как и в предыдущих источниках, не были сгруппированы в какую-либо отдельную часть текста Артикулов и жестко излагались в связи с теми или иными предписаниями Особенной части.

Оценивая Артикул воинский с точки зрения истории институтов уголовного права, важно отметить, что он, будучи в дальнейшем распространенным практически на все общеуголовные и политические преступления, изначально создавался как кодекс именно военно-уголовного права. Преамбула гласит: "Повелеваем всем обще Нашим Генералом, Штаб, Обер и ундер-Офицерам и солдатам, как подданным, так и чужестранным, в службе нашей пребывающим, покорным и послушным быть по своей должности, и все пункты сего Артикула право исполнять". Таким образом, в Артикуле воинском мы впервые встречаем успешный опыт институциональной кодификации норм военно-уголовного права, действовавших параллельно с общегражданским уголовным кодексом (Соборным уложением). Характерно, что эти два документа не исчерпывали собой всех светских источников уголовного права. Наряду с ними издавались и действовали иные акты уголовно-правового содержания, например Указ 1726 г. "О подметных письмах"

Артикул воинский содержал основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, перечень воинских преступлений и устанавливал меры наказания за них. В неё также было положение о необходимой обороне и крайней необходимости, список смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Артикул воинский был, прежде всего, предназначен, что и следовало по его названию, для военных и должен был применяться военными судами. В их юрисдикцию входили и лица обслуживающие вооруженные силы. Применялся Артикул и в общих судах, как сборник уголовного права.

В главу III "О команде, предпочтении и почитании вышних и нижних офицеров и о послушании рядовых" входил артикул 29, который предписывал: "от всякого непристойного рассуждения об указах, которые от начальника ему даны, весьма воздержаться". Толкование к этому артикулу гласило: "Начальнику подлежит повелевать, а подчиненному послушному быть. Оный имеет в том, что он приказал, оправдаться, а сей ответ дать, как он повеление исполнил". То есть подчиненный лишен права обсуждать приказ начальника, он может только отчитаться о том, как он его исполнил, ответственность же за содеянное подчиненным будет нести лицо, отдавшее приказ. Однако в данном артикуле были предусмотрены исключения из общего правила. Так, артикул 30 гласил: "Есть ли от вышних офицеров указами что повелено будет, а против того кто имеет припомнить нечто, чрез которое он чает его величества интересу более вспомощи, или опасаемое какое нещастие и вред отвратить, тогда он должен сие честно своему командиру донесть, или когда он время к тому иметь может, мнение свое фелт маршалу или генералу самому с покорностию объявить. Буде его припомнение не за благо изобретено будет, тогда долженствует он то чинить, что ему повелено". То есть подчиненные наделялись правом высказать свое мнение относительно отданного им приказа, если они считали, что этот приказ повредит интересам службы, либо приведет к другим вредным последствиям. Более того, солдату разрешалось со своим мнением обратиться к генералу или фельдмаршалу, но если начальство решило, что мнение подчиненного ошибочно, то подчиненный обязан был исполнить отданный ему приказ.

Артикул 58, содержавшийся в главе V "О всякой солдатской работе", гласил: "Ежели кто из офицеров солдатам, под командою его сущих, что-нибудь прикажет, которое к службе его величества не касается, и службе солдатской непристойно, тогда солдат не должен офицера в том слушать, и имеет сие в военном суде объявить, за сие онный офицер, по состоянию дела, от воинского суда накажется". И толкование к данному артикулу: "Команда офицерская более не распространяется над солдатами, токмо сколько его величества и государства польза требует. А что к его величества службе не касается, то и должность солдатская не требует чинить". Здесь мы видим законодательное освобождение от ответственности солдата, отказавшегося выполнить незаконный приказ. А к офицеру устанавливается требование, чтобы приказ был отдан по службе, в рамках, установленных законодательством, иначе офицер понесет ответственность перед судом.

Артикул 120 гласил: "Буде же офицеры и солдаты без всякой причины допустят коменданта прежде времени, и не видя крайней нужды, на аккорд сдаваться, и оному от того не отсоветуют, или в том его не удержат, тогда как офицерам, так и солдатам учинить против 117 артикула". Этому положению давалось следующее толкование: "Того для в таком случае противление не только допущено, но и повелено таким образом, что если офицеры усмотрят, что комендант без нужды крепость сдать похочет, тогда имеют оные приступя к нему прекословить, и преклонять его к должности. А ежели его от намерения такового уговорить не можно, оного заарестовать, и другого между собою вместо него избрать, и тако всевозможным образом оную крепость оборонять должны". Данный артикул предусматривал ответственность для подчиненных, исполнивших незаконный приказ (сдача крепости без крайней нужды), и требовал от подчиненных не только неисполнения данного приказа, но и ареста командира, отдавшего этот приказ.

Артикул воинский предусматривал прямую ответственность для лица, отдавшего незаконный приказ, так, артикул 160 гласил: "Ежели кто кому прикажет кого смертно убить, оный також яко убийца сам имеет казнен быть смертью, а именно голову ему отсечь". Смертью каралось не только лицо, отдавшее преступный приказ, но и исполнитель данного приказа, на наш взгляд, в этом артикуле полагалась явная преступность приказа для исполнителя, поэтому была предусмотрена столь жесткая мера наказания.

Дата добавления: 2015-10-28