Вчення про гомеомерії

Втім, навряд чи споглядальний підхід до завдань знання міг досягти у Анаксагора повного відділення теорії від практики. Виникла з потреби вирішення практичних завдань, грецька наука навіть у часи запанувала споглядального розуміння знання зберігала ще сліди своєї первісної зв'язку з практикою. У Анаксагора цей зв'язок може бути ясно простежено на його математичних. дослідженнях. За всіма наявними даними, Анаксагор був видатним математиком і присвячував цій науці багато наполегливої і захопленого праці. Навіть перебуваючи під час свого процесу у в'язниці, він займався там проблемою квадратури кола. Але в той же час теоретичні дослідження Анаксагора мали на увазі і практичне застосування здобутих в теорії результатів. Збереглися відомості про те, що Анаксагор розробляв питання перспективи в їх додатку до техніки театральних постановок. У цей час у Греції блискучий розвиток отримує мистецтво трагедії та комедії. Вводяться на сцені декорації, і в зв'язку з цим виникає питання про умови перспективи, необхідних для досягнення оптичної ілюзії реальності. Анаксагор трудився над питаннями перспективи саме в цьому аспекті.

І все ж в цілому погляд Анаксагора на завдання знання споглядальний. Предмет його споглядального осягнення - космос, світовий лад, природа, людина як істота природи.

Початкове положення його вчення те ж, що і у Емпедокла. Анаксагор стоїть на грунті введеного елейцамі положення, згідно з яким істинне буття не може ні виникати, ні гинути. Як Емпедокла і як елейци, він критикує всі теорії генезису, що приймають реальність, дійсність виникнення і загибелі. Але, за Анаксагору, виникнення і загибель - тільки ілюзія. Насправді те, що люди називають виникненням і загибеллю, - тільки з'єднання і поділ не виникає і непогібающіх частинок речовини. Відповідний текст Анаксагора цитує Сімпліцій: «Анаксагор сказав: [Терміни]«виникнення»і«загибель»неправильно вживають елліни. Бо [насправді} жодна річ ні виникає, ні знищується, але [кожна] складається з змішання існуючих речей або виділяється з них. Таким чином правильним було б говорити, - пояснює Анаксагор, - замість «виникати» - «змішуватися» і замість «гинути» - «розділятися».

Але, як і Емпедокла, Анаксагор не просто повторює запозичений у елейцев тезу про неможливість породження і знищення буття. Анаксагор, як і Емпедокла, заперечує проти елейськой метафізики. Він доводить і реальність безлічі, і реальність руху. Однак на відміну від Емпедокла, який допускав існування чотирьох фізичних елементів і двох рушійних сил, Анаксагор припускає, що число матеріальних елементів нескінченно, а рушійна сила тільки одна. Елементи Анаксагора - не чотири стихії, або «кореня», Емпедокла - вогонь, повітря, вода, земля. Елементи Анаксагора - нескінченні числом частинки речовини. Зберігся текст самого Анаксагора, в якому ця його думка виражена стисло, але цілком ясно: «Разом всі речі були, - каже Анаксагор, - нескінченні і з великого і по дрібниці».

Текст дійшов у передачі Симплиция. Від нього ж ми дізнаємося, що наведена фраза перебувала на початку 1-й книги «Фізики» Анаксагора.

Про те ж говорить в третьому розділі 1-й книги «Метафізики» Аристотель: «Анаксагор з Клазомен... стверджує, що почала не обмежені за кількістю: за його словами майже всі предмети... виникають і знищуються саме таким шляхом - тільки через з'єднання і поділ, а інакше не виникають і не знищуються, але перебувають вічно».

В іншому творі («Про небо») Аристотель підкреслює важливе розходження з питання про кількість матеріальних почав між Анаксагором і Емпедоклом. «Анаксагор ж дає вчення про елементи, - пише Аристотель, - протилежне Емпедоклу. А саме останній каже, що вогонь і стоять з ним в одному ряду повітря, вода, земля -... елементи тіл і що все складається з них. Анаксагор же [говорить] протилежне [цього]. А саме елементи - подобочастние». Елементи Анаксагора Аристотель характеризував прикметником «подобочастние», т. Е. Як тіла, в яких частинки подібні і іншим частинкам цілого і самому цілого.

Роз'яснення змісту терміна дає Аецій: Анаксагору Клазоменскому, пише Аецій, «здавалося найвищою мірою незрозумілим, яким чином що-небудь може виникнути з небуття або знищитися в небуття. Дійсно, ми приймаємо їжу просту і однорідну - хліб і воду - і нею харчується волосся, жила, артерія, м'ясо, м'язи, кістки і інші частини [тіла]. Отже, якщо це відбувається [таким чином], то має погодитися з тим, що в прийнятої [нами] їжі знаходиться все існуюче і що збільшення відбувається за рахунок уже сущого. І в нашій їжі знаходяться частинки - виробники крові, м'язів, кісток і всього іншого. Ці частинки можуть бути в ній угледівши тільки розумом. Адже не слід все зводити до відчуття, яке нам показує, що хліб і вода виробляють все це, але має знати, що в них знаходяться розумом спостережувані частинки. І ось через те, що частини, які полягають в їжі, подібні до виробленим ними речам, він назвав їх гомеомериями (подобочастнимі) і визнав їх началами сущого».

Подібним чином розкриває зміст терміну «подобочастние» і Аристотель. «Наводжу для прикладу, - пояснює він, - м'ясо, кістка і будь-яку з речей у цьому роді; повітря же і вогонь... - суміші цих і всіх інших насіння». Сам Анаксагор називав свої частки не «подобочастнимі» і не «корінням всіх речей», як Емпедокл, а «насінням».

Емпедокл, як було показано, розвинув не тільки вчення про чотири матеріальних елементах, але також і вчення про сили, що призводять елементи в рух. Так само поводиться і Анаксагор. Він розрізняє частинки речовини («насіння») або «подобочастние», за термінологією Арістотеля, з одного боку, і рушійну силу, яка виробляє їх зближення або поділ, - з іншого. Рушійну силу він називає «розумом».

У характеристиці анаксагорської теорії елементів, що спирається на недошедшей твір Теофраста, Сімпліцій показує, яким чином Анаксагор поєднав своє вчення про матеріальні елементах (про «насінні») з вченням про рушійну силу (про «ум»). «Анаксагор Клазоменскій, - розповідає Сімпліцій, - що познайомився з філософією Анаксимена, перший [докорінно] змінив думки про засадах, [а саме] він заповнив відсутню причину і тілесні [початку] визнав нескінченними»

Навчання це оригінально. Всі попередники Анаксагора вважали, що число почав звичайно. Перші грецькі філософи (милетские матеріалісти) вважали, що існує тільки одне основне начало, і таким початком вважали: Фалес - воду, Геракліт - вогонь, Анаксимандр - безмежне, Анаксимен - повітря, Ксенофан - землю. У Емпедокла число матеріальних почав звичайно (чотири): вогонь, повітря, вода і земля. Анаксагор перший вводить поняття про нескінченному безлічі матеріальних елементарних частинок.

Мабуть, поняття «гомеомерій» («насіння») уявлялося важким для розуміння. Над роз'ясненням його трудилися коментатори пізньої античності. Сімпліцій роз'яснює, що ідея «насіння» виражається формулою самого Анаксагора: «Все полягає в усьому». Це означає, що всі якості, існуючі в самих різних речовинах фізичного світу, є і в кожному окремому шматочку, або.елементе, речовини. Але кожна річ якісно характеризується для нашого сприйняття цієї речі тільки тим, що в ній переважає.

«Так, - продовжує Сімпліцій, - золотом, за вченням Анаксагора, здається нам те, в чому багато золотого, хоча в ньому є все. Принаймні, Анаксагор говорить: «У всьому є частина всього», і «чого [в речі] найбільше, тим кожна окрема річ найбільш здається і здавалася» [там же].

Сучасників Анаксагора і наступних філософів особливо вразив двоякий сенс, в якому він говорить про нескінченність «насіння», або матеріальних частинок. Анаксагор говорить, що не тільки суміш часток повинна бути нескінченна за кількістю самих частинок. Крім того, він говорить, що і кожна окрема частка («гомеомерии») подібна цілого, т. Е. Містить в собі все існуюче, всі його якості і в цьому сенсі приховуєте собі нескінченність. Таким чином, суще, так характеризує Сімпліцій вчення Анаксагора, - «не просто нескінченно, але нескінченно нескінченно».

«До цієї думки, - так пояснює Сімпліцій, - Анаксагор прийшов, виходячи з припущення, що ніщо не виникає з небуття і все харчується подібним» [там же].

В основі гіпотези Анаксагора, мабуть, лежали біологічні та фізіологічні спостереження, які були поширені Анаксагором на всю природу в цілому, в тому числі і на природу неорганічну. Уже в наведених нами вище уривках Анаксагор зазначав, що організми, поглинаючи різні види їжі, переробляють їх у собі в зовсім інші речовини. В результаті хліб, молоко, вода, вино, м'ясо, плоди, поїдається тваринами і людиною, перетворюються на його тілі в м'язи, кістки, нігті, волосся і т. Д. За здогаду Анаксагора, цього не могло б бути, якби в кожній частинці кожного виду їжі не укладалися б властивості м'язів, кісток, нігтів, волосся і т. д. Поширивши цю - спочатку фізіологічну - гіпотезу і на всю природу в цілому, Анаксагор прийшов до своєї фізичної теорії нескінченної кількості «насіння», або «подобочастних» елементів.

Нової і значної думкою Анаксагора була ідея, згідно з якою в природі немає ні абсолютного максимуму, ні абсолютного мінімуму. Анаксагор стверджує, з одного боку, що всесвіт продовжує збільшуватися. Рушійна сила («розум»), яка спочатку простягла свою дію на дуже невелику область, приводячи в порядок всередині цієї області хаотичне змішання «насіння», продовжує поширювати свою дію на все більшу і більшу частину всесвіту. Таким чином, встановлюваний «розумом» порядок, необмежено поширюючись, призводить до того, що всесвіт безмежно збільшується в своїх розмірах. З іншого боку, кожна окрема частка («гомеомерии») допускає можливість безмежного поділу. У ній не можна вказати на межу подільності. «Насіння» Анаксагора - це неподільні атоми пізніших грецьких атомістів - Левкіппа, Демокріта, Епікура. Не існує ніякої межі подільності для кожної «гомеомерии» і не існує ніякої межі зростання для тієї області всесвіту, всередині якої рушійна сила («розум») встановлює порядок в хаосі первинних елементарних частинок.

Сам Анаксагор говорив: «І в малому адже немає найменшого, але скрізь є менша. Бо буття не може вирішитися в небуття. Але й у відношенні до більшого завжди є більше. І воно дорівнює малому за кількістю. Сама ж по собі кожна [річ] і велика і мала».

Космологія

Ми обмежимося лише стислій, але змістовною характеристикою вчення Анаксагора про світобудову у Іполита, раннього християнського письменника. У нарисі Іполита, почерпнуті з дуже надійного джерела - з Теофраста, знавця фізичних і філософських вчень ранніх грецьких філософів, ми читаємо: «Після нього [Анаксимена] є Анаксагор Клазоменскій. Він висловив [вчення], що початок всесвіту - розум і матерія, розум - [початок] провадить, матерія - [початок] страдательное».

Теофраст явно розуміє вчення Анаксагора як дуалістичне: «Справа в тому, що коли все було разом, втрутився [по Анаксагору] розум, який, розділивши, привів [все] в порядок. Матеріальних же почав [на думку Анаксагора] нескінченне [число], причому ті з них, які більш малі, він називає нескінченними. Всі [речі] беруть участь в русі, причиною якого є розум; [завдяки цьому руху} подібні [речі] з'єдналися. І небесний порядок встановлено круговим рухом. Щільне, вологе, темне, холодне і [взагалі] все важке зібралося в середині; з затвердіння їх виникла земля. Протилежне ж їм - тепле, світле, сухе і легке - потяглося у верхню частину ефіру. Земля ж має плоску форму і перебуває в повітрі з причини [своєї] величини, [по-друге] внаслідок того, що немає зовсім порожнечі і [нарешті] бо повітря, володіючи дуже великою силою, в змозі носити тримається на ньому Землю»[там же].

Ми бачимо тут у Анаксагора явне повернення до гіпотези його вчителя Анаксимена. Саме Анаксимен вчив про те, що світила, в тому числі Земля, плоскі і що підтримуються вони повітрям, в якому парять, на зразок того, як восени іноді парять листя, злетіли з дерев. Очевидно, Анаксагор не тільки формально був учнем Анаксимена, але принаймні у своєму астрономічному та фізичному вченні засвоїв деякі його погляди.

«З знаходяться на землі вод море складається частково з осіли випарів, почасти через [води], що стекла [в нього] з річок. Річки ж існують від дощів і від вод, що знаходяться в землі. Бо в землі є порожні місця, в яких полягає вода».

Які точні геофізичні спостереження і припущення! Особливо чудово припущення Анаксагора з приводу розливів річки Нілу: Ніл влітку робиться повноводним, так як в нього стікають води снігів, що лежать в Ефіопії на півдні.

Ще замечательнее вже частково згадана у зв'язку з судовим процесом Анаксагора його астрофізична гіпотеза. За Анаксагору, «Сонце, Місяць і всі зірки -... гарячі камені, охоплені кругообертання ефіру. Нижче зірок знаходяться деякі тіла, невидимі для нас, які здійснюють кругові рухи разом з Сонцем і Місяцем. Теплота ж зірок не сприймається внаслідок дальності відстані Землі [від них]».

Тут геніальна не тільки думка про те, що світила - фізичні тіла. Не менш геніальна думка, що зірки розжарені, випромінюють світло і тепло, якщо ж ми безпосередньо не відчуваємо від них цієї теплоти»то тільки за дальністю відстані. Однак істина тут же змішується і з помилкою. Анаксагор помилково думає, ніби друга причина того, що ми не сприймаємо тепла від зірок, полягає в тому, що вони знаходяться в більш холодній частині світового простору.

Не менш чудова здогад Анаксагора про величезну величиною Сонця: «... Сонце за величиною більше Пелопоннесу». Твердження, з нашої точки зору, наївне, але для того часу геніальне. Набагато важче вперше висловити здогад про те, що Сонце більше Пелопоннесу, ніж досліджувати розміри Сонця, після того як вже виникла правильна ідея про величезних розмірах його.

А ось запропоноване Анаксагором пояснення сонячних і місячних затемнень: «... сонячне затемнення буває, коли під час молодика Місяць загороджує [собою Сонце]»; «Затемнення ж Місяця відбувається внаслідок того, що [ee] загороджує [від Сонця] Земля, а іноді також [тіла], що лежать нижче Місяця» [там же].

Вчення про пізнання

Анаксагор переносить механічну точку зору на виникнення відчуттів у вищих тварин і людини. Так підготовляється перехід від фізики через фізіологію до 'вченню про знання. При цьому в протилежність Емпедоклу, який вважав, що ми завжди відчуваємо і сприймаємо подібне подібним. Анаксагор, подібний в цьому відношенні з Гераклітом, стверджує, ніби ми сприймаємо протилежне протилежним. «На думку Анаксагора, - повідомляє Теофраст, - відчуття відбуваються завдяки протилежного, так як подібне не діє на подібне».

При цьому Теофраст пояснює, що Анаксагор намагався визначити кожне відчуття особливо, т. Е. У нього була теорія, визначала специфічні умови кожного з видів відчуттів. Відповідно до цієї теорії, наприклад, ми бачимо завдяки відображенню предметів в зіниці; це відображення, за його думки, падає не на однокольорове, а на протилежне за кольором, так що завжди ми відчуваємо протилежне. Відображення відбувається вдень, бо причина відображення є світло. При цьому переважаючий колір швидше відбивається «на протилежному» [там же].

Механістичний характер теорії відчуттів Анаксагора привів його до висновку, що наші відчуття цілком пасивні, страдательное. Всяке відчуття супроводжується стражданням. Це твердження Теофраст вважав наслідком з основної гіпотези Анаксагора: бо всі неподібне, несхоже і протилежне при зіткненні викликає страждання, явним ж це страждання робиться завдяки тривалості і силі відчуттів.

У процесі пізнання, як і слід було очікувати, Анаксагор приписує велике значення діяльності розуму. Так, елементарні матеріальні частки ми осягаємо не безпосереднє нашими почуттями, але здогадуємося про їх існування тільки за допомогою розуму. Ми не бачимо і не можемо бачити «насіння» речей, - ці нескінченно малі частинки, із з'єднання яких, за Анаксагору, складаються всі тіла природи, але ми знаємо, що ці частинки існують, так як до висновку про їх існування нас приводить розум.

Про величезний успіх матеріалістичної думки Анаксагора говорить його вражаюча здогадка про значення, яке для розвитку людського розуму мала рука. Що відноситься до цього питання судження Анаксагора дійшло до нас у зовсім достовірною передачі Аристотеля. У творі «Про частинах тварин» Аристотель повідомляє, що, за Анаксагору, «людина є самим розумним з тварин внаслідок того, що він має руки». При цьому особливо цікаво, що Аристотель, привівши це положення Анаксагора,. полемізує з ним зі своєю, ідеалістичної точки зору. «Варто було б визнати, - зауважує Аристотель, - що він (т. Е. Осіб, - В. А.) володіє руками внаслідок того, що найбільш розумний (з усіх тварин), бо руки суть знаряддя, природа ж, подібно розсудливому людині, розподіляє органи, даючи кожен з них тому, хто може користуватися ним»[там же].

На жаль, ми не маємо текстів, спираючись на які можна було б сказати, як зв'язувався у вченні Анаксагора теза про роль руки з його уявленнями про роль почуттів у пізнанні. У всякому разі безсумнівно,. що умоглядний характер гіпотез Емпедокла і Анаксагора про будову елементарних речовин і частинок природи повинен був поставити перед філософією питання про межі того, що можна пізнати за допомогою відчуттів.

Гіпотеза про виникнення тіл в результаті з'єднання найдрібніших частинок, очевидно, вела до твердження, що почуття (зір, дотик і т. Д.) Не показують нам безпосередньо усього, що існує в природі. Почуття становлять необхідну основу пізнання, доставляють йому початковий зміст, але одними почуттями пізнання обмежитися не може: існування досить малих часток не може бути встановлено прямо, за допомогою лише зовнішніх почуттів.

Не дивно тому, що і Емпедокл, і Анаксагор в їх висловлюваннях щодо пізнання не раз відзначають недостатність почуттів і вказують на необхідність доповнити картину явищ природи, яку нам малюють відчуття, картиною, яка може бути з'ясована тільки за допомогою розуму. Звичайно, розум спирається на свідчення почуттів, але у своїх судженнях про справжній бутті він йде далі, глибше того, що безпосередньо показують нам в речах почуття.

Вже Емпедокл визнавав важливість восполняющей діяльності розуму. І те ж у Анаксагора. І в нього ми знаходимо спробу визначити межі того, що показують нам в речах почуття, з'ясувати необхідність продовження досліджень природи вже не тільки за допомогою відчуттів, але і за допомогою спирається на відчуття розуму.

Саме у зв'язку з цією спробою слід розглядати погляд Анаксагора на відчуття як на пасивні стану. Відчуття - це те, що людина сприймає в результаті впливу на свої почуття. Вплив це від самої людини не залежить; по відношенню до впливу сприймає діяльність тільки страдательное.

Натяк на цю анаксагоровскую теорію сприйняття мається на так званій «Етиці Никомаха» Аристотеля. «Тварина завжди страждає, - пише Аристотель, - свідченням чого є фізичні теорії, які стверджують, що зір і слух пов'язані зі стражданнями, але що ми до них, як вони кажуть, звикли».

У Анаксагора порівняно з його попередниками думка про страдательной природі відчуттів посилюється внаслідок особливостей теорії пізнання самого філософа. На противагу Емпедоклу, який стверджував, ніби подібне сприймається подібним йому, Анаксагор вважає, що ми сприймаємо протилежне за допомогою протилежного.

Маючи на увазі це вчення Анаксагора про страдательной природі відчуттів, пізні античні письменники, особливо зі школи скептиків, мабуть, навіть занадто ретельно підкреслювали у вченні Анаксагора думка про недостатність і слабкості почуттів. Навряд чи сам Анаксагор стверджував це так різко і так рішуче, як можна було б думати на підставі повідомлень про нього Секста Емпірика. Цей філософ-скептик (близько 200 р. Н.е..) Зібрав безліч висловлювань філософів, що передують скептикам. Йому здавалося, ніби ці висловлювання підтверджували істинність його власного, скептичного вчення. При такій добірці, прагнучи зібрати якомога більше аргументів на користь власного вчення, він, природно, міг перебільшити скептичні тенденції попередніх філософів. Як би там не було, але у Секста ми читаємо: «Найбільш займався дослідженням природи Анаксагор, звинувачуючи відчуття в слабкості, каже:«Внаслідок слабкості їх (т. Е. Відчуттів. - В. А.) ми не в змозі судити про істину»- і вважає доказом їх невірності незначна зміна кольорів».

Далі йде цікавий розповідь. «А саме, - повідомляє Секст, - якщо ми візьмемо дві фарби - білу і чорну, - потім станемо по краплі переливати з однієї в іншу, то зір не буде в змозі розрізняти маленькі зміни, хоча насправді вони будуть матися».

Абсолютно ясно, що Секст робить тут висновок, що йде далі того, про що говорить цитований ним текст Анаксагора. Анаксагор говорить тільки про недостатність наших відчуттів, для того щоб сприйняти занадто незначні зміни в що відчувається об'єкті, т. Е. Безпосередньо сприйняти те, що ми могли б назвати «диференціалами відчуття». Секст ж робить звідси висновок, ніби Анаксагор звинувачує відчуття в слабкості. Але справа не в обвинуваченні відчуттів в їх принципової слабкості, а в тому, що, по Анаксагору, існують такі зміни в об'єктах, які з причини їх крайней незначності не можуть безпосередньо уловлюватися нашими почуттями. Все ж про таких мінімальних змінах здатний судити розум. Можливо, саме в цьому сенсі Анаксагор говорить, що «зір є явище невидимого».

У повній відповідності зі сказаним варто принципово важливий гносеологічний теза Анаксагора: частинки, з яких, за Анаксагору, складаються всі речі і рухом яких (а також з'єднанням) утворюються всі тіла природи, строго кажучи, осягаються чи не почуттями, а тільки розумом. Анаксагор посилається при цьому на ті ж спостереження, які лягли в основу його гіпотези «насіння», або «подобочастних елементів», - на явища, що відбуваються при засвоєнні організмами їжі і при перетворенні цієї їжі в частини та органи тіла - в шкіру, кістки, м'язи і т. п.

Могло б здатися, ніби Анаксагор суперечить самому собі, вважаючи Місяць одночасно і розпеченим каменем і темним тілом, заслоняющим під час затемнень світло Сонця. Насправді, протиріччя не настільки велике, тому що, судячи з інших текстів, Анаксагор вважав Місяць тільки частково вогненної.

Пояснення абсолютно точне. Якщо Фалес міг передбачити сонячне затемнення, спираючись тільки на емпірично знайдений у Вавилоні цикл «сарос» - в 223 місячних місяців, то Анаксагор вже точно пояснив фізичну причину цього явища. Іполит, черпаючи з Теофраста, повідомляє, що Анаксагор перший висунув вчення про подібність Місяця з Землею, зокрема про те, що на Місяці є рівнини і прірви.

Дата добавления: 2015-10-24