О практике применения судами законодательства

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ <*>

--------------------------------

<*> Не приводится.

Комментарий

С принятием комментируемого Постановления не действующими на территории Российской Федерации признаны Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. N 4 "О практике применения судами законодательства об охране природы"; от 16 января 1986 г. N 2 "О выполнении судами Постановления Верховного Совета СССР от 3 июля 1985 г. "О соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов"; от 30 ноября 1990 г. N 9 "О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР о практике применения законодательства об охране природы".

Диспозиции подавляющего большинства статей, содержащихся в главе 26 УК РФ, по своей конструкции являются бланкетными. Данное обстоятельство предполагает определенную специфику применения этих норм. Правоприменитель обязан хорошо знать, во-первых, содержание правил охраны окружающей среды, правил обращения экологически опасных веществ и отходов, правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами и токсинами, ветеринарных правил, правил борьбы с болезнями и вредителями растений, правил охраны и использования недр, правил охраны рыбных запасов, режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов; во-вторых, он должен знать, что следует понимать под загрязнением вод, атмосферы, морской среды, в чем заключается нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе, порча земли, незаконная добыча водных животных и растений, незаконная охота, уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, незаконная порубка деревьев и кустарников, уничтожение и повреждение лесов.

Во всех перечисленных случаях под правилами экологической безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования по сохранению окружающей среды. Правила экологической безопасности: 1) элемент общепризнанных международных норм и правил по охране окружающей среды; 2) положения, установленные Конституцией РФ, а также принимаемыми в соответствии с нею, а равно не противоречащими Основному Закону России любыми иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными документами, стандартами, правилами, инструкциями, направленные на предотвращение загрязнения окружающей среды, обеспечение безопасности людей, животного и растительного мира, других природных объектов в случае экологических бедствий, деятельности человека.

Поскольку уголовная ответственность наступает только за нарушение конкретных положений правил экологической безопасности, то судам следует выяснять, в чем именно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных правил, имеется ли причинная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, в приговоре должны быть даны ссылки на конкретные пункты правил экологической безопасности, которые были нарушены виновными (п. 2 Постановления).

В п. 3 Постановления дано разъяснение того, что следует понимать под иными тяжкими последствиями нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ), в чем заключается существенное ухудшение качества окружающей среды, состояния ее объектов, в чем суть иных негативных изменений окружающей среды.

В п. 4 Постановления содержатся рекомендации по определению вреда здоровью человека в ст. 246 - 248, 250 - 252, 254 УК РФ. Согласно Постановлению вред здоровью выражается в расстройстве здоровья, временной или постоянной утрате трудоспособности, причинении тяжкого, средней тяжести или легкого вреда одному или нескольким лицам.

В ст. 247 и 252 УК РФ элементом состава преступления является существенный вред здоровью, под которым понимается причинение человеку тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.

Согласно п. 5 Постановления существенный экологический вред характеризуется массовыми (превышающий среднестатистический уровень в три раза) заболеваниями, гибелью животных, растений; утратой природных объектов; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п.

В соответствии с п. 6 Постановления угроза причинения существенного вреда здоровью человека, окружающей среде предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека, окружающей среде.

Пункт 7 Постановления в необходимых случаях в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, предписывает проведение соответствующих экспертиз.

Особый интерес представляет п. 8 Постановления, рекомендующий расценивать заранее обещанное приобретение добытой преступным путем продукции как пособничество в экологических преступлениях.

В п. 9 Постановления судам разъясняется, что эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными, отключенными очистными сооружениями и устройствами, нарушение правил транспортировки, хранения и использования минеральных удобрений и препаратов, иные действия, повлекшие ухудшение экологической обстановки, должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 250 УК РФ.

При этом к уголовной ответственности могут быть привлечены как любые лица, выполняющие управленческие функции, так и другие лица, совершившие это преступление.

В силу п. 10 Постановления должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности также и по ст. 285 и 201 УК РФ. При этом следует помнить, что в ст. 256, 258 и 260 УК РФ специально предусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения.

В п. 11 Постановления содержатся рекомендации по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 260 УК РФ. При этом подчеркивается, что не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.

Завладение деревьями, которые срублены в рамках лесозаготовок, следует квалифицировать как хищение чужого имущества.

Пункт 12 Постановления содержит определение незаконной охоты.

В п. 13 Постановления даются разъяснения по разграничению экологических преступлений и экологических правонарушений.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 14 Постановления).

Далее подчеркивается, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

В п. 15, 16 Постановления даются рекомендацию по определению размера ущерба экологической сфере, разъясняется отличие незаконной охоты от незаконной добычи. Для правильной оценки причиненного экологического вреда суд обязан привлечь соответствующих специалистов. Суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат.

Преступления, предусмотренные ст. 256, 258 УК РФ, считаются оконченными с момента начала добычи. При этом преступления, связанные с причинением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии реального ущерба (п. 17 Постановления).

Добыча животных, вылов рыбы в местах их искусственного разведения надлежит квалифицировать как хищение чужого имущества (п. 18 Постановления).

Согласно п. 19 Постановления орудия охоты, лова, а равно транспортные средства рассматриваются как вещественные доказательства и подлежат конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности (п. 20 Постановления).

Вред, причиненный предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (ст. 1079 ГК РФ, ст. 79 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), возмещается независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд по заявлению потерпевшего вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Пункт 22 Постановления предписывает судам полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства каждого дела и реагировать путем вынесения частных определений на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и требующие принятия соответствующих мер, направленных на их предотвращение.

Дата добавления: 2015-10-02