О практике назначения

СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ <*>

--------------------------------

<*> Не приводится.

Комментарий

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в раздел III "Наказание" УК РФ были внесены серьезные изменения. В связи с этим Верховный Суд РФ принял новое Постановление по вопросам назначения уголовного наказания, многие из которых имеют принципиальное значение.

В п. 1 и 2 Постановления судам напоминаются общие положения назначения наказания, связанные с применением норм как материального, так и процессуального законодательства. Особенно важным является то, чтобы суды следовали строго индивидуальному подходу назначения наказания и более строгий вид наказания назначали только тогда, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Далее в Постановлении даются разъяснения в части назначения видов наказания, не связанных с изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как в твердой денежной сумме (от 2,5 тыс. до 1 млн. руб.), так и в размере заработной платы или иного дохода осужденного (за период от двух недель до пяти лет). Несмотря на то что минимальный размер штрафа определен в 2,5 тыс. руб., на наш взгляд, когда речь идет о взыскании штрафа в размере заработной платы или иного дохода, сумма штрафа может составлять и менее 2,5 тыс. руб. Например, доход осужденного за месяц составил 4 тыс. руб. Суд, назначая наказание в виде дохода осужденного за две недели, должен определить штраф в размере 2 тыс. руб.

Назначая наказание в виде штрафа, следует иметь в виду, что его размер должен быть таким, чтобы была возможность его исполнить. Иначе смысл этого наказания потеряет значение. В силу этого законодатель предусмотрел возможность назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет (ч. 3 ст. 46 УК РФ). По смыслу закона рассрочить выплату штрафа суд может при постановлении приговора. Вместе с тем это не запрещается сделать и в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу (ст. 31 УИК РФ и ст. 398 УПК РФ).

В п. 3 Постановления также напоминается, что замена штрафа в случае злостного уклонения осужденного от его исполнения производится различными способами, в зависимости от того, является штраф основным или дополнительным наказанием.

В п. 4 Постановления разъясняется, что за одно и то же преступление не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Разъяснение об указании в приговоре конкретного вида должностей не означает перечисления конкретных должностей (например, старшего бухгалтера, бухгалтера, кассира) - следует указывать объединяющее понятие (например, лишить осужденного права занимать должности, связанные с выполнением финансовых операций). Относительно лишения права заниматься определенной деятельностью это правило остается таким же (например, лишить права управлять транспортными средствами, а не права управлять мотоциклом или легковым автомобилем).

Применение обязательных работ установлено законодателем с 10 января 2005 г. Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 177-ФЗ. Поскольку в названном Законе только дано указание о применении обязательных работ, они могут применяться и в отношении преступлений, совершенных до 10 января 2005 г. Правила об обратной силе, указанные в ст. 10 УК РФ, к этим правоотношениям не применяются в силу того, что уголовный закон в части назначения наказания в виде обязательных работ не изменился (они уже были указаны в санкциях определенных статей УК РФ), а отлагательная норма относительно их применения только приостанавливала до определенного периода их назначение.

Диспозиция ст. 50 УК РФ неоднократно менялась. В настоящее время исправительные работы могут быть назначены лицу, не имеющему основного места работы. Порядок их отбывания определяется ст. 39 - 46 УИК РФ.

В п. 6 Постановления разъяснено, что при совокупности преступлений, по каждому из которых назначены исправительные работы, складываются только сроки исправительных работ. Удержание процентов из заработной платы в доход государства определяется по наиболее строгому их размеру, установленному за одно из преступлений.

В этом же пункте Постановления напоминается, что беременным женщинам может быть предоставлена отсрочка исполнения приговора при назначении наказания в виде исправительных работ. Ссылаться в этом случае следует на ст. 398 УПК РФ, а не на п. 17 ст. 397 УПК РФ.

В п. 7 и 8 Постановления разъясняется порядок применения обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. В основном уделяется внимание явке с повинной как одному из наиболее распространенных смягчающих обстоятельств.

Наличие у осужденного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) судебной практикой признается смягчающим обстоятельством и тогда, когда имеется один малолетний ребенок, несмотря на то, что в законе указано на "наличие малолетних детей". Это обстоятельство признается таковым, когда осужденный занимался воспитанием детей или оказывал им материальную поддержку. Наличие же только записи в свидетельстве о рождении ребенка факта отцовства не обязывает суд признавать это обстоятельство смягчающим наказание.

В то же время в Постановлении разъясняется, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств (например, при привлечении лица к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - ст. 156 УК РФ - вряд ли можно признать смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у осужденного).

Во всяком случае, как разъяснено в Постановлении, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

В Постановлении (п. 10) констатировано, что совершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не относится к обстоятельству, отягчающему наказание, однако лицо в этом случае признается вменяемым, подлежит уголовной ответственности, а указанное обстоятельство подлежит оценке как материал, характеризующий осужденного.

В п. 13 - 17 Постановления разъяснены некоторые нюансы назначения наказания при тех новеллах закона, которые появились в УК РФ 1996 г. В частности, порядок исчисления срока и размера наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, при совокупности неоконченных преступлений, при рецидиве преступлений. Этот порядок в Постановлении прописан достаточно подробно и каких-либо дополнительных комментариев не требует.

Поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" <1> вопросам назначения наказания уделено немного внимания и в связи с тем, что значительные изменения в УК РФ в части назначения наказания были внесены Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, в комментируемом Постановлении указанные вопросы освещены в п. 18 - 27.

--------------------------------

<1> См.: с. 158 настоящего издания.

Несовершеннолетние являются единственной категорией осужденных, к которым могут быть приняты принудительные меры воспитательного характера. Поэтому в п. 18 Постановления разъясняется, что помимо вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд обязан в соответствии со ст. 430 УПК РФ, при наличии к тому оснований, решить вопрос о возможном освобождении несовершеннолетнего от назначенного наказания и применить правила, предусмотренные ст. 92 УК РФ, либо решить вопрос об условном осуждении, либо о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении несовершеннолетнему наказания в виде штрафа он может быть взыскан с родителей или иных законных представителей с их согласия. В Постановлении дана рекомендация судам решать этот вопрос по вступлении приговора в законную силу. Во-первых, вопрос о конкретной мере наказания не может обсуждаться вне рамок совещательной комнаты; во-вторых, конкретная сумма штрафа может обсуждаться только в совещательной комнате; в-третьих, сам приговор, в части как квалификации, так и назначенного наказания, может быть обжалован, и кассационной инстанцией может быть принято решение об изменении или отмене приговора; в-четвертых, после вступления приговора в законную силу родители или иные законные представители, зная размер штрафа, могут вполне осознанно обратиться в суд с ходатайством о согласии выплатить назначенный несовершеннолетнему в виде уголовного наказания штраф; в-пятых, ни в материальном, ни в процессуальном законах не установлен порядок взыскания штрафа с родителей. В порядке же исполнения, в случае отказа родителей выплачивать по принятому решению суда штраф, он может быть взыскан в принудительном порядке, о чем дано разъяснение в п. 19 Постановления.

В п. 20, 21 Постановления напоминается о строгой дифференциации назначения наказания в виде лишения свободы в зависимости от категорий преступлений и возраста несовершеннолетних.

В последующих пунктах даны разъяснения о назначении наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также о сокращении наполовину нижнего предела лишения свободы за преступления, в которых он указан. При этом следует иметь в виду, что такое сокращение предоставляет возможность назначения любого наказания, начиная с половины минимально предусмотренного, а не требует строго уменьшения его наполовину. Например, ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет. Сокращение минимального наказания наполовину означает возможность назначить наказание несовершеннолетнему от двух лет шести месяцев до 10 лет (в зависимости от возраста). При этом может быть назначено - без ссылки на ст. 64 УК РФ - и три года, и четыре года, т.е. диапазон наказания для несовершеннолетнего расширяется и предоставляет возможность назначить наказание менее минимального срока лишения свободы, определенного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

В п. 25 Постановления разъясняется необходимость при назначении условного наказания обращения к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", который рекомендует проводить и получать заключение психолого-медико-педагогической экспертизы при возложении на несовершеннолетнего обязанности продолжить обучение в общеобразовательной школе. Такое заключение необходимо для исполнения возложенной на несовершеннолетнего указанной обязанности, поскольку порой поведение осужденного несовершеннолетнего является настолько негативным, что он сам не осваивает школьной программы и не дает этого делать другим ученикам, срывая учебный процесс.

В соответствии с законом окончательное наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров назначается исходя из правил, предусмотренных многими статьями Общей части УК РФ. В п. 28 - 37 Постановления в целях единства судебной практики разъяснены возможности применения этих правил, которые также не требуют каких-либо комментариев, за исключением положений, изложенных в п. 35 Постановления.

В указанном пункте разъяснено, что при отмене условного осуждения и частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров время содержания под стражей в качестве меры пресечения по первому приговору должно засчитываться в срок наказания, назначенного по совокупности приговоров. Это связано с тем, что само наказание, назначенное по первому приговору, не охватывает собой меру пресечения, которая определялась по первому делу, а она могла быть зачтена при постановлении первого приговора, но в силу того, что наказание по нему было назначено условным и зачета меры пресечения не производилось, это должно быть сделано при назначении наказания по совокупности приговоров.

В п. 38 - 40 Постановления разъясняются положения закона по вопросам, связанным с исполнением приговора в части назначения наказания. В частности, дано разъяснение о том, что при исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров (п. 10 ст. 397 УПК РФ) суд может руководствоваться не только ст. 70, но и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку суд может не знать о наличии предыдущего приговора и тогда, когда второй приговор постановлен в связи с преступлением, которое совершено до постановления первого приговора.

В п. 41 разъяснено, что дополнительное наказание назначается за каждое из совершенных преступлений, входящих в совокупность, а не за их совокупность. Несмотря на то что дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ) не указывается в санкции конкретных статей, оно должно назначаться по общим правилам - сначала за каждое преступление наряду с основным наказанием, а затем по совокупности преступлений или приговоров, если к этому есть основания, указанные в законе (п. 42).

В ст. 189 УИК РФ указано, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Поскольку приговор суда вступает в силу одновременно, а по многим делам осуждается группа лиц, часть из которых могут обжаловать приговор, лица, не обжалующие приговор, в частности, которым назначено условное осуждение с определенным испытательным сроком, находятся в условиях, ущемляющих их положение. В п. 44 Постановления разъяснено, что испытательный срок должен исчисляться с момента постановления приговора. Такое разъяснение дано с учетом того, что провозглашение приговора и вступление его в законную силу - это разные стадии судопроизводства, и вступление приговора в законную силу свидетельствует только о том, что приговор от определенного числа, указанного в приговоре, является законным и обоснованным и все сроки, указанные в нем, должны исчисляться с даты постановления приговора.

В п. 46 Постановления разъяснено, что вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. Это означает, что принцип состязательности в уголовном судопроизводстве должен соблюдаться на всех его стадиях. Кроме того, такое разъяснение дано в целях предотвращения злоупотреблений относительно доставки в суд лиц, в отношении которых рассматривается вопрос об отмене условного осуждения. Вместе с тем, если суду представлены доказательства того, что лицо скрылось от контроля и место его пребывания неизвестно, суд должен принять письменное решение о рассмотрении данного вопроса в отсутствие этого лица с приведением мотивов указанного решения. В этом случае дело должно быть рассмотрено с обязательным участием адвоката в целях защиты прав и законных интересов осужденного.

В п. 48 Постановления даны рекомендации о необходимости четких формулировок в резолютивной части приговора, в том числе и вопросах назначения наказания.

Комментируемое Постановление разъяснило основные положения в вопросах назначения наказания, вызывающих трудности либо сомнения в их применении. В то же время некоторые вопросы так и остались не разъясненными в силу того, что до настоящего времени нет единства судебной практики в их применении. Над этими вопросами продолжается работа.

Дата добавления: 2015-10-02