Корректирующая лента компании Barouh-Eaton Allen

Своим благополучием компания Barouh-Eaton Allen обязана своему владельцу Виу Ба-роу, обратившему внимание на то, что секретарша постоянно держит возле печатной ма­шинки кусочек мела, с помощью которого она исправляла опечатки. Всего лишь несколько движений мела по бумаге —и ошибка ликвидирована. Поскольку компания специализиро­валась на производстве копировальной бумаги, новая технология была найдена мгновен­но: В. Бароу натер мелом одну сторону бумажного листа, поместил его в печатную машин­ку перед листом с опечаткой и нажал на нужную клавишу. Опечатка скрылась под тонким слоем мела. Так родился продукт под торговой маркой «Ko-Rec-Type». Спрос на него был громадный, и компании оставалось лишь собирать «богатый урожай».

Но конкуренты компании были не лыком шиты. IBM предложила рынку пишущую машинку, выполняющую функцию исправления опечаток, и в течение двух дней после ее появления В. Бароу получил массу «соболезнований» относительно предстоящих «похо­рон» его фирмы. «Ko-Rec-Type» вышла из моды.

В. Бароу приобрел новую машинку, доставил ее на свое производство и созвал эксперт­ный совет. Выживание компании зависело от скорости освоения производства нового типа лент, бобин, на которые наматывалась лента, красителя, разработки технологии его нанесения и т. д. Работа предстояла огромная, и В. Бароу подключил к ней всех сотрудни­ков, вне зависимости от должности и образования.

К всеобщему удивлению компания выпустила первую позволяющую автоматически исправлять ошибки ленту для пишущих машинок всего через шесть месяцев. Более того, она стала единственным производителем такой ленты в мире. IBM понадобилось шесть лет, чтобы научиться делать такую же. Новый, пользовавшийся большим спросом про­дукт, помог компании избежать катастрофы ^1?.

Свое решение В. Бароу принял в строгом соответствии с моделью Врума—Джаго. Вернемся еще раз к вопросам на рис. 9.3 (ТК): насколько значимо качество решения? Оно имеет жизненно важное значение. (ТУ): насколько значимо участие подчиненных в принятии решения? Пожалуй, их участие не имеет большого значения, так как сотруд­ники уважали В. Бароу и готовы были сделать все, что он скажет. (ИЛ): достаточно ли у

1. Бароу информации, чтобы принять высококачественное решение? Однозначно нет.

СП): хорошо ли структурирована проблема? Нет. Остальные вопросы не имеют осо­бого значения, потому что уже сейчас ясно, что наиболее адекватным стилем приня­тия решения является КП. В. Бароу следовало воспользоваться консультативным под­ходом и привлечь своих подчиненных к участию в решении проблемы, что он и сделал.

Дата добавления: 2015-10-02