Учение о потерпевшем в уголовном праве России: критерии научности и перспективы развития

Автор: И. А. ФАРГИЕВ

© 2005 г. И. А. Фаргиев¹

Учение о потерпевшем в уголовном праве -одно из сравнительно молодых новых направлений, нацеленное на разработку научно обоснованных рекомендаций, реализация которых призвана помочь решению задач, перечисленных в ст. 2 УК РФ, а также повысить эффективность деятельности правоохранительных органов по применению норм уголовного законодательства. В качестве отдельного теоретического направления оно возникло сравнительно недавно, в 60-х годах XX столетия, под влиянием виктимологических исследований. В указанный период на страницах юридической печати появляются первые публикации, посвященные уголовно-правовой проблеме потерпевшего, - работы П. С. Дагеля, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. С. Минской, Л. В. Франка и др.², в которых ставится вопрос "о вине потерпевшего" и ее влиянии на степень ответственности субъекта преступления.

Дальнейшие исследования и теоретические разработки по проблемам потерпевшего от преступления получили продолжение и в последующие годы в трудах названных и других ученых³, в которых были сформулированы основные теоретические положения, составившие первоначальную основу учения о потерпевшем в уголовном праве.

Произошедшие в нашей стране в начале 90-х годов XX в. революционные преобразования коренным образом изменили общественно-экономический строй и социально-политический облик общества. Эти преобразования дали заметный импульс развитию новых теоретических изысканий по проблеме потерпевшего от преступления в уголовном праве, которые продолжаются по настоящее время⁴.

В результате научных изысканий по проблемам потерпевшего от преступления в уголовном праве у нас в стране и за рубежом накоплен интересный научный и эмпирический материал, имеющий уголовно-правовое значение, который позволил определить предмет теории о потерпевшем в уголовном праве, в основу которого положена мысль о том, что на таком же уровне, на каком исследованы преступления, должны быть изучены уголовно-правовые вопросы, относящиеся к потерпевшему от преступления.

Вопросы, связанные с потерпевшим, изучаются в различных юридических дисциплинах. Между тем специфическим предметом учения о потерпевшем в уголовном праве является комплекс проблем потерпевшего от преступления, которые отражаются в нормах уголовного законодательства (в историческом, современном отечественном и зарубежном законодательстве), в практике их применения, а также в современной отечественной и зарубежной юридической литературе. Кроме того, в предмет уголовно-правовой теории о потерпевшем входит сравнительный анализ проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве с аналогичными проблемами других юридических дисциплин и отраслей права, которые также исследуют потерпевшего от преступления и иных правонарушений. Подобный комплексный анализ предмета учения о потерпевшем в уголовном праве ведет к расширению уголовно-правовых знаний о данной проблеме и соответственно обусловливает обратный процесс обогащения других юридических дисциплин.

При определении предмета учения о потерпевшем в уголовном праве нельзя не учитывать, что

¹ Председатель судебного состава Северо-Кавказского окружного военного суда, кандидат юридических наук.

² См.: Дагель П. С. "Вина потерпевшего" в уголовном праве // Сов. юстиция. 1967. N 6. С. 9 - 10; Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 28 - 30; Кузнецова Н. Ф. Уголовное значение "вины потерпевшего" // Сов. юстиция. 1969. N 17. С. 16 - 17; Минская В. С. Ответственность за поведение, способствовавшее совершению преступления // Сов. юстиция. 1967. N 4. С. 15 - 16; Франк Л. В. Об изучении личности и поведения потерпевшего (Нужна ли советская виктимология >?) // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Душанбе, 1966. С. 131 - 157.

³ См.: Минская В. С., Чечель Г. И. Виктимологические факторы механизма преступного поведения. Иркутск, 1988; Потерпевший от преступления: Тематический сборник. Т. 85. Владивосток, 1974.

⁴ См.: Батюкова В. Е. Потерпевший в уголовном праве // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1995; Фаргиев И. А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1997; Сидоров Б. В. Поведение потерпевших и уголовная ответственность. Казань-Елабуга, 1998; Сидоренко Э. Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003; Анощенкова С. В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве // Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 2004 и др.

стр. 25

оно как область научного знания формируется согласно определенным логико-методологическим принципам. Важнейший из них - обязательное соответствие системы знаний природе объекта, который она отражает. Целесообразно использовать и такие познавательные процедуры системного подхода, как принцип функциональной зависимости и принцип включения. В нашем случае они позволяют путем "включения" уголовно-правового учения о потерпевшем в систему знаний науки уголовного права, а названной науки - в систему более высокого уровня - систему наук экстраполировать некоторые характеристики вышестоящих систем на системы низшего уровня, поскольку они являются их элементами. Такой прием дает возможность от функций науки в целом перейти к функциям науки уголовного права и от ее функций - к функциям одного из системообразующих элементов уголовного права - учению о потерпевшем.

Ответ на вопрос о предмете учения о потерпевшем в уголовном праве позволяет определить, в какой мере выполняемые исследования способствуют становлению и развитию учения о потерпевшем в уголовном праве как научного направления, способного производить новые знания, ставить проблемные вопросы и решать практические задачи. Но для этого прежде всего следует рассмотреть основные критерии оценки научности исследований, выработанные науковедением, попытаться "приложить" их к учению о потерпевшем в уголовном праве. Уяснение этих вопросов позволит определить основные направления развития анализируемого учения о потерпевшем.

На протяжении длительного времени в науке уголовного права исследователи, занимающиеся проблемой потерпевшего от преступления, пытаются доказать, что проблема потерпевшего в уголовном праве реальна и актуальна, выбор проблемных вопросов соответствует потребностям практики, и имеются все основания для их постепенного разрешения. Проблема потерпевшего, как она поставлена в современной юридической науке, способна выполнить свою организующую функцию и указать правильное направление исследования многих теоретических и практических вопросов, имеющих уголовно-правовой характер.

В настоящее время уголовное право, и в частности учение о потерпевшем, как одно из его научных направлений, располагает данными, способными служить основой для ряда новых, важных теоретических и практических выводов.

В частности, эмпирический материал, полученный в результате изучения судебной практики в регионах страны, а также официально опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, показал необходимость учета правоприменителем при рассмотрении уголовных дел обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления, для решения многих уголовно-правовых вопросов. Указанные обстоятельства следует принимать во внимание при анализе задач Уголовного кодекса и соблюдении его принципов; при определении понятия преступления, вины неоконченного преступления, соучастия в преступлении; обстоятельств, исключающих преступность деяния; при рассмотрении цели и вида наказания, при назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности; уголовной ответственности несовершеннолетних; при применении принудительных мер медицинского характера, квалификации преступлений. Все это создает базу для дальнейших теоретических изысканий.

Для научного направления в целом важным критерием научности является специфический понятийный аппарат. На протяжении многих лет, изучая разработки в данной области, авторы пытаются не только сформулировать новые и уточнить уже существующие определения понятий, но и создать единую систему категорий для уголовно-правовых исследований в области проблемы потерпевшего от преступления⁵. И вполне естественно, что, поскольку ученые имеют дело с новым направлением в науке уголовного права, отдельные категории не могли быть предварительно в достаточной степени уточнены. Но и в таком виде, как они сформулированы в учении о потерпевшем в уголовном праве, они, вероятно, могут послужить основой для дальнейшей разработки понятийного аппарата учения о потерпевшем в отечественном уголовном праве.

Новизна результата - одно из важнейших мерил научности. В этом отношении учение о потерпевшем в уголовном праве в целом и различные уголовно-правовые исследования проблем потерпевшего от преступления имеют большие возможности для творческого поиска.

Что нового внесло учение о потерпевшем в уголовно-правовую науку? Оно обратило внимание на потерпевшего от преступления как важнейшего субъекта отношений, охраняемых уголовным законом, и признало, что современное состояние уголовного законодательства требует закрепления в нем материально-правового понятия потерпевшего от преступления.

В ходе научного исследования проблем потерпевшего выявлено, что признаки, его характеризующие, не составляют определенного элемента состава преступления и могут относиться к различным элементам состава: к объекту преступле-

⁵ См.: Протченко Б. А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Сов. гос. и право. 1989. С. 80 - 84; Фаргиев И. Терминология о потерпевшем в уголовном праве // Уголовное право. 2004. N 2 С. 76 - 78; и др.

стр. 26

ния, объективной стороне преступления (к обстановке преступления, преступному последствию). Они должны отражаться (или должна быть возможность их отражения) в субъективной стороне преступления. Те признаки, которые не нашли отражения в сознании виновного, не имеют уголовно-правового значения и не могут влиять на уголовную ответственность. Признаки потерпевшего, включаемые законодателем в составы преступлений в качестве как признаков основного состава, так и отягчающих и смягчающих обстоятельств, помогают установить наличие или отсутствие в действиях обвиняемого (подсудимого) состава преступления.

Интересные и практически важные выводы сделаны об уголовно-правовом значении поведения потерпевшего, о том, что поведение потерпевшего (правомерное, противоправное, аморальное) социально значимо для уголовно-правового регулирования, если оно причинно связано с поведением преступника. Такое поведение влияет на степень общественной опасности и степень виновности лица, совершившего преступное деяние. Однако противоправное, аморальное поведение потерпевшего не исключает ни уголовной ответственности, ни виновности преступника.

Исследован вопрос о потерпевшем как субъекте уголовных правоотношений, о зависимости либо независимости возникновения уголовной ответственности от потерпевшего, изучена взаимосвязь назначения наказания с учетом обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления. Обобщающие выводы о потерпевшем от преступления дали определенные импульсы для разработки новых идей в области уголовного права, уголовного процесса, криминологии. Результаты осуществленных исследований уголовно-правового характера воспроизводимы и, следовательно, удовлетворяют важному критерию научности и в этом плане. Они могут быть проверены и использованы при научных изысканиях по проблемам потерпевшего от преступления и в других юридических дисциплинах.

Известно, что использование результатов исследования в социальной практике представляет собой завершающую и нередко самую сложную фазу процесса научного поиска. Поэтому для решения данной проблемы, а в нашем случае - для успешного развития учения о потерпевшем в уголовном праве необходим ряд условий. К ним, в частности, относятся:

1) убеждение практических работников в возможности и целесообразности реализации теоретических выводов учения о потерпевшем в уголовном праве;

2) наличие прикладных знаний, научно-технического инструментария для реализации рекомендаций учения о потерпевшем в уголовном праве;

3) способность уголовно-правовой теории воссоздать реальную картину эвентуальных изменений, если рекомендации специалистов, занимающихся уголовно-правовой проблемой потерпевшего от преступления, будут воплощены в жизнь;

4) способность учения о потерпевшем в уголовном праве трансформировать научные факты и эмпирические данные в специальную информацию, пригодную для принятия законодательных и судебных решений, для применения в учебном процессе.

Итак, первое условие, обеспечивающее практическое применение выводов учения о потерпевшем в уголовном праве и ее развитие - это убеждение практических работников правоохранительных органов, судей, адвокатов в возможности и целесообразности реализации уголовно-правовых знаний о потерпевшем от преступления. Как правильно указывается в философской литературе, если такого убеждения по поводу теоретического знания нет, а следовательно, нет и необходимой воли к действию, осуществляющему знание, то теория не найдет выхода в практику⁶. Следует отметить, что на протяжении многих лет научные выводы уголовно-правовой теории потерпевшего от преступления, ее практические рекомендации воспринимались не всегда и не везде с одинаковой заинтересованностью. Лишь в последние годы наметились в этом отношении существенные сдвиги. Этому способствовали и способствуют исследования проблем потерпевшего от преступления, выпуск специальных учебных пособий, монографий.

В большинстве учебников по Общей части уголовного права обращается внимание на уголовно-правовой аспект потерпевшего от преступления⁷, а в некоторых учебниках по уголовному праву выделяется специальный параграф, посвященный проблемам потерпевшего от преступления⁸.

Убежденность практических работников в нужности уголовно-правовых знаний по проблеме потерпевшего от преступления в немалой степени обусловлена и тем обстоятельством, что еще Верховный Суд СССР, а затем и Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях Пленума последовательно проводил и проводит идею о необходимости учета обстоятельств, от-

⁶ См.: Основы философии в вопросах и ответах / Под ред. Е. Е. Несмеянова. Ростов-на-Дону., 2002. С. 565.

⁷ См.: Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М., 1996. С. 96 - 97.; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А Незнамова. М., 2001. С. 134 - 135 и др.

⁸ См.: Российское уголовное право. В 2-х т. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. Т. 1. М., 2002. С. 111 - 115.

стр. 27

носящихся к потерпевшему от преступления, в целях правильной квалификации преступлений, объективного исследования всех обстоятельств по делу, индивидуализации вины и ответственности⁹.

Второе условие развития учения о потерпевшем в уголовном праве - переход от теоретического знания к деятельности, наличие специальных прикладных знаний, содержащих рекомендации, касающиеся характера приемов последовательности практических действий, "направленных на изученный в теоретическом плане предмет. Без таких рекомендаций и без такого знания теория остается теорией"¹⁰. Эта мысль вполне справедлива и для процесса внедрения рекомендаций, выработанных уголовно-правовой теорией о потерпевшем или вытекающих из ее эмпирических исследований. Так, например, в 1992 г. автором настоящей работы на основе изучения судебной практики отдельных судов за 10 лет была высказана мысль о том, что теоретическая разработка вопросов, связанных с неправомерным поведением потерпевшего, имеет важное практическое значение, и предлагалось ввести в Уголовный кодекс в качестве самостоятельного такое смягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления вследствие неправомерного поведения потерпевшего¹¹. Но только через пять лет указанная рекомендация получила практическое применение и была реализована в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которому обстоятельствами, смягчающими наказание, послужили "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления".

В обзоре судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях подчеркнута необходимость изучения судами данных о личности потерпевшего, характера взаимоотношений между виновным и потерпевшим¹². Выяснение этих обстоятельств увязывается с правильным установлением объекта преступного посягательства и субъективной направленности действий виновного.

В настоящее время редкое монографическое исследование, посвященное отдельным проблемам Общей части уголовного права¹³ и, кончено же, некоторым преступлениям, содержащимися в Особенной части УК, среди которых преступления против личности¹⁴; против собственности¹⁵; против интересов службы в коммерческих и иных организациях, против общественной безопасности, против здоровья населения и общественной нравственности¹⁶, против государственной власти¹⁷ и др., обходит вниманием уголовно-правовые проблемы потерпевшего от преступления, значимые для уголовной ответственности, индивидуализации наказания, квалификации преступления и т.д. Нельзя не видеть, что приведенные выше практические рекомендации, интерес научной мысли по проблеме потерпевшего от преступления даны под знаком активизации теоретической разработки в целом проблемы потерпевшего в уголовном праве, и такой подход к анализируемой проблеме способствует быстрейшему переходу к использованию теоретических знаний в повседневной практике применения законов судами, правоохранительными органами.

Третьим условием перехода от знания к действию (и соответственно дальнейшего развития учения о потерпевшем в уголовном праве) является наша способность представить себе, чем станет "преобразуемый объект", если теоретические концепции получат практическую реализацию. В нашем случае речь идет об учении о потерпевшем в уголовном праве как частной уголовно-правовой теории и об уголовном праве как науке, об изучении и влиянии обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления, о задачах, которые решает Уголовный кодекс РФ в отношении настоящих и будущих жертв преступлений и преступников.

Реализация уголовно-правовых идей о потерпевшем от преступления и исследования в данной области в уголовном праве способны дать важный информационный материал для профилактики преступлений в криминологии. Эти идеи и

⁹ См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 266, 359, 528 и др.

¹⁰ Борщов С. Г. О некоторых аспектах связи научно-философской и практической деятельности // Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС. Вып. 5. 1976. С. 30.

¹¹ См.: Фаргиев И. Учет судом неправомерного поведения потерпевшего при рассмотрении уголовных дел // Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного Суда РФ. 1992. N 3 (147). С. 20 - 23.

¹² См.: Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996 - 2001 гг.). М., 2002. С. 7 - 8.

¹³ См.: Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 157 - 165; Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2002. С. 83 - 95 и др.

¹⁴ См.: Бородин С. В. Преступления против жизни. М, 2000. С. 40 - 345.

¹⁵ См.: Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 302 - 459, 643 - 665, 683 - 725.

¹⁶ См.: Аксенов О. А. Ответственность за преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности по новому уголовному законодательству России. Ростов-на-Дону, 1997. С. 11 - 81.

¹⁷ См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 141, 154, 295 - 213.

стр. 28

исследования могут служить информационным материалом в уголовном процессе по соблюдению и реализации законных прав и интересов потерпевшего; в криминалистике - совершенствованию тактики, методики расследования преступлений и уяснению взаимосвязи, взаимозависимости, которые закономерно возникают между преступником и его жертвой, обусловливая генезис и последующую динамику правонарушения, включая действия, направленные на сокрытие преступления и его следов.

Информация, полученная о количественной характеристике потерпевших и их поведении, вреде, причиненном им, демографические, социально-психологические, правовые и другие признаки, характеризующие потерпевшего, роль потерпевшего в преступной обстановке, взаимоотношения с виновным, его состояние в момент совершения преступления или в процессе его совершения - все это может быть полезно и другим юридическим дисциплинам, изучающим жертву преступления под своим углом зрения.

Данные, полученные в результате исследования проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве, могут оказать неоценимую помощь суду в ходе рассмотрения уголовных дел. Эти данные помогут глубже исследовать обстоятельства дела, позволят дать более точную юридическую оценку, индивидуализировать наказание¹⁸. Учение о потерпевшем в уголовном праве выдвигает важное положение о зависимости ответственности потерпевшего (физического вменяемого лица) за свои поступки. Уголовно-правовые знания о потерпевшем могут оказать соответствующее влияние на совершенствование методов расследования и развития следственной практики, весь ход мыслительной деятельности следователя¹⁹.

Уголовно-правовая теория о потерпевшем может быть использована и уже используется в процессе изучения уголовного права, которая приучает будущих правоведов мыслить широко и порой нетрадиционно в вопросах, которые, казалось бы, давно изучены и урегулированы. В связи с этим отметим, что во все учебные планы по подготовке юристов следовало бы ввести обязательный спецкурс по уголовно-правовой проблематике потерпевшего от преступления.

Четвертым условием внедрения рекомендаций, разрабатываемых учением о потерпевшем в уголовном праве, становится его способность давать социальную информацию, на основе которой можно принимать законодательные и судебные решения. Данная информация, используемая в указанных целях, являет собой единство теоретических обобщений и эмпирического материала. Характерно, что соотношение эмпирического и теоретического различно в зависимости от уровня применения используемой социальной информации. Чем ближе информация к теории уголовного права (как на правоприменительном, так и на доктринальном уровнях), тем обобщеннее она становится.

Уголовно-правовая информация о потерпевшем от преступления позволила законодателю при принятии УК РФ сформулировать многие нормы Общей и Особенной частей, которые анализируются в работах исследователей, по-новому или с элементами новизны. Обратим внимание лишь на два совершенно новых положения Общей части УК - это п. "з" ч. 1 ст. 61 УК (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления); ст. 76 УК (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим).

Аналогичным образом на основе информации о потерпевшем, в том числе и уголовно-правовой, законодатель расширил в уголовно-процессуальном законодательстве понятие потерпевшего от преступления, включив в него юридических лиц. Возможности принятия решений в соответствии с достоверной информацией уголовно-правового характера о потерпевшем еще сохраняются в нормотворческой деятельности, что, безусловно, является направлением для дальнейшего развития учения о потерпевшем в уголовном праве.

Информация, накопленная в рамках учения о потерпевшем от преступления в уголовном праве, служит и будет служить основанием для обобщения судебной практики высшими судебными органами страны, что также будет способствовать развитию данного учения. Об этом свидетельствуют многочисленные разъяснения Верховного Суда РФ, среди которых одно из последних - постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 15 июня 2004 г.

Принятие решений на основе достоверной социальной информации уголовно-правового характера, которая будет способствовать развитию учения о потерпевшем в уголовном праве, приведенными примерами не исчерпывается. По мере развития данного учения его результаты могут быть использованы не только в нормотворческой деятельности при совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иного законодательства или в обобщениях судебной практики, но и при разработке методики и тактики

¹⁸ См.: Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., 1961. С. 53.

¹⁹ См.: Полубинский В. И. Криминальная < виктимология и проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1980; Фаргиев И. Значение признаков состава, характеризующих потерпевшего // Законность. 1998. N 5. С. 31 - 33.

стр. 29

расследования отдельных категории преступлений, в повседневной правоприменительной деятельности, в аналитической работе правоохранительных органов и суда.

Применение результатов, полученных при изучении потерпевшего от преступления в уголовном праве, в социальной практике выходит за пределы науки уголовного права и правоприменительной деятельности. Указанные результаты имеют важное значение как для дальнейшего развития юридических дисциплин, изучающих потерпевшего от преступления, так и для соблюдения конституционных прав лиц, пострадавших в результате преступного посягательства, что является важной задачей, решаемой в настоящее время государством.

Дата добавления: 2015-10-02