Темы парламентских дебатов

Тема всегда сообщается дебатерам заранее, чтобы команды имели возможность для проведения исследований и подготовки. Темы могут касаться вопросов морали, политики, философских проблем, социальных и т.д.

Любая тема начинается со слов «Эта Палата выдвигает законопроект...:

- об ограничении свободы слова;

- об открытии государственных границ;

- о расширении прав студентов;

- о свободной купле-продаже земли и т.д.

Есть много примеров тем, некоторые из них используются и в дебатах КПоппера. Единственное отличие в том, что большинство тем в Парламентских дебатах начинается со слов «Эта палата», которые означают лишь то, что дебаты происходят в воображаемом парламенте.

Для успешной игры в Парламентских дебатах также важна систематическая подготовка. Поскольку темы – это проблемы из области текущих событий, активное чтение означает, что вопрос редко оказывается неожиданным. Поэтому активные дебатеры постепенно привыкают к состоянию непрерывного чтения серьезной прессы и к работе с информацией в Интернете.

Если студенты достаточно компетентны в текущих событиях и проблемах, бывает интересно проводить дебаты, объявляя тему лишь перед началом раунда. Но, если они поверхностно знакомы с темой, дебаты будут примитивными и не создадут возможности для обучения. Поэтому в большинстве случаев следует объявлять тему по меньшей мере за неделю до дебатов и давать участникам ориентиры в поиске информации по проблеме.

В отличие от формата К. Поппера, Правительство имеет больше возможностей, чем утверждающая сторона, для определения темы. В Парламентских дебатах определение терминов темы часто называют «построением блока доказательств». Каждое слово темы не определяет, а передает общий смысл темы. Любая интерпретация темы возможна, если блок доказательств последовательно определяет общий смысл темы, достаточно справедлив, чтобы можно было вести дебаты за обе стороны, достаточно ясен, чтобы обе команды четко знали, что им нужно доказывать.

Давайте подробно рассмотрим, что означает «быть последовательным» в соответствии с общим смыслом темы. Например, тема «Эта Палата поддерживает смертную казнь». Правительство может начать дебаты, заявив, что «Законопроект, который мы хотим ввести, о том, что нужно ввести смертную казнь для преступников, совершивших более чем одно убийство». Или же законопроект будет состоять в том, что смертной казни должны быть подвергнуты все насильники, убийцы. Или же Правительство может заявить, что они хотят поддержать смертную казнь на философском уровне и не связывать себя никаким конкретным примером преступников, которые должны понести такое наказание. Все эти законопроекты последовательны в отношении значения темы.

Правительство может представить в дебатах позицию, с которой разумные люди просто не могут согласиться. Это значит, что следует избегать специального знания или очевидных вещей, не требующих доказательств. Если Правительство основывает свое доказательство на информации, которой Оппозиция просто не владеет, в силу ее специфичности, то Правительство должно предоставить Оппозиции достаточное количество сведений, чтобы она могла опровергнуть их блок доказательств. В таком случае можно говорить о том, что позиция Правительства справедлива.

Во время раунда дебатов нужно постоянно помнить о том, что судье должно быть ясно, что обе стороны должны доказывать. Например, рассмотрим тему «Эта Палата поддерживает открытые границы». Если Правительство не очень четко заявляет, что оно собирается доказывать, тогда оппозиция не может знать как опровергнуть блок доказательств Правительства. Утверждает ли Правительство, что границы должны быть открыты для людей и торговли? Есть ли какие-либо ограничения, которые вводит Правительство? Если Оппозиция не знает, что защищает Правительство, она не сможет опровергнуть его блок доказательств. Поэтому необходимо, чтобы Правительство четко и ясно в каждой речи заявляло, в чем состоит их позиция, и в чем должна состоять позиция оппонентов.

В публичных Парламентских дебатах (или в финальном раунде турнира) допускается возможность включить в ход дебатов «речи из зала» в качестве способа вовлечь аудиторию в ход дискуссии. Речи из зала – это речи, произносимые кем-либо из аудитории перед речами опровержения. Речи из зала должны быть короткими (до 2-х мин.) Они не должны учитываться судьями.

Чтобы управлять выступлениями из зала, спикер Палаты должен спросить, есть ли в аудитории желающие говорить в пользу Правительства или Оппозиции. Рекомендуется позволять равное количество одних и других выступлений.

Дата добавления: 2015-10-02