Читайте также:
|
А) нет, если при этом не были превышены ее пределы
Б) нет, даже если пределы и были превышены
В) да, даже если пределы и были превышены
Г) да, но только если необходимой обороной была причинена смерть нападавшему
Д) да, кроме случаев, когда необходимой обороной была причинена смерть нападавшему, т.к. в этом случае и возмещать вред некому
3) Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости:
А) возмещается третим лицом, в интересах которого действовал причинитель вреда
Б) возмещается за счет казны субъекта РФ
В) не подлежит возмещению
Г) возмещается лицом, причинившим вред
Д)возмещается как причинителем вреда, так и(по решению суда) третим лицом, в интересах которого действовал причинитель
4) Кто из перечисленный субъектов не может быть кредитором:
А) физическое лицо
Б) юридическое лицо
В) Российская Федерация
Г) публично-правовое образование
Д) нет правильного ответа
5) Ни в каких случаях не подлежит возмещению вред, возникший:
А) при крайней необходимости
Б) при необходимой обороне
В) по воле потерпевшего
Г) при грубой неосторожности потерпевшего
В) во всех случаях
6) Потерпевший вправе требовать:
А) возмещения вреда в натуре
Б) возмещения реальных убытков, возникших в результате причинения вреда
В) приостановления деятельности, угрожающей наступлением вреда
Г) компенсации морального вреда
Д) все вышеперечисленное.
Задание 3. Кейс-задача:
Крылова обратилась в суд с иском к отделу внутренних дел г. Хабаровска с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника органов внутренних дел Петрова. Ранее Петров был осужден за то, что, превысив должностные полномочия, применил табельное оружие и совершил неосторожное убийство сына Крыловой. Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с городского отдела внутренних дел 53 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба и 70 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. При этом суд сослался на ст. 1068 ГК и указал, что за вред, причиненный Петровым при исполнении служебных обязанностей, несет городской отдел внутренних дел. Решение суда было опротестовано прокурором, который утверждал, что в данном случае необходимо руководствоваться ст. 1069 ГК. Надзорная инстанция отвергла доводы прокурора, посчитав, что данная статья не подлежит применению по указанному делу, так как ею регулируется ответственность за вред, причиненный в сфере административного управления в результате издания различных властных предписаний (приказов, распоряжений, указаний и др.), адресованных гражданам и юридическим лицам и подлежащих обязательному исполнению. В указанном случае ответственность за причиненный вред должен нести работодатель.
Правильно ли решение суда? Определите понятие акта власти. Сравните условия ответственности за причинение вреда по ст. 1068 и 1069 ГК.
Задание 4. Подготовить доклад и презентацию по теме:
- Состав гражданского правонарушения
- Вред как основание деликнтной ответственности.
- Условия деликтной ответственности.
Примерные вопросы для проверки теоретических знаний по учебной дисциплине
1. Понятие и элементы деликтного обязательства.
2. Общие условия ответственности за причинение вреда.
3. Соотношение договорной и деликтной ответственности.
4. Понятие и виды ущерба.
5. Противоправность поведения причинителя вреда.
6. Причинная связь в деликтных обязательствах.
7. Вина причинителя вреда. Смешанная вина.
8. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.
9. Ответственность за вред, причиненный актами власти.
10. Ответственность за вред, причиненный работником юридического лица, гражданина.
11. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами.
12. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
13. Возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия. Позиция Конституционного Суда РФ.
14. Возмещение вреда жертвам политических репрессий.
15. Возмещение вреда, причиненного военнослужащим при исполнении ими обязанностей воинской службы.
16. Возмещение вреда жертвам радиационных катастроф.
17. Ответственность за вред, причиненный малолетними (несовершеннолетними до 14 лет).
18. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними от 14 до 18 лет.
19. Ответственность за вред, причиненный недееспособными, адееспособными.
20. Понятие источника повышенной опасности. Теории источника повышенной опасности.
21. Понятие владельца источника повышенной опасности. Субъект ответственности.
22. Условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
23. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
24. Ответственность за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности
25. Объем возмещения вреда при повреждении здоровья человека и причинении смерти кормильцу.
26. Учет вины потерпевшего при возмещении вреда вследствие повреждения здоровья человека и причинения смерти кормильцу.
27. Компенсация морального вреда.
28. Возмещение вреда, причиненного недостатками товара (работы, услуги).
29. Порядок предъявления иска о возмещении вреда.
30. Вопросы исковой давности в деликтных обязательствах.
9. ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ «ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА»
Дата добавления: 2015-10-02; просмотров: 936 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Этапы формирования компетенций в процессе освоения | | | НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ |