Экономического развития 10 страница

Я не первым обратил на это внимание. Данный момент подробно разобрал Чернышевский (Н. Г. Чернышев­ский. Избранные экономические произведения, т. III, ч. I. М., 1948, с. 192), упрекнув Милля в непоследователь­ности. Правда, далее Чернышевский приходит к выводу, что, по его мнению, соответствующие экономические про­цессы все же можно «корректно» объяснить, используя определение капитала Милля. Уточним, что это возможно только в статике. Конечно, когда экономика не выходит за рамки неизменного кругооборота, можно абстрагироваться от денег, играющих здесь чисто техническую — с точки зрения рыночных отношений — роль, и просто заменить их соответствующими благами. В динамике же деньги выпол­няют важную функцию, связанную с направлением благ в новые области применения, и, учитывая эту роль денег, исключить их из рассмотрения никак нельзя.

Назовем также верного ученика Милля, Фосетта (Fawcett. Manual of Political Economy, 4 th ed., 1874). По его мнению, полагать, что капитал — это деньги, значит впасть в «распространенное заблуждение» (р. 17). На са­мом деле капитал — это «богатство, накопленное для того, чтобы поддерживать производство» (р. И, 17) ²¹. Но вскоре (р. 87—88) речь уже заходит о капиталовложениях. Ан­глийский капитал предоставляется иностранным государ­ствам; с его помощью учреждается бесчисленное множест­во предприятий в различных уголках земного шара. Так оно и есть. Но разве Англия ссужает блага? Конечно, нет, она предоставляет в кредит платежные средства, за кото­рые не только в Англии, но и в этих самых, а также других странах можно приобрести блага. Последний случай осо­бенно интересен: большая часть заработной платы, источ­ником которой служит английский заем, выплачивается не английским, а местным рабочим, которые покупают на эти деньги предметы наслаждения не обязательно английско­го, а скорее местного производства. И тем не менее вложен был, как утверждает сам Фоссет, именно английский капи­тал. Что же в нем было «английским»? Только деньги, по­купательная сила. Если бы хлопчатобумажной промыш­ленности вдруг потребовалось 100 млн. фунтов стерлингов, говорит Фосетт, их можно было бы легко получить, сокра­тив заграничные капиталовложения²². А что именно мож­но было бы получить? Только деньги, и ничего кроме денег. Далее Фосетт заявляет, что уплата Францией контрибуции в 1871 г. привела к утечке из страны капитала, который можно было бы использовать для перестройки различных отраслей промышленности. Сама же контрибуция состояла в основном из кредитных платежных средств. Дальнейшее изложение проходит в том же духе: в десятой главе треть­ей книги Фосетт вначале говорит о том, что утверждение, будто кредит создает капитал, бессмысленно. И вслед за этим он заявляет, что банковские депозитные книжки по­казывают, до какой степени кредит увеличивает капитал страны. Если время от времени автор убеждает нас в том, что кредит не в состоянии прокормить ни одного рабочего, мы, разумеется, не можем с ним не согласиться. Отметим, однако, что, когда Фосетт не говорит ex professo (с полным знанием дела) о капитале, он постоянно думает о вещах, которые не могут быть для рабочих пропитанием, а для фабрик средствами производства.

Наступил момент подвести черту. Для наших целей вполне достаточно того, что мы изложили свою концепцию сущности капитала и его функций и показали читателю, что мы лишь высказали давно напрашивавшийся вывод. Еще Кэрнс писал: «Существование в промышленных стра­нах больших масс «капитала в ликвидной форме, или, на­зывая вещи своими именами, в форме денег или другой покупательной силы (разрядка моя. — Й. Ш.), ко­торые могут быть использованы в любых целях, есть бес­спорный и общепризнанный факт». Этот же момент особо выделял Маклеод. Сиджуик, Бэйджгот и Бонэми Прайс принадлежат к числу тех, кто сохранили эту точку зрения в экономической теории, несмотря на то что господство­вавшие взгляды всячески третировали ее. Я лишь уточнил роль, которую играет понимаемый таким образом капитал, и показал, что этой ролью полностью исчерпывается фено­мен капитала. Я просто показал, почему в некоторых слу­чаях нельзя мысленно заменять этот капитал благами. Наш подход дает картину экономических процессов, не­сколько отличающуюся от общепринятой. Отсюда следует также, что господствующая точка зрения, одержав верх над широко распространенным ошибочным отождествле­нием денег и благ, в свою очередь спутала покупательную силу с благами, которые с ее помощью приобретаются. Эта ошибка затрудняет теоретическое осмысление динамиче-

Ский прбцессов в ЭконОмйке. Капитал — Это специфическая движущая сила, а не благо в обычном понимании этого слова. Понятие капитала характеризует процесс, метод осуществления новых комбинаций.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Особенно в том случае, если каждую единицу капитала сопо­ставить с приходящимся на нее в данный момент количеством средств производства. Тогда можно говорить — правда, в пере­носном смысле — также и о реальном капитале.

² См. определение капитала как общей величины «денежных сумм, предназначенных для привлечения благ», которое приво­дится в Гражданском уложении Германской империи.

³ См. у Шпитгофа (Op. cit., S. 42), который определяет рынок ка­питала как «рынок предпринимательского и долгосрочного ссуд­ного капитала», в то время как денежным рынком у него назы­вается рынок краткосрочного кредита.

⁴ Кнаппе (К n а р р е. Bilanzen der Aktiengesellschaften) высту­пает против употребления Саймоном выражения «долги» в этом смысле. С юридической точки зрения он, разумеется, прав.

⁵ См. толкование понятия капитала в моей работе: "Wesen...". Op. cit., II. Buch, где представлены и другие точки зрения.

⁶ «Мы не можем решить никаких проблем с помощью определе­ния капитала»,—говорит А. Маршалл. Конечно, никакая дефи­ниция не заменит решения проблемы, но в нем могут найти отражение результаты исследований, а в нашем случае непра­вильное определение капитала может помешать нам раскрыть сущность этого явления.

⁷ Действительно произвольным является лишь его выбор меж- ду промежуточным продуктом и запасом предметов наслажден ния.

⁸ Филиппович приписывает имуществу многие свойства, кото­рые мы считаем присущими капиталу.

⁴ Новая работа такого типа, принадлежащая перу В. Якоби, не заслуживает внимания.

¹⁰ "Conrads Jahrbucher", XVII. Band.

¹¹ Менгеровское определение капитала получило широкое при­знание. См. высказывания о нем Филипповича, Шмоллера, Лек- сиса и др.

¹⁵ F. В. Н a w 1 е у. Enterprise and the Productive Process, 1907. Ha случай, если обсуждаемая нами проблема будет признана столь важной, что возникает вопрос о приоритете, я со всей решитель­ностью заявляю, что представленная здесь точка зрения впер­вые высказана Холи, хотя и не заимствована мной у него. Эта идея явилась закономерным продуктом современного развития экономической теории.

¹³ Поразительно, с какой беспощадностью с ним обошлась господ­ствующая теория (см., например, Рошера и Книса). Частично

это понятно. В некоторых деталях своей концепций он делает ошибки, непростительные даже новичку. Его юридические рас­суждения и тон всех его высказываний также не производят благоприятного впечатления. Вместе с тем было бы несправед­ливо ограничивать его заслуги только работами по банковско­му делу. Маклеод был вполне оригинальным мыслителем. Так, например — и это общеизвестно,—он, безусловно, был одним из предшественников психологической теории стоимости. Им оп­ределены основные черты чистой экономической науки еще до Вальраса. Видимо, Маклеоду повредил сомнительный успех, выпавший на его долю в самом начале научной деятельности: правительство Наполеона III приказало широко распростра­нить его "Elements". Однако ни это, ни банкротство возглав­ляемого им банка нельзя причислить к научным аргумен­там.

Для полноты изложения мы должны были бы упомянуть еще многие имена. Отголоски этой концепции можно найти, например, у Коморжинского, фон дер Боргта, Виттельсхе- фера.

Tuttle. The real concept of capital.—Quarterly Journal of Eco­nomics, 1904.

Другие положения теории капитала Таттла, совершенно чуждые нашим взглядам, мы здесь не рассматриваем. Старый вопрос, являются ли средства к существованию рабо­чего «капиталом», который столь радикально решает Джевонс, вообще представляет для нас интерес. Авторы, считающие, что средства к существованию являются капиталом в руках ка­питалиста, но не в руках рабочего, очевидно, должны приз­нать, что принадлежность благ к капиталу, не зависит от их технических свойств, а это уже шаг в направлении к нашей точке зрения. Почти каждый автор вынужден видеть в капитале нечто иное, но только не определенную категорию благ. Однако здесь мы не можем исчерпывающе осветить этот вопрос.

См.: "Wesen...". Op. cit., II. Buch.

Если я покупаю ружье, то тем самым, разумеется, я фактиче­ски оплачиваю свои будущие охотничьи трофеи. Поэтому при­обретение ружья далеко не идентично покупке оленя, которого я надеюсь подстрелить.

См.: McLeod. Theory of Credit, I. Bd (критика в адрес Милля). Уже на первых страницах своей работы Фосетт пишет о том, что предпринимателю нужны деньги для выдачи заработной платы. Но если покупательная сила необходима для этой цели, она необходима также и для покупки услуг земли. Суть дела значительно вернее и изящнее выражена экономи­стом-практиком: «Англия... собирает со всех стран мира даяь в форме процента не за употребление ее богатства или капитала, а за пользование своими долгами. Как ни парадоксально это звучит, но Англия в буквальном смысле... получает процент со своей собственной многомиллионной задолженности другим странам» (А. В. S t i с k n е у. Medium of Exchange and the Ban­king Function. American Bankers Ass., Meeting, 1901). Жаль только, что автор придерживается вещественного определения капитала.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ ДЕНЕЖНЫЙ РЫНОК

Нам остается сделать последний шаг. Мы показали, что капиталом нельзя считать ни первичные, ни произведен­ные средства производства как по отдельности, так и в их совокупности. Капитал не является также запасом предме­тов наслаждения. Он представляет собой особого рода агент. И как таковой он должен обладать рынком в том теоретическом его смысле, в каком существуют рынок предметов наслаждения и рынок средств производства. И этому теоретическому рынку в реальной действитель­ности должно соответствовать нечто аналогичное, как, впрочем, и двум другим теоретическим рынкам. В первой главе мы увидели, что в экономике функционируют рынки услуг труда и земли, а также предметов наслаждения, где совершаются все важные процессы, необходимые для нор­мального хода хозяйственного кругооборота. Что касается произведенных средств производства, то они во всех отно­шениях представляют собой переходящие суммы и не име­ют такого рынка, который был бы теоретическим и факти­ческим центром важных экономических процессов. В усло­виях развития, вводящего в экономический процесс новый агент — капитал, должен существовать третий рынок, на котором также происходит много интересного, а именно рынок капитала.

Такой рынок есть, и это очевидный факт, гораздо более очевидный, чем в случае с двумя другими рынками. Рынок капитала значительно более концентрирован, намного луч­ше организован, его существенно легче заменить и охва­тить взглядом. Рынок капитала — это то, что любой дело­вой человек называет денежным рынком; именно под этой рубрикой появляются изо дня в день соответствующие ма­териалы в газетах. Данное название, с нашей точки зре­ния, не вполне удовлетворительно, и мы можем отчасти присоединиться к возражениям экономистов, поскольку на этом рынке действительно продаются и покупаются не просто «деньги». Тем не менее мы принимаем его: в конеч­ном счете рынок капитала — это именно то, что в практике именуется рынком денег. Другого рынка капитала просто нет Создание теории денежного рынка — интересное и стоящее занятие, однако подобной теорией мы до сих пор не обладаем². Особенно важно было бы собрать все те пра­вила, которыми руководствуются практики в оценке ситуа­ции и принятии решений, и подвергнуть проверке их тео­ретическое содержание. Правила эти в большинстве своем четко сформулированы, ими руководствуются все авторы статей о денежном рынке. В настоящее время практиче­ские методы составления прогнозов конъюнктуры лежат далеко в стороне от проторенных путей экономической теории, хотя их изучение позволяет глубже понять совре­менную экономику. По данному вопросу мы не станем вдаваться в подробности. Здесь будет сказано только то, что необходимо для наших целей, причем в очень краткой форме.

В экономике, где отсутствует развитие, денежного рын­ка в полном смысле этого слова быть не может. Если бы уровень ее организации был высок и если бы обращение здесь осуществлялось с помощью кредитных платежных средств, то она представляла бы собой своего рода бухгал­терию централизованных расчетов, свою расчетную пала­ту. В операциях этого учреждения нашли бы свое отраже­ние все народнохозяйственные процессы: периодические выплаты заработной платы, уплата налогов, сезонные по­требности, связанные с урожаем, потребности в отдыхе. Но все это — расчетные операции, о рынке же здесь не могло бы быть никакой речи. В условиях развития эти расчетные функции также должны осуществляться, но, кроме того, здесь всегда находит применение временно свободная покупательная сила. Наконец, в условиях раз­вивающейся экономики, как уже отмечалось, банковский кредит удовлетворяет также потребности кругооборота. In praxi (на деле) все эти функции являются элементами функции денежного рынка, включаются в его механизм: потребности кругооборота удовлетворяются на рынке де­нег наряду со спросом предпринимателей, а деньги, функ­ционирующие в кругообороте, увеличивают предложение покупательной силы на этом рынке. Поэтому в каждом газетном сообщении о денежном рынке мы чувствуем пульс свершающегося кругооборота, мы видим, что спрос на юкупательную силу растет ко времени уборки урожая,:бора налогов и т. п., а соответствующее предложение уве- [ичивается, разумеется, после всех этих событий. Но это ie должно мешать нам отличать процессы кругооборота, [ротекающие на рынке, от всех прочих процессов. Лишь последние существенны, а первые только сопутствуют им. И то, что они вообще появляются на рынке, есть очевидное следствие процесса развития. Тесные взаимо­связи между этими процессами не мешают нам раз­личать их на практике: всегда можно определить, ка­кие именно события на денежном рынке обусловливаются процессами кругооборота, а какие — процессами разви­тия.

?73

Существо данной проблемы — потребности в кредито­вании новых предприятий. Это станет еще яснее, если мы вспомним о том, что здесь ради краткости и простоты из­ложения мы абстрагируемся от влияния международных отношений на народное хозяйство, а также внеэкономиче­ских факторов. Поэтому нам нет необходимости рассмат­ривать проблемы платежного баланса, торговли золотом и т. п. При таком допущении на денежном рынке, в сущ­ности, противостоят друг другу, с одной стороны, предпри­ниматели, предъявляющие спрос на деньги, с другой — производители (и одновременно торговцы) покупательной силы — банкиры, формирующие предложение денег. С обе­их сторон действуют также многочисленные агенты и по­средники. Объектом обмена становится существующая, а товаром-эквивалентом — будущая покупательная сила. (Подробнее об этом см. ниже.) В повседневной борьбе обеих сторон вокруг цен решается судьба будущего разви­тия. В этой борьбе цен будущая система стоимостей внача­ле выступает в реальной, практически осязаемой форме и соотносится со сложившимися экономическими отноше­ниями. При этом неверно было бы полагать, что кратко­срочные кредиты не имеют значения для новых предприя­тий, а их стоимость, следовательно, безразлична для пред­принимателей. Как раз наоборот: нигде общая народнохо­зяйственная ситуация не проявляется столь резко и не ока­зывает столь решающего воздействия на развитие, как в ценах на однодневные банковские ссуды. Предпринима­тель не обязательно берет кредит на все то время, на кото­рое он вообще ему нужен, он берет его от случая к случаю, нередко всего на один день. Основой спекулятивных сде­лок, которые нередко являются единственным фактором, поддерживающим на рынке курс акций новых предприя­тий, почти исключительно являются подобные краткосроч­ные кредиты, которые сегодня еще можно получить, а завт­ра уже нет.

J8 Заказ № 225

На практике действия обеих сторон наиболее четко просматриваются на наиболее развитых денежных рынках и менее заметны на остальных. Мы видим, как проявля­ются потребности промышленности в кредитах и как бан­ковский мир то поддерживает и стимулирует ее деятель­ность, то, наоборот, пытается ставить ей палки в колеса и даже полностью отказывает в своей поддержке. Если на других народнохозяйственных рынках и в период развития сохраняется определенная устойчивость как спроса, так и предложения, то здесь каждый день происходят необычно больше колебания. Мы объясним это явление специфиче­ской функцией денежного рынка. С одной стороны, на него влияют все планы и прогнозы, какие только существуют в народном хозяйстве, с другой — вся совокупность условий жизни народа, все события, происходящие в политике, эко­номике и природе. Нет такой новости, которая не влияла бы на принятие предпринимателем решения об осущест­влении новой комбинации, не меняла бы ситуацию на рынке и не воздействовала бы на взгляды и намерения ру­ководителей. К часто меняющейся ситуации должна адап­тироваться будущая система стоимостей; в новых условиях все вынуждены действовать несколько иначе, чем предпо­лагалось до того. Это воздействие не всегда осущест­вляется через изменепия цены покупательной силы, наря­ду с ними, а иногда и вместо них действуют и субъектив­ные факторы.

Но надеюсь, читатель согласится, что их влияние в принципе не затрагивает сущности процесса. Природа каж­дого конкретного элемента покупательной силы и в первую очередь тот срок, на который она предоставляется, порож­дают различия в ценах денег в один и тот же момент времени в одном и том же месте, что также не должно вво­дить нас в заблуждение.

Эти замечания охватывают большое число фактов и сво­дят к единой схеме многие внешне совершенно различные формы, каждая из которых в отдельности представляет немалую проблему. Но здесь речь идет только об основных положениях. Денежный рынок всегда является как бы штабом капиталистической экономики, откуда исходят приказы ее отдельным отраслям; там, по сути дела, обсуж­дается и принимается план дальнейшего развития. На де­нежном рынке выступают все виды потребностей в креди­те; именно на нем между различными видами экономиче­ских йамерений (планов) вначале устайавливаются Опре­деленные отношения, затем развертывается борьба за их реализацию. На денежный рынок устремляются все виды покупательной силы, все виды средств, проходящих по ак­тивному сальдо. Все это порождает множество арбитраж­ных сделок и посреднических операций, которые легко мо­гут скрыть существо процесса от наблюдателя. Я надеюсь, однако, что наша трактовка не вызовет принципиальных возражений.

Итак, осуществление кредитных операций в интересах формирования новой системы стоимостей, финансирование развития есть главная функция денежного рынка, или рынка капитала. Процесс развития создает его и поддер­живает его существование³. В процессе развития рынок капитала приобретает еще одну, третью функцию: он ста­новится рынком самих источников дохода. Ниже мы рас­смотрим взаимосвязи, существующие между величиной процента за кредит (Kreditpreis) и стоимостью источников постоянных или временных доходов. Здесь же нам должно быть ясно, что продажа подобных источников дохода пред­ставляет собой способ привлечения капитала, а их покуп­ка — способ применения капитала. Вот почему купля-про- дажа источников дохода вряд ли может происходить вне рынка денег. Здесь же должна, по идее, вестись торговля земельными участками, и лишь несущественные, второсте­пенные обстоятельства препятствуют тому, что на практи­ке это не становится элементом процессов, протекающих на денежном рынке. Несмотря на это, здесь существуют причинные связи. Только при наличии определенных тех­нических предпосылок объектами купли-продажи непо­средственно на денежном рынке могут становиться и дру­гие источники постоянных доходов или какие-то части их. Тем не менее никто не сомневается в том, что их стоимость и цена формируются под сильным влиянием процессов, протекающих именно здесь.

18*

Чтобы избежать недоразумений, мы хотели бы еще раз напомнить читателю, что все эти наши представления яв­ляются неотъемлемой составной частью общей концепции данной книги с ее специфическими допущениями и специфической терминологией. Если этого не принять во внимание, все сказанное в данной главе предстанет в лож­ном свете.

Примечаний

¹ В принципе можно было бы вслед за Шпитгофом рассматри­вать рынок капитала как рынок долгосрочной, а денежный ры­нок — как рынок краткосрочной покупательной силы.

² См.: А. Н a h п. Zur Theorie des Geldmarktes.—Archiv fiir Sozial- wissenschaft und Sozialpolitik, 1923.

³ Осознание данного факта, а также то обстоятельство, что раз­витие в большей мере зависит от настроения, энергии и целе­устремленности хозяйственных субъектов, нашли свое отраже­ние в резолюции, принятой собранием клерков Лондонской биржи в 1909 г. Не без юмора резолюция обязывала участников собрания верить в подъем и процветание и осуждала всякого, кто высказывал противоположное мнение.

Глава четвертая

Дата добавления: 2015-10-24