Глава II. Социальные феномены, требующие законодательного регулирования нормами семейного законодательства

Общества как такового не существует:

есть только мужчины и женщины.

Ах да, ещё семьи.

Маргарет Тэтчер

Семейное право, как и другие элементы системы права, имеет регулятивную функцию, то есть является регулятором общественных отношений. Следовательно, эффективность действия норм семейного права напрямую зависит от его «умения» вовремя реагировать на новые возникающие в обществе явления и процессы.

В частности, следует отметить законодательную не закреплённость в российском праве столь распространенного в современном мире института сожительства, или, как его называют «в народе» гражданского брака.

Не секрет, что большинство молодых пар перед тем, как узаконить свои отношения в органах ЗАГС, предпочитают какое-то время просто пожить вместе. Социологические исследования на данную тему, проведенные фондом «Общественное мнение» в 2005 году показали, что россияне не склонны смотреть на гражданский брак как на что-то менее серьезное и ответственное по сравнению с браком законным. И на вступление в «гражданский брак» у них имеется ряд серьезных причин, важнейшей из которых является страх потери личной автономии и свободы, 31% опрошенных согласились с тем, что незарегистрированные отношения свидетельствуют о недостаточной привязанности друг к другу, а 40% выбирают сожительство из-за неуверенности в удачности законного брака [7]. Примечательно, что еще Оноре дэ Бальзак говорил: «Брак не может быть счастливым, если супруги до вступления в союз не узнали в совершенстве нравы, привычки и характеры друг друга».

Часто сожительство длится довольно длительный срок, за время которого у молодых людей появляется совместная собственность (иногда даже дорогостоящая), общие обязательства, а возможно и дети. При этом партнеры находятся в крайне незащищенном положении, ведь ни Семейный кодекс РФ, ни какие-либо иные нормативно-правовые акты в нашей стране никак не раскрывает и не закрепляет институт сожительства; законным признается только брак, заключенный в органах ЗАГС.

На наш взгляд, современная система семейного права находится на том уровне развития, при котором необходимо законодательно закрепить правовой статус фактических сожителей и обеспечить их правовой защитой. Это позволит в случае возникновения конфликтов решать их в порядке, четко регламентированном законом. Сожительство не требует официальной регистрации в уполномоченных государственных органах, но в случае возникновения судебных споров по поводу имущественных или личных неимущественных прав молодых людей им необходимо будет представить доказательства существования их незарегистрированных отношений. Такими доказательствами могут быть показания свидетелей, аудио- и видео-материалы или, например, собственное нотариально-заверенное заявление, подтверждающее факт сожительства. Это необходимо для того, чтобы избежать фиктивного сожительства, организованного с корыстными целями, а также сожительства, нарушающего положения статей 12-14 Семейного кодекса РФ. Что касается имущественных прав молодых людей, не желающих регистрировать свои отношения, то в первую очередь необходимо установить режим общности имущества, нажитого в таком партнерстве при условии, что оно существовало определенный период времени (например, не менее трех лет).

В современном мире институт сожительства по своему социальному статусу практически не отличается от официально зарегистрированного брака, поэтому вполне уместно распространить некоторые положения Семейного кодекса РФ и на сожительство, например, нормы главы 7 Семейного кодекса РФ «О законном режиме имущества супругов», а также разделов IV-VI с некоторыми исключениями. И, несмотря на то, что это нововведение существенно увеличит количество споров в судебной практике, данная мера позволит создать ряд значительных гарантий для «супругов».

Немаловажной проблемой современного семейного права является отсутствие сопутствующих нормативных актов, раскрывающих те положения, которые Семейный кодекс РФ закрепляет лишь схематично. В частности, речь идет о суррогатном материнстве. Пункт 4 ст. 51 Семейного Кодекса определяет порядок документального оформления родительских прав при рождении ребенка с применением нетрадиционных методов – метода искусственного оплодотворения или имплантацию эмбриона, в том числе и «другой женщине». Между тем в России нет специального закона о суррогатном материнстве, хотя практика его применения постоянно расширяется. Многие проблемы остаются юридически не решенными, например, статус соглашения о суррогатном материнстве (оно должно оформляться договором об оказании возмездных услуг), права и обязанности участников, ответственность суррогатной матери при отказе отдать ребенка потенциальным родителям, ответственность потенциальных родителей, отказывающихся забрать новорожденного ребенка, порядок оплаты услуг суррогатной матери и прочее [8]. Невмешательство государства в эту сферу общественных отношений и отсутствие ее законодательной регламентации приводят к тому, что права участников отношений существенно нарушаются, а теневой рынок суррогатного материнства стремительно растёт.

Представляется сомнительным и положение абзаца 2 пункта 4 статьи 51 Семейного Кодекса РФ о праве суррогатной матери принять окончательное решение в отношении ребенка только после его рождения; это на практике может привести к существенному нарушению прав потенциальных родителей. Следовательно, в настоящее время созрела острая потребность в четкой законодательной регламентации данных общественных отношений.

Большое число споров и противоречий вызывает и глава 8 Семейного кодекса РФ, которая закрепляет и регулирует институт брачного контракта. Статья 40 Кодекса определяет брачный договор как соглашение будущих или действующих супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов. На наш взгляд, ограничение содержания брачного контракта не отвечает реалиям современной российской действительности - возможность включить в брачный контракт положения о личных неимущественных отношениях супругов позволит более полно регулировать семейные отношения.

Важно указать и еще на одну проблему семейного законодательства. В нем отсутствуют нормы, четко регулирующие имущественные отношения между бывшими супругами. Законом (п. 2 ст. 35 СК РФ) установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. Очевидно, что бывший супруг, уже потребовавший в суде разделить совместно нажитое имущество, также возражает и по поводу распоряжения этим имуществом другим бывшим супругом. Поэтому не менее очевидна необходимость включения в Семейный Кодекс РФ специальной нормы, регулирующей имущественные отношения бывших супругов [9].

Немаловажна такая норма и в случае возникновения проблем по поводу материнского капитала. Например, супруги расторгли брак, возникают вопросы о том, с кем будут проживать дети, и о разделе совместно нажитого имущества. В частности, сертификат на получение материнского капитала выдан матери детей, а дети согласно соглашению либо судебному решению будут проживать с отцом. Здесь могут быть, по крайней мере, следующие пути решения этой проблемы: при установлении режима средств материнского капитала как меры поддержки женщины супруг не может претендовать на них, если же рассматривать их как средство поддержки семьи, то он может поднять вопрос и о его доли, в частности при направлении капитала на улучшение жилищных условий. Здесь может быть и третье решение проблемы: право на семейный капитал следует за детьми, т.е. с кем проживают дети, тому и принадлежит право на распоряжение им [10].

Вышеуказанные проблемы представляется возможным решить, закрепив необходимые нормы в законодательстве.

Перечисленный перечень проблем института семьи, к сожалению, не является исчерпывающим. Необходимость более тщательной регламентации норм Семейного кодекса РФ, согласования их с другими законодательными актами, адекватной реакции на социальные изменения, а также повышения семейной нравственности не вызывает сомнения.

Дата добавления: 2015-09-04