Читайте также:
|
ОСОБЕННОСТИ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
Социально-политическая и экономическая направленность миграционной политики Российской Федерации
Проблемы миграции населения для России стали особо актуальны после распада Советского Союза и начала рыночных реформ. Миграционные процессы стали более масштабными, приобрели острый характер, изменились направления миграционных потоков. Современная миграционная политика РФ направлена на решение нескольких острейших проблем[1].
Во-первых, не соответствие размеров страны, количеству населения. При средней плотности 8 чел/на км. кв. Россия превосходит только некоторые страны, расположенные в пустынных районах Африки.
Во вторых, депопуляция населения страны. Ежегодно население РФ в следствии естественной убыли сокращается на 500-700 тыс. человек
В-третьих, крайне не равномерное размещение населения. Основная масса населения размещена в центральных и южных районах страны, именно туда и направлен основной миграционный поток, а Сибирь и Дальний Восток имеют плотность 1 и менее человек на кв.км и миграционный прирост в них отрицательный.
В-четвертых, недостаток трудовых ресурсов в стране. Кроме того население «стареет». Въезжающие в страну мигранты это трудоспособные люди.
В-пятых, неконтролируемая внутренняя миграция. В большинстве областей миграция в последние годы не компенсирует естественную убыль; рост населения был отмечен лишь в нескольких регионах
Для анализа особенностей направленности миграционной политики в России, необходимо более подробно рассмотреть демографическую ситуацию в нашей стране в последние годы. В таблицы 2.1 приведена численность население некоторых стран и регионов мира в 20 веке и несколько вариантов прогнозов на 21 век.
Таблица 2.1.
Численность населения развитых стран по прогнозам ООН (млн. человек)[2]
| Регионы мира | 1950 г | 2000 г. | Варианты прогноза ООН на 2050 г | ||
| низкий | средний | высокий | |||
| Европа | |||||
| Россия | |||||
| Северная Америка | |||||
| Япония |
Как, показывают данные таблицы, население России в середине 21 века может, опуститься до уровня середины 20 века, а по пессимистичным прогнозам опустится еще ниже. Таким образом, все развитые страны стоят перед той же альтернативой, что и Россия: смириться с сокращением своего населения или согласиться на прием большого количества мигрантов со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В последние годы в РФ отмечаются некоторые положительные процессы в демографической ситуации. В частности сокращается смертность. Естественный прирост населения в январе-октябре 2007г. зафиксирован в 19 субъектах Российской Федерации (в январе-октябре 2006г. - в 18 субъектах)[3]. Однако, «демографическое» оздоровление ставшее следствием минимальной экономической стабильности не достаточно, что бы изменить ситуации. Нашу страну ждет сокращение население, а как следствие дефицит рабочих «рук», целые регионы России могут обезлюдить, а российское «село» перестанет существовать. Хотя бы отчасти решить проблему позволить переселение населения на территорию нашей страны из других стран. На рис. 2.1. показана динамика миграционного прироста в РФ с 1990 по 2007 гг. [4]
|
Рисунок 2.1. Динамика миграционного прироста в РФ
В настоящее время и ближайшее будущее компенсация естественной убыли населения за счет миграции для нашей страны так же актуально, как и раньше, поэтому основной приоритет миграционной политики РФ это привлечение мигрантов из зарубежных стран.
С 90-ых гг. 20 века Южная и Центральная часть России, а так же Урал, Юг Западной Сибири стали сплошной зоной притяжения мигрантов. К концу 2005 года численность мигрантов из других стран, проживающих на территории России, достигла 12,1 миллиона человек.[5] Это составило 6,4% от общего числа мигрантов в мире. В 2007 году миграционный прирост достиг максимального за последние годы значения более 20 тыс. человек. Таким образом, демографический аспект миграции понятен и польза миграции для компенсации убыли населения очевидна.
В 2006 г. за счет внешней миграции было компенсировано 40 % естественной убыли населения. В целом по РФ сальдо миграции положительное и стабильно увеличивается. Так в 2002 году прибыло в Россию 2202914 человек, а убыло 2124765, а в 2006 году прибыло 21222071, а убыло 1989752.[6] По планам правительства РФ эта доля должна постоянно расти, что бы полностью компенсировать естественную убыль населения.
Расчеты Д. Эдиева, определившего необходимый объем дополнительной миграции и затраты на миграционную политику, показывают чтобы к 2050 г. восстановить демографический потенциал России 1989 г. (211 млн. чел.). Если бы активная миграционная политика началась в Российской Федерации в 2004 г., то для достижения к 2050 г. численности 211 млн. чел. потребовалось бы ежегодно привлекать 2,259 млн. иммигрантов, что составило бы в среднем 1,27% общей численности населения и потребовало бы издержек в объеме 100 долларов на человека. Реализация миграционной политики в 2010 г. потребует изменить показатели: соответственно она достигнут 2,581 млн. чел., 1,46% и 105 долларов. Если меры принимать начиная с 2030 г., рассчитанные объемы возрастают до 5,208 млн. чел., 3,09% и 933 долларов.[7]
Согласно утвержденной президентом Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, замещающая миграция в период 2007-2015 гг. призвана в полном объеме восполнять естественную убыль, а в 2016-2025 гг. способствовать росту численности населения России.
Рассмотрим возрастной состав мигрантов (рисунок 2.2)[8]
Среди прибывших в Россию в 2006 году преобладало трудоспособное население (особенно высока численность мигрантов в возрасте от 20 до 49 лет), т.е. это молодые, активные, трудоспособные граждане.
Наибольшее давление миграции испытывают Северная Осетия (коэффициент нагрузки 682 беженца на 10 тыс. жителей), Ставропольский край (159), Оренбургская область (163), а также все области Центрально-Черноземного и Поволжского (кроме Калмыкии) регионов, ряд областей Центра[9].
Миграционная политика – сложное комплексное направление, которая должна учитывать не только потребности регионов в населении и трудовых ресурсах, но и социально-экономические показатели регионов
Рисунок 2.2 Распределение мигрантов прибывших в РФ по возрасту в 2006 г
В приложении 2 подобраны важнейшие социально-экономические показатели по регионам России. [10] Проведя анализ этих данных можно заметить, что направление миграционных потоков, прежде всего, определяется социально-экономическими показателями и условиями жизни. В начале списка этой таблицы наиболее «богатые» регионы и миграционный прирост в них положительный, за исключение районов Крайнего Севера и Сибири. В нижней же части списка наиболее «бедные» регионы РФ и миграционный прирост в них в основном отрицательный. Вторая особенность в регионах с отрицательным миграционным приростом высокий уровень безработицы, опять же за исключение Сибири и Дальнего Востока, где наличие рабочих мест не удерживает население в силу слаборазвитой инфраструктуры и тяжелых бытовых условий. Миграционная политика РФ должна быть направлена на рассредоточение миграционных потоков на всей территории, в не зависимости от природных условий, а для этого необходимо устранить огромную диспропорцию в развитии регионов РФ. Даже судя по таблице по отношению душевого дохода к прожиточному минимуму регионы различаются в 5 раз, по душевому ВРП более чем в 5 раз, по уровню безработицы более чем в 20 раз (без учета Р. Чечня). Отсюда и огромные различия миграционного прироста по регионам от – 168 (Магаданская обл.), до +76 (Ленинградская обл.) человек на 10000 населения.
По плотности населения федеральные округа России отличаются более чем в 50 раз. Доля населения самых больших по площади округов РФ – Сибирского и Дальневосточного составляет всего лишь 18,5% от населения страны. В тоже время именно из этих недонаселенных округов в последние 15 лет шел массовый отток населения (Рисунок 2.3.). В округа с высокой плотностью (Центральный и Южный) приток мигрантов был максимальный.
На рисунке 2.3 отражена динамика миграционного прироста по федеральным округам РФ за последние 16 лет.[11]
Таким образом, видно, что максимальный миграционный прирост отмечался в регионах и без того плотно населенных, а отрицательный прирост напротив характерен для слабо населенных регионов. Изменения коэффициента миграционного прироста по ФО очень значимы. Это следствие неравномерного социально-экономического развития регионов России, а с другой стороны огромных размеров нашей страны и разнообразных природных условий, часто не самых комфортных.
|
Рисунок 2.3 Динамика миграционного прироста по федеральным округам РФ (1990-2006 гг.)
Динамика миграционных процессов внутри России сложная и неоднозначная. Одной из важных тенденций, связанных с изменениями в размещением населения в постсоветской России нужно отметить резкое снижение объемов миграционных потоков - с 5,5 млн. человек в 1989 году до 2,2 млн. человек в 2005 году, - то есть в 2,5 раза. [12] В определенной степени этот процесс закономерен и предопределен прекращением полуорганизованной миграции - на "стройки века", послевузовского и внутриотраслевого перераспределения. Однако, в новых условиях, на фоне отрицательного естественного прироста, даже минимальный отток из слабонаселенных районов РФ оказывает огромное значение на экономическое состояние региона и России в целом.
Из-за общего снижения объемов миграции роль внутрироссийской миграции все равно возрастала, и только в последние годы произошло небольшое снижение (Таблица 2.3). За 1989-2002 годы ее доля увеличилась в России с 84,6% до 91,6%, а в 2007 немного сократилась до 88%. Повышение значимости внутрироссийских перемещений происходило, хотя и разными темпами, но во всех без исключения федеральных округах и во всех округах РФ.
Таблица 2.3.
Долявнутрироссийской миграции в потоках по прибытию (%)[13]
| 1989 г. | 1994 г. | 2002 г. | 2007 г. | |
| РФ в целом | 84,6 | 73,3 | 91,6 | |
| Центральный ФО | 82,7 | 85,5 | ||
| Северо-Западный ФО | 81,9 | 91,2 | 87,2 | |
| Южный ФО | 80,6 | 76,2 | 91,6 | 88,3 |
| Приволжский ФО | 89,6 | 73,9 | 92,9 | |
| Уральский ФО | 83,4 | 70,1 | 91,7 | 87,5 |
| Сибирский ФО | 87,9 | 74,4 | 93,2 | 88,4 |
| Дальневосточный ФО | 81,8 | 81,3 | 96,5 | 90,1 |
Максимальное количество мигрантов (выбывших и прибывших) наблюдается в Поволжском ФО и Сибирском ФО, однако миграционная активность в Сибирском округе особо заметна из-за низкой численности населения. Наименьшая миграционная активность характерна для Дальневосточного ФО и Северо-Западного ФО, но так же для Дальневосточного региона при не высоких абсолютных показателях прибывших и убывших, относительные показатели будут самыми высокими в РФ. Переселенцы из бывших союзных республик не активно переселяются на Дальний Восток и Сибирский округ, даже в пору массовой миграции начала 90-х годов этого не отмечалось. Даже в "пиковом" для России по показателям миграционного притока извне 1994 году, доля внешней миграции на Дальнем Востоке не превышала 20% от общего числа прибывших[14].
Рассмотрим миграционный прирост по регионам РФ в 2006 году (Рисунок 2.4). Максимальный прирост отмечался только в наиболее экономически стабильном Центральном ФО, так же не значительный прирост отмечен в Северо-Западном ФО, по уровню экономического развития не уступающему Центральному ФО. Во всех остальных районах наблюдается превышение числа убывших над числом прибывших. И особенно заметно это в Сибирском, Дальневосточном и Поволжском ФО.
|
Рисунок 2.4. Миграционный прирост по субъектам РФ за 2006 г
Подобное явление бесспорно негативное, которое является следствием отсутствия продуманной миграционной политики. В первую очередь миграционные потоки направлены, отнюдь не в те регионы, которые остро нуждаются в мигрантах. Особенно отчетливо эта диспропорция в размещении мигрантов в РФ видна при сравнении миграционного прироста Российских федеральных округов и некоторых стран мира (приложение 3).[15]
Россия в целом характеризуются положительным миграционным приростом, сравнимым со многими развитыми странами мира, однако по регионам РФ этот показатель распределен крайне не равномерно. Если Центральный и Северо-Западный округ отличаются высокими показателями миграционного прироста, то Дальневосточный, напротив одним из самых худших в мире.
Во внутренней миграции отрицательный миграционный прирост со всеми округами, кроме Дальневосточного, имеет Сибирский округ. Он в 2002 году потерял столько же, сколько Дальний Восток. Здесь тоже имеет место дальневосточный вариант - самые большие миграционные потери в обмене с Центром. В европейской России выделяются совсем непривлекательные, в силу известных политических причин, северо-кавказские республики во главе с Чечней. Есть и островки очень сильной миграционной непривлекательности, находящиеся вне описанных выше ареалов (Севера и Кавказа) - это самые чахлые, дефицитные и безденежные периферийные российские регионы типа Смоленской, Кировской или Курганской областей, Мордовии.
Осознание проблемы российскими властными органами – важный этап ее проблемы.
Для реализации миграционной политики созданы и функционируют Правительственная комиссия по миграционной политике и Межведомственная рабочая группа по подготовке предложений по совершенствованию миграционного законодательства Российской Федерации. Наконец, «одобрена» концепция миграционной политики, в силу бюрократической казуистики названная «Концепцией регулирования миграционных процессов в Российской Федерации». Минтруда России принять «Концепцию демографического развития Российской Федерации до 2016 года». Последняя, содержит раздел «Приоритеты демографического развития в области миграции и расселения» и основные задачи в данной сфере. При всей их лаконичности, в Концепции демографического развития, на мой взгляд, верно выделены приоритеты в сфере миграции.[16]
У России гораздо больше причин, чем у любой другой страны, устанавливать «особые взаимоотношения» с другими странами, прежде всего — с постсоветскими. В ближайшем будущем за мигрантов будет вестись серьезная борьба между Россией и странами СНГ, т.к. именно русскоязычное население составляет технический и образовательный «костяк» во многих республика бывшего СССР. Мигранты, долгое время живущие в России, образуют значительный демографический, трудовой и даже интеллектуальный потенциал. Очень важно также, что благодаря культурной близости или совместному историческому прошлому они готовы интегрироваться в российское общество и, как показывает исследование, уже в значительной мере в него интегрированы.
Меры, предлагаемые для решения этой задачи: создание единой системы иммиграционного контроля (ее создание было прописано в Федеральной миграционной программе, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 августа 1994 №1668). Также требуется повышение всеобщей ответственности: от стран СНГ и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации до работодателей.
Существует мнение, что регионы Сибири и Дальнего Востока можно вновь начать заселять россиянами, перенаправив миграционные потоки в обратном направлении (с запада на восток). Однако, встает проблема нехватки демографических ресурсов. Российская деревня, которая на протяжении более чем столетия питала окраины, находится в глубокой демографическом кризисе. Во многих областях на 1 родившегося сельского жителя приходится 3 умерших. В России практически нет перенаселенных и трудоизбыточных регионов, и ситуация со временем будет только ухудшаться. Единственный выход привлечение международных мигрантов.[17]
Сегодня процесс формирования трудового и демографического потенциалов регионов все больше "замыкается" на перераспределении собственных трудовых ресурсов. Внутренняя миграция в значительной степени перестала выполнять свое основное предназначение, связанное с перераспределением населения по территории страны в интересах балансирования спроса и предложения на региональных рынках труда. Отказ от государственного регулирования внутренних миграционных потоков наносит существенный ущерб геополитическим и социально-экономическим интересам РФ и усиливает давление иностранной рабочей силы (в том числе незаконных мигрантов) на национальный и региональные рынки труда.[18]
В России не сырьевой экономический рост должен основываться не столько на трудоемких, сколько на наукоемких производствах, требующих не множества абстрактных «рабочих рук», а строго определенного числа квалифицированных специалистов.
Далее необходимо сказать несколько слов о качестве въезжающей на территорию России рабочей силы. Качество это крайне низкое. Во-первых, уровень профессиональной подготовки в странах-экспортерах трудовых ресурсов был низким всегда, а за годы независимости кое-где упал почти до нуля (например, в Таджикистане). Во-вторых, квалифицированные кадры оттуда в основном уже уехали, а возможностей для их массового воспроизводства там давно уже нет.
Согласно данным, приведенным в специальном исследовании ведущего научного сотрудника Лаборатории социальной демографии Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Е. Тюрюкановой[19]:
40% трудовых иммигрантов не имеют профессионального образования.
20% — не имеют вообще никаких специальных навыков.
Оставшиеся редко работают по специальности.
Необходимо отметить, что в рамках сегодняшней миграционной политики руководства РФ страна наводняется бросовой рабочей силой. Причем, применение эта рабочая сила себе находит не на сельхозработах (что было бы логично), а в городе — в строительстве, транспорте, общепите и пр. То есть в тех отраслях, где от качества рабочей силы нередко зависят здоровье и жизнь людей.
В таблице 2.4 приведены значения уровня дефицита рабочей силы по федеральным округам. Перспективный дефицит рабочей силы является наиболее актуальной проблемой для: Центрального, Уральского, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов, а наименее актуальной – для Южного федерального округа.
Таблица 2.4
Динамика «уровня дефицита» рабочей силы по федеральным округам (рассмотрено 3 варианта), %[20]
| Федеральный округ | 2005 год | 2010 год, (прогноз) | 2015 год, (прогноз) | ||||
| Центральный | -5,8 | -3,1 | -0,8 | -3,0 | 0,9 | 11,0 | 3,3 |
| Северо-Западный | -5,0 | -0,2 | 2,0 | -0,2 | 5,9 | 15,5 | 8,2 |
| Южный | -15,9 | -14,2 | -11,6 | -14,1 | -9,7 | 1,5 | -7,0 |
| Приволжский | -6,0 | -1,4 | 0,9 | -1,4 | 5,5 | 15,2 | 7,8 |
| Уральский | -3,0 | 2,2 | 4,4 | 2,2 | 8,6 | 17,9 | 10,8 |
| Сибирский | -10,0 | -5,5 | -3,1 | -5,4 | 1,5 | 11,6 | 3,9 |
| Дальневосточный | -6,3 | -4,4 | -2,1 | -4,4 | -2,3 | 8,1 | 0,1 |
Так, для Центрального округа дефицит рабочей силы может наступить уже к 2010 году вне зависимости от рассматриваемого варианта. Анализ «структурных тенденций», сложившихся в последние годах, показывает, что дефицит рабочей силы в Центрального округе проявляется после 2010 года. Еще более наглядно значение выбора тенденций базового периода для Дальневосточного и Сибирского федеральных округов.
Есть серьезная опасность, что уже к 2015 году дефицит рабочей силы проявляется во всех федеральных округах. Отдельные субъекты РФ начнут испытывать дефицит труда раньше и острее. Наиболее наглядный пример — Москва, где высокий уровень спроса на труд в значительной степени удовлетворяется за счет миграции из Подмосковья (маятниковой), из других регионов России, а также из-за рубежа. При этом в данном субъекте Федерации сосредоточена значительная часть вакантных рабочих мест, что также подтверждает тезис о наличии неудовлетворенного спроса на рабочую силу. [21]
Миграционные процессы в Российской Федерации имеют сложный и неоднозначный характер, они оказывают как позитивное, так и негативное воздействие на социально-экономическую и политическую обстановку в стране:
Таким образом, на современной этапе возникают 2 главных приоритета миграционной политики России, что по актуальности и остроте на современном этапе в равной степени стоят проблемы:
- необходимость поддержания и увеличения численности населения и контроль за вынужденной и незаконной (в том числе - трудовой) миграции;
- регулирование размещения населения и внутренней трудовой миграции на территории Российской Федерации;
[1] Рыбаковский Л.Л., Рязанцев СВ. Международная миграция в Российской Федерации. Научный доклад. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.
[2] Алисов Н.В. Территориальное передвижение населения (миграция) // Алисов Н.В., Хорев Б.С. Экономическая и социальная география мира. М. 2001. С. 145-158
[3] Россия в цифрах / http://www.sci.aha.ru/cgi-bin
[4] Федеральная служба государственной статистики / http://gks.ru/committee
[5] Моденов В.А., Носов А.Г. Россия и миграция: История, реальность, перспективы. М.: Прометей. 2002. 328 с.
[6] Ивахнюк И.В. Международная трудовая миграция. — М.: Экономический ф-т МГУ, ТЕИС, 2005.
[7] Рыбаковский Л.Л. Миграция населения. М.:ИСПИ. 2003. 239 с.
[8] Россия в цифрах /http://www.sci.aha.ru/cgi-bin
[9] Россия в цифрах /http://www.sci.aha.ru/cgi-bin
[10] Составлено автором на основе: Федеральная служба государственной статистики / http://gks.ru/committee; Россия в цифрах /http://www.sci.aha.ru/cgi-bin
[11] Составлено по: Федеральная служба государственной статистики / http://gks.ru/committee
[12] Тюрюканова Елена Трудовая миграция в России // Отечественные записки. Февраль 2007.
[13] Составлено по: Федеральная служба государственной статистики / http://gks.ru/committee
[14] Россия в цифрах /http://www.sci.aha.ru/cgi-bin
[15] Составлено по Р оссия в цифрах /http://www.sci.aha.ru/cgi-bin
[16] Федеральная миграционная служба РФ http://www. fms. gov. ru/
[17] Миграционная ситуация в России: типовые и региональные особенности. М. 2005
[18] Артоболевский С.С. Управление миграционными процессами / С.С. Артоболевский, Ж. Зайончковская // Миграционная ситуация в регионах России. - М., 2004. - С. 614-625
[19] Тюрюканова Елена Трудовая миграция в России // Отечественные записки. Февраль 2007.
[20] Дмитриев А.В., Падухов ГА. Мигранты и работодатели: взаимодействие в конфликтогенном пространстве // Социально-гуманитарные знания. - 2005. -№6.-С. 33-48.
[21] Метелев С.В. Трудовая иммиграция в современной России // Труд и социальные отношения. №1. 2007. С. 80-85
Дата добавления: 2015-09-04; просмотров: 134 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Еңбек ресурстарын басқару келесі кезеңдерден тұрады. | | | А. МЕРЕДИТ УОЛТЕРС |