Формы выражения согласия с критикой.

Вы сразу же можете возразить—«Как можно искренне соглашаться с критикой, с которой я не согласен?». Постараемся ответить на этот вопрос. Дело в том, что в жизни почти нет ни одной ситуации, в которой невозможно было бы честно согласиться с оппонентом и в то же время сохранить собственную позицию неизменной. В принципе возможны четыре типа выражения согласия, каждый из которых как специфический прием реагирования на критику можно выражать в различных обстоятельствах.

Прием 1: Соглашайтесь с правдой, с фактами. Это самый простейший тип согласия для понимания, хотя, как правило, труден для реализации на практике. Можно, например, согласиться, когда критика оппонента правильна: «Да, вы— правы, я—раздражен». «Да, я признаю, что вел себя агрессивно». «Теперь, когда мне указали на это, я признаю, что мне не следовало бы так говорить».

Другими словами, согласие с фактами представляется совершенно разумным, когда вы осознаете, что о них нечего дискутировать, независимо от вашего объяснения, например, когда вы не выполнили обещания; не смогли закончить в срок задание и т. д. Нет никаких оснований отрицать подобные факты, как-то изворачиваться.

В этой связи возникает естественный вопрос. Если совершенно очевидно, что многие критические высказывания

в наш адрес часто бывают совершенно справедливы, то почему так трудно принимать их без ответного защитного реагирования? Ответ на этот вопрос заключается в том, что мы, как правило, неосознанно смешиваем «согласие с фактами» и «принятие отрицательного оценочного суждения», которые очень часто следуют за этими фактами. Обычно люди не просто критически высказываются о нашем поведении, которое доставляет им беспокойство. Они одновременно дают отрицательную оценку и нашим действиям, и высказываниям, и нам лично. И именно эта оценка вызывает наше несогласие, так как «задевает» нашу самооценку. Например: «Глупо раздражаться в данной ситуации», «Ты неправ, демонстрируя такую язвительность».

Именно отрицательные оценочные суждения («глупо», «неправ» и т. д.), содержащиеся в критическом высказывании, вьпшвают обычно наше сопротивление. Поэтому нужно отчетливо осознавать, что мы можем соглашаться с описательной (фактуальной) частью многих критических высказываний (и получать для себя из этого пользу), и в то же время не принимать оценочную часть высказываний (не реагировать на нее). В таком случае возможно отреагировать на критику в такой форме, которая одновременно будет и честной (согласие с фактом нашего поведения), и незащитной (отсутствие встречной отрицательно-оценочной или оправданной реакции). Для иллюстрации сказанного приведем краткий диалог между студентом и преподавателем английского языка:

П: «Посмотрите на свою контрольную работу. Всего две страницы и двадцать ошибок в написании слов».

С: «Вы правы. Я знаю, с орфографией у меня не совсем в порядке».

П: «Я вообще удивляюсь вашей четверке по английскому в аттестате. Они в школе, по-видимому, вообще ставят хорошие отметки только за то, что ученик может написать, с грехом пополам, предложение из двух слов».

С: «Да, вы не первый человек, который так думает о преподавании языка в школе».

П: «Считаю, что у вас не должно быть никаких оснований для благодушия. Столько времени потрачено на изучение темы словообразования, а вы не смогли усвоить даже элементарных основ орфографии».

С: «Да, вы правы. Это действительно беспокоит меня».

Заметьте, студент, соглашаясь с фактической частью высказываний преподавателя, никоим образом не принизил

себя. Хотя, может быть у него и были какие-либо оправдывающие обстоятельства, которые можно было принять во внимание за отсутствие успехов в английском. Но он предпочел не оправдываться, поскольку не был обременен ошибочной установкой претендовать на совершенство. Просто соглашаясь с фактами, ему удалось сохранить чувство собственного достоинства и в то же время избежать оправдательных защитных реакций.

Конечно, для снятия раздражения, уменьшения защитных реакций в конфликтных ситуациях, очень важно, чтобы ваши согласия с фактами были искренними, не содержали скрытой злости и неприятия. Представьте себе дословно тот же разговор преподавателя со студентом, но когда последний принимал бы критику преподавателя с саркастическим, издевательским тоном. Поэтому соглашаться с фактами для снятия раздражения следует только тогда, когда ваше эмоциональное состояние позволяет вам это сделать достаточно искренне (т. е. оно не должно блокировать согласованность вашего поведения). Осознанно применяя этот прием в повседневной жизни, вы с удивлением обнаружите, как часто его можно с успехом использовать при разрешении противоречий.

Однако просто согласие с фактической стороной критических высказываний само по себе—это не совсем адекватная реакция на критику. Например, если вы признали, что были слишком саркастичны, что у вас есть нехорошая привычка опаздывать, или бываете агрессивны, то можно ожидать от оппонента вполне естественного вопроса—что вы намерены делать, чтобы избавиться от этих недостатков? Подобные вопросы естественны и справедливы, если вы выразили согласие. Поэтому было бы ошибочно с вашей стороны просто понять содержание критического высказывания, согласиться с ним, а после этого продолжать вести себя как и прежде. Подобное поведение вполне отчетливо «сообщит» партнеру, что вы в принципе безразличны к нему, как личности, к его переживаниям и к состоянию ваших взаимоотношений с ним. И это даст толчок новой враждебности, ухудшению отношений и эскалации конфликта. Иногда такая тактика полезна, например, для того, чтобы вывести партнера из равновесия, но совершенно неприемлема, если мы хотим разрешить разногласие и улучшить взаимоотношения. Поэтому нужно отчетливо понимать, что все приемы незащитного реагирования на критику—это только первый шаг в разрешении конфликтов, споров и разногласий.

Прием 2: Соглашайтесь с возможными последствиями ваших действий, содержащимися в высказываниях критикующего.

Зачастую критикующий указывает на возможные неблагоприятные последствия нашего поведения: «Если вы прекратите общаться с другими людьми, они будут считать вас зазнайкой»; «Если ты будешь продолжать общаться с этой компанией, то у тебя скорее всего возникнут неприятности»; «Если вы примете условие этого контракта, то впоследствии у вас могут возникнуть финансовые трудности»-и т. д.

В ряде случаев подобные замечания достаточно разумны и высказываются нам с искренними намерениями. В других ситуациях они могут быть вполне осознанными приемами манипулирования, чтобы косвенно побудить нас к действиям,, которые выгодны (желательны) для критикующего. Рассмотрим бытовой пример—разговор матери с сыном:

М: «Я не понимаю, почему ты так жаждешь кататься на этом мотоцикле. Ты так легко можешь попасть в аварию и получить увечья». (Выражается возможность несчастного случая).

С: «Мама, не будь такой наивной. Я прекрасно вожу мотоцикл. И потом, ты же знаешь, что я никогда сильно не гоняю». (Отрицает возможность несчастного случая).

М: «Да, но в газетах довольно часты сообщения, что кто-то был ранен или погиб в дорожном происшествии. Ведь всегда есть опасность, что какой-либо сумасшедший водитель не заметит и собьет тебя». (Опять высказывается возможность несчастного случая).

С: «Ну, не стоит так сильно об этом беспокоиться. На мотоцикле намного легче маневрировать, чем на автомобиле». (Отрицает возможность несчастного случая).

М: «Я знаю, что ты осторожно ездишь, но достаточно одной ошибки для трагического случая». (Высказывает возможность несчастного случая).

С: «Можно погибнуть и при принятии душа. Но ведь ты же не настаиваешь, чтобы я прекратил принимать душ, не так ли? По-моему, ты просто все сильно преувеличиваешь». (Опять отрицает возможность несчастного случая).

Данный пример наглядно показывает, насколько непродуктивно для развития диалога отрицание возможных последствий, высказанных в адрес сына. Он одновременно не убеждает мать, и его установка на предмет спора остается неизменной. А теперь обратите внимание на разницу в диа-

логе, когда сын соглашается с вероятными последствиями (но не с требованиями), высказанными матерью.

М: «Я не понимаю, почему ты так жаждешь кататься на этом мотоцикле. Ты так легко можешь попасть в аварию и получить увечья». (Выражается возможность несчастного случая).

С: «Я согласен, что в принципе, такая возможность существует всегда». (Соглашается с вероятностью).

М: «Ты совершенно прав. Каждый раз, когда я читаю газету, всегда натыкаюсь на сообщения, что кто-то ранен или погиб в дорожной аварии. Ведь всегда есть опасность, что какой-нибудь сумасшедший водитель может сбить тебя». (Выражает возможность дорожной аварии).

С: «Да, ты права. Это, в принципе, конечно, возможно». (Соглашается с вероятностью). «Но я не думаю, что риск настолько велик, что мне вообще не нужно садиться за руль мотоцикла». (Оставляет за собой право ездить на мотоцикле).

М: «Тебе легко говорить это сейчас. Когда-нибудь ты пожалеешь, что не слушался меня».

С: «Ты права. В один прекрасный день я, возможно, дей­ствительно брошу свое увлечение». (Соглашается с вероятной возможностью).

Заметьте, что во втором случае сын трезво рассматривает доводы матери и признает возможность того, что ее опасения могут оказаться справедливыми. Подобные реакции помогают сыну избежать ловушки косвенного манипулирования со стороны матери. Предположим, что поведение матери в беседе с сыном имело целью искренне предупредить его о возможных отрицательных последствиях и быть осторожным в езде на мотоцикле. В этом случае сын признал, что он правильно понимает ее озабоченность и даже согласился с возможностью, что ее предсказания могут оказаться правильными. Однако, если истинная цель матери— скрыто манипулировать поведением сына, то есть смысл всех ее высказываний—«Я не хочу, чтобы ты ездил на мотоцикле», тогда поведение сына вынудит мать высказать свое требование открыто, таким образом позволяя и сыну обсуждать ее требование также открыто.

Прием 3: Соглашайтесь с принципами. Часто критика может принимать форму принципа или идеала, в сравнении с которыми вы выглядите неблагоприятно: «Мне бы хотелось, чтобы ты, дорогой, не тратил свое время только на работу. Ведь знаешь, отдых также важен и необходим, как

и работа»; «Вы, русские, догматичны в своей политике... Но ведь дипломатия—это искусство компромисса и взаимных уступок»; «Видимо, это замечание задело тебя? Ну, дорогой, не следует терять чувство юмора». В подобного рода примерах всегда можно безо всякого ущерба согласиться с принципом, на котором основано критическое высказывание, и вместе с тем продолжать вести себя так, как считаете нужным. Это очевидное несоответствие разумно по двум причинам.

Во-первых, нет ни одного абстрактного утверждения, которое было бы применимо ко всем случаям человеческого поведения. Например, отдых важен в принципе, но в то же время есть случаи, когда уместно направить все свои усилия на работу. Аналогичные рассуждения применимы и для других высказываний, приведенных выше. «Совершенно согласен с тобой, дорогая, спасибо за заботу. Но сейчас такая «запарка» на работе! В следующем месяце вплотную займемся своим отдыхом»; «Да, я согласен. Дипломатия—это искусство компромисса, но безупречны только боги и святые»; «Не скрою, твое замечание задело меня, но я согласен, что каждому человеку полезно обладать чувством юмора».

Во-вторых, можно согласиться с критическим замечанием принципиального характера и не изменять своего поведения. Люди по своей природе не всегда последовательны, противоречивы. Будучи не полностью рациональны, они часто делают то, что не в их интересах или не в интересах другого человека. Это могло бы и не происходить, если бы каждый из нас мог избавляться от мифа собственного совершенства. Поскольку это нереалистично, мы всегда будем оставаться противоречивыми. Это аксиома и на нее можно вполне опираться в процессе реального общения с другими людьми.

Прием 4: Соглашайтесь с восприятием критикующего. Можно задать вопрос: а как же быть в таких случаях, когда вы не видите никаких оснований для того, чтобы согласиться с критикующим? Вы внимательно выслушали, задали вопросы, чтобы удостовериться, что правильно понимаете его возражения. Но чем больше вы слушаете, тем больше укрепляетесь в своей правоте—нет никакой правды в критических высказываниях и вы не можете согласиться с ними, не можете принять принцип, выдвигаемый критиком. Но даже в таких случаях есть возможность выражения согласия, но согласия не с заключениями критикующего, а с правом

оппонента воспринимать ситуацию так, как он ее видит и излагает. Вот примеры для иллюстрации:

1. А: «Я не верю, что ты был в тех местах, которые так красочно расписываешь. Этим ты, по-видимому, просто набиваешь себе цену».

В: «Я согласен с тобой и вполне могу представить такое восприятие моего рассказа. Извини, но люди любят прихвастнуть, чтобы получить одобрение. Все, что я могу сказать—это то, что я действительно там был».

2. А: «Я думаю, что ты был не совсем искренен, объясняя причины, почему ты не пришел ко мне в гости. Ты говоришь, что болела голова. Я думаю, что ты поступил так потому, что мною был приглашен Петр».

В: «Я понимаю, почему ты это так воспринимаешь. Последнее время мы действительно часто ссоримся с Петром, когда оказываемся вместе. Но поверь, в этот раз—у меня действительно сильно болела голова».

Такими реакциями вы сообщаете собеседнику, что вы признаете за ним право так воспринимать и оценивать ситуацию, даже если вы и не соглашаетесь с подобной оценкой или не выражаете согласия изменить свое поведение. Такой прием снятия напряженности в общении достаточно эффективен и полезен, т. к. позволяет избежать бесплодных выяснений типа «кто прав, кто не прав».

В заключение отметим: перечисленные выше приемы эффективного реагирования на критику—это одна из форм эффективного поведения в конкретной ситуации, которая помогает сохранять положительную атмосферу взаимодействия и достичь разрешения противоречий более конструктивно и с меньшими психологическими издержками. Это не означает, однако, что мы не должны отстаивать свои позиции, взгляды и интересы, оказывать собственное воздействие на партнера.

Дата добавления: 2015-09-02