Процедура дружественного урегулирования дела, рассматриваемого Европейским Судом по правам человека.

Процедуры перед Европейским Судом допускают возможность дружественного урегулирования дела. В письме о принятом решении о приемлемости жалобы Суд уведомляет заявителя о такой возможности (хотя переписка о дружественном урегулировании возможна и после коммуникации жалобы) и предлагает сторонам направить свои предложения в определенный срок. Предложения по дружественному урегулированию подаются отдельно от замечаний по существу дела и требований по справедливой компенсации. Ни в одном документе, касающемся состязательной процедуры, не должно быть ссылок на предложения и (или) уступки, сделанные в ходе переписки о дружественном урегулировании. Роль Суда в достижении дружественного урегулирования, как правило, состоит в обмене письмами между представителем заявителя и представителем государства-ответчика. Однако в отдельных делах Суд может содействовать дружественному урегулированию (особенно, если это касается только справедливой компенсации), в том числе путем организации встреч сторон в присутствии сотрудников Секретариата Суда.

Государство-ответчик может быть склонно к урегулированиям дел, которые могут быть решены Судом в пользу заявителя, особенно в «повторяющихся случаях», т.е. там, где правовая проблема уже решена в практике Суда. С другой стороны, правительства могут «отплачиваться» от дел, ставящих принципиальные вопросы соблюдения ими Конвенции. Для заявителя дружественное урегулирование может представить возможность добиться большего, чем просто констатация нарушения и выплата денежных сумм. Правительство в ходе переговоров может взять на себя обязательства не только по выплате заявителю компенсации ущерба (превышающей присуждаемую Судом в аналогичных делах), но и по пересмотру нормативных актов или правоприменительной политики. Проблема для заявителя будет в том, чтобы не «продать себя слишком дешево»: перспектива убедительного решения Суда в его пользу (пусть и не с очень большой денежной компенсацией) может быть серьезным стимулом для отказа от переговоров об урегулировании.

Роль Суда, после того как соглашение достигнуто, не состоит в простом подтверждении урегулирования дела. Ст. 37 § 1 Конвенции предусматривает, что Суд имеет полномочие продолжить рассмотрение дело по существу, несмотря на соглашение, если того требует уважение прав и свобод человека.

Дата добавления: 2015-09-01