Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Процессуальные права.

Структура Европейского Суда по правам человека в соответствии с Протоколом № 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. | Особенности движения дел в Европейском Суде по правам человека, возбужденньих государствами-участниками и частными лицами. | Процедура принятия Европейским Судом по правам человека решений о приемлемости жалобы и постановлений по существу дела. | Предметная, территориальная и временная компетенция Европейского Суда по правам человека в отношении индивидуальных и межгосударственных жалоб. | Условия приемлемости жалоб, подаваемых в Европейский Суд по правам человека. | Критерий ratione materiae как условие приемлемости жалоб, подаваемых частными лицами. | Критерий ratione loci как условие приемлемости жалоб, подаваемых частными лицами. | Критерий ratione temporis как условие приемлемости жалоб, подаваемых частными лицами. | Критерий ratione personae как условие приемлемости жалоб, подаваемых частными лицами. | Критерии исчерпания внутренних средств правовой защиты как условие приемлемости жалоб, подаваемых в Европейский Суд по правам человека частными лицами. |


Читайте также:
  1. Апостольские писания как источник церковного права.
  2. Арбітражна і судова практика та правова доктрина, як допоміжні джерела міжнародного економічного права.
  3. Види та загальна характеристика об’єктів міжнародного торгового права.
  4. ГРАЖДАНИН КАК СУБЪЕКТ АДМИН ПРАВА. ЕДИНСТВО ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ГРАЖДАН В СФЕРЕ ГОС УПРАВЛЕНИЯ.
  5. Дати характеристику судового імунітету держави як суб’єкта міжнародного економічного права.
  6. Діяльність Комісії ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ) у сфері міжнародного економічного права.
  7. Древнейшие памятники церковного права.

Они закреплены в статьях 5 и 6.

Статья 5 гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность. В данном случае речь идет именно о физической свободе. В первой части этой статьи указан исчерпывающий перечень случаев, когда человек может быть заключен под стражу, то есть, лишен свободы. Еще раз повторюсь: этот перечень является исчерпывающим, и если национальное законодательство устанавливает некий дополнительный случай, то наверняка это будет нарушением 5 статьи Конвенции.

Также статья 5 предусматривает две очень важные гарантии.

 

Первая гарантия - это когда человек должен быть доставлен к судье для того, чтобы тот решил вопрос о необходимости содержания под стражей.

Вторая гарантия - это то, что любое лишение свободы может быть пересмотрено в судебном порядке. То есть у заявителя всегда должна быть возможность в судебном порядке обжаловать законность его лишения свободы.

В статье 6 говорится о праве на справедливое судебное разбирательство. Эта статья - тема для бесконечного разговора, потому что буквально каждое слово в этой статье истолковано, причем многократно. При этом каждое толкование добавляет что-то в ту или иную концепцию.

 


Значение оговорок к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Основные требования к оговоркам. Оговорки, сделанные Российской Федерацией при ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В тексте Европейской конвенции имеются статьи, предоставляющие возможность государствам-участникам признавать вытекающие для них из Конвенции обязательства в ограниченном объеме. Наиболее ярко это проявляется в случае со ст. 57 (бывшей ст. 64), устанавливающей следующее:

«1. Любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче на хранение ратификационной грамоты может сделать оговорку к любому конкретному положению Конвенции о том, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению. Настоящая статья не предусматривает оговорок общего характера.

2. Любая оговорка, сделанная в соответствии с положениями настоящей статьи, должна содержать краткое изложение соответствующего закона».

Право государств делать оговорки к международным договорам, в которых они участвуют, достаточно распространено в практике международных отношений. Согласно Венским конвенциям о праве договоров 1969 и 1986 гг., оговорка — одностороннее заявление, сделанное государством или международной организацией в любой формулировке и под любым наименованием при подписании, ратификации, акте официального подтверждения, принятии, утверждении или присоединении, посредством которого названные субъекты желают исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству или данной организации. Примечательно, что ни Европейская Комиссия по правам человека, ни Европейский Суд по правам человека не проводят в своем прецедентном праве различий между оговорками и толковательными заявлениями, под которыми понимается заявление определенной страны о том, что она обуславливает принятие обязательства по соответствующему положению договора определенным толкованием этого положения.

Идея о возможности делать оговорки к Европейской конвенции о правах человека в момент разработки Конвенции носила достаточно противоречивый характер и не воспринималась ее разработчиками однозначно. В частности, Комитет по правовым и административным вопросам Консультативной Ассамблеи Совета Европы выступал против того, чтобы у государств-участников было соответствующее неограниченное право. По мнению Комитета, наличие подобного полномочия угрожало бы лишить Конвенцию ее практического значения и морального авторитета. В результате Комитет Министров Совета Европы хотя и сохранил для государств-участников возможность делать оговорки к Конвенции, однако установил в ст. 64 (ныне ст. 57) ряд условий использования этого права.

Согласно ст. 19 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., сделанные государствами оговорки не должны противоречить объекту и целям соответствующего договора. Данное положение в полной мере применимо и к Европейской конвенции о правах человека. Кроме того, Европейская конвенция запрещает государствам делать оговорки общего характера, а также предусматривает, что оговорки должны делаться к «любому конкретному положению» Конвенции. Как представляется, из этого вытекает, что при формулировании оговорки государство должно прямо ссылаться на те статьи Конвенции, к которым оно ее делает, а действие самой оговорки должно быть ограничено исключительно соответствующей статьей Конвенции. По мнению Европейского Суда по правам человека, под оговоркой общего характера имеется в виду «определенная оговорка, сформулированная настолько расплывчато или широко, что невозможно определить ее точное значение или рамки»29.

Еще одно условие, которому должны соответствовать выдвигаемые государствами оговорки к Конвенции, заключается в том, что эти оговорки должны касаться законов, действующих в момент формулирования оговорок на территории соответствующего государства и противоречащих конкретному положению Конвенции. Вполне очевидно, что несоответствующие положениям Европейской конвенции законы должны были существовать уже в момент подписания или ратификации Конвенции государством, т. е. государства-участники не имеют права вводить в режим действия оговорки какой-либо закон, принятый уже после того, как была сделана оговорка

Оговорка, сделанная Российской Федерацией при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод

 

"Российская Федерация в соответствии со статьей 64 Конвенции заявляет, что положения пунктов 3 и 4 статьи 5 не препятствуют применению нижеследующих положений законодательства Российской Федерации:

санкционированного абзацем вторым пункта 6 раздела второго Конституции Российской Федерации 1993 года временного применения установленного частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 89, статьями 90, 92, 96, 96.1, 96.2, 97, 101 и 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 года, с последующими изменениями и дополнениями порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

основанных на пункте 2 статьи 26 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 года, статей 51-53 и 62 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года N 2140, устанавливающих арест с содержанием на гауптвахте в качестве меры дисциплинарного взыскания, налагаемой во внесудебном порядке на военнослужащих - солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов.

Срок действия этой оговорки ограничен периодом, который потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия указанных выше положений положениям Конвенции."

 


Дата добавления: 2015-09-01; просмотров: 115 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод как источник международного и европейского права.| Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод как часть правовой системы Российской Федерации. Значение Конвенции для судебной системы Российской Федерации.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.009 сек.)