Самого себя

Первым шагом проявления интеллекта является познание физической реальности. Познание – это сложный процесс, начинающийся с работы органов чувств – зрения, обоняния, слуха, кожных рецепторов, рецепторов вкуса, болевых ощущений. Обобщенно этот этап именуется ощущение.

Однако главным в процессе познания является осмысливание полученной с помощью органов чувств информации, ее ранжирование, поиски внешних и внутренних связей объектов и явлений, запоминание, абстрагирование – поиск единых существенных признаков различных объектов и явлений. Именно поиск объединяющего начала является приоритетом этого этапа деятельности интеллекта.

Пожалуй, одним из наиболее ярких и актуальных примеров такого поиска служит ситуация, сложившаяся в разделе физики, занимающемся изучением элементарных частиц. В настоящее время обнаружено их несколько десятков и определены свойства каждой. Но объединяющей идеи нет. Идут интенсивные поиски. Например, предложена идея кварков. И все-таки такой, например, систематизации, какую удалось получить для элементов химических веществ, нет. И это вызывает неудовлетворенность, порождает непрекращающиеся стимулы к новым поискам. Хотя, казалось бы, а кто сказал, что между этими частицами обязательно должна существовать внутренняя взаимосвязь? Тем не менее, большинство ученых, если не все, в этом глубоко убеждены.

Сам по себе процесс формирования обобщенных моделей окружающего мира складывается из многих уровней. Простейший уровень почти соприкасается с процессом ощущения. Он именуется восприятие. Например, если задать вопрос: “Видите ли Вы дерево за окном?”, то большинство из нас ответит либо “да”, если видит, либо “нет”, если не видит. Но на самом деле, ни в первом, ни во втором случае дерева за окном нет и быть не может. Может быть ель, или липа, или осина, или клён, или береза. Дерево возникает уже в нашем сознании как некая ячейка, куда закладываются сведения обо всех перечисленных выше родственных объектах.

Несколько более сложную форму перехода от ощущения к восприятию можно продемонстрировать с помощью рисунка 6.2. Большинство читателей, не сморгнув глазом, уверено ответят, что на рисунке 6.2,а нарисован куб. Однако, если, не меняя рисунки, убрать в нём всего три линии – рисунки 6.2,б и в, то окажется что изображено два “куба”. Но на самом деле никакого куба на рисунке 6.2 нет. Есть лишь набор 12 линий, который каждый из нас сразу же сопоставил с некоторым образом, хранящимся в нашей памяти. Итак, первый уровень абстрактного этапа познания – переходный от ощущения – именуется восприятие [99].

А б в

Рисунок 6.2.Восприятие куба: а – исходный рисунок; б – первый вариант пространственного восприятия рисунка 7.3,а; в – второй вариант.

Следующий уровень – понимание. В ходе этой фазы человек не только осуществляет поиск сходства данного объекта или явления с родственными уже по более сложным признакам, которые ему известны, но и продумывает возможные варианты его использования в процессе творчества.

Надо сказать, что и восприятие, и понимание непосредственно связаны с процессом чувственных ощущений конкретных проявлений окружающего мира и происходят либо непосредственно при сигналах от органов чувств, либо в короткий промежуток времени после них. Чёткой границы между каждым уровнем познания нет. Так, при восприятии какого-либо объекта или явления одновременно происходит частично и его понимание.

Точно также понимание чувственного сигнала или их совокупности часто происходит в процессе следующего уровня познания – анализа. Анализ означает мысленное расчленение целого на части и поиски аналогов этих частей в других объектах, запечатленных в памяти. Одновременно выявляются связи между этими частями. Процесс анализа гораздо сложнее, нежели понимание и восприятие.

Еще более сложным является уровень синтеза – мысленное объединение выявленных в процессе анализа частей. Эти части не обязательно объединяются с теми, из которых состоит расчлененный объект. Чаще всего они объединяются по различным признакам в сложную матричную структуру.

Анализ - главный компонент процесса познания человека. Именно он предопределил выделение его предков из общей массы млекопитающих. Не случайно (подробнее смотри §5.13) основной орган интеллекта – правое и левое полушария мозга – развился из органа обоняния высших животных. Главное в обонянии – анализ (по сути дела, химический) микроэлементов окружающих объектов. Кстати, обоняние – главный орган чувств насекомых – даже более важный, нежели зрение. Развив в себе способность мысленно «расщеплять» объекты и явления на составные части, наши предки постепенно развивали в себе способность объединять эти части сначала мысленно, а затем и на практике в совершенно новые, не существующие в природе объекты (в частности, орудия труда, охоты, войны) и явления (например, костры, факелы вместо пожара). В результате познание предопределило появление главного компонента интеллекта – творчества. Но об этом – ниже. В рамках же познания синтез ограничивался более глубоким пониманием изучаемого объекта или явления.

Высший уровень познания – создание научных теорий. Ему предшествует процесс формирования гипотез и выявление из них наиболее правдоподобных. При этом возникает проблема достоверности. Как отличить истинные знания от ложных? Обычный здравый смысл подсказывает следующие признаки:

1. Знания соответствуют сведениям, полученным с помощью органов чувств человека (эксперименту).

2. Ощущения, полученные с помощью органов чувств, повторяются, выстраиваясь в некоторые закономерности.

3. Эти ощущения одинаковы у нескольких людей, т.е. объективны.

4. С помощью этих знаний правильно предсказываются будущие события.

Однако критический анализ всех этих критериев показывает их недостаточность. Действительно, благодаря первому признаку можно отличить сведения о реальных объектах и явлениях от миражей и сновидений. Однако возможности наших органов чувств ограничены, и большинство современных научных данных получено с помощью сложной совокупности ощущений, основанных на использовании приборов и аналитических гипотез (теорий) о том, что же на самом деле есть в природе. Это относится, например, к атомам, ядрам, элементарным частицам, космическим объектам – черным дырам, нейтронным звездам. Поэтому приходится учитывать, что сведения, полученные с помощью ощущений, носят поверхностный начальный характер.

Еще неопределеннее обстоит дело со вторым признаком – наличием закономерностей в поведении того или иного объекта. Дело в том, что есть целая наука, причем узловая с точки зрения естествознания, математика, которая имеет дело с выдуманными человеком объектами, поведение и взаимодействие которых подчиняется определенным, выходящим из-под произвола человека закономерностям. Утверждать, что это происходит потому, что человек "придумывает" только те объекты, которые подсказывает ему окружающая природа, значит, упрощать ситуацию. Где, например, мог увидеть свою поверхность Мебиус? Где в природе мог обнаружить свою геометрическую модель Лобачевский или Клейн? Но если так, если могут существовать идеальные объекты, поведение которых подчиняется объективным, не зависящим от сознания человека законам, то как их отличить от реальных физических объектов?

Третий признак – получение одинаковых ощущений разными людьми – также является лишь поверхностным, начальным показателем достоверности. Так, например, большинство людей видит кожу человека как некий сплошной покров. Однако врачи и биологи через микроскопы обнаруживают, что она представляет собой сложную структуру клеток.

Не намного лучше и с четвертым признаком. Так, длительное время врачи обнаруживали, что кровопускание облегчает состояние больных гипертонией, полагая, что оно определяется избытком крови. Однако оказалось, что это не так. Или, например, волновая теория света смогла предсказать интерференцию и дифракцию, но оказалась беспомощной для объяснений явления теплоемкости, фотоэффекта, излучения и др. Таким образом, предсказание с помощью уже разработанной теории одних явлений не гарантирует возможности предсказания других. Ученые смирились с мыслью об относительном характере знаний, о постепенном приближении к истине.

Все перечисленные признаки считаются ими необходимыми, но не достаточными. Достаточных признаков, будем считать – пока, не установлено.

Сказанное свидетельствует о том, что проблема истинности знаний – важнейшая проблема естествознания. Французский ученый А.Пуанкаре предложил определять знания на любом этапе развития интеллекта как некоторое соглашение между учеными [13]. Ничего иного, кроме того, что входит в круг согласия ученых, в мире нет. Такая точка зрения также уязвима. Может появиться иная группа людей, не входящих в элиту тех, кто в силу традиций присвоил себе право на истину, которая провозглашает иные истины. Очевидно, потребуется какая-то дискуссия, какое-то объективное сопоставление этих концепций с теми начальными сведениями, которые даются ощущениями. Но, главное, что может убедить любого человека в истинности той или иной теории – это минимальность исходных постулатов для обоснования всех входящих в круг ее рассмотрения вопросов. Такая цель познания связана все с той же тенденцией к упорядоченности – чем меньше исходных сущностей, тем более гармонична, более упорядочена концепция по сравнению с другими.

Интересно, что и представление о том, что человека окружает физическая реальность, существующая независимо от его сознания, строго говоря, не доказано. Оно принимается нами как постулат. Единственным аргументом в пользу принятия такого постулата в настоящее время является отсутствие какой-либо иной неуязвимой с точки зрения логики парадигмы.

Есть еще один фактор, учитываемый при оценке достоверности научных знаний. Как правило, всякая новая теория должна включать предшествующую, как частный случай. Так, например, использование квантовой теории для энергий, значительно превышающих квант hν, приводит к обычной механике. То же и с теорией относительности – при скоростях, значительно меньших скорости света, она сводится к классической механике.

В физике есть такой принцип, именуемый "бритвой Оккамы" – по имени ученого, впервые его сформулировавшего: “Entia non sunt multiplicanda practer nessaitatem"(не следует умножать число сущностей без необходимости). В терминах данной работы: если при использовании какой-либо теории понадобилось увеличить число исходных постулатов или объектов исследования, следовательно, теория априори имеет дефект. Так, были отброшены теория тепловых процессов, использующая понятие "флогистона", теория электромагнитного поля, использующая идею "эфира", теория живых организмов, которая использовала идею "витализма". Вот почему естествоиспытатели считают столбовой дорогой познания природы увязывание воедино всех сложнейших ее проявлений и с таким недоверием относятся к гипотезам, не связанным с уже сложившейся парадигмой физического мира.

Не менее сложен ещё один компонент интеллекта – самопознание. Хотя предпосылка его возникновения – обычная биологическая цель – самосохранение, – он существенно отличается от инстинктов высших животных, направленных на выживание.

Во-первых, человек, в отличие от большинства животных, осознает самого себя: глядя на руку, он понимает, что это его рука, глядя в зеркало, он понимает, что там его изображение. Вообще, эксперимент с зеркалом, как ни что иное, определяет уровень осознания животным самого себя. Пожалуй, только человекообразные и близкие к ним приматы осознают, что в зеркале они видят самих себя. Например, когда макака увидела на своем изображении в зеркале белое пятно на лбу (его предварительно нанесли ей мелом), она начала рукой стирать его у себя на лбу. Впрочем, обнаружено, что и слоны «узнают» себя в зеркале. Все это, разумеется, не идет ни в какое сравнение с осознанием человеком самого себя, своей внешности и своих органов. Но осознание человеком самого себя, как особого объекта природы, наиболее близкого, наиболее ценного для себя, о котором ему надлежит заботиться – это начальный уровень самопознания.

Во-вторых, осознание человеком своей взаимосвязи с другими себе подобными существами. Эти взаимосвязь также осознаётся в виде весьма сложной системы понятий – семейной, родовой, социальной, сословной, производственной. Отсюда вытекает стройная система интеллектуальных потребностей человека – культурных, художественных, мировоззренческих, культовых и многих других. Все это объединяется единым понятием – гуманитарные области знаний.

В-третьих, наличие у человека внутреннего мира. Сам по себе внутренний мир или духовная жизнь(душа) возникает у человека как результат другого компонента – творчества, однако осознание его является высшим уровнем самопознания. Человек не просто живёт параллельно с внешней жизнью ещё и в этом мире, но и считает его сохранение более важной для себя целью, нежели сохранение своей материальной оболочки. Если человеку предложить на выбор сохранить тело, но потерять рассудок, или сохранить рассудок, но в бестелесной форме, то он скорее всего предпочтёт второе. По сути дела, именно этот внутренний мир (душу) каждый из нас идентифицирует с самим собой. Недаром З.Фрейд [22] назвал его «эго(я)».

В заключении параграфа следует подчеркнуть, что природа в процессе эволюции выработала у человека не только весьма совершенный механизм познания природы и самого себя, но и мощные стимулы (внутреннюю потребность) в получении этих знаний – любопытство, жажду узнавания неизведанного и приключений, удивление, эстетическое чувство.

---

Дата добавления: 2015-08-27