Проверка четвертой гипотезы

Табл. 14. Статистики критерия

Статистики критерия^b
	р2 - р1
Z	-,107^a
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	,915
a. Используются отрицательные ранги.
b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона

Первая гипотеза

Для проверки первой гипотезы сравнивалось количество атипичных и типичных реакций в ситуации успеха и ситуации неуспеха до и после внесения в эксперимент конфликта. p уровень значимости > 0.05, это значит что принимается Н₀ (число типичных реакций не отличается от числа атипичных реакций в ситуации успеха и ситуации неуспеха до и после внесения в эксперимент конфликта).

Вторая гипотеза

Для проверки второй гипотезы сравнивалось количество типичных реакций в ситуации неуспеха до и после внесения в эксперимент конфликта. p уровень значимости > 0.05, это значит что принимается Н₀ (число типичных реакций испытуемого в ситуации неуспеха до внесения конфликта не отличается от числа типичных реакций в ситуации неуспеха после внесения конфликта).

Третья гипотеза

Для проверки третьей гипотезы сравнивалось количество случаев отклонения от цели до и после внесения в эксперимент конфликта. p уровень значимости > 0.05, это значит что принимается Н₀ (величина ЦО испытуемого до внесения конфликта не отличается от ЦО испытуемого после внесения конфликта).

Четвертая гипотеза

Для проверки четвертой гипотезы сравнивалось количество случаев ригидности до и после внесения в эксперимент конфликта. p уровень значимости > 0.05, это значит что принимается Н₀ (число случаев Р испытуемого до внесения конфликта не отличается от числа случаев Р после внесения конфликта).

В результате подтверждение получили следующие теории:

1. Число типичных реакций не превосходит число атипичных реакций;

2. Число типичных реакций во второй части эксперимента при неуспехе не уменьшается по сравнению с первой частью опыта;

3. Число ЦО во второй части опыта не отличается от числа ЦО в первой;

4. Число случаев ригидности во второй части опыта не отличается от числа случаев ригидности в первой части опыта.

7. Выводы

Проведенное исследование отвечает основным поставленным целям и задачам. Например, был установлен уровень притязаний у испытуемых, для чего было произведено ознакомление с исследовательскими методиками. Среди методик были выделены 3 для изучения феномена уровня притязания – такие как решение лабиринтных задач Х. Хекхаузена, моторная проба Шварцландера, а также опросник потребности в достижении. Был изучен принцип влияния социальных масштабов целей на закономерность сдвига уровня притязания, установлено, что свидетельствует об этом влиянии. Также в эксперименте был проверен феномен Хоппе, когда наблюдается увеличение уровня притязаний после успеха и снижение его в ситуации неудачи. Еще один важный момент работы – были обобщены результаты в целом по группе и составлен групповой дизайн.

Литература

1. Бороздина Л. В. Исследование уровня притязаний. Учебное пособие. Москва, Издательство Московского университета, 1985 год.

2. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования: Анализ и интерпретация данных. Санкт-Петербург, издательство Речь, 2004 год.

Дата добавления: 2015-08-27