Условия и причины создания доминантных партийных систем.

Как правило, партийные системы с доминированием одной партии возникали в государствах, перед которыми стояли нерешенные в той или иной степени задачи национальной интеграции, социально-экономической модернизации, строительства современного государства, формирования гражданского общества, включения широких масс населения в политическую жизнь. Первая задача часто осложнялась колониальным наследием. Подобные обстоятельства мы в большей или меньшей степени можем обнаружить в приведенных выше случаях. Один из ярких примеров сочетания всех этих проблем - межвоенная Восточная Европа. Здесь создание современного государства и формирование национальной идентичности после обретения независимости осложнялось крайней слабостью структур гражданского общества, значительной этнической, конфессиональной и культурной пестротой населения, наличием традиционных социально-экономических анклавов, обуславливающих отставание стран этого региона от западных. Другой пример подобного рода – африканские страны, получившие независимость во второй половине XX в.

В целом можно утверждать, что в XX в. возникновение систем с доминированием одной партии происходит в странах «догоняющей модернизации». В большинстве из них политика еще не окончательно выделилась в самостоятельную сферу общества, традиционные социальные отношения широко распространены, а структуры гражданского общества слабы или находятся в зачаточном состоянии. В этих условиях государство вынуждено предпринимать определенные усилия для формирования гражданского общества как необходимого элемента современного политического устройства. При этом, однако, велик соблазн контролировать этот процесс. Политика «этатизма», предполагающего не только инициирование государством различных начинаний по созданию общественных организаций, но и его значительный контроль за структурами гражданского общества, вмешательство в деятельность последнего – достаточно распространенная черта многих стран, где существуют доминантные партии. Последние способны выступать одним из механизмов такого контроля, беря под свою опеку имеющиеся или создавая аффилиированные общественные структуры. Например, для решения этих задач (а также мобилизации населения на поддержку) в рядах Институционно-революционной партии Мексики были объединены единый профсоюз – Конфедерация трудящихся Мексики, Национальная крестьянская конфедерация и конфедерация, выражающая интересы средних слоев общества.

Авторы концепции «дефектных демократий» так описывают политику «этатизации» и ее последствие: «Взглянув на восточноазиатские и восточноевропейские демокартии, можно обнаружить еще два сценария. В первом случае исполнительная власть контролирует национальную партийную систему посредством хорошо организованной президентской партии. В то же время эта партия опекает или колонизирует национальную систему объединений через связанные с ней заинтересованные группы. Хотя здесь между государством и обществом не возникает промежуточного вакуума, тем не менее, это пространство «оккупируется» и «президенциализируется» государством, как это происходит в случае Хорватии при Франьо Туджмане… Представительные институты либеральных демократий оказываются исключенными или «испорченными»[19].

Пожалуй, большинство систем с доминированием одной партии возникало в тех странах, где отсутствовали или были слабы западноевропейские традиции разделения власти, а практика ее концентрации - сильна. В частности, межвоенная Восточная Европа занимала некое промежуточное положение между западноевропейской и византийской традицией (которая, кстати, распространена на значительной части нынешнего постсоветского пространства, где также мы имеем примеры господства одной партии и создания «партий власти»). По мнению А. Зубова, в парламентских государствах стран Востока, где доминирует одна партия, законодательная власть и партии не воспринимаются большинством населения как некий противовес или инструмент контроля за исполнительной властью. Напротив, они представляются необходимыми, но не главными элементами единой вертикали государственной власти[20].

Возникает вопрос: почему же все-таки в этих условиях возникает не однопартийная система, а система с доминирующей партией? Это происходит, вероятно, потому, что издержки на решение задач сохранения власти в руках правящей группы, консолидации режима и мобилизации, необходимой для обеспечения его поддержки в условиях массовой политики, с помощью партийной системы, воспроизводящей доминирование одной партии (предоминантной, доминантной, авторитарно-доминантной), являются наименьшими. В условиях многопартийности и двухпартийности сохраненить власть и консолидировать режим сложно: многопартийная система несет в себе потенциальную нестабильность, а двухпартийная – риск ее перехода к сопернику. Если сравнивать однопартийные системы, в которых полностью отсутствуют оппозиционные политические силы, и доминантные партийные системы, то шансы последних в смысле решения названных нами задач выглядят лучше. Доминантные партийные системы в отличие от однопартийных характеризуются конкурентностью, то есть наличием соперников у правящей партии, что само по себе является стимулом для мобилизации, которая становится возможной без особых дополнительных затрат, необходимых в неконкурентных однопартийных системах. Как отмечает С. Хантингтон, «однопартийная система черпает свою силу из борьбы с имперскими, традиционными и консервативными формами власти. Слабость ее идет от отсутствия институциализованного состязания внутри политической системы. Можно считать, что многопартийная система обеспечивает достаточную меру такой борьбы, и сделать из этого вывод, что она должна быть сильной политической системой. Мы, однако, видели, что этот вывод справедлив только в отношении высокомодернизированных обществ, где в политику вовлечен широкий спектр социальных сил. В модернизирующихся обществах многопартийные системы слабы. При этом предполагается, что соревнование способствует силе системы… Ясно, что в однопартийной системе состязание невозможно, но и в многопартийной оно имеет тенденцию быть ниже, чем в двухпартийной или системе с доминированием одной партии»[21]. Однако двухпартийная система, как уже отмечалось, несет в себе опасность потери власти. Поэтому распространение систем с доминированием одной партии в модернизирующихся обществах вполне объяснимо.

Дата добавления: 2015-08-27