Теорема Коуза.

Аналіз проблеми соціальних витрат привів Коуза до висновку, який Дж. Стіглер назвав "теоремою Коуза". Суть її полягає в тому, що, якщо права власності всіх сторін ретельно визначені, а трансакційні витрати дорівнюють нулю, кінцевий результат (що максимізує цінність виробництва) не залежить від змін в розподілі прав власності. Цю ж думку Дж. Стіглер виразив таким чином: "... В умовах довершеної конкуренції приватні і соціальні витрати рівні".

Порівняння системи ціноутворення, що включає відповідальність за збиток від негативних зовнішніх ефектів, з системою ціноутворення, коли такої відповідальності немає, привело Р. Коуза до парадоксального на перший погляд виводу про те, що якщо учасники можуть домовитися самі і витрати таких переговорів невеликі (трансакційні витрати дорівнюють нулю), то в обох випадках в умовах довершеної конкуренції досягається максимально можливий результат, що максимізує цінність виробництва.

Р. Коуз наводить наступний приклад. По сусідству розташовані землеробська ферма і скотарське ранчо: землероб вирощує пшеницю, а скотар розводить худобу, яка час від часу з’їдає посіви на сусідніх землях. Має місце екстернальний ефект. Проте, як показує Р. Коуз, ця проблема може бути успішно вирішена без участі держави.

Якщо скотар несе відповідальність за збиток, можливі два варіанти: "Або скотар сплатить фермерові за необробку землі, або він вирішить сам орендувати землю, заплативши фермерові за необробку землі, але кінцевий результат буде тим же і означатиме максимізацію цінності виробництва".

Якщо немає відповідальності за збиток, розміщення ресурсів виявляється таким же, як і раніше. Відмінність полягає лише в тому, що тепер платежі здійснюватиме фермер. Проте "кінцевий результат (який максимізував цінність виробництва) не залежить від правової позиції ". При нульових трансакційних витратах і у фермера, і у скотаря будуть економічні стимули збільшення цінності виробництва, оскільки кожен з них отримає свою частку в прирості доходу. Проте при обліку трансакційних витрат бажаний результат може бути і не досягнутий. Річ у тому, що висока вартість отримання необхідної інформації, ведення переговорів і судових справ може перевищити можливі вигоди від укладення угоди.

З теореми виходить декілька важливих теоретичних і практичних висновків:

По-перше, вона розкриває економічний сенс прав власності. Згідно Коузу, екстерналії (тобто розбіжності між приватними і соціальними витратами і вигодами) з'являються лише тоді, коли права власності розмиті. Коли ці права визначені чітко, тоді все екстерналії «інтернаціоналізуються» (зовнішні витрати стають внутрішніми). Не випадково головним полем конфліктів у зв'язку із зовнішніми ефектами виявляються ресурси, які з категорії необмежених переміщуються в категорію рідкісних (вода, повітря) і на які до цього прав власності в принципі не існувало.

По-друге, теорема Коуза знімає стандартні звинувачення в руйнуванні навколишнього середовища, що висуваються проти ринку і приватної власності. З неї виходить зворотний висновок – до деградації зовнішнього середовища веде не надмірний, а недостатній розвиток приватної власності.

По-третє, теорема Коуза виявляє ключове значення трансакційних витрат. Коли вони позитивні, розподіл прав власності перестає бути нейтральним чинником і починає впливати на ефективність і структуру виробництва.

По-четверте, теорема Коуза показує, що посилання на зовнішні ефекти – недостатня підстава для державного втручання. У разі низьких трансакційних витрат воно зайве, у разі високих – далеко не завжди економічно виправдано. Адже дії держави самі пов'язані з позитивними трансакційними витратами, так що результат лікування цілком може бути гірше самій хворобі.

З урахуванням новітніх досліджень теорему Коуза можна сформулювати таким чином: якщо права власності чітко визначені, та виконуються, стає можливим вирішення спірних питань між сторонами стосовно збитку, що завдається в наслідок використання цієї власності без втручання третьої сторони (держави), так як трансакційні витрати в даному випадку будуть меншими.

Наукові дослідження показали, що:

По-перше, висновки Р. Коуза вірні для обмеженого числа учасників операції (два-три), оскільки при зростанні чисельності учасників збільшуються трансакційні витрати, і передумова про їх нульове значення стає некоректною. Крім того, витрати на проведення переговорів стають настільки високими, що можуть переважити вигоди від цих переговорів. Наприклад, забруднення навколишнього середовища зачіпає мільйони людей, переговори супроводжувалися б величезними витратами, а таким чином, необхідний політичний спосіб узгодження інтересів.

По-друге, джерела негативних зовнішніх ефектів і характер збитку повинні легко визначатися, щоб легально запобігти збитку.

Дата добавления: 2015-08-27